航空發(fā)動機技術(shù)評審綜合評估方法研究

■ 王艷麗 談夢妮 鄭寧/中國航發(fā)動力所

航空發(fā)動機技術(shù)評審是對航空發(fā)動機研發(fā)工作的適宜性、充分性和有效性進行的系統(tǒng)、全面的評議審查活動。其目的是對已完成工作的效果進行確認，以便及時發(fā)現(xiàn)潛在的技術(shù)風險、成本和進度增長隱患，保證研發(fā)在需求明確、技術(shù)成熟、成本可接受的前提下順利進行。

在航空發(fā)動機的研制過程中，往往通過技術(shù)評審對已完成工作的效果進行確認，以便及時發(fā)現(xiàn)潛在的技術(shù)風險和成本增長隱患，保證項目在需求明確、技術(shù)成熟、成本可接受的前提下繼續(xù)進行。為了保證技術(shù)評審的客觀性和有效性，需要通過一種方法來保證技術(shù)評審可以兼顧評審的各個方面，使評審結(jié)論更科學，真正起到提前發(fā)現(xiàn)風險的作用。為此，本文在研究技術(shù)評審過程中所采用的各種方法的基礎(chǔ)上，形成了包括定量審查、定性分析和會議研討的航空發(fā)動機技術(shù)評審綜合評估方法，為技術(shù)評審的有效實施提供可用的方法工具。

技術(shù)評審現(xiàn)狀

美國是最早在軍工行業(yè)進行技術(shù)評審的國家之一。為了保證技術(shù)評審的有效性，美國針對武器裝備研究過程采用了相應(yīng)的評估方法。《美國武器裝備采辦里程碑節(jié)點審查》介紹了定性審查、定量審查和集成研討等技術(shù)評審方法。其中，在定性審查方法中比較有代表性的是項目支持評審方法（program support review，PSR），在定量審查方法中比較有代表性的是項目成功可能性方法[1]（probability of program success，POPS），在集成研討類方法中應(yīng)用最多的是一體化會議評審方法[1]。在評審的方法工具建設(shè)方面，定量審查和定性分析的過程中均使用了檢查單，綜合分析項目的風險和制定改進措施,最后通過會議研討來統(tǒng)一思想。

PSR方法采用結(jié)構(gòu)化的檢查單，根據(jù)既定的評審框架（多層次的評審指標）查找并分析項目存在的問題，通過綜合多個項目的評審結(jié)果分析出問題存在的根本原因，調(diào)整采辦政策，從根本上糾正該問題。該方法由美國國防部于2004年主導(dǎo)建立并普遍推廣，后續(xù)不斷更新和完善，根據(jù)該方法提出的改進建議采納的比例高達95%以上。

POPS方法是一種可定量評價武器裝備研制項目的審查方法,采用結(jié)構(gòu)化的檢查單，將檢查內(nèi)容分為4個層級的問題，每個層級都在上個層級的基礎(chǔ)上進行細化。目前POPS方法已完全實現(xiàn)信息化，其標準工具為可供評分的電子表格，審查團隊可以在電子表格中評分（即標注紅、黃、綠），并自動計算分數(shù)，分配顏色，最終結(jié)構(gòu)化顯示項目總體的健康程度、標注各層級的得分和健康程度。該方法2002年由美國國防采辦大學提出，在陸海空三軍武器采辦過程中均得到應(yīng)用，并在不斷使用的過程中持續(xù)完善和更新。

一體化會議評審方法通過召集相關(guān)專家和職能部門對前兩種評審方法的結(jié)果進行討論，依靠多領(lǐng)域?qū)＜业慕?jīng)驗，在集中的時間和地點，研討審查中發(fā)現(xiàn)的問題，做出評審決策和給出建議。美國國防部和各軍種將會議審查分為決策性質(zhì)的會議和問題討論性質(zhì)的會議。相比之下，決策性質(zhì)的會議形式更為正式，各職能部門可以在了解其他部門意見的基礎(chǔ)上提出意見和建議，共同商定需要在正式評審會上重點討論的問題，提高了后續(xù)評審會議做出的決策的科學性和權(quán)衡性。總的來講，不同評審方法各有側(cè)重，可以互相補充，幫助專家在不同的方向進行檢查，有利于發(fā)現(xiàn)不同類型的風險，從而保證評審的有效性。

我國的航空發(fā)動機技術(shù)評審主要是由軍方通過國軍標對設(shè)計評審、工藝評審、產(chǎn)品質(zhì)量評審、項目技術(shù)評審、設(shè)計圖樣和技術(shù)文件審查等進行明確的規(guī)定。各武器裝備的承研承制單位根據(jù)國軍標和質(zhì)量管理的要求制定評審程序，規(guī)定相關(guān)產(chǎn)品技術(shù)評審的要求、類型（別）、內(nèi)容、方法和流程。通常情況下，技術(shù)評審以會議研討的方式進行，評審過程主要依賴于專家的經(jīng)驗。評審過程中專家的關(guān)注點既與評審專家的經(jīng)驗有關(guān)，也與資料準備和現(xiàn)場研討情況有關(guān)，因此在評審的一致性和客觀性方面有一定的不確定性。盡管會議研討也能夠發(fā)現(xiàn)項目風險，但是在評審的全面性和充分性方面往往無法保證，使評審的有效性產(chǎn)生折扣。同時，由于受到現(xiàn)場情況的影響，評審的一致性也會受到影響。因此，應(yīng)對評審過程控制和評審方法工具建設(shè)方面開展研究工作，以保證技術(shù)評審的有效性，才能真正發(fā)揮評審的作用。

圖1 檢查單問題項權(quán)重示例

技術(shù)評審綜合評估方法

為了更好地發(fā)揮技術(shù)評審的作用，本文參照美國技術(shù)評審過程中的采用的方法，結(jié)合國內(nèi)航空發(fā)動機研發(fā)及技術(shù)評審組織模式的特點，明確了定量審查、定性分析和會議研討等航空發(fā)動機技術(shù)評審綜合評估方法。

定量審查

定量審查給出檢查單中每個問題項的權(quán)重，評審專家依據(jù)標準的問題判據(jù)對每個評審問題賦色，明確顏色顯示與各問題得分的關(guān)系，依據(jù)規(guī)定的分值計算方法給出項目的得分，最后通過項目得分確定項目的風險等級。

第一步，開展定量審查的前提條件是已形成了專用評審檢查單。

第二步，被評審單位對檢查單的問題項進行權(quán)重賦值。賦值的具體要求包括：按層級對檢查單的問題項進行權(quán)重分配，首先對第一層問題類別進行權(quán)重分配，再對第二層問題類別進行權(quán)重分配，最后對所有的問題項進行權(quán)重分配，下一層權(quán)重相加之和應(yīng)等于上一層的權(quán)重（示例如圖1所示）。

第三步，對問題項打分。專家對照評審檢查單對項目資料進行審查，并對每一個問題項給出定量的判斷，定量判斷的方式是對每個問題項給出標準顏色，綠色、黃色或紅色。綠色代表該問題項完全滿足，不需要繼續(xù)開展工作，得分為該問題項權(quán)重的100%；黃色代表該問題項對應(yīng)的重要工作已經(jīng)滿足，有些不重要工作的仍在開展，得分為該問題項權(quán)重的66%；紅色代表該問題項對應(yīng)的重要工作仍在開展，得分為該問題項權(quán)重的33%。

第四步，項目得分計算。專家將標識過顏色的檢查單提交給評審組織部門，評審組織部門對檢查單的得分情況進行統(tǒng)計，得到檢查單、問題類別的得分和滿意度。根據(jù)各問題項的顏色判斷該問題項的得分，計算對應(yīng)問題類別的得分（問題類別得分=問題1得分+問題2得分+…+問題N得分）和該問題類別的滿意度（問題類別滿意度=問題類別得分/問題類別的權(quán)重），依此類推并最終得到各層級問題類別及項目的得分及滿意度。

第五步，按顏色顯示風險點（示例如圖2所示）。根據(jù)檢查單和各層級問題類別的得分情況，為檢查單和各問題類別標注顏色，分別為綠色、黃色和紅色。其中實際得分是權(quán)重的80%～100%的標注綠色，說明風險較低；實際得分是權(quán)重的60%～80%的標注黃色，說明有一定風險；實際得分是權(quán)重的60%以下的標注紅色，說明風險較高。

圖2 檢查單得分情況示例（括號內(nèi)的兩個數(shù)字分別為實際得分和權(quán)重）

定性分析

定性分析可以在定量審查的基礎(chǔ)上進行，也可以單獨進行。在定量檢查基礎(chǔ)上對檢查單中風險偏高的問題進行原因分析，給出改進措施的建議。單獨進行時仍利用檢查單檢查被評審項目，找出風險項，進行原因分析，并給出改進措施的建議，這也是與以往在技術(shù)評審過程中只是提出問題不同的地方。

對于開展定量審查的，定性分析的條件是已完成定量審查，并形成了檢查單得分圖。對于不開展定量審查，定性分析的條件是該項目已建立專用評審檢查單；對于開展定量審查的，專家根據(jù)相關(guān)問題項的得分情況進行分析，對于其中標識紅色和黃色的問題項分析項目進展中仍存在的問題，并給出改進措施的建議；對于未進行定量審查的，專家利用專用檢查單進行檢查，發(fā)現(xiàn)檢查單中不滿足的問題項，進行原因分析，并給出改進措施的建議；對于專用檢查單中未包括，但專家仍認為是風險點的，專家也需要對原因進行分析，并提出改進措施的建議，并將相關(guān)問題反饋給被評審部門，為后續(xù)的檢查單完善提供依據(jù)。

會議研討

會議研討是一種比較常用的方式，技術(shù)評審綜合評估方法中的會議研討需要在定量審查或定性分析的基礎(chǔ)上進行。將所有的專家集中起來，研討定量審查或定性分析的結(jié)果，尤其是風險較高的問題，對被評審單位進行質(zhì)詢后達成一致意見，形成評審結(jié)論。

會議研討的條件是該項目已經(jīng)過定性分析，所有專家已就改進措施建議與被評審方溝通；評審組織者將所有專家集中到一起，被評審方介紹項目進展、前期定量審查和定性分析的具體情況，已經(jīng)達成一致的改進措施建議，未達成一致的改進措施建議等；專家組研討定量審查的得分情況，定性分析形成的改進措施建議單，裁決專家與被評審單位尚未達成一致的改進措施建議，形成最終的改進措施建議單；專家組根據(jù)項目的風險情況，確定評審結(jié)論，形成評審結(jié)論表。

綜合評估方法的應(yīng)用分析

不同評估方法的特點和組合

定量審查、定性分析和會議研討各有優(yōu)點和局限（見表1），綜合使用可以充分發(fā)揮三者的優(yōu)點，實現(xiàn)互補，幫助項目發(fā)現(xiàn)潛在的風險，并給出改進措施的建議。同時，由于各型號的特點不同、對時間節(jié)點要求的差別，為了兼顧評審的有效性，因此在進行技術(shù)評審策劃時，可以根據(jù)具體情況，對評估方法的4種組合方式（見表2）有選擇地開展。另外，由于會議研討時需要討論定量審查與定性分析的情況，因此會議研討前必須進行定量審查或定性分析，即會議研討需要安排在定量審查和定性分析的后面；同時定量審查的結(jié)果需要通過定性分析進一步判斷風險程度，明確改進措施，因此定量審查需要在定性分析前完成（即無論選擇哪種組合，3種評估方法的順序需遵守定量審查先于定性分析、定性分析先于會議研討的原則）。

表1 三種評估方法的對比分析

表2 三種評估方法組合列表

采用技術(shù)評審綜合評估方法的基礎(chǔ)

根據(jù)定量審查和定性分析的要求，在采用技術(shù)評審綜合評估方法時，需要有結(jié)構(gòu)化的評審檢查單作為基礎(chǔ)，即評審檢查單是定量審查和定性分析不可缺少的工具。

為了保證技術(shù)評審的完整性，評審內(nèi)容應(yīng)包含所有與質(zhì)量相關(guān)的參數(shù)以及其他參數(shù)[2]。為了保證評審的一致性，評審盡可能地以定義好的標準為基礎(chǔ)。這些標準可能包括顧客需求、內(nèi)部目標和先前產(chǎn)品的經(jīng)驗[2]。因此檢查單的內(nèi)容要盡量完整全面，并根據(jù)需要進行分類和分級，以便于對單個問題及問題分類的滿足情況進行評價。但總的要求是檢查單的問題力求覆蓋研制過程涉及的各個方面，并基于研制經(jīng)驗的累積逐步更新完善。

結(jié)束語

在航空發(fā)動機技術(shù)評審綜合評估方法中，定量分析可以量化評估項目風險，定性分析可以對風險進行深入分析、查找原因，并給出改進措施，會議研討可以統(tǒng)一思想，得出結(jié)論。3種方法各有優(yōu)點和局限，可根據(jù)情況組合應(yīng)用。而技術(shù)評審綜合評估方法使用的前提則是具備結(jié)構(gòu)化的評審檢查單，建議后續(xù)開展檢查單中各問題的判斷標準的研究，以進一步提高評審的一致性。采用上述評估方法可以更好地利用專家的智慧與豐富的經(jīng)驗，提高技術(shù)評審的科學性和有效性，為航空發(fā)動機的研發(fā)保駕護航。