巨星光環(huán)下的內心獨白
——《李斯特清唱劇研究》解讀與評論

裴佳蕙

國內外學界有關李斯特的鋼琴音樂和管弦樂作品的研究文獻早已汗牛充棟。然而，作曲家那些不太為人熟知、在教科書上僅寥寥幾筆帶過的宗教作品卻鮮有人涉足。鑒于此，中央音樂學院的劉悅博士以李斯特的清唱劇[1]作為研究對象，采用音樂學分析的研究方法，最終使專著《李斯特清唱劇研究》(以下簡稱《清唱劇》)順利付梓。作為國內首部對李斯特的清唱劇進行較為細致、深入研究的理論專著，這部著作無疑是對國內李斯特研究的拾遺補闕，對未來的研究路徑亦具有重要的啟示意義和參考價值。筆者深信，不論是針對李斯特清唱劇創(chuàng)作的藝術價值和歷史貢獻，還是其宗教音樂理想和信仰追求，每一位讀過這部著作的讀者都會對李斯特這位“熟悉的陌生人”建立更為全面、深刻的認識。

一、“把長矛投向將來”：李斯特的人文主義宗教音樂觀

在西方學界，有關李斯特及其清唱劇的研究在結束了20世紀60年代以前的“停滯”期后終于迎來了復興，與之相關的論文和著作如雨后春筍般層出不窮。相比之下，國內學界對于這一課題的關注度并不很高，相關研究也一直處于邊緣地帶。但不論是國內還是國外，這一領域仍然存有繼續(xù)深入探討的廣闊空間。一方面，由于針對李斯特清唱劇的專題性理論研究相對較少，故而缺乏針對作品本體的較為細致且完整的分析，尤其是國內的一些研究，對于音樂文本的考察主要集中于清唱劇中一些碎片式的主題旋律和特性段落；另一方面，對于李斯特在清唱劇創(chuàng)作上的藝術理念及其本人宗教音樂觀的探索和闡釋仍然不夠全面和深入。《清唱劇》這一專題性理論著作正是彌補了這種空缺與不足，其難能可貴之處在于將李斯特的宗教音樂觀與作品本體分析相結合，以這一特殊視角對音樂文本加以觀照，進而探索李斯特極富創(chuàng)造性的藝術創(chuàng)作理念及其清唱劇作品的藝術價值和歷史地位。

事實上，人們對于李斯特的宗教音樂觀乃至信仰觀總是存有一定的困惑與誤讀，一直以來都沒有清晰且令人信服的解釋。因此，對于李斯特宗教音樂觀的闡釋成為本著所要面對的理論難題之一。首先，拋開與之相關的種種質疑與爭議，作為解釋這一問題的最有力線索，作者對李斯特本人于1834年撰寫的文章《論未來的宗教音樂》進行了重點考察：

“猶如從前那樣，音樂必須時刻承認上帝和人民才是自己的藝術生命之源，應加速他們之間的聯(lián)合，使音樂更為高貴，能夠慰藉人心，既凈化人類的心靈，又祝福和頌揚上帝。

為了這一切，創(chuàng)造一種新型的音樂是不可或缺的。關于它，我們可以將其命名為人文主義，它必定是能激勵人的，強壯的，有效的，統(tǒng)一的，在一種龐大的均衡中，劇院與教堂；同時，是具有戲劇性的和神圣的，壯麗的和簡約的，莊重和嚴肅的，熾熱而豪放的，強壯而靜謐的，清澈而熱烈的?！盵2]

由此可見，李斯特的宗教音樂觀體現出一種強烈的人文主義訴求。針對這種新型的、帶有人文主義色彩的宗教音樂觀，作者進行了闡釋：所謂“人文主義”的，就是要“強調宗教音樂對于人的影響力”“要把‘上帝和人民’同作為宗教音樂的創(chuàng)作之源”[3]。筆者認為，李斯特的宗教音樂觀強調了其在宗教音樂創(chuàng)作領域所要努力取得的兩種“平衡”：其一是神性與人性的平衡，強調一種人文關懷(而非傳統(tǒng)宗教音樂中的神本主義內容)，即以人性化的視角來進行宗教音樂創(chuàng)作，使得宗教音樂“既凈化人類的心靈，又祝福和頌揚上帝”；其二是傳統(tǒng)與革新的平衡，即一種新舊交融、兼收并蓄的宗教音樂創(chuàng)作理念：珍視古老天主教音樂遺產的同時積極地對其進行“再創(chuàng)造”，并將19世紀浪漫主義音樂創(chuàng)作的新技法與傳統(tǒng)宗教音樂的創(chuàng)作相結合，正如作者所描述的：“既虔敬地‘面向過去’，又奮力地‘指向未來’”[4]?？傊?，李斯特的人文主義宗教音樂觀完全來自其個人對于宗教信仰和音樂表現的個性化理解和訴求。

基于這一新型的宗教音樂觀，李斯特的清唱劇在創(chuàng)作理念和具體手法上必定也會呈現出與傳統(tǒng)清唱劇不同的新義。因此，在對音樂本體的細讀上，作者并非從頭至尾、漫無目的地進行作品分析，而是有所指向的，從李斯特清唱劇創(chuàng)作的革新理念和多元思維入手，對作品在腳本設計和音樂形式構架上所表現出的新的原則與特征進行抽絲剝繭地分析。從這個角度來看，作者采用“藝術特色分析”而非一般的“音樂分析”作為標題，恰恰表明了其自身的研究旨向和分析路徑，這與音樂學分析的研究宗旨是一脈相承的。

因此，在筆者看來本著對于李斯特人文主義宗教音樂觀的闡釋，首先體現于針對作品本體的宏觀分析路徑。在腳本分析中，作者主要探討了李斯特的清唱劇在結構和布局上的新原則；在音樂分析中，作者分別從主題、器樂和聲樂三個方面對清唱劇中各種具有創(chuàng)新性的寫作手法進行極為細致而透徹的分析，著重探討了李斯特在清唱劇創(chuàng)作上對于主題技術的靈活運用、對器樂功能的拓展與提升，以及對格里高利圣詠等古老天主教音樂遺產的吸收與變革等。

為了更加凸顯李斯特清唱劇創(chuàng)作的革新理念，也為了進一步闡釋其人文主義的宗教音樂觀，作者在對作品的微觀細讀中融入了比較分析的研究方法，主要表現在兩個層面：首先是歷時性的。例如，在探討《伊麗莎白》中的詠嘆調創(chuàng)作手法時，作者將其與傳統(tǒng)的清唱劇詠嘆調進行對比，并從中總結出李斯特在詠嘆調創(chuàng)作上的一些新的原則與特征：“篇幅被縮減，樂句的均衡性和傳統(tǒng)的美聲原則被削弱，在保留一定旋律美感的同時，避免精雕細琢和炫技的成分，注重對人物真實情感的自然刻畫，趨向更加樸實的聲樂風格”[5]。這些具有豐富藝術表現力的詠嘆調以主人公伊麗莎白為中心，是對其乃至李斯特本人“內心世界及宗教情懷的真誠抒發(fā)與袒露”[6]；其次是共時性的。面對不同的清唱劇主題，作曲家意欲展現的審美取向和精神訴求也不盡相同。因此，為了說明《基督》中所蘊含的更為強烈的教堂音樂本質，作者將其與《伊麗莎白》的主題手法進行對比：在主題材料的選擇上，前者更偏向于古老的格里高利圣詠，反映出李斯特本人對于天主教音樂遺產的珍視；在主題發(fā)展的原則上，前者不再采用后者中的主題變形和主導動機原則，而是“依靠畫龍點睛式的變化呼應、重述與回顧”，從而“減輕了《伊麗莎白》里那些外在的戲劇性效果”[7]?？梢钥吹?，李斯特的清唱劇在創(chuàng)作手法上是極為靈活的，所有革新性的音樂手段皆是對其宗教音樂觀的具體實踐。

在西方音樂的歷史中，李斯特稱得上是一位積極的探索者，正如其本人所宣揚的：把“長矛遠遠地投向將來”[8]。然而，人們對于李斯特革新意識的理解，大多局限于其對鋼琴演奏技巧的拓展和豐富、交響詩的創(chuàng)作及其晚年對于和聲新技法的探索等，而《清唱劇》的理論價值在于：通過對李斯特清唱劇的藝術特色進行細致的分析，不僅使讀者較為深入地了解了作品的原貌，對于李斯特在清唱劇領域極富創(chuàng)造性的創(chuàng)作觀念也獲得了進一步認知，明確了其清唱劇作品的藝術價值和歷史地位。更為重要的是，作者實現了對李斯特的宗教音樂觀在作品本體分析這一維度的闡釋。也正因如此，立足于音樂本體的技術分析才能夠與宏觀的社會-歷史維度的分析“合力完成一個共同的任務”——以李斯特的清唱劇為切入點來闡釋其帶有人文主義色彩的宗教(音樂)觀，并最終實現整體研究的融會貫通。

二、“藝術比藝術家更有力”：李斯特清唱劇的精神內涵解讀

長期以來，人們大多崇尚李斯特高超的鋼琴演奏技藝和管弦樂音響。相比之下，李斯特的清唱劇卻長期遭受冷遇。與鋼琴和交響性作品中夸張、外在的音樂表現不同，這些富有宗教內省氣質的清唱劇無疑更能真實地“訴說”李斯特的內心世界，尤其是他的宗教思想和信仰觀念。

在《清唱劇》中，作者所得出的一切論斷都離不開對作品本體(無論是音樂的還是腳本的)的分析和闡釋。對于李斯特清唱劇創(chuàng)作的精神內涵主旨，作者在音樂文本的分析中已多次作出清晰且令人信服的解釋，筆者在此僅舉一例：在清唱劇《伊麗莎白》的主題與動機分析中，作者將李斯特所運用的主題變形手法與瓦格納樂劇中的“主導動機”進行對比：一方面，前者在主題動機的數量安排上遠少于后者；另一方面，前者的主題動機之間并未形成后者錯綜復雜、不可剝離的相互關系。由此，作者認為：與瓦格納樂劇中以戲劇表現為目的的動機寫作不同，李斯特清唱劇創(chuàng)作的主旨在于精神內涵的表達，所有戲劇性的內容都必須完全臣服于清唱劇所要表現的宗教主題。[9]換言之，戲劇表現并非李斯特清唱劇創(chuàng)作的根本目的，所有片段式的(而非連續(xù)不斷的)戲劇性情節(jié)，都是為了更好地表現清唱劇的主題，并烘托主人公的慈悲精神與良好美德。通過清唱劇將這種仁者精神傳頌于世人，進而激起人們的思想情感共鳴才是李斯特的終極目的所在。

更進一步來看，作者對清唱劇的創(chuàng)作歷程、體裁特性以及李斯特本人對作品的重視程度等多個方面進行了細致考究，尤其是作曲家在面對其清唱劇所遭受的種種質疑和聲討時所表現出的“反?！睉B(tài)度：并不急于宣揚其清唱劇作品，而是選擇“回避和等待”。因此，在作者看來，李斯特的清唱劇絕不只是“單純的宗教題材的合唱音樂那么簡單”，而是被賦予了某種更深層的意涵：“這些李斯特為之殫精竭慮、甚至被他由衷地稱喻為‘音樂遺囑’(指《基督》)的清唱劇已經超離了純粹的音樂創(chuàng)作范疇，作為作曲家個人宗教觀念與精神訴求的外化物，彰顯出了他的信仰態(tài)度、人生價值取向”[10]。由此可見，與一些僅停留在清唱劇的戲劇情節(jié)和外在的音樂表現而形成的表層認知不同，作者的認知已然深入到作品的精神層面?；诖?，作者在著作的第四章中采用“宗教文本釋義”的方法對清唱劇的主題和腳本內容中所蘊含的宗教思想內涵進行闡釋，進而揭示李斯特的宗教觀念和信仰訴求。

作者的分析共包含三個方面：首先，是圣徒形象的塑造及其精神內涵的表達。作者認為，清唱劇中所竭力宣揚的“圣徒的精神其實也正是他(李斯特)本人宗教信仰思想的真實反映”[11]。因此，作者重點展開了對《伊麗莎白》和《斯坦尼斯勞斯》中圣徒形象的考察，并結合相關史料，探析其精神內涵的同時也揭示了李斯特具有人文主義情懷的信仰訴求：“對這種仁愛精神的贊美與謳歌寄予了作曲家本人對現世人們深切的同情，潛藏著他力求通過基督宗教的力量使苦難者得到關懷和救助的人文主義訴求”[12]；其次，是耶穌基督的形象塑造。通過對《基督》中主題規(guī)則的變化、表現耶穌布道的唱詞、神跡展現的段落等進行分析，同時結合基督教發(fā)展歷程中的某些思潮演變，作者認為李斯特對于耶穌基督的人性化詮釋影射出其個人的宗教觀念：“既沒有從一個徹底的理性主義者的角度，排斥和放棄表現新約中的天啟性內容，同時也未完全遵從傳統(tǒng)教義把宗教信仰的基礎全部建立在神跡啟示之上”，而是使“耶穌的神性與人性的表現取得了一種完美的平衡”，并最終形成了基于其個人理解的新型宗教信仰觀；[13]最后，對于清唱劇中上帝刻畫的分析則離不開相關神學歷史的考察。作者發(fā)現，清唱劇中的上帝形象由傳統(tǒng)基督教神學體系中具有絕對權威的主宰者轉變?yōu)榇葠酆凸x的化身，這反映出李斯特個性化的信仰觀念——傳統(tǒng)基督教所遵從的現世負罪感被淡化，“愛的成分在李斯特的觀念中得以強化和擴展”[14]。

筆者認為，以上對于李斯特清唱劇宗教思想內涵的闡釋之所以能夠使人信服，必然離不開作者對相關宗教歷史以及作曲家個人書信、文論等的細致考究。但更為重要的是，作者能夠以歷史的眼光來審視作品的腳本內容，將文本置于歷史的上下文中進行具有時空感的相互關聯(lián)與對應，例如在李斯特圣徒情結的分析中，作者將圣徒伊麗莎白的精神歸屬——圣方濟各的思想與作曲家于1865年的宗教皈依行為(加入圣方濟各會第三等級并成為一名神甫)相關聯(lián)，指出圣方濟各會的宗旨即為二者之間的共同信仰。[15]這一分析彰顯出作者敏捷的研究思維和深厚的史學功底。

事實上，不論是李斯特的宗教皈依,還是其信仰觀念和態(tài)度，一直以來都不被世人所理解，甚至是遭到質疑與非議。當面對“身穿教袍的梅菲斯特”“宗教虛偽者”[16]等一系列蔑稱以及飽受牽連的清唱劇所遭受的冷遇之時，李斯特“無所謂”的態(tài)度只是表面現象，對于未來的態(tài)勢他早已有所預見：“我的作品被普遍接受的時候終將會到來”[17]；“藝術比藝術家更有力……它們比它們的創(chuàng)造者活得更久，世代相傳而不變化不凋謝”[18]。筆者認為，李斯特所謂的“力”正是其作品中所蘊含的堅定且永恒的精神力量，而本著對于清唱劇中精神內涵的深入剖析無疑是消解困惑與誤讀的有效手段，實現了在作品的精神層面對李斯特宗教信仰觀的闡釋。

三、云開霧散終有時：李斯特的精神信仰動因追探

如前所述，清唱劇作品在李斯特的心目中意義非凡，若要從中獲得更加深刻的理解和認識，則需要研究者發(fā)現并闡釋其背后所潛藏的一系列深層問題。除卻前面所探討的清唱劇的精神內涵，作者還提出：“究竟是什么力量推動著李斯特的創(chuàng)作，賦予了他如此堅定的信念”[19]。筆者認為，這一問題影射出了兩個層面的理論認知：其一是李斯特清唱劇創(chuàng)作的思想根基，其二是這一思想根基形成的歷史動因。

正如前文所明確的，李斯特在清唱劇創(chuàng)作領域中所進行的一切大膽革新，皆是對其在《論未來的宗教音樂》一文中所描述的宗教音樂觀的具體實踐。因此，在作者看來，這種帶有強烈人文主義色彩的宗教音樂觀即為李斯特清唱劇創(chuàng)作背后的思想基石。筆者認為，對于李斯特清唱劇創(chuàng)作的思想根基的揭示，成為本著實現音樂本體分析與社會-歷史分析相互融通的重要理論前提(或者說是二者得以相融的中介物)，在廣闊的社會-歷史文本的分析中，讀者將會對李斯特人文主義的宗教(音樂)觀產生更加深入的理解。

針對這一思想基石，作者首先探討了促使其形成的直接因素，即李斯特的精神導師——拉梅內神甫的宗教思想對李斯特的宗教音樂觀所產生的重要影響，揭示二者在宗教信仰觀念上的內在聯(lián)系：李斯特受到拉梅內所宣揚的宗教自由主義精神及其具有人文主義傾向的宗教信念的強烈感召，并產生深刻的共鳴——“用基督教思想來引導和教化世人”[20]?；诖?，李斯特在《論未來的宗教音樂》中，進一步闡發(fā)了自身的宗教音樂觀念——宗教音樂的意義在于“慰藉人心，既凈化人類的心靈，又祝福和頌揚上帝”[21]。

進一步而言，為何李斯特會形成與傳統(tǒng)神本主義的基督教信仰相異的新型宗教信仰觀？這種帶有人文主義色彩的宗教觀又是怎樣形成的？為了更加深入地探析作曲家的精神信仰動因，作者展開了宏觀的社會-歷史維度的考察。然而，與一些圍繞李斯特的家庭背景、情感經歷、社會活動等展開的泛泛之談不同，作者的分析則更加深入且具有針對性，即從社會-歷史的維度來闡釋李斯特的宗教信仰觀、音樂觀，揭示其形成的歷史動因。作者認為：無論是李斯特清唱劇創(chuàng)作的藝術理念，還是其將基督教理想與人文主義精神相融的信仰態(tài)度“都不是橫空出世的，實際上是作曲家對19世紀基督教社會歷史、文化動向與神學思潮做出的一種反應”[22]。基于此，作者將研究視角重點聚焦于李斯特清唱劇創(chuàng)作背后的基督教文化語境，并從兩方面對其進行探討：其一，是從19世紀宏觀的社會-歷史背景入手，對當時基督教信仰的復歸及其音樂文化傳統(tǒng)的復興進行歷史性的回顧，重在闡釋基督教文化中的社會-歷史性變遷與李斯特的清唱劇創(chuàng)作及其信仰觀念之間的內在聯(lián)系，并以此來揭示作曲家宗教信仰的重要基礎及其藝術創(chuàng)作的契機和源泉；其二，是對19世紀影響李斯特頗深的、具有人文主義精神的現代宗教觀念形成的思想源頭進行追探，以此來揭示李斯特在宗教音樂創(chuàng)作上超前的深層原因。通過對19世紀基督教發(fā)展史的考察，作者將視角重點聚焦于當時兩大顛覆性的神學思潮——盧梭與康德的“道德神學”和施萊爾馬赫的“心靈宗教”。

可以看出，即便是對社會-歷史背景的考察，作者也沒有完全脫離李斯特的清唱劇創(chuàng)作及其宗教音樂觀，反之，所有對社會-歷史文本的旁征博引都圍繞著李斯特人文主義的宗教信仰觀和音樂觀而展開。首先，作者善用對比來進一步闡釋李斯特宗教音樂觀中的人文主義精神。例如，通過一般的理論介紹可知，李斯特的宗教觀念受到著名的塞西利亞運動的影響，但對于二者之間的內在關系卻并不清晰。在本著中，除了對塞西利亞運動的宗旨及其與李斯特的藝術目標之間的密切關系進行深入剖析以外，作者還闡明了二者最終走向分歧的根本原因：塞西利亞所秉持的是一種保守主義天主教音樂復興觀念，而李斯特所宣揚的新型宗教音樂觀中強烈的人文主義訴求，使得其在宗教音樂創(chuàng)作中融入了革新理念和多元思維。正如作者所一語道破的：“一個只想重溫歷史、重復過去，而另一個則要用自己的創(chuàng)作既緬懷過去，又指向宗教音樂的未來”[23]。其次，作者的分析始終圍繞著李斯特在清唱劇創(chuàng)作領域所展現出的變革精神和開創(chuàng)意義，力求在更深層次上來說明其清唱劇作品的藝術價值和歷史地位。例如，在探討格里高利圣詠的復興對李斯特清唱劇創(chuàng)作的影響時，作者發(fā)現，不論是從19世紀的清唱劇創(chuàng)作史來看，還是像布達佩斯的李斯特博物館里的文物所證實的那樣，“能夠及時抓住基督教音樂勃興的歷史契機、吸收素歌的最新研究成果，并且將其作為核心主題加以出色運用的作曲家，李斯特堪稱第一人”[24]。最后，則是以19世紀基督教神學思潮反觀李斯特的清唱劇及其宗教信仰訴求。例如，在對盧梭與康德的“道德神學”的精神內核進行了深入剖析后，作者將李斯特的清唱劇中所蘊含的宗教思想內涵與其相關聯(lián)，認為作品中所反映出的上帝觀念及其對于耶穌基督的形象塑造，均體現出道德神學的思想傾向——對上帝的道德屬性和人類至善精神的強化與宣揚[25]。由此，促使李斯特清唱劇創(chuàng)作的思想根基得以形成的歷史根源便清晰地顯現在讀者面前。

通過作者的分析，不僅使讀者深入理解了李斯特清唱劇創(chuàng)作的社會-歷史背景及其信仰動因，同時也實現了整體研究的豁然貫通，不乏茅塞頓開之感。而實現這種聯(lián)通的關鍵在于：“需要把形式話語視為社會事實，或者反過來，將社會事實對應于形式話語”[26]。因此，在作者看來，清唱劇中一切富有革新性和開創(chuàng)性的音樂手法，都表現出李斯特本人對于人生和現世的感受與哲思：對于貧窮者的悲憫之情、對仁愛與正義的宣揚等，表現出一種新型的、充滿人文主義精神的宗教觀。

結 語

在著作《清唱劇》中，作者分別從作品本體分析、精神內涵解讀和社會-歷史分析三個維度對李斯特的清唱劇創(chuàng)作展開了深入細致的研究，體現出宏闊的學術語境、個性化的分析視角以及跨學科的研究意識，對于我們全面認識李斯特清唱劇創(chuàng)作的藝術價值與貢獻具有可貴的理論意義和參考價值。

首先，作者以“李斯特的人文主義宗教音樂觀”這一獨特視角探析作曲家在清唱劇創(chuàng)作領域的求新之路，認為清唱劇中一切富有革新性的創(chuàng)作手法均體現出作曲家個人對宗教信仰和宗教音樂創(chuàng)作的獨到理解；其次，作者將研究的視角進一步深入到作品的精神層面，認為李斯特清唱劇創(chuàng)作的主旨在于精神內涵的表達而非外在的戲劇表現，在宗教思想內涵的表達上體現出作曲家將基督教理想與人文主義精神相融的新型宗教信仰觀；最后，通過對19世紀基督教社會歷史、文化復興以及神學思潮的考察，作者揭示了李斯特的宗教信仰觀、音樂觀形成的歷史動因，認為其清唱劇創(chuàng)作的藝術理念和思想根基正是在一種全新的、信仰內核經過嬗變的哲學-神學思想體系的影響下得以形成。

金無足赤，作者的分析仍存有一定的不足，如第四章對宗教思想內涵的闡釋主要立足于清唱劇的主題和腳本，但在第一、二章的腳本分析中已涉及到對文本的思想內涵闡釋，因此會有部分重疊的現象。例如對《基督》腳本中三大主題變化的闡釋在第二章和第四章中均有所論及。事實上，這一分析并不局限于主題和腳本，在音樂文本中同樣可以進行?？傮w而言，從國內外學界對本課題的研究現狀來看，本著對于李斯特清唱劇三個維度的深入分析正是對其研究空缺的填補，消解了人們對李斯特的宗教信仰觀和音樂觀所存有的困惑與誤讀。在研究思路與方法方面，作者并不拘泥于作品文本分析和作曲家的宗教音樂觀解讀，而采用層層遞進、鞭辟入里的音樂學分析方法，在關注社會-歷史語境、吸納多學科理論積淀、構建個性化研究視角、提升審美主體意識等方面，都具有重要的啟示意義。作者對于國際學界關于李斯特研究新動向的及時把握、對本課題研究現狀的細致梳理與分析，及其嚴謹而扎實的學術態(tài)度，也將對國內學界產生積極的影響。正如“詩無達詁、文無達詮”，對于李斯特清唱劇的研究并不局限于其人文主義的宗教觀，還可在更趨多元的視閾和方法下不斷地進行新的解讀。期待在未來的研究中，這位音樂巨匠能夠以更加清晰而立體的形象呈現在大眾面前。

注釋:

[1]李斯特一生共創(chuàng)作過三部清唱?。骸妒ヒ聋惿讉髌妗?Die Legende von der heiligen Elisabeth，S2，以下簡稱《伊麗莎白》)，《基督》(Christus，S3)和未完成的《圣斯坦尼斯勞斯傳奇》(Die Legende vom heiligen Stanislaus，S688，以下簡稱《斯坦尼斯勞斯》)。由于未完成之作音樂手稿的流失(僅第一幕和第四幕的最后部分得以保留)，劉著重點以前兩部清唱劇作為研究對象并對其藝術特色進行分析。

[2]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:182.

[3]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:183.

[4]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:177.

[5][6]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:103.

[7]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:141.

[8]關伯基.李斯特的革新精神[J].人民音樂,1984(04):45.

[9]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:76.

[10]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:6.

[11]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:191.

[12]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:196.

[13]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:206.

[14]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:211.

[15]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:195.

[16]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:117.

[17]同[8].

[18]周小靜.鋼琴之王李斯特[M].上海:上海人民出版社,1999:254.

[19]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:5.

[20]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:187.

[21]同[2].

[22]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:216.

[23]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:231.

[24]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:226.

[25]劉 悅.李斯特清唱劇研究[M].北京:中央音樂學院出版社,2021:244—245.

[26]姚亞平.什么是音樂學分析：一種研究方法的探求[J].黃鐘(武漢音樂學院學報),2007(04):10.