“通儒”李兆洛《舊言集》詩(shī)學(xué)價(jià)值研究

○胡 瑜

近年來(lái)，清代詩(shī)歌總集的研究越來(lái)越受重視，成果較為集中在對(duì)清詩(shī)總集文獻(xiàn)及文學(xué)史、詩(shī)學(xué)價(jià)值的整理與研究。而就一地詩(shī)歌風(fēng)貌的整體呈現(xiàn)與地方性詩(shī)派、詩(shī)風(fēng)的自覺(jué)建構(gòu)而言，地方性詩(shī)歌總集的編纂無(wú)疑具有重要意義。清代常州詩(shī)歌繁盛，既是詩(shī)歌發(fā)展日趨深入細(xì)化的結(jié)果，也體現(xiàn)出清代文學(xué)地域性特征日趨明顯的特點(diǎn)。被魏源譽(yù)為“近代通儒，一人而已”①的李兆洛所整理的《舊言集》，即可作為常州地區(qū)地方性詩(shī)歌總集整理編纂的典范，借助其探尋當(dāng)時(shí)“詩(shī)國(guó)”常州的詩(shī)歌風(fēng)尚。

李兆洛（1769-1841），字申耆，晚號(hào)養(yǎng)一老人，江蘇武進(jìn)（今常州）人。嘉慶十年（1805）進(jìn)士，嘉慶十三年授鳳臺(tái)知縣，嘉慶十九年以丁憂致仕，道光三年（1823）起，受江蘇學(xué)政周系英之邀，主講江陰暨陽(yáng)書(shū)院近二十年。著有《養(yǎng)一齋文集》《養(yǎng)一齋詩(shī)集》，編纂《駢體文鈔》《皇朝文典》《舊言集》《大清一統(tǒng)輿地全圖》《歷代紀(jì)元編》《鳳臺(tái)縣志》《懷遠(yuǎn)縣志》《武進(jìn)陽(yáng)湖合志》等。李兆洛延續(xù)樸學(xué)傳統(tǒng)、倡導(dǎo)經(jīng)世致用，致力于士風(fēng)學(xué)風(fēng)的務(wù)實(shí)進(jìn)取，自己則廣泛涉獵詩(shī)文創(chuàng)作、地理學(xué)、方志學(xué)、文獻(xiàn)整理出版等，身份在文人、學(xué)者外又兼循吏、“師儒”?！杜f言集》為李兆洛生平編選的唯一詩(shī)歌總集，也是其編刻時(shí)間跨度最長(zhǎng)的一部圖書(shū)，始于乾隆五十七年（1792），至道光元年初成，后又陸續(xù)增補(bǔ)，于道光四年、九年兩次刊刻，前后歷時(shí)二十余年。該集承載了編者“于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)意甚拳拳”②的濃厚情懷。全書(shū)分為初編、次編、廣編三部分，主要收錄清代常州府附郭之武進(jìn)、陽(yáng)湖籍詩(shī)人74人，后又增補(bǔ)常州府屬宜興、江陰及他郡如揚(yáng)州、安慶等地詩(shī)人17人，是清初至道光初年江南區(qū)域中下層文人群體詩(shī)歌創(chuàng)作的“實(shí)錄”，具有文獻(xiàn)、文學(xué)與文化等方面的豐富價(jià)值。國(guó)家圖書(shū)館、北京大學(xué)圖書(shū)館、美國(guó)哥倫比亞大學(xué)圖書(shū)館、南京圖書(shū)館、常州圖書(shū)館等分別藏有上述兩種版本。《常州歷史文獻(xiàn)叢書(shū)》第二輯有朱雋據(jù)常州圖書(shū)館藏道光九年刻本整理點(diǎn)校的《舊言集》，鳳凰出版社于2015年出版（文中引《舊言集》文字如未另作說(shuō)明，均出自該版本，不再一一出注）。

在中國(guó)詩(shī)學(xué)范疇中，選本歷來(lái)被視為“一種非常重要的批評(píng)形式”③。而有關(guān)李兆洛或常州詩(shī)歌的研究中，《舊言集》受到的關(guān)注還比較有限與零散，除朱雋點(diǎn)校本涉及專(zhuān)門(mén)的文獻(xiàn)整理外，另有余姝丹碩士論文《李兆洛〈舊言集〉研究》（中國(guó)人民大學(xué)2013年）、劉紅霞《李兆洛〈舊言集〉考索》（《常州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2013年第6期》）兩篇專(zhuān)論，但均立足于文獻(xiàn)學(xué)，重在考察該集的成書(shū)過(guò)程、編纂體例與刊刻情況，其余研究也多為引用集中詩(shī)人小傳及詩(shī)作來(lái)稽考個(gè)別作家的生平史實(shí)。而對(duì)于素懷經(jīng)世懷抱的“一代通儒”李兆洛通過(guò)選編詩(shī)集傳達(dá)的詩(shī)學(xué)思想及其價(jià)值，上述研究則還未詳細(xì)論及。

一、“以人存詩(shī)”與“人不必名家”：關(guān)注“無(wú)名”詩(shī)人群體

融通、創(chuàng)新、不拘是解讀“通儒”李兆洛文學(xué)觀的重要關(guān)鍵詞。④李兆洛曾在編選《駢體文鈔》時(shí)，以“開(kāi)源辨流”的歷史追溯來(lái)體現(xiàn)其“融通”：“屑屑焉較之以時(shí)代，則是漢之后不當(dāng)復(fù)有唐，唐之后不當(dāng)復(fù)有宋，宋之后遂可以不復(fù)有詩(shī)也?！雹菰凇杜f言集》中，則主要通過(guò)觀照當(dāng)下非主流、“無(wú)名”詩(shī)人群體來(lái)體現(xiàn)其詩(shī)學(xué)觀的融通與不拘。據(jù)李兆洛《舊言集自序》：

乾隆壬子癸丑間，將輯郡志，因搜求邦人士詩(shī)文小集，悉令送局以備纂輯藝文。予所采得送局者十有余家，別見(jiàn)他人所采送者亦十余家。其所未見(jiàn)者且不下百家。或素有詩(shī)名，而集未行世，或無(wú)詩(shī)名，而其集裒然成帙。大抵名不聞?dòng)卩l(xiāng)里十三四，其詩(shī)往往清婉可誦，皆百余年間人耳，而湮沒(méi)不彰已如此。私擬俟志局之竣，悉取諸集各選次十一，都為一編，其后志未及成而輟，典守者不謹(jǐn)，遂星散不可問(wèn)，意常恨之。夫人不必名家，詞不必極思，為之者或無(wú)意于傳，見(jiàn)之者或不甚相愛(ài)，而桑梓之舊風(fēng)，故老之軼事，習(xí)俗今昔之異，人物盛衰之變，每于尋常吟詠仿佛遇之。

此序講述了《舊言集》編纂的緣起、經(jīng)過(guò)及目的。收集郡邑詩(shī)文集的初衷是為編纂地方志中的藝文志，然而卻在匯集了百馀家詩(shī)文集后，方志修撰不了了之，且所匯詩(shī)文集因保管者的粗疏而散佚不存。李兆洛痛心于文獻(xiàn)不存，決心自行編纂刊行一部《舊言集》。集中“人不必名家，詞不必極思，為之者或無(wú)意于傳，見(jiàn)之者或不甚相愛(ài)”，關(guān)注點(diǎn)不在執(zhí)詩(shī)壇牛耳者或名人巨儒，也不求名篇佳作以流傳，甚至對(duì)詩(shī)歌的文學(xué)性也不作特別要求，只是“每于尋常吟詠仿佛遇之”，推重詩(shī)歌文獻(xiàn)中珍藏的故老逸聞、鄉(xiāng)邦軼事，留心桑梓風(fēng)俗變遷。“以人存詩(shī)”“以詩(shī)證史”正是學(xué)者身份的李兆洛在《舊言集》中的一種實(shí)踐。

《舊言集》中所收錄詩(shī)人群體“無(wú)名”的身份特征被反復(fù)言及，“或無(wú)詩(shī)名”“名不聞?dòng)卩l(xiāng)里”“湮沒(méi)不彰”“人不必名家”等頻繁出現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，《舊言集》中共收錄93位詩(shī)人及其詩(shī)歌，而其中僅有12人為《清人別集總目》著錄，另外，集中多達(dá)95.6%的詩(shī)人的詩(shī)稿、詩(shī)集極可能已佚失不存，而《舊言集》則成為保存其詩(shī)歌作品的重要文獻(xiàn)。⑥正如有學(xué)者所指出的，常州文人群存在如錢(qián)維城、莊存與、蔣和寧等領(lǐng)袖級(jí)別者，還有毗陵七子、愛(ài)日草堂諸子等中堅(jiān)精英，而《舊言集》中輯錄者則為核心、精英之外的普通成員。⑦然而，對(duì)于“無(wú)名”詩(shī)人群體及其詩(shī)作的記載，其意義絕不僅限于文獻(xiàn)、資料的存留，還對(duì)文學(xué)與歷史文化的相關(guān)專(zhuān)題研究有著重要價(jià)值，如今人欲全面、深入探討清代常州詩(shī)歌的風(fēng)貌特征，不能僅停留于對(duì)趙翼、黃仲則、洪亮吉等一流詩(shī)人的研究，還應(yīng)借此冰山一角深潛入底詳勘該地詩(shī)潮風(fēng)向的真正構(gòu)造與內(nèi)在驅(qū)動(dòng)。因此，“無(wú)名”者構(gòu)成的龐大的二三流詩(shī)人群是學(xué)術(shù)研究持續(xù)推進(jìn)時(shí)重要的研究對(duì)象，尤其是在重返清代文學(xué)生活現(xiàn)場(chǎng)與清代詩(shī)人心靈史的探究中，可以提供更為暢達(dá)、方便的途徑。

在有“詩(shī)國(guó)”之稱(chēng)的常州，詩(shī)人身份及詩(shī)歌創(chuàng)作理應(yīng)成為該地人人向往者。集中所著錄詩(shī)人中，即不乏農(nóng)、商出身者。如曾租住在李兆洛宅的吳遠(yuǎn)庵，“世農(nóng)家……幼慧，十余歲已能為童子師，兼通醫(yī)事”，又因工小楷，教李兆洛習(xí)書(shū)，館徒時(shí)作有詩(shī)歌，李兆洛將之輯入《舊言集》，言“閱之如見(jiàn)故人”。另有陸本治，其父“以商籍入廣州郡學(xué)，補(bǔ)歲貢生，為霍山訓(xùn)導(dǎo)?！焙箨懕局渭础俺屑覍W(xué)，布衣終身，吟詠不廢，晚自號(hào)雪泥過(guò)客，手輯所作詩(shī)三百余首?！边€有出身農(nóng)賈，因熱愛(ài)而毅然轉(zhuǎn)型為“文青”，最終選擇“一蓑煙雨任平生”的資深“驢友”承勉齋，據(jù)說(shuō)他“嗜山水游，獨(dú)攜一杖，不遠(yuǎn)數(shù)十里，愛(ài)鄧尉、石湖、支硎之勝，居吳閶者數(shù)年”。當(dāng)然，也有因“治舉業(yè)不當(dāng)意，棄而業(yè)賈”者，但即便棄文從商，這位姓名為劉序林的“前儒生”的自我角色定位、行為模式及價(jià)值認(rèn)同，仍是典型文人：“日坐肆中，手一卷不釋也?！睋?jù)此可見(jiàn)常州社會(huì)尚文風(fēng)氣之盛。

小傳中往往還以寥寥數(shù)語(yǔ)描畫(huà)詩(shī)人外形與氣質(zhì)，雖未直接呈現(xiàn)為圖文并舉、“左圖右史”的體例，但已然可據(jù)文字描述展開(kāi)想象而與二百多年前的文人進(jìn)行神會(huì)了。從這個(gè)意義而言，或還可將《舊言集》看作一本“相冊(cè)集”。舉其中精彩者為例：如以詞、曲著稱(chēng)的劉元贊（名可培，字石帆），今存《石帆詞》與《筠心閣傳奇》二種，另外《蜷桂山房詩(shī)稿》二十卷及四種傳奇均佚，《舊言集》中所錄八首詩(shī)歌，無(wú)疑珍貴異常。李兆洛為其撰寫(xiě)的小傳，不足百字，寥寥數(shù)言即令“石帆詞人”形神性情躍然紙上：“兆洛嘗以試事與同寓，肥而上僂，面目嚴(yán)冷，終日無(wú)一語(yǔ)?！庇钟浝盥柜瑁麘c來(lái)）：“泛愛(ài)容眾，與人無(wú)爭(zhēng)，雖胸中洞然而絕去圭角，所交游盡天下賢達(dá)長(zhǎng)者，其相與處常在若近若遠(yuǎn)間，故其生也無(wú)怨惡，其死也莫不思頌之。體素豐碩，工飲啖?！敝谎云Z(yǔ)有如速寫(xiě)一般，勾描出一位普通文人的神態(tài)、體貌，為歷史留存了一幅真實(shí)而生動(dòng)的人物肖像。

考察常州“無(wú)名”詩(shī)人群，其實(shí)就是在探究常州詩(shī)歌文化的根基與生態(tài)。對(duì)于清代常州詩(shī)歌而言，其成就不僅因?yàn)閾碛小扒∪蠹摇敝坏内w翼，有被包世臣譽(yù)為“聲噪稱(chēng)一時(shí)，乾隆六十年間論詩(shī)者推為第一”⑧的黃仲則，有詩(shī)才不讓袁枚、被程晉芳贊以“太白再生，杜韓則無(wú)復(fù)為之”⑨的孫星衍等一流詩(shī)人；還在于該地詩(shī)壇自清初以來(lái)還形成了以“毗陵四家”“毗陵六逸”“毗陵七子”“毗陵后七子”等聲名顯著的詩(shī)人群體，以至于享有“毗陵詩(shī)派”與“詩(shī)國(guó)”之稱(chēng)：“吾鄉(xiāng)風(fēng)雅盛于康熙間，鄒進(jìn)士、董文學(xué)倡國(guó)依社，后君家湘靈，繼開(kāi)毗陵詩(shī)派，學(xué)者翕然從之。于后復(fù)有醉吟、浣花、峨眉，一時(shí)旗鼓競(jìng)雄。故查悔余（查慎行）嘗稱(chēng)吾常為詩(shī)國(guó)?！雹饪梢?jiàn)，清代常州詩(shī)歌的完整格局應(yīng)是一個(gè)完美的金字塔型，自塔尖而下至基座，分別是詩(shī)壇領(lǐng)袖、一流詩(shī)人、詩(shī)派成員、普通詩(shī)人。普通詩(shī)人中，大多“無(wú)名”，甚至詩(shī)作散佚不存，幸有《舊言集》及清末民初編纂刊行的《毗陵詩(shī)錄》為之輯錄，使其得以在歷史長(zhǎng)卷中留下印跡。

二、“采風(fēng)吟風(fēng)”：學(xué)術(shù)研究與文化保存視野下的詩(shī)史觀

跨界文學(xué)、地理等多學(xué)科的李兆洛，以融通、不拘的文化眼光，在《舊言集》的編選過(guò)程中，往往對(duì)風(fēng)物吟詠題材的詩(shī)作表示出興趣而加以重視。如吳二安《青山門(mén)雜詩(shī)》即為集中規(guī)模宏大的組詩(shī)，李兆洛將該詩(shī)三十二首并詩(shī)人自序及洪亮吉所作跋文悉數(shù)全收。詩(shī)人有說(shuō)明：“往來(lái)城下，白首多思，或寄興于歌謠，或託言于風(fēng)俗，仿竹枝體得絕句三十二首，雖聲韻音節(jié)不必盡合，然竊取其遺意，存之以備采風(fēng)云?！焙榱良希骸翱梢詡浞街局W聞，補(bǔ)里中之故實(shí)矣?！彼?，不論是吳二安創(chuàng)作該詩(shī)的初衷或追求，還是洪亮吉的點(diǎn)評(píng)，均與李兆洛保存故鄉(xiāng)風(fēng)俗的心愿及對(duì)歷史地理的學(xué)術(shù)興趣極為契合，因此該組詩(shī)被完整收入了《舊言集》中。

另有莊關(guān)和詩(shī)集《粵游紀(jì)程》，為莊氏41歲時(shí)，因“省試屢售不第，弟文和官?gòu)V東羅定州，邀君往”，遂一路南下，取道江西瀧江，全程五千余里，歷時(shí)兩月抵達(dá)。旅途中“風(fēng)和日麗，水秀山明，足以游目騁懷之時(shí)固自不少。然而煙晨霧夕，野曠江深，艤舟守風(fēng)，挑燈聽(tīng)雨，斯時(shí)欲求數(shù)卷書(shū)以解岑寂，而苦不可得。乃搜廢紙，記所見(jiàn)聞?wù)撸⒙室饪谡贾?。?shī)曰《粵游記程草》，文詞谫陋，聊以消愁破悶而已?！焙笤?shī)稿為莊氏隨手棄置敗簏，經(jīng)家人搜得，“兒子穎曾欲為鈔錄成帙，請(qǐng)余刪改其字句之未雅馴者”，莊氏竟頗不在意，欲一笑了之：“是游也，所遇率庸俗不足記之人，所經(jīng)皆世人習(xí)游之地，所為又尋常不足記之事。即偶遇一二名勝之區(qū)，或阻昏夜，牽俗冗，竟未得游。即游，亦豈能如霞客之窮幽探遐，無(wú)險(xiǎn)不陟耶?茲游本不足記，記又何必刪改也!”詳述莊氏自序中的這些記載，是為了對(duì)比說(shuō)明李兆洛確實(shí)在編選過(guò)程中出于自身的學(xué)術(shù)興趣，對(duì)此類(lèi)詩(shī)歌表現(xiàn)出了更為濃厚的關(guān)注與興致。該組詩(shī)共收24首，分別為《過(guò)望亭》《錢(qián)唐江》《至桐廬》《七里瀧》《抵常山》《過(guò)常山》《發(fā)玉山》《廣信道中》《過(guò)貴溪》《黃金鋪》《過(guò)滕王閣》《曉發(fā)豐城》《紅羅江道中》《過(guò)新淦》《峽江》《曉發(fā)廬陵》《小村閑步》《抵贛關(guān)》《贛州中道》《萬(wàn)宿塘口》《過(guò)梅嶺》《始興道中》《過(guò)韶關(guān)》《飛來(lái)寺》。如果從歷史地理學(xué)及清代交通路線考察的角度而言，莊關(guān)和的這組詩(shī)歌相當(dāng)完整地呈現(xiàn)了“清人利用大運(yùn)河南行至錢(qián)塘，并逆溯錢(qián)塘江至江西地區(qū)，再溯贛江而上，越過(guò)五嶺到達(dá)韶關(guān)而入粵”的南下路線。?李兆洛“以詩(shī)存史”，重視采風(fēng)吟風(fēng)題材詩(shī)歌的收集，應(yīng)與歷史地理學(xué)的研究者及地方志編撰者的身份有緊密關(guān)聯(lián)。莊關(guān)和《粵游紀(jì)程序》中曾說(shuō)道：“江陰徐霞客作游記，凡九州內(nèi)外名山勝地，足跡所至，雖一餐一宿，一樹(shù)一石，纖悉必錄，而讀之者不厭其煩”。可以想象，李兆洛必然也是“不厭其煩”地將涉及歷史地理、風(fēng)俗文化的相關(guān)詩(shī)作收入《舊言集》，甚至還“愛(ài)屋及烏”，將這篇不算短的序文全部抄入。

再舉一反例加以說(shuō)明。集中收錄劉煥章及可培、可大父子三人詩(shī)作，其中錄劉煥章詩(shī)五首，數(shù)量較少的原因是劉煥章詩(shī)集《霽軒稿》已有刊本，因而只選其中五首。至于可培昆仲，論文學(xué)聲名自然是劉可培更勝，所著有《蜷桂山房詩(shī)稿》二十卷、《石帆詞》四卷及《筠心閣傳奇》六種，曾游云南、河南等地多年，頗負(fù)文名。湯大奎《石帆詞序》中稱(chēng)劉可培：“人傳點(diǎn)倉(cāng)玉洱間，井華汲處，都有歌阮詞者?！笨梢?jiàn)一斑。然而《舊言集》收錄兩人詩(shī)歌的數(shù)量卻存在一定差距。劉可培八首，劉可大十七首。在劉可大入選的詩(shī)作中有《偕林曉岑、丁石香、錢(qián)漢思、楊尊一東郊踏青過(guò)禹王臺(tái)即事》《汴城詠古偶成》《竹枝詞》《長(zhǎng)清道中》《溯龍江至水湖》《雨后度博平嶺》《龍巖州》《漳汀道中》《晚自龍里至貴陽(yáng)》《發(fā)洞庭》十首，均為記述游蹤行跡、涉及山水風(fēng)物。即便是所收劉可培詩(shī)歌中，也有半數(shù)是為采風(fēng)吟風(fēng)題材之作而被接納：《題味顛四弟西山紀(jì)游詩(shī)卷》《豫省風(fēng)箏美人制最工巧詠之》《毗陵?yáng)|坡遺物詩(shī)》《東里謁子產(chǎn)祠》。

以上數(shù)例可見(jiàn)李兆洛對(duì)于吟風(fēng)采風(fēng)題材詩(shī)歌的強(qiáng)烈偏好，及其對(duì)此類(lèi)詩(shī)歌在保存歷史文化信息方面發(fā)揮的學(xué)術(shù)價(jià)值的重視。與此同時(shí)，“風(fēng)”還含有明顯的價(jià)值導(dǎo)向，以及對(duì)于常州地方士風(fēng)、文風(fēng)的積極建構(gòu)。如湯貽汾曾于嘉慶十八年將父親荀業(yè)《與竹居棄稿》刊行問(wèn)世，《舊言集》原則上不收錄已刊之作，但李兆洛卻“破例”收錄了，為此他特地附加說(shuō)明：“是集凡梓行之稿不入錄，綿孤緒，避選名也?！对?shī)略》《棄稿》并已刊行，雨生（湯貽汾號(hào)）郵以見(jiàn)示，屬并入之，既重違惓惓之意，且藉忠臣孝子光是集焉?！笨梢?jiàn)，在重視人品、正氣的常州文化語(yǔ)境中，儒者李兆洛也以弘揚(yáng)忠孝節(jié)義為己任。

清代詩(shī)歌創(chuàng)作應(yīng)如何在唐、宋等詩(shī)歌巔峰的陰影之中尋求突破路徑，如何調(diào)整置身歷史時(shí)的巨大的“影響的焦慮”，而自成一格？有學(xué)者指出：“清人在詩(shī)歌創(chuàng)作方面取得了巨大的成就，但仍然是在唐宋時(shí)代已經(jīng)確立的詩(shī)歌格律和規(guī)范中做出種種努力，即使是強(qiáng)調(diào)一切從性情出發(fā)，脫去所有束縛的觀點(diǎn)，如傅山‘一掃書(shū)袋陋，大刀闊斧裁。號(hào)令自我發(fā)，文章自我開(kāi)’的主張及創(chuàng)作實(shí)踐，也仍然是在五七言詩(shī)的形式中尋求出路，語(yǔ)言規(guī)范并沒(méi)有超出唐宋以來(lái)的傳統(tǒng)?！?傅山的“文章自我開(kāi)”當(dāng)然豪邁，但面對(duì)逼仄的詩(shī)學(xué)空間，要尋求自適、自在之境又談何容易？基于此，是否可以在“詩(shī)歌格律和規(guī)范”之外，另外嘗試著開(kāi)辟詩(shī)歌創(chuàng)作與批評(píng)的場(chǎng)域呢？李兆洛重視吟風(fēng)采風(fēng)詩(shī)作的歷史文獻(xiàn)與地理文化價(jià)值，肯定了大批地方無(wú)名詩(shī)人在創(chuàng)作題材的拓展、詩(shī)歌功能的豐富等方面的積極探索，賦予了清代詩(shī)歌以學(xué)術(shù)研究及文化考察的重要意義。

三、“不屑屑摹唐范宋，特自以為真率寫(xiě)懷抱耳”：崇真、不拘的創(chuàng)作主張

李兆洛“以人存詩(shī)”“以詩(shī)存史”“采風(fēng)吟風(fēng)”的詩(shī)學(xué)追求，絕不意味著他不重視詩(shī)歌的文學(xué)價(jià)值，或缺乏詩(shī)學(xué)理論的思考與構(gòu)建，而側(cè)重于詩(shī)歌“文學(xué)身份”之外的史料、文獻(xiàn)等學(xué)術(shù)價(jià)值。事實(shí)上，李兆洛對(duì)于清初以來(lái)尤其是當(dāng)下詩(shī)學(xué)觀念是極為熟稔的。先以《舊言集》中關(guān)于呂岳自的小傳為例。呂岳自為清朝首位狀元呂宮的玄孫，因“屢困秋賦，貧無(wú)以養(yǎng)，常為諸侯賓客，所至倒屣”，還曾做過(guò)李兆洛兄弟的老師。李兆洛記憶中的老師是富有情趣、擅于言說(shuō)的：“每述序游歷、稱(chēng)說(shuō)人物，旨致簡(jiǎn)遠(yuǎn)，風(fēng)趣自饒，聽(tīng)之者終日忘倦也?！庇钟浧鋵?duì)于詩(shī)歌的理念與態(tài)度：“為詩(shī)宗新城尚書(shū)，然不以自重。同時(shí)黃仲則、洪稚存諸先生方以能詩(shī)噪邑里，而師未嘗與之爭(zhēng)鳴，詩(shī)成輒隨手放散，間存稿草，零亂篋中?！毙鲁巧袝?shū)，即王士禛，山東新城人，清初“神韻說(shuō)”的倡導(dǎo)者。呂氏既尊神韻說(shuō)，卻又不以“神韻派”的格局束縛自己，體現(xiàn)出了開(kāi)放不拘的個(gè)性與境界。此外，頗具意味的是，呂岳自置身于“詩(shī)國(guó)”常州，又與同時(shí)期詩(shī)壇名家如袁枚、黃仲則、洪亮吉、錢(qián)維喬、趙懷玉等互有往來(lái)，集中即有《題袁簡(jiǎn)齋集后》《題錢(qián)竹初浙東游草后即從旋里》《送趙味辛入都》等唱和之作，但其性情、志向卻是“述而不作”，對(duì)詩(shī)壇風(fēng)氣不予附和，對(duì)名家大家“未嘗與之爭(zhēng)鳴，詩(shī)成輒隨手放散，間存稿草，零亂篋中”——顯示出了對(duì)文學(xué)名氣聲望的不置可否、淡然處之。透過(guò)這篇小傳，可見(jiàn)學(xué)生對(duì)于老師的追憶，以及李兆洛“融通”“不拘”的思想品格與學(xué)術(shù)風(fēng)范形成的淵源所在。

在“詩(shī)傳并存”的《舊言集》中，李兆洛撰寫(xiě)的大量小傳，小傳長(zhǎng)短不一，沒(méi)有統(tǒng)一體例，講究“知人論世”，注重人品、性情的彰顯、摹畫(huà)，落筆重在介紹詩(shī)人出身家世、生平履歷、性情癖好、品性道德、交游網(wǎng)絡(luò)及詩(shī)文書(shū)畫(huà)特色等內(nèi)容。詩(shī)歌評(píng)論則言簡(jiǎn)意賅、點(diǎn)到為止，且往往與人品、家學(xué)、師承等相聯(lián)系。值得注意的是，李兆洛論詩(shī)并不受詩(shī)壇流行觀念、風(fēng)氣趨尚的影響誘導(dǎo)，而是細(xì)致、敏銳于每位“無(wú)名”詩(shī)人的真性情及其通過(guò)詩(shī)歌坦露的真實(shí)心聲。茲輯列其中相關(guān)內(nèi)容，以作進(jìn)一步分析：

據(jù)此可將李兆洛《舊言集》中的詩(shī)論觀點(diǎn)概括為如下兩方面：

《舊言集》部分詩(shī)人小傳與詩(shī)評(píng)例表

第一，詩(shī)寫(xiě)性情，一人一格：小傳不僅重在記述詩(shī)人事跡、品性，而且評(píng)論詩(shī)歌創(chuàng)作與風(fēng)格完全不受當(dāng)下詩(shī)壇風(fēng)氣、主流觀念拘束、影響，實(shí)現(xiàn)了作為“批評(píng)家”論詩(shī)“一人一格”的境界。如，其中有“憂愁隱約之音”“惆帳述情，語(yǔ)多危苦”，也有“淡然自適”；有“力求淡澀”，也有“清粹如人”；有“詩(shī)筆蒼健”，也有“辭多淡逸”；有“清氣橫逸”，也有“頗有光焰”等。這正如他在《劉海樹(shù)詩(shī)集序》中所闡發(fā)的：“詩(shī)固無(wú)所謂唐宋也。夫詩(shī)之道，性情而已矣。性情之所至，神采附焉、肌肉附焉、藻飾附焉，其所附者，無(wú)不適隨其性情之所至以為量焉?！?認(rèn)為唐與宋、情與理不應(yīng)該成為詩(shī)學(xué)或詩(shī)派的藩籬，詩(shī)歌的本質(zhì)是人之性情，至于主旨神韻、風(fēng)骨氣格、語(yǔ)言文采等都只不過(guò)是“附屬”而已，應(yīng)隨性情而調(diào)適以追求互相匹配、吻合——正可謂是“磊磊落落，直道胸膈，不屑屑摹唐范宋，特自以為真率寫(xiě)懷抱耳”。

第二，偏愛(ài)“清”“淡”，言淺意深：在力主“性情”，看重詩(shī)人個(gè)性，崇真寫(xiě)實(shí)之外，李兆洛論詩(shī)稍有偏好者，就是“清”與“淡”了。如上述表中所列趙學(xué)彭的“清粹如人”，錢(qián)像啟的“清氣橫逸”，還包括自序中的“大抵名不聞?dòng)卩l(xiāng)里十三四，其詩(shī)往往清婉可誦，皆百余年間人耳，而湮沒(méi)不彰已如此”，又記李蠡塘“于詩(shī)雖非專(zhuān)家，而清微淡遠(yuǎn)之音自其心流，有不可湮滅者”，記吳江帆詩(shī)“極清麗，諸同人皆不能及”；又如評(píng)孟心閑的“淡然自適”，陸元見(jiàn)的“辭多淡逸，想見(jiàn)古人之風(fēng)”等。此外，集中體現(xiàn)出“清”“淡”詩(shī)風(fēng)的尚有趙子述、吳遠(yuǎn)庵、沈青業(yè)、趙汸如、陸元見(jiàn)、吳醒蕉等。以“清”“淡”論詩(shī)，可見(jiàn)李兆洛既欣賞詩(shī)歌清新淡雅、清幽靜謐、清朗淡泊、自然脫俗的風(fēng)骨與氣韻，同時(shí)也認(rèn)為詩(shī)歌創(chuàng)作的形式與技巧還應(yīng)是清淺明白、自然無(wú)痕的。這樣一種詩(shī)學(xué)追求，極易讓人聯(lián)想到嘉道年間張惠言、張琦昆仲在引領(lǐng)“常州詞派”時(shí)所倡導(dǎo)的“意內(nèi)言外”的詞學(xué)主張。張惠言認(rèn)為：“古之人境遇之抑塞，憂思所郁紆，用筆命意歸之至約，而出之幽惻，怨而不亂、哀而不傷，庶幾詩(shī)人忠厚之旨乎。”?所強(qiáng)調(diào)者亦為遭際、性情是文學(xué)之本，并以“淺”“約”之創(chuàng)作技巧追求“意內(nèi)言外”及“言有盡而意無(wú)窮”的深厚蘊(yùn)藉。

李兆洛歷時(shí)二十余年編纂詩(shī)歌總集，命以“舊言集”之名，其中對(duì)于故土、家園的深情與對(duì)前賢知交的回憶紀(jì)念，自是顯而易見(jiàn)的。深切的紀(jì)念之外，李兆洛還通過(guò)“詩(shī)傳并存”的體例，及其“以人存詩(shī)”“以詩(shī)證史”的編纂原則，傳達(dá)出了對(duì)于常州文學(xué)生態(tài)、文化空間的關(guān)注、愛(ài)護(hù)及建構(gòu)，體現(xiàn)了傳統(tǒng)文人的文化情懷與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。集中提到的多位“無(wú)名”詩(shī)人，與孫星衍、洪亮吉等詩(shī)壇殿堂級(jí)偶像互有往來(lái)，且有詩(shī)文酬唱，了解相關(guān)情況有益于重返清代文學(xué)生活的現(xiàn)場(chǎng)，獲得更新的研究視野?！杜f言集》匯聚了一批“無(wú)名”詩(shī)人，但是“無(wú)名”不等于“無(wú)痕”，于詩(shī)壇或這個(gè)世界而言并非“沒(méi)有來(lái)過(guò)”。在《舊言集》中，李兆洛不僅記錄了他們的生活圖景、留下了“群像”，還嘗試著去把握常州詩(shī)人群體的心跳脈搏、探尋他們的心靈世界?！杜f言集》中體現(xiàn)出李兆洛一以貫之的不拘一格、開(kāi)放融通的文學(xué)與學(xué)術(shù)理念，可視為龔自珍、魏源之于近代詩(shī)歌轉(zhuǎn)型的先聲。

①魏源《武進(jìn)李申耆先生傳》[A]，《魏源集》（上冊(cè)）[M]，北京：中華書(shū)局，1981年版，第361頁(yè)。

②蔣彤《李申耆先生年譜》[A]，王云五主編《新編中國(guó)名人年譜集成》[M]，臺(tái)灣：商務(wù)印書(shū)館，1981年版，第149頁(yè)。

③張伯偉《中國(guó)古代文學(xué)批評(píng)方法研究》[M]，北京：中華書(shū)局，2002年版，第325頁(yè)。

④參考曹虹《陽(yáng)湖文派研究》（北京：中華書(shū)局，1996年版）第十章《“通脫”的內(nèi)蘊(yùn)——論李兆洛》。曹虹在解讀李兆洛學(xué)術(shù)成就與文學(xué)觀時(shí)，據(jù)蔣彤《李養(yǎng)一先生行狀》與李兆洛為魏源《詩(shī)古微》所作序，認(rèn)為“融通”與“懷獨(dú)是之見(jiàn)”是理解與評(píng)價(jià)李兆洛學(xué)術(shù)成就的重要關(guān)鍵詞。

⑤?李兆洛《劉海樹(shù)詩(shī)集序》[A]，李兆洛《養(yǎng)一齋文集》卷二[A]，道光二十三年活字印本。文獻(xiàn)整理與研究”（項(xiàng)目編號(hào)：18ZDA254）]

⑥?余姝丹《李兆洛〈舊言集〉研究》[D]，中國(guó)人民大學(xué)碩士論文，2013年，第27頁(yè)，第48頁(yè)。

⑦葉舟《清代常州城市與文化：江南地方文獻(xiàn)的發(fā)掘及其再闡釋》[D]，復(fù)旦大學(xué)博士論文，2007年，第255-256頁(yè)。

⑧黃葆樹(shù)等編《黃仲則研究資料》[M]，上海：上海古籍出版社，1986年版，第202頁(yè)。

⑨龔慶《冶城遺集跋》[A]，孫星衍《孫淵如先生全集》（下卷）[M]，上海：商務(wù)印書(shū)館，1935年版，第523頁(yè)。

⑩趙懷玉《竹初詩(shī)鈔序》[A]，錢(qián)維喬《竹初詩(shī)鈔》（卷首）[M]，嘉慶十三年刻本。

?李世英、陳水云著《清代詩(shī)學(xué)》[M]，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2000年版，第3頁(yè)。

?蔣學(xué)沂《藕湖詞自序》[M]，《藕湖詞》卷首，民國(guó)鉛印本。