貴州省春旱煙區(qū)基肥與追肥比例對云煙87產(chǎn)質(zhì)的影響

蔣承耿 潘洪 張崇德 李長權(quán) 董均興 艾復(fù)清

摘?要：采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，研究不同基追肥比例對云煙87烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和評吸質(zhì)量的影響，為貴州省春旱煙區(qū)合理施肥提供依據(jù)。結(jié)果表明：在大田施肥量不變的條件下，隨著追肥比例的增加，云煙87烤后煙葉的產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率隨之提高，T4（基追比7：3）表現(xiàn)最好，產(chǎn)量較其他處理高269.3～515.3kg/hm.2，均價較其他處理高0.6～1.3元/kg;化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性綜合評價下部葉T1（不追肥）表現(xiàn)相對較好，中、上部葉T4表現(xiàn)相對較好;評吸質(zhì)量隨追肥比例的增加總體差異不大，以T2（基追比9：1）、T4表現(xiàn)略好。總體來看，在本試驗范圍內(nèi)，基追比為7：3時更有利于春旱煙區(qū)云煙87產(chǎn)量和質(zhì)量的提高。

關(guān)鍵詞：烤煙;云煙87;基追比;春旱;產(chǎn)質(zhì)

中圖分類號：S572.06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1008-0457（2020）03-0080-05國際DOI編碼：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2020.03.014

Effect of Basal and Topdressing Fertilizer Ratio on Yield and Quality of Yunyan 87 in Spring Drought Zone of Guizhou Province

JIANG Chenggeng.1， PAN Hong.2， ZHANG Chongde.1， LI Changquan.1， DONG Junxing.1， AI Fuqing.2， 3*

（1. Liupanshui Branch of Guizhou Tobacco Company， Liupanshui， Guizhou 553000， China; 2. Guizhou University， Guiyang， Guizhou 550025， China; 3. Key Laboratory of Tobacco Quality Research in Guizhou Province， Guiyang， Guizhou 550025， China）

Abstract：A randomized block was desiged to study the effect of different base and topdressing fertilizer ratio on the economic characteristics， chemical composition and smoking quality of Yunyan 87 roasted， providing a basis for rational fertilization in the tobacco area of spring drought in， Guizhou The results showed that the yield， output value， average price and superior tobacco rate of the flue-cured tobacco leaves of Yunyan 87 increased accordingly with the increase of the proportion of fertilization under the condition of constant field fertilization.Production of T4 （base-topdressing ratio of 7：3） was 269.3～515.3kg/hm.2 higher than other treatments， which performed the best， and theaverage price was 0.6～1.3 Yuan/kg higher than other treatments. The comprehensive evaluation of chemical composition and coordination of the lower leaf T1 （no topdressing） performance was relatively good， as well as the middle and upper leaves of T4. The overall difference in evaluation quality was not significant， with the increase of the proportion of topdressing fertilizer， and the overall performance of T2（base-topdressing ratio of 9：1） and T4 was slightly better in terms. Overall， in this test， the basal-topdressing ratio of 7：3 is more conducive to yield and quality improvement of Yunyan 87 in the spring drought tobacco area.

Keywords：flue-cured tobacco; Yunyan 87; basal-topdressing ratio; spring drought; yield and quality

科學(xué)施肥是優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)的關(guān)鍵栽培技術(shù)之一，與肥料種類、施肥量、施肥比例、施肥技術(shù)及氣候條件等密切相關(guān)，合理施肥有利于提高養(yǎng)分利用率、保證煙株營養(yǎng)并最終提高烤后煙葉質(zhì)量. [1-6]。 春旱是許多煙區(qū)存在的問題之一，嚴(yán)重影響著烤煙的生長及烤后煙葉產(chǎn)質(zhì)。有關(guān)烤煙施肥的研究較多[7-17]，但在貴州春旱條件下的研究卻鮮有報道。因此在盤州煙區(qū)進(jìn)行施肥的不同基追比研究，旨在尋求該煙區(qū)在春旱條件下適宜的施肥技術(shù)，為春旱煙區(qū)的合理施肥提供依據(jù)。

1?材料與方法

1.1?試驗材料及地點

1.1.1?試驗材料

試驗供試品種為云煙87，供試有機(jī)肥為當(dāng)?shù)乜緹煂Ｓ糜袡C(jī)肥，養(yǎng)分含量N、P2O5、K2O為5mg/g、0.7mg/g、0.6mg/g，復(fù)合肥為烤煙專用復(fù)合肥（N：P2O5：K2O為11：12：25），移栽肥為水溶肥（N：P2O5：K2O為15：0：30），畝施純氮量為7.85kg。

1.1.2?試驗地點

試驗于2018年3—9月在貴州省盤州市保田鎮(zhèn)石埡口村進(jìn)行大田試驗，試驗地海拔1690m，年平均氣溫14.6 ℃，年降雨量1504.8mm。土壤肥力中等，有機(jī)質(zhì)32.35g/kg，堿解氮182.6mg/kg，有效磷5.37mg/kg，有效鉀239.88mg/kg。前茬作物為小麥。

1.2?試驗方法

以當(dāng)?shù)乜緹熒a(chǎn)方案（一次性條施）為對照，在保持施肥量一致條件下，設(shè)置不同的基追肥比例（表1）。隨機(jī)區(qū)組排列，重復(fù)3次，小區(qū)面積55.6m.2（種植90株）。其余追肥于栽后15d株間埋施。

1.3?主要栽培技術(shù)

5月1日漂浮育苗移栽，密度為16500株/hm.2，同時施用移栽肥（75kg/hm.2），留葉數(shù)18片，成熟采烤。其他管理措施均按當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙栽培技術(shù)進(jìn)行。

1.4?測定的指標(biāo)、方法及評價標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1?經(jīng)濟(jì)性狀

按烤煙42級國標(biāo)（GB 2635—92）對各處理烤后煙葉進(jìn)行分級，并對各等級稱重，統(tǒng)計產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率、雜色煙率。

1.4.2內(nèi)在質(zhì)量

各處理選取烤后煙葉（X2F、C3F、B2F）各1kg用于化學(xué)成分分析和評吸鑒定。化學(xué)成分分析在貴州大學(xué)作物科學(xué)實驗室進(jìn)行，煙堿采用紫外分光光度計法[20]測定，總氮采用凱氏定氮法測定[21]，總糖、還原糖采用砷鉬酸比色法[22]測定，石油醚提取物采用差量法[23]測定，蛋白質(zhì)采用間接法測定，鉀采用火焰光度計法[24]測定。煙葉化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性評價參照貴州中煙對化學(xué)成分的要求（表2），并參照《中國煙草種植區(qū)劃》[25]的評價標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)重進(jìn)行綜合評價;煙葉質(zhì)量評吸送樣至貴州中煙技術(shù)中心進(jìn)行。

1.4.3?數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel和SPSS軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理與分析。

2?結(jié)果與分析

2.1?基追比對烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀的影響

由表3可知，在施肥量不變的條件下，隨著追肥比例的增加，產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率隨之提高。T4表現(xiàn)最好，產(chǎn)量高出其他處理269.3～515.3kg/hm.2，處理間達(dá)顯著差異;產(chǎn)值高出其他處理8528.2～12234.2元/hm.2;均價較其他處理高0.6～1.3元/kg，但T4和T1差異不顯著;上等煙率較其他處理高8.4～12.8個百分點，與其他處理差異顯著;雜色煙率除T4、T1表現(xiàn)較好。

綜上，隨著追肥比例的增加，烤后煙葉的經(jīng)濟(jì)性狀隨之改善，總體表現(xiàn)T4最好。

2.2?基追比對烤后煙葉化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性的影響

由表4可以看出，烤后煙葉的化學(xué)成分含量及協(xié)調(diào)性，部分指標(biāo)處理間達(dá)顯著差異，部分指標(biāo)部分處理間達(dá)顯著差異，另外，上部葉鉀含量處理間差異不顯著。根據(jù)貴州中煙對優(yōu)質(zhì)煙要求，具體分析如下。

下部葉：各處理煙堿、蛋白質(zhì)含量均偏高，但T1、T2最為接近優(yōu)質(zhì)煙要求;總氮含量除T3偏高外，其余處理均符合要求;鉀含量除T2偏低外均滿足要求;石油醚提取物含量T3、T4滿足要求，其余處理偏低;淀粉除T3外均偏高;總糖和還原糖均滿足要求;兩糖比除T1偏低外均符合要求;糖堿比和施木克值除T3外均符合要求?？傮w來看，除T2略差外，其余處理差異不大。

中部葉：煙堿、總氮、鉀、蛋白質(zhì)和總糖含量以及糖堿比均滿足優(yōu)質(zhì)煙要求;淀粉含量T2和T4符合要求，其余處理偏高;還原糖含量和兩糖比均為T2、T3略低，其余處理滿足要求;氮堿比除T2略低外均滿足要求;施木克值均偏高，但T4最接近要求?？傮w來看，T4最為符合優(yōu)質(zhì)煙要求。

上部葉：煙堿含量T4略高，其余處理滿足于優(yōu)質(zhì)煙要求;鉀含量除T1略低外，其余材料均滿足要求;總糖和還原糖含量除T4滿足要求外均偏高;總氮、蛋白質(zhì)和石油醚提取物含量均滿足要求;協(xié)調(diào)性指標(biāo)中除施木克值T1偏高、T4偏低外均滿足要求?？傮w來看，四個處理差異不大。

綜上，烤后煙葉化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性從滿足中煙對優(yōu)質(zhì)煙要求的角度來看三個部位相對以T4較好，從綜合指數(shù)比較，下部葉T1相對略好，中、上部葉T4表現(xiàn)略好?？梢姡诒驹囼灧秶鷥?nèi)，總體來說T4的化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性最佳。

2.3?基追比對烤后煙葉評吸質(zhì)量的影響

由表5可見，不同基追比對三個部位的燃燒性和灰分均無影響，對下部葉的勁頭，上部葉的香氣質(zhì)、勁頭、刺激性的影響不顯著，其余指標(biāo)部分處理差異顯著。香氣質(zhì)、香氣量綜合三個部位的來看以T4表現(xiàn)相對較好，吃味、刺激性和勁頭的評價T2相對較高，雜氣以T3表現(xiàn)略佳。評吸總分下部葉T1表現(xiàn)略差，中部葉T3表現(xiàn)略差，上部葉差異不大。

綜上，不同基追比對評吸質(zhì)量的影響總體差異不大，以T2、T4表現(xiàn)略好。

3?結(jié)論與討論

本研究結(jié)果表明，盤州煙區(qū)隨著追肥比例的增加，云煙87烤后煙葉的產(chǎn)值隨之提高、質(zhì)量隨之改善。有研究表明[9-13]，追肥比例在20%～50%時有利于烤后煙葉質(zhì)量的改善，高于50%則煙葉品質(zhì)會降低，這與本研究結(jié)果具有一定的吻合性;石俊雄[14]在貴州幾個點的研究認(rèn)為基追比為7：3時煙葉質(zhì)量明顯高于6：4[14]，這一結(jié)論與本研究結(jié)果基本一致，其原因可能與春旱有一定關(guān)系。我省大部分煙區(qū)常年4月、5月的月降雨量為100～300mm，而盤州市則僅為0～50mm，春旱影響了烤煙生長前期水肥互作效應(yīng)[15-16]，這可能是適當(dāng)比例后期追肥更有利提高煙葉質(zhì)量的原因。

有研究認(rèn)為，一次性施肥有利于簡化施肥程序，降低生產(chǎn)用工成本[17-19]。這正是我省大部分煙區(qū)采用一次性施肥的主要原因。本研究結(jié)果表明，采用基追肥方式其產(chǎn)值高于對照2580.8～12234.2元/hm.2， 遠(yuǎn)高于追肥增加用工費用1500元/hm.2（按追肥用工約15個/hm.2、100元/工計）;同時更重要的是煙葉質(zhì)量的提高。從烤煙生產(chǎn)節(jié)本增效的角度考慮，采用基追肥施肥方式更值得推薦。

本研究施肥范圍內(nèi)，采用基追施肥方式，煙葉整體質(zhì)量隨追肥比例的增加而增加，但下部葉的化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性反而呈下降趨勢，可能與當(dāng)?shù)貧夂虼汉涤嘘P(guān)，春旱影響了烤煙生長前期的水肥互作效應(yīng)[18-19]，對下部葉生長不利，但進(jìn)入中部葉生長后，雨水的保證利于促進(jìn)中、上部葉的生長和品質(zhì)提高。

研究中發(fā)現(xiàn)，烤后煙葉化學(xué)成分的綜合指數(shù)評價結(jié)果與外觀質(zhì)量和評吸質(zhì)量結(jié)果存在著一定的不吻合性，其原因可能與綜合指數(shù)[25]的評價方法有關(guān)。綜合指數(shù)評價選用了煙堿、總氮、鉀、淀粉、還原糖、糖堿比、氮堿比和鉀氯比8項指標(biāo)進(jìn)行評價，而缺少了對目前中煙公司要求的如蛋白質(zhì)、總糖、石油醚提取物等含量及施木克值、兩糖比等重要指標(biāo)的評價。該問題有待進(jìn)一步研究。

本試驗結(jié)果表明，在施肥量不變的條件下，隨著追肥比例的增加，產(chǎn)量、產(chǎn)值、均價、上等煙率隨之提高。T4表現(xiàn)最好，產(chǎn)量高出其他處理269.3～515.3kg/hm.2，產(chǎn)值高出其他處理8528.2～12234.2元/hm.2，均價較其他處理高0.6～1.3元/kg，上等煙率較其他處理高8.4～12.8個百分點。從化學(xué)成分及協(xié)調(diào)性來看，除下部葉T1綜合指數(shù)略好于T4其余均以T4表現(xiàn)較好，基追比對評吸質(zhì)量的影響不大，但以T2、T4表現(xiàn)略好。

綜合烤后煙葉經(jīng)濟(jì)性狀、化學(xué)成分和評吸質(zhì)量分析，在同等大田施肥量的情況下，基追比為7：3時，更有利于春旱地區(qū)云煙87產(chǎn)質(zhì)的提高。

本研究僅在盤州煙區(qū)進(jìn)行，其結(jié)果僅供參考;另外，本研究所設(shè)追肥比例為10%～30%，高于30%結(jié)果如何，有待進(jìn)一步研究。

參?考?文?獻(xiàn)：

[1] 劉國順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[2] 劉坤.土壤磷素運籌對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響研究[D].長沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016.

[3] 張本強(qiáng).施氮方式對烤煙生長、氮磷鉀吸收累積及品質(zhì)的影響[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院，2011.

[4] 賈志紅，易建華.不同深度施用基肥和追肥對烤煙根系生長的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2006（2）：45-47.

[5] 李春儉，張福鎖，李文卿，等.我國烤煙生產(chǎn)中的氮素管理及其與煙葉品質(zhì)的關(guān)系[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2007，13（2）：331-337.

[6] 張翔，毛家偉，李彰，等.氮用量及基追比例對煙葉產(chǎn)量、品質(zhì)及氮肥利用效率的影響[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2012，18（6）：1518-1523.

[7] 莫仁超，芶劍渝，馬雪蓮，等.施硫水平對遵義煙區(qū)烤煙生長及常規(guī)化學(xué)成分的影響[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報，2019，38（5）：30-36.

[8] 陸星星，龔蘭芳，李明福，等.不同栽培條件與烤煙產(chǎn)質(zhì)量關(guān)系分析[J].山地農(nóng)業(yè)生物學(xué)報，2012，31（3）：231-234.

[9] 馬興華，管恩森，王永，等.氮肥后移對烤煙氮素吸收、利用及品質(zhì)的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2018，34（1）：36-40.

[10] 毛家偉，張翔，李彰，等.氮用量及基追比例對烤煙生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2012，41（12）：67-71.

[11] 梁瓊月，羅寶雄，沈方科，等.氮肥基肥追肥比例對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，45（2）：75-79.

[12] 張海偉，翟晶，程小強(qiáng)，等.不同基追肥比例及施氮量對紫色土旱地烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國煙草學(xué)報，2013，19（2）：72-76.

[13] 李志鵬，劉浩，周涵君，等.基肥與追肥比例對烤煙生長發(fā)育和品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（24）：59-63.

[14] 石俊雄.基追肥比例和施肥方法對烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，30（S1）：19-22.

[15] 蘇賢坤.烤煙水肥交互效應(yīng)以及水分調(diào)控研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2005.

[16] 崔保偉.烤煙對水分養(yǎng)分脅迫的響應(yīng)及水氮效應(yīng)的研究[D].貴陽：貴州大學(xué)，2009.

[17] 張瓊芬，王樹林，史萬華，等.烤煙一次性施肥節(jié)本增效效果分析[J].中國煙草科學(xué)，2011，32（6）：56-59.

[18] 陸引罡，樊衛(wèi)國，趙承，等.煙高莖壯苗深栽結(jié)合一次性施肥對煙葉質(zhì)量和效益的影響[J].中國煙草科學(xué)，2007（5）：37-40.

[19] 陶文廣，陸引罡，王星舒.不同配比氮磷鉀肥一次性施入對烤煙產(chǎn)量及化學(xué)成分的影響[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（4）：67-70.

[20] 姚玉霞，王淑平，李澤鴻等.用紫外分光光度計法測定煙堿含量的探討[J].農(nóng)業(yè)與技術(shù)，1994（4）：48-49.

[21] 韓富根，趙銘欽.煙草品質(zhì)分析[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2014.

[22] 黃婷.砷鉬酸比色法在批量煙葉樣品含糖量測定中的應(yīng)用[J].耕作與栽培，2001（6）：61-62.

[23] 國家煙草專賣局. YT3/T176-2003煙草及煙草制品石油醚提取物的測定[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2003.

[24] 郝春玲.火焰光度法測定煙草中鉀含量的預(yù)處理方法[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2010，16（13）：47-48.

[25] 王彥亭，謝劍平，李志宏. 中國煙草種植區(qū)劃[M].北京：科學(xué)出版社，2010.