中國(guó)代際收入流動(dòng)的制度性因素分析
——基于機(jī)會(huì)不平等理論視角

牟欣欣

（遼寧大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧沈陽110036）

一、引言與文獻(xiàn)述評(píng)

如何促進(jìn)收入分配公平是經(jīng)濟(jì)學(xué)界始終熱衷討論的議題。近年來，以基尼系數(shù)衡量的中國(guó)收入不平等雖然有所緩解，但是，收入不平等的另一個(gè)維度——代際收入流動(dòng)卻不容樂觀。代際收入流動(dòng)是指子代在收入分布中所處地位相對(duì)于父代的變動(dòng)情況〔1〕。較低的代際收入流動(dòng)說明父代收入與子代收入相關(guān)性較高，容易引起社會(huì)階層固化、貧困代際傳遞等，進(jìn)而影響社會(huì)公平正義；與之相反，較高的代際收入流動(dòng)說明個(gè)人成功主要取決于自身努力，而非家庭背景，是社會(huì)公平的重要體現(xiàn)〔2〕，同時(shí)，較高的代際收入流動(dòng)也可提高人力資本配置效率，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展〔3〕。在收入分配領(lǐng)域，代際收入流動(dòng)直接關(guān)乎“橄欖型”收入分配格局的形成。進(jìn)入新時(shí)代以來，形成“橄欖型”收入分配格局成為收入分配制度改革的重要目標(biāo)。2019年，黨的十九屆四中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)要增加低收入者的收入，擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模。特別是受新冠疫情影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)下行趨勢(shì)的背景下，優(yōu)化收入分配格局已成為拉動(dòng)內(nèi)需，釋放增長(zhǎng)動(dòng)力的不二之選。如何優(yōu)化收入分配格局，通過提高代際收入流動(dòng)性，使底層群眾獲得更多的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)，是“增低擴(kuò)中”形成“橄欖型”收入分配格局的有效途徑。那么，如何提高代際收入流動(dòng)，哪些制度性因素能夠影響代際收入流動(dòng)，成為當(dāng)下亟須解答的問題。

目前，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)代際收入流動(dòng)的研究主要從三個(gè)方面展開。一是對(duì)中國(guó)代際收入流動(dòng)程度的測(cè)算，已經(jīng)達(dá)成中國(guó)代際收入流動(dòng)性較低〔4-6〕，且存在顯著的城鄉(xiāng)、地區(qū)與部門差異〔7-9〕的共識(shí)。然而，學(xué)者們對(duì)中國(guó)代際收入流動(dòng)性變化趨勢(shì)的判斷卻莫衷一是。例如，F(xiàn)an et.al（2003）以及周興和張鵬（2013）認(rèn)為，中國(guó)居民家庭代際收入流動(dòng)性呈現(xiàn)逐漸減弱的現(xiàn)象〔10-11〕；與之相反，何石軍和黃桂田（2013）、陽義南和連玉君（2015）以及汪小芹（2018）認(rèn)為，中國(guó)的代際收入流動(dòng)性呈現(xiàn)上升趨勢(shì)〔12-14〕。二是對(duì)代際收入流動(dòng)內(nèi)在傳遞機(jī)制的分解，以教育、健康等為代表的人力資本作為重要的代際收入傳遞作用機(jī)制已得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可〔15-16〕，社會(huì)資本、財(cái)富資本等因素在中國(guó)代際收入傳遞方面也發(fā)揮著不容忽視的作用〔17〕。三是對(duì)代際收入流動(dòng)影響因素的研究，包括財(cái)政教育支出、人口遷移與對(duì)外開放政策等〔18-22〕。這方面研究試圖要回答的問題是何種因素能夠促進(jìn)代際收入流動(dòng)，然而令人遺憾的是這方面研究比較鮮見。

已有研究證實(shí)了中國(guó)代際收入流動(dòng)的現(xiàn)狀，明確了代際收入傳遞的微觀機(jī)制，也指明了部分宏觀因素對(duì)代際收入流動(dòng)存在影響。然而，已有研究普遍存在兩方面問題：一方面，相關(guān)研究多以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的家庭人力資投資模型為基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)代際收入流動(dòng)問題進(jìn)行分析；另一方面，為數(shù)不多的對(duì)代際收入流動(dòng)影響因素的研究基本集中在公共教育，鮮有對(duì)其他制度因素進(jìn)行探討。事實(shí)上，制度因素也是影響中國(guó)代際收入流動(dòng)的重要因素，少數(shù)學(xué)者從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)此進(jìn)行過理論闡釋，例如，陳純槿（2013）認(rèn)為，制度變革深刻地影響著不同出生世代的生活境遇及流動(dòng)機(jī)會(huì)〔23〕，這為經(jīng)濟(jì)學(xué)的下一步研究提供了很好的啟示。

那么，制度因素何以影響代際收入流動(dòng)呢？機(jī)會(huì)不平等理論為二者之間的相關(guān)性奠定了一定理論基礎(chǔ)。機(jī)會(huì)不平等理論最初是由哲學(xué)家羅爾斯和德沃金提出，此后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始關(guān)注此問題，并從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)機(jī)會(huì)不平等理論進(jìn)行了相應(yīng)研究。其中，經(jīng)濟(jì)學(xué)者Roemer（1998）及Fleurbarey（2008）認(rèn)為，個(gè)人的收入取決于兩個(gè)方面：一方面是個(gè)人無法控制的環(huán)境因素（如天賦、社會(huì)背景等），另一方面是努力等個(gè)人可以控制而且應(yīng)該負(fù)責(zé)的因素，由前者引起的收入不平等屬于機(jī)會(huì)不平等，是不公正的，應(yīng)該被消除，而由后者引起的收入不平等是公正的，不應(yīng)該被干涉〔24-25〕。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者程恩富和馬艷（2012）基于Roemer（1998）及Fleurbarey（2008）的分析，將機(jī)會(huì)不平等進(jìn)一步定義為：在一定的制度條件下，由個(gè)人無法控制的因素造成的收入不平等屬于機(jī)會(huì)不平等，個(gè)人無法控制的因素包括先天稟賦、家庭背景、社會(huì)制度環(huán)境等〔26〕。先天稟賦和家庭背景因素造成的個(gè)人收入不平等則屬于代際收入流動(dòng)的考察范圍，因此，機(jī)會(huì)不平等理論為闡釋制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響提供了紐帶。

基于此，本文從機(jī)會(huì)不平等理論出發(fā)，試圖在制度層面尋求促進(jìn)中國(guó)代際收入流動(dòng)的方案。本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是基于機(jī)會(huì)不平等理論，構(gòu)建包含制度因素的代際收入傳遞理論模型，并對(duì)各種制度因素影響代際收入流動(dòng)的機(jī)理進(jìn)行闡釋；二是通過構(gòu)建計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，實(shí)證檢驗(yàn)戶籍、財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出三項(xiàng)制度因素對(duì)中國(guó)代際收入流動(dòng)的影響效果。

二、理論模型分析

（一）基于機(jī)會(huì)不平等理論的代際收入傳遞理論模型構(gòu)建

本文基于程恩富和馬艷（2012）的機(jī)會(huì)平等新模型〔27〕，構(gòu)建包含制度因素的代際傳遞模型。具體模型構(gòu)建如下：

1.模型假設(shè)前提

個(gè)人收入由如下變量決定：

（1）先天稟賦因素（b）：性別（bm）、種族或民族（br）、天賦（bt）；

（2）家庭背景因素（h）：未成年階段的家庭照料（hc）、家庭教育（he）、家庭社會(huì)資本①本文的家庭社會(huì)資本主要指影響代際收入流動(dòng)的家庭社會(huì)關(guān)系網(wǎng)，基于已有研究采用父代的職業(yè)得分作為家庭社會(huì)資本的代理變量。（hs）、家庭財(cái)產(chǎn)資本（hp）；

（3）社會(huì)制度結(jié)構(gòu)②本文之所以選用戶籍、義務(wù)教育階段的財(cái)政教育支出以及社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出三項(xiàng)制度因素進(jìn)行考察，主要基于兩方面原因：一是已有研究對(duì)代際收入流動(dòng)傳遞機(jī)制的分析，已有研究表明人力資本中的教育和健康是代際收入流動(dòng)的重要傳遞機(jī)制，財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出是影響個(gè)人受教育程度和健康狀況的重要制度因素，而戶籍制度對(duì)個(gè)人的求學(xué)、就業(yè)等都會(huì)產(chǎn)生影響，是影響代際收入流動(dòng)的直接制度性因素，已有研究也進(jìn)行了相關(guān)的證實(shí)；二是基于數(shù)據(jù)的可獲得性，從理論層面講其他的制度性因素也會(huì)對(duì)代際收入流動(dòng)產(chǎn)生影響，但是受限于數(shù)據(jù)，本文只進(jìn)行了這三項(xiàng)制度因素的考察，考察其他制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)性的影響是未來研究努力的方向。賦予個(gè)人的特征（s）：戶籍（sh）、義務(wù)教育階段財(cái)政教育支出③義務(wù)教育階段的財(cái)政教育支出是指?jìng)€(gè)人接受義務(wù)教育時(shí)期（一般是指?jìng)€(gè)人7-15歲階段），政府對(duì)個(gè)人的教育投資，一般采用生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)。之所以選用義務(wù)教育階段的財(cái)政教育支出，是由于已有研究表明，在各階段財(cái)政教育支出中，義務(wù)教育階段的財(cái)政教育支出對(duì)子代成年后的收入影響最為顯著。本文同樣采用個(gè)人7-15歲期間，人均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)作為財(cái)政教育支出的代理變量。（se）、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出④本文社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出同樣采用7-15歲期間，人均社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出作為代理標(biāo)量。（sm）；

（4）后天努力（e）：后天的努力程度（es）；

2.理論模型的構(gòu)建

假定社會(huì)人口數(shù)量為n，人口集合記為N={i|i=1，2，…，n}，個(gè)人i的收入可表示為：yi=f（bi，fi，si，ei）。其中，bi=[bmi，bri，bti]′，fi=[hci，hei，hsi，hpi]′，si=[shi，sei，smi]′，e=[esi]′。整個(gè)社會(huì)的收入分布為：

其中，b=[b1，b2，…bn]′，變量 b、h、s、e 依次類似定義，分別為人口的先天稟賦分布、家庭背景因素分布、社會(huì)制度因素分布、努力分布。那么，社會(huì)的收入不平等函數(shù)可以表示為：

其中，I（y）表示社會(huì)成員之間的收入不平等程度，定義G（·）=I（F（·），假設(shè)該函數(shù)具有加性可分性，那么，收入不平等I（y）可進(jìn)一步表示為：

由此可見，社會(huì)成員之間的收入不平等由四部分構(gòu)成。G1（b）是由個(gè)人性別、種族、智商等先天稟賦性因素所造成的收入不平等。G2（h）是由家庭背景引起的收入不平等，包括家庭照料、家庭教育、家庭社會(huì)資本以及家庭財(cái)富資本。G3（s）與社會(huì)的具體制度相關(guān)，包括教育、醫(yī)療、戶籍等制度因素對(duì)個(gè)人收入的影響。以上三個(gè)部分所反映的收入不平等均是個(gè)人無法控制的，屬于機(jī)會(huì)不平等。G4（e）是由個(gè)人努力差異所導(dǎo)致的收入不平等，個(gè)人可控且社會(huì)可以接受，勤勞致富、因惰致貧是引起收入不平等的合理因素。因此，由機(jī)會(huì)不等引起的收入不平等IG（y）可以表示為：

IG（y）又可以劃分為父代因素G11（·）和制度性因素G12（·）兩部分。G11（b，h）=G1（b）+G2（h）表示父代因素對(duì)子代收入不平等的影響，父代通過基因遺傳對(duì)子代造成的先賦性因素不平等（智商、性別、種族等）；父代經(jīng)濟(jì)地位給子代造成的收入不平等（家庭教育、家庭社會(huì)資本、家庭財(cái)富資本等），這些因素都是子代不可控的，也是傳統(tǒng)代際收入傳遞模型重點(diǎn)考察的內(nèi)容。G12（s）=G3（s）可視為影響代際收入流動(dòng)的制度性因素，即社會(huì)的制度因素（戶籍、公共教育、醫(yī)療等）導(dǎo)致的子代收入不平等，這部分因素雖然個(gè)體不可控，但是政府可以調(diào)控，是政府干預(yù)代際收入流動(dòng)的重要途徑，反映了政府宏觀政策的價(jià)值取向。綜上，包含制度因素的代際收入傳遞模型可以表示為：

（二）制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響機(jī)制分析

傳統(tǒng)的代際收入傳遞模型對(duì)家庭背景因素影響代際收入流動(dòng)的機(jī)制進(jìn)行了深入闡釋。因此，本文將重點(diǎn)探討各種制度因素對(duì)代際收入傳遞的作用機(jī)制，具體包括：戶籍、義務(wù)教育階段的財(cái)政教育支出、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出。這些因素在人口之間的分布存在差異，而這種差異會(huì)造成個(gè)體間收入的不平等。而且，這種收入不平等主要由國(guó)家的法律或政策造成，因此，屬于制度性因素造成的收入不平等。

戶籍制度。戶籍制度是直接影響中國(guó)代際收入流動(dòng)的因素，因?yàn)閼艏矸輲缀跏恰皽?zhǔn)世襲”的，個(gè)人很難自主選擇自己的戶籍，而既定的戶籍在個(gè)人求學(xué)、就業(yè)等方面會(huì)產(chǎn)生很多機(jī)會(huì)不平等。同時(shí)，戶籍也是造成公民在教育、醫(yī)療等方面福利差異的根本性因素。

此外，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，戶籍是一種影響個(gè)人收入的制度性壁壘。勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍制度壁壘主要來自兩方面：一是由勞動(dòng)力市場(chǎng)的行業(yè)分割和城鄉(xiāng)分割產(chǎn)生的，勞動(dòng)力市場(chǎng)的行業(yè)分割和城鄉(xiāng)分割使戶籍成為個(gè)人進(jìn)入某些行業(yè)和工作崗位的限制性條件；二是地方政府出于對(duì)本地居民就業(yè)的保護(hù)，將戶籍作為對(duì)就業(yè)單位的行政性強(qiáng)制要求。

財(cái)政教育支出。義務(wù)教育階段的財(cái)政支出主要由三部分構(gòu)成:中央政府、地方政府的專項(xiàng)支出，以及社會(huì)捐助。由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差距，地方政府又可自行制定財(cái)政教育投入政策，這樣經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)生的人均公共教育經(jīng)費(fèi)就會(huì)低于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，從而使個(gè)人享受的教育數(shù)量與質(zhì)量存在差異。

社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出。社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出亦存在地區(qū)差異，而醫(yī)療衛(wèi)生支出直接關(guān)系到個(gè)人健康狀況，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同造成的該項(xiàng)差異，同樣屬于機(jī)會(huì)不平等。

財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出差異會(huì)造成個(gè)人受教育程度和健康狀況的差異，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，這些差異會(huì)表現(xiàn)為個(gè)人勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異，使得個(gè)人的勞動(dòng)報(bào)酬不同，因此這兩項(xiàng)支出是產(chǎn)生收入不平等的重要因素。

三、實(shí)證分析

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

1.包含制度因素的代際收入傳遞模型

基于前文理論分析，本文在 Becker&Tomes（1979、1986）〔28-29〕以及 Solon（2004）〔30〕的代際收入傳遞經(jīng)典模型基礎(chǔ)上，納入制度因素變量，構(gòu)建的計(jì)量模型如下：

其中，β1為代際收入彈性，已有研究通常用來衡量代際收入流動(dòng)性的指標(biāo)〔31〕，1-β1即為代際收入流動(dòng)性，β1越大代際收入流動(dòng)性越低，反之則越高；βi表示家庭背景因素對(duì)代際收入彈性的影響，主要包括：家庭照料、家庭教育、家庭社會(huì)資本與財(cái)富資本；βj表示的是制度因素對(duì)代際收入彈性的影響，是本文的重點(diǎn)考察對(duì)象，主要包括：戶籍、財(cái)政教育支出以及社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出；Z為控制變量。

2.包含制度因素的代際收入流動(dòng)方向的Logit模型構(gòu)建

代際流動(dòng)方向考察的是子代收入與父代收入的相對(duì)流動(dòng)情況，即子代相較于父代是向上流動(dòng)還是向下流動(dòng)。構(gòu)建包含制度因素的Logit模型，能夠更好地考察制度因素對(duì)子代個(gè)體收入流動(dòng)方向的影響，即是否有助于其收入向上層躍升。尤其對(duì)于低收入家庭的子代，倘若某項(xiàng)制度因素能夠顯著地促進(jìn)其收入向上流動(dòng)，那么該制度因素就能很好地緩解貧困代際傳遞，促進(jìn)代際收入流動(dòng)。反映子代個(gè)體代際收入流動(dòng)方向的Logit模型如下所示：

其中，Y=j表示子代與父代兩種相對(duì)流動(dòng)方向；Rank（Yc）與Rank（Yf）分別表示子代與父代在其代群中的排序（所處收入階層越低，排序越?。?。βj表示一組參數(shù)向量，Xi表示一組影響子代收入流動(dòng)方向的解釋變量。

為了估計(jì)上式，分析制度因素能否促進(jìn)子代收入向上流動(dòng)，本文設(shè)定Y=j=0為參照組，這樣子代收入向上流動(dòng)與不流動(dòng)的對(duì)數(shù)幾率比表示形式如下：

其中，upmobility即為對(duì)數(shù)幾率比；βj′Xi為影響子代收入向上流動(dòng)的解釋變量。本文將其分為X和X′兩組，X表示家庭因素（同上文），X′表示制度因素（同上文）。Zi為控制變量，Vi為殘差項(xiàng)。（8）式的回歸結(jié)果反映家庭因素與制度因素對(duì)子代收入躍升的作用方向和貢獻(xiàn)率。

（二）數(shù)據(jù)與變量

1.數(shù)據(jù)來源

根據(jù)實(shí)證模型的設(shè)定，要考察制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響，既需要獲得宏觀層面上各地區(qū)的財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出方面的數(shù)據(jù)，也需要獲得微觀家庭中個(gè)體的相關(guān)信息①這些信息主要包括：收入、年齡、性別、受教育年限、家庭財(cái)富等內(nèi)容。。本文實(shí)證部分中代表制度性因素的宏觀數(shù)據(jù)主要來自各省歷年的統(tǒng)計(jì)年鑒，通過計(jì)算整理獲得。微觀數(shù)據(jù)來自中國(guó)家庭動(dòng)態(tài)跟蹤調(diào)查（Chinese Family Panel Studies,CFPS），包括2010年、2012年、2014年、2016年四期的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)。CFPS是由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的一項(xiàng)包含個(gè)體、家庭、社區(qū)三個(gè)層次的調(diào)查數(shù)據(jù)，橫跨全國(guó)25個(gè)省市，能夠較為全面地反映中國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口、教育和健康的變遷，為本文的實(shí)證研究提供很好的數(shù)據(jù)支持。

2.主要變量的選取

收入變量。本文選用CFPS歷次調(diào)查中提供的個(gè)人工資性收入作為收入的代理變量。選取子代和父代年齡在16歲到65歲的個(gè)體作為研究對(duì)象，剔除在學(xué)階段的個(gè)體，剔除收入為0的個(gè)體。為了增加數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性，對(duì)父代與子代收入最低與最高的1%樣本進(jìn)行了縮尾處理。

核心解釋變量。本文采用戶籍、財(cái)政教育支出以及社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出三個(gè)變量作為制度因素的代理變量，重點(diǎn)考察這三個(gè)變量對(duì)代際收入流動(dòng)的影響效應(yīng)。由于中國(guó)是典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)國(guó)家，加之地區(qū)間經(jīng)濟(jì)水平差異化程度較高，財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療保障支出存在顯著的區(qū)別，這為本文的實(shí)證研究提供了很好的條件支持。

控制變量。微觀層面：包括個(gè)人的年齡、性別②其中年齡包括父代子代的年齡與年齡平方項(xiàng)，為了避免估計(jì)結(jié)果的向下偏誤；性別只包含子代性別。；采用家庭財(cái)產(chǎn)作為家庭財(cái)富資本的代理變量；采用子代受教育程度作為家庭照料和家庭教育的代理變量③由于CFPS數(shù)據(jù)庫(kù)中沒有很好的衡量家庭照料和家庭教育的指標(biāo)，子代兒童時(shí)期家庭照料與家庭教育會(huì)對(duì)子代的認(rèn)知能力與非認(rèn)知能力產(chǎn)生顯著影響，進(jìn)而影響子代的學(xué)業(yè)成就。因此，本文選擇子代受教育程度作為家庭照料及家庭教育的代理變量，由于這一部分并不是核心考查內(nèi)容，所以并不拘泥于其作用的大小。；采用父代職業(yè)得分作為家庭社會(huì)資本的代理變量。宏觀層面：選擇各地區(qū)的人均GDP作為控制變量，避免因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異對(duì)估計(jì)結(jié)果造成影響。變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息

（三）實(shí)證結(jié)果分析

1.制度因素是否影響了代際收入流動(dòng)

基于（6）式，本文先對(duì)代際收入彈性進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，在此基礎(chǔ)上，將三項(xiàng)制度因素引入回歸，檢驗(yàn)各種制度因素對(duì)代際收入彈性的影響，回歸結(jié)果如表2所示。

表2 制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響

續(xù)表2

從表2可以看出，最小二乘回歸中，第（1）列未納入制度因素，估計(jì)的代際收入彈性系數(shù)為0.200；第（2）列引入戶籍、財(cái)政教育支出、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出變量后，得到的代際收入彈性為0.131，代際收入彈性降低了34.5%。但是，各種制度因素對(duì)代際收入彈性的作用方向和大小存在差異，戶籍變量的系數(shù)為-0.239，且顯著，說明戶籍制度不利于子代個(gè)人收入的提高，而財(cái)政教育支出與社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)分別為0.225與0.107，均顯著，說明增加這兩項(xiàng)支出能夠促進(jìn)子代個(gè)人收入的提升。固定效應(yīng)模型結(jié)論相似，第（3）-（4）列的回歸結(jié)果與OLS回歸結(jié)果基本一致，說明制度因素夠顯著影響代際收入流動(dòng)。

2.制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)影響的收入異質(zhì)性

上文的回歸分析證明了制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)存在影響，但是，OLS回歸只是均值意義上的分析，并沒有考慮各種制度因素的收入異質(zhì)性問題，即戶籍、財(cái)政教育支出、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出的影響效應(yīng)可能會(huì)隨家庭收入水平的變化而變化。為了驗(yàn)證上述可能，本文進(jìn)一步采用分位數(shù)回歸的方法，檢驗(yàn)在不同收入分位數(shù)上各種制度性因素的影響效應(yīng)，同時(shí)，采用自助法重復(fù)400次來計(jì)算分位數(shù)回歸的標(biāo)準(zhǔn)誤，回歸結(jié)果如表3所示。

從表3的回歸結(jié)果中可以看出，在不同收入水平上，戶籍、財(cái)政教育支出、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)代際收入彈性的影響存在顯著差異。在收入的低分位數(shù)（10～30）上，戶籍制度的系數(shù)雖為負(fù)，但其影響效果不顯著；財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)都顯著為正，說明二者均能增加低收入家庭子代的收入。在中等分位數(shù)（40～60）上，戶籍制度的系數(shù)顯著為負(fù)，說明其不利于中等收入家庭子代收入水平的提高；財(cái)政教育支出的系數(shù)依然顯著為正，說明其發(fā)揮著促進(jìn)子代收入增加的作用；社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出系數(shù)在40～50分位數(shù)上顯著為正，而在60分位數(shù)上不顯著，說明其對(duì)中高收入家庭子代收入沒有顯著影響；在高分位數(shù)（70～90）上，各種制度因素的系數(shù)均不顯著，說明制度因素對(duì)高收入家庭子代收入沒有顯著影響。上述結(jié)果表明，制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響因家庭收入的不同而存在差異。對(duì)低收入和中等收入家庭來說，增加財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出能夠有效地促進(jìn)子代收入水平的提高，促進(jìn)代際收入流動(dòng)性的提高。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文通過構(gòu)建包含制度因素的代際收入傳遞模型，考察了戶籍、財(cái)政教育支出、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出對(duì)代際收入流動(dòng)的影響。本文以下部分將基于Logit模型，從代際收入流動(dòng)方向的視角考察各種制度因素能否促進(jìn)子代相較于父代收入向上流動(dòng)，并以此作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。基于（8）式的回歸結(jié)果如表4所示。

表4 制度因素對(duì)子代收入向上流動(dòng)影響的Logit回歸

從表4可以看出，第（3）列在第（1）列Logit回歸基礎(chǔ)上，引入各項(xiàng)制度因素后，戶籍制度的系數(shù)顯著為負(fù)，財(cái)政教育支出與社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出的系數(shù)都顯著為正，說明戶籍制度不利于中國(guó)代際收入流動(dòng)，而財(cái)政教育支出與社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出都能夠有效地改善代際收入流動(dòng)，與前文結(jié)論一致。由于Logit模型是非線性模型，各制度因素的系數(shù)并非邊際效應(yīng)，第（2）列和第（4）計(jì)算了邊際效應(yīng)，第（4）列各項(xiàng)制度因素在樣本均值處的邊際效應(yīng)分別是-0.1625、0.1361和0.0679，與前文OLS的回歸系數(shù)基本一致，進(jìn)一步證明前文的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果穩(wěn)健。

四、結(jié)論與政策啟示

本文在機(jī)會(huì)不平等理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建了包含制度因素的代際收入傳遞模型，并剖析了制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響機(jī)制。采用戶籍、財(cái)政教育支出、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出三個(gè)變量作為制度因素的代理變量，分別實(shí)證檢驗(yàn)各項(xiàng)制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響效果。結(jié)果表明：戶籍、財(cái)政教育支出與社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出都是影響中國(guó)代際收入流動(dòng)的重要制度性因素，戶籍制度阻礙了中國(guó)代際收入流動(dòng)，而財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出則能夠改善代際收入流動(dòng)。同時(shí)，三種制度因素對(duì)代際收入流動(dòng)的影響存在收入異質(zhì)性。依據(jù)上述的研究結(jié)論，本文提出以下政策建議：

首先，繼續(xù)全面深化戶籍制度改革，持續(xù)推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)。打破戶籍制度的禁錮，為農(nóng)村低收入家庭的子代提供更多、更平等的升學(xué)、就業(yè)機(jī)會(huì)，使其擺脫階層束縛，實(shí)現(xiàn)收入向上流動(dòng)。同時(shí)，要為城市低收入群體提供更多的惠民政策，增強(qiáng)低收入群體的自主創(chuàng)收能力，這是他們實(shí)現(xiàn)收入提升的有效方式。

其次，進(jìn)一步提升醫(yī)療、教育等公共產(chǎn)品供給的均等化程度。教育水平、健康狀況是影響代際收入流動(dòng)的重要因素，因此，政府充分且均衡的基本公共服務(wù)供給能夠有效地縮小家庭代際人力資本投資差異，進(jìn)而促進(jìn)代際收入流動(dòng)。財(cái)政教育支出和社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生支出要更多地關(guān)注低收入群體，為底層創(chuàng)造更多的向上流動(dòng)機(jī)會(huì)，這是促進(jìn)代際收入流動(dòng)、優(yōu)化收入分配格局的根本舉措。