晚清盛京地區(qū)洪澇災(zāi)害及救助措施初探
——以《黑圖檔·咸豐朝》所見

趙彥昌 樊 旭

（遼寧大學(xué)歷史學(xué)院，遼寧沈陽110136）

清朝在乾隆時出于保護(hù)“龍興之地”，獨(dú)占盛京地區(qū)豐富的自然資源，維護(hù)滿洲八旗生計等考慮，對盛京地區(qū)采取封禁政策，禁止流民等前往盛京等地開墾土地。但到了清朝后期，為增加財政收入對東北逐漸弛禁，大量民人紛紛進(jìn)入盛京地區(qū)。由于民人的大量涌入，盛京地區(qū)出現(xiàn)了放墾開荒、濫砍濫伐等現(xiàn)象。將果林和牧場等開墾為耕地，雖一時緩解了生計，但由于土地過度開墾，果林等大量廢棄，使得這里的生態(tài)環(huán)境受到影響。加之當(dāng)時降雨過多，咸豐年間皇莊土地多次遭遇洪澇災(zāi)害，水沖沙壓，使得土地的抗災(zāi)能力、自我恢復(fù)能力下降。本文主要依據(jù)《黑圖檔·咸豐朝》中的相關(guān)文獻(xiàn)史料，從洪澇災(zāi)害的發(fā)生和影響、災(zāi)害成因以及當(dāng)時政府的賑濟(jì)舉措等幾方面入手，來研究清朝咸豐時期盛京地區(qū)的皇莊所遭遇的洪澇災(zāi)害及因此引發(fā)的社會關(guān)系及人與環(huán)境的關(guān)系。

一、《黑圖檔》所見的洪澇災(zāi)害及其環(huán)境影響

（一）連年大范圍受災(zāi)

道光朝澇災(zāi)遺留，在《黑圖檔·咸豐朝》中有部分關(guān)于洪澇的往來文書雖屬于咸豐朝時期，但其所處理的災(zāi)害事件實為道光朝時期的遺留。咸豐元年（1851年）《佐領(lǐng)岫云等為鐵嶺界內(nèi)官地被水不能開墾請免糧事呈請轉(zhuǎn)咨總管內(nèi)務(wù)府》是咸豐朝時期處理道光朝遺留洪澇災(zāi)害問題所形成的公文，反映了道光二十六年（1846年）曾發(fā)生大規(guī)模洪澇，并且影響深遠(yuǎn)，至咸豐時期仍不能復(fù)墾，文中記載：“會計司案呈，據(jù)催長福德等呈稱：查道光二十八年正月二十八日，準(zhǔn)總管內(nèi)務(wù)府咨開，本府題奏，盛京莊頭等承種地畝，于道光二十六年被澇成災(zāi)，沙石壓蓋地畝一頃以上者，給限二年；五頃以上者，給限三年；十頃以上者，給限四年；十五頃以上者，給限五年，令其開墾，屆限之時，仍照舊例征差，限滿如果不能開墾，俟莊頭呈報到日，派員會同地方官復(fù)行詳細(xì)查驗，交與地方官注冊，照現(xiàn)有好地方核算，等語。今查十頃以上者給限四年，已屆限滿。隨據(jù)莊頭陳士新、申天恩等呈報，此項水沖沙壓地畝，自呈報以來，其近河者已被水沖，與河稍遠(yuǎn)者俱成坑坎，沙石壓蓋，實不能開墾，等情呈報前來?！薄?〕“會查的莊頭陳士新承領(lǐng)陳光先領(lǐng)名當(dāng)差官地伍仟伍佰三十二畝內(nèi)，被水沖壓官地三段，計地壹仟壹佰零玖畝玖分壹厘陸毫，委被水沖沙壓不堪，現(xiàn)在均系沙跡沖成坑坎，內(nèi)中并無堪可墾復(fù)之處屬實，其中并無虛捏情弊。”〔2〕“會查得莊頭申天恩承領(lǐng)申廷林領(lǐng)名當(dāng)差官地壹萬肆拾玖畝內(nèi)，被水沖壓官地一段，計地壹仟壹佰伍拾伍畝貳分，委被水沖沙壓不堪，現(xiàn)在均系沙跡沖成坑坎，內(nèi)中并無堪可墾復(fù)之處屬實，其中并無虛捏情弊?！薄?〕“查莊頭陳士新承領(lǐng)鐵嶺鑲白旗界內(nèi)官圈地內(nèi)，于道光二十六年間呈報被水沖沙壓地壹仟壹佰零玖畝玖分壹厘陸毫，今已期滿，查堪實不能開墾，按畝核計，照例免過差糧二成在案。又，莊頭申天恩承領(lǐng)鐵嶺正藍(lán)旗界內(nèi)官圈地內(nèi)，于道光二十六年間呈報被水中沙壓壹仟壹佰伍拾伍畝貳分，今已期滿，查勘實不能開墾，按畝核計，照例免過差糧一成在案。”〔4〕從以上文書中可看出，陳士新所承領(lǐng)莊頭受災(zāi)土地大約是五分之一左右，申天恩承領(lǐng)官地受災(zāi)土地面積大約是十分之一左右，且兩處官地在四年之后，仍然不可墾復(fù)。可見，在咸豐朝之前道光時期洪澇就多處可見，受災(zāi)范圍廣，并且受災(zāi)情況已較為嚴(yán)重，多處受災(zāi)之地處于難以恢復(fù)的境地。

咸豐時期，根據(jù)《黑圖檔·咸豐朝》記載，咸豐元年至十一年間盛京皇莊多年多處土地遭受洪澇災(zāi)害。咸豐元年《盛京戶部為查清各地莊頭遭受水災(zāi)地畝數(shù)事咨盛京將軍衙門》一文反映了當(dāng)時顧得祿莊頭羊草官甸受災(zāi)面達(dá)三分之一，納租余地受災(zāi)面有六分之一，文中記載：“查內(nèi)務(wù)府莊頭顧得祿在伊該管會計處呈報，蓋州正黃旗界長西屯處羊草官甸六千一百零一畝七分內(nèi)被沖地二千二百八十畝零一分五厘五毫，又承領(lǐng)納租余地六百八十四畝內(nèi)被沖一百零七畝六分六厘?！薄?〕咸豐二年《總管內(nèi)務(wù)府為盛京莊頭受災(zāi)地畝應(yīng)免官糧等項數(shù)目相符應(yīng)予核銷事》一文反映了當(dāng)時多處莊頭受災(zāi)面八分，共三百多頃的地畝，實有二百四十多頃受災(zāi)，文中記載“據(jù)將軍衙門派員查勘取具被災(zāi)地畝數(shù)目印甘冊結(jié)咨送到案，即將送到地冊查對被災(zāi)八分之莊頭烏林阿金有陳李有莊文煥李玉吉長慶等六名原種官圈地三百一頃九十二畝八分，共應(yīng)額交官糧一千九百二十石折，實被災(zāi)地二百四十一頃九十畝二分四厘?！薄?〕《佐領(lǐng)岫云等為造送被災(zāi)地畝免納糧石清冊事呈請轉(zhuǎn)咨總管內(nèi)務(wù)府》一文反映了咸豐二年多地受災(zāi)達(dá)八、九分，嚴(yán)重影響耕種，秋收無望，文中記載：“查得咸豐二年五、六七月內(nèi)陸續(xù)據(jù)本署莊頭烏林阿等六名呈報：身等承領(lǐng)坐落遼陽界內(nèi)當(dāng)差官地，因于本年五、六、七月間雨水連綿，河水泛漲被水淹澇，月致災(zāi)八、九分不等，實于秋收無望，只得據(jù)實呈報，懇祈案下恩準(zhǔn)查驗施行，各等情呈報前來?！薄?〕咸豐七年《盛京將軍衙門為牛莊等地旗人承種遭災(zāi)冊地額征錢糧緩征事咨盛京內(nèi)務(wù)府等》中記載：“查勘得開原鑲黃等九旗領(lǐng)催兵等承種伍田地畝勢實屬臨河洼下致災(zāi)七分，又據(jù)委員佐領(lǐng)奇車布哈爾尚阿等詳稱，會同牛莊廣寧防守尉查勘得牛莊正白正藍(lán)鑲紅等三旗界并白旗堡各項旗人承種紅冊地畝禾委因雨水澇傷實系歉收，其余租升科伍田各地系續(xù)行討墾地勢洼下，有被淹較重者成災(zāi)七分?jǐn)M請蠲緩租賦?！薄?〕由此可見，晚清時期盛京地區(qū)洪澇災(zāi)害發(fā)生之頻繁，受災(zāi)之廣，各莊頭受災(zāi)范圍少則六分、七分，多則八分、九分，連年大范圍的洪澇嚴(yán)重影響正常耕種，使得莊頭秋收無望。

（二）同地反復(fù)受災(zāi)

一處官地多次受災(zāi)，《佐領(lǐng)岫云等為廣寧莊頭官地被水請免差糧呈請轉(zhuǎn)咨總管內(nèi)務(wù)府》一文中記載：“查莊頭魏常祿名下原承種官地伍仟伍佰二十九畝內(nèi)，于道光十五年間被水沖沙壓一千一百二十九畝，期滿查勘，實不能開墾，照例免差糧二成在案，下剩官地四千四百畝，除免差二成，按款納差。又于道光二十九年首報官地被水沖沙壓，經(jīng)委員界官查明，實被水沖沙壓地二千二百畝，應(yīng)免差糧四成，其官地被沖壓，于道光三十年隨在懇請是否準(zhǔn)其沖壓免差，迄今尚未示復(fù)，本署未敢擅免差糧，仍照舊征差亦在案，該莊頭除此凈剩官地二千二百畝。又于道光三十年首報，于本年六、七月間河水漲泛，沖兌官地，不堪耕種，隨派委員會界查驗明確，實被新開河河水沖兌、沙石壓蓋，不能耕種地壹仟二百五十五畝三分，應(yīng)免差糧二成，加具連銜印結(jié)、印冊，呈報戶部轉(zhuǎn)咨前來，本署隨即備文呈請，應(yīng)否照依從前官地被沖之例辦理，仰希速為示復(fù)到日遵辦。再，查本署莊頭等每年額交十成差糧，遇有被沖官地，復(fù)準(zhǔn)按成免差。今莊頭魏常祿承種官地陸續(xù)被沖，照例共應(yīng)免差八成，僅剩官地九百四十四畝七分，照例應(yīng)納二成差糧，伊系四等莊頭，一成差糧十九石二斗，共剩二成差糧計三十八石四斗，不敷抵銷喂養(yǎng)牛羊口份以及雜項差徭。”〔9〕魏常祿莊頭在道光十五年其所承官地在受災(zāi)之后，仍有可耕官地四千四百畝，到道光三十年經(jīng)過多次水沖沙壓，其所承官地可耕之地僅剩九百四十四畝，可見當(dāng)時土地受災(zāi)十分嚴(yán)重，多處官地被水沖壓，且有很大一部分官地在受災(zāi)之后，由于受到沙石壓蓋，難以恢復(fù)開墾，皇莊內(nèi)可供耕地面積隨著連年的洪澇在不斷縮小。

（三）水淹與沙蓋

水淹沙蓋，在咸豐年間皇莊內(nèi)所遇的洪澇有時并不是單純的河水泛濫，同時還會伴隨沙石壓蓋，如咸豐五年《掌圖記佐領(lǐng)岫云等為查勘水沖沙壓地畝酌面差糧造冊事呈請咨總管內(nèi)務(wù)府》一文中記載：“據(jù)莊頭魏常祿呈報身此項水沖沙壓地畝自呈報以來，其近河者已被水沖，與河稍遠(yuǎn)者俱成坑坎沙石壓蓋，實不能開墾?！薄?0〕《掌圖記佐領(lǐng)岫云等為鐵嶺界內(nèi)莊頭遭受水災(zāi)地畝期滿均不能開墾事呈請咨盛京內(nèi)務(wù)府》中記載：“莊頭陳士新承領(lǐng)陳光先領(lǐng)名當(dāng)差官地五千五百三十二畝內(nèi)被水沖沙壓官地三段，計地一千二百零九畝九分一厘陸毫委被水沖沙壓不堪，現(xiàn)在均系沙跡沖成坑坎，內(nèi)中并無堪可墾復(fù)之處。”〔11〕水淹沙蓋更是對洪澇的雪上加霜，進(jìn)一步加重了洪澇災(zāi)害的影響程度，沙石沖擊、掩蓋土地，嚴(yán)重降低了土地的自我恢復(fù)能力，使得多處莊頭土地多年難以復(fù)墾，加速莊頭實用耕種面積的縮小。這種水沖沙壓的災(zāi)害一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)時土地被過度利用，導(dǎo)致土地沙化嚴(yán)重，容易遭受沙石沖壓?；是f土地所遇洪澇災(zāi)害一方面由于自然雨水過多，但另一方面果林、廢林等非耕田被過度開墾，土地的過度利用也是其造成水沖沙壓，加劇其澇災(zāi)的重要原因之一。

二、多年洪澇的社會成因

一般來說，災(zāi)害的發(fā)生有自然因素和社會因素，自然因素包括東北地區(qū)的氣候、地質(zhì)地貌等。在氣候方面，東北地區(qū)受季風(fēng)氣候影響，“形成的主要?dú)庀鬄?zāi)害有洪澇、暴雨、冰雹、大風(fēng)、干旱、低溫冷害、霜凍、雪災(zāi)和沙塵暴等等?！薄?2〕地質(zhì)地貌方面，“水文條件使得東北地區(qū)受氣候影響較大，很多地區(qū)周邊遍布大小河流，每當(dāng)眾河河水因雨暴漲，災(zāi)情自然頻繁發(fā)生。”〔13〕這些自然因素是東北地區(qū)洪澇發(fā)生的主要原因，但并不是唯一條件，災(zāi)害的發(fā)生是自然因素和人類活動綜合作用的結(jié)果，本文主要通過查閱《黑圖檔·咸豐朝》往來文書的記載，分析清末盛京皇莊所遇洪澇在社會方面的成因。

（一）過度墾荒，生態(tài)破壞

清代后期東北地區(qū)開始弛禁，大量民人涌入盛京地區(qū)，為獲得更多的耕地面積，不得不對原始非耕種之地進(jìn)行開墾丈放。咸豐年間太平天國起義、外國列強(qiáng)侵略，這樣內(nèi)憂外患的局面使得清廷財政困難，“開發(fā)荒蕪的東北大地，實現(xiàn)東北土地的價值，以盡地利，逐漸成為清政府中賢明人士之共識?！薄?4〕《黑圖檔·咸豐朝》中就記載有皇莊部分土地丈放開墾征租的相關(guān)內(nèi)容。

巨流河等地開荒征租?！妒⒕舨繛榕蓡T赴界會辦巨流河等地開荒增租等事咨盛京內(nèi)務(wù)府》中記載：“盛京戶部為咨行事辦理呈報開荒事務(wù)處呈案查玉國才、李宗頭等首報巨流河界網(wǎng)戶屯村北閑荒一處約有一百余繩，又李萬仲、王福文等首報網(wǎng)戶屯村西北河約有一百余繩，又頭項李萬盛等首報網(wǎng)戶屯村處舊有閑荒一段約有三百余畝，內(nèi)有柳林一段作為該屯牧養(yǎng)，均經(jīng)本部先后隨案到界查辦。各在案續(xù)據(jù)王國才等呈稱伊與李萬盛等所首荒地系屆毗連一處，伊首報在先該界不與查丈，謹(jǐn)將李萬盛等首報在后地畝查丈造冊報部呈請派委賢員查丈等情聲明前來隨札巨流河該界官查復(fù)，并將李萬仲王福文等所首荒地飭令該界趕緊查辦造報等因在案。續(xù)據(jù)館達(dá)王國才等復(fù)為前事呈訴又于道光二十六年七月初九日準(zhǔn)盛京將軍衙門咨據(jù)巨流河掌路記佐領(lǐng)都隆阿呈稱職遵即調(diào)取界存四至底冊攜帶繩弓，親赴界存網(wǎng)戶屯處傳齊鄉(xiāng)保耆老以及首地人等眼同查閱冊載坐落網(wǎng)戶屯處，有內(nèi)務(wù)府鑲黃旗兵丁馬廠一處僅注長五里寬三里并無載有莊向四至……”〔15〕?？梢姰?dāng)時巨流河等地原為閑荒，為充分利用土地以增收賦租，由官府統(tǒng)一實行開荒。開荒地有三百多畝，由專人攜帶繩弓到界內(nèi)查丈土地，并造冊注明各地具體坐落，再派官員復(fù)查進(jìn)一步查明詳情。足以見得當(dāng)時政府對開荒十分重視，開荒工作可謂聲勢浩大。

楧萼廢林試墾。咸豐八年《戶部為盛京將軍慶祺奏準(zhǔn)試墾楧萼廢林以充經(jīng)費(fèi)事咨盛京內(nèi)務(wù)府》記載：“戶部為奏祈事山東司案呈內(nèi)閣抄出，盛京將軍宗室慶奏請試墾楧萼廢林以充經(jīng)費(fèi)一折，咸豐八年六月二十四日奉上諭慶祺奏請試墾楧萼廢林以充經(jīng)費(fèi)一折。盛京楧萼正林樹株繁盛，每年采取貢差足敷周轉(zhuǎn)。其廢林十二處，除已有樹株責(zé)令林頭林丁照舊培養(yǎng)外，所有無樹開荒三千六百余畝者照所請分別等則試墾三年。自咸豐十一年起按照等則一律征租，作為宮殿貼補(bǔ)之需，每年造冊咨報總管內(nèi)務(wù)府核銷，其余錢文作為津貼丁力，余著照所議辦理該衙門知道欽此于二十七日抄出到部相應(yīng)恭錄，上諭抄錄原奏行文盛京內(nèi)務(wù)府遵照可也?！薄?6〕可見咸豐年間國家財務(wù)較為緊缺，在保證貢差數(shù)額的同時，政府部門提出將部分久曠的楧萼廢林開墾耕種，先試墾三年，三年后統(tǒng)一征租。所得租銀用于宮殿貼補(bǔ)，丁力津貼等。政府在選擇開墾放租之地時，也會考慮開墾之地是否可作為長久耕種之地，抵抗雨水沖刷的能力，以及是否影響送貢差徭?！蹲谑覒c祺為奏請試墾楧萼廢林征租貼補(bǔ)宮殿零修工程以節(jié)經(jīng)費(fèi)》一文記載：“據(jù)報詳查，馬廠系牧放官馬之區(qū)，必須地面寬大方足牧養(yǎng)，一經(jīng)開墾現(xiàn)時所留之荒固敷應(yīng)用，但耕種日久帶犁多開地面即行狹窄殊有礙于牧于至捕魚河池，所有淤攤之處俱與低洼水泡相連，誠恐開地后若遇雨水過大之處時，一經(jīng)沖刷仍成低洼水泡難保久遠(yuǎn)，且有礙于補(bǔ)取送貢差徭。惟查楧萼正林九處株繁盛，每年采取貢差不過只用兩三處，其余六七處樹株令其舒養(yǎng)枝條足敷周轉(zhuǎn)，其廢林十二處曠閑已久難有樹木，因土脈不宜大半枯干，縱使加意栽培亦恐難期暢茂。近來附近居民時有私開耕種情事前派員查禁無如一經(jīng)查拿即行逃匿難已屢經(jīng)平毀而委員去后，偷種如前，實因地方遠(yuǎn)闊忽去忽來礙難查禁。職等再四思維，與其久曠地利至被愚民私墾，莫若試墾征租?！薄?7〕《宗室慶祺為奏請試墾楧萼廢林征租貼補(bǔ)宮殿零修工程以節(jié)經(jīng)費(fèi)》中記載：“至楧萼廢林十二處既稱曠閑已久難有樹木大半枯干，且稱正林九處樹株繁盛，每年采取貢差不過只用兩三處足敷周轉(zhuǎn)各等語則是廢林十二處已成無礙閑荒，誠如該佐領(lǐng)等所稱與其久曠地利致被愚民私墾，莫若試墾征租，既可免其私開并可貼補(bǔ)辦公之項，合無仰懇天恩俯準(zhǔn)將楧萼廢林十二處招令看林頭目林丁認(rèn)領(lǐng)試墾三年，自咸豐十一年起按照等則一律征租，以四千千作為宮殿貼補(bǔ)零星活計之用，每年造入正項報銷冊內(nèi)匯總咨報總管內(nèi)務(wù)府核銷，其余一千六百余千作為津貼丁力，如蒙俞允將來宮殿各座遇有應(yīng)行貼補(bǔ)之處即可隨時貼補(bǔ)以省大工?！薄?8〕可見，當(dāng)時試墾楧萼廢林是出于充分利用土地，免被民人私墾，同時還可貼補(bǔ)辦公之項等多方考慮。大量的過度墾荒雖可緩解人民一時的耕種需求，維持政府的稅收，但卻在一定程度上改變了原有的生態(tài)環(huán)境，破壞了土地的再生能力。

（二）濫砍濫伐，水土流失

為獲得耕地，很多民人對果林等進(jìn)行濫砍濫伐，使得原始的植被面積減少，水土流失嚴(yán)重，使其水患頻發(fā)，大大破壞了植被涵養(yǎng)水源和對土壤的保護(hù)作用。如咸豐五年已退差丁黃永才勾串民人李自江、李自海等砍伐果樹開刨地畝，《掌圖記佐領(lǐng)岫云等為斥令民人李自江等退出砍伐果樹開創(chuàng)地畝并治罪事呈請咨奉天府尹衙門》中記載：“園丁黃永公呈稱為砍伐果樹開刨地畝遣斷毀椿砌詞控良肯恩提究懲辦以救差丁而重貢品事情因身在開原正黃旗界黃家屯居住，舊有官設(shè)果園一處四至均有官立紅椿為限歷年闔戶差丁在此，園丁采辦各色貢品按款依限赴司交納送京詎意近年以來有已退差丁黃永才勾串民人李自江李自海等恃強(qiáng)拔棄紅椿砍伐各色樹株無數(shù)，刨到紅椿樹五十余棵，開刨地十?dāng)?shù)余段致身闔戶差徭無措?！薄?9〕咸豐八年林丁張信等被控毀壞果林私墾地畝，《都察院為請查辦園丁喬景旭控林丁張信等毀壞果林私墾地畝事咨盛京內(nèi)務(wù)府》中記載：“都察院為咨行事?lián)钐烀袢藛叹靶褚詺墓謴?qiáng)占開墾等詞赴院呈控凡據(jù)供年四十四歲遼陽州人，系盛京內(nèi)務(wù)府鑲黃旗岫云佐領(lǐng)屬下掌儀司園丁充納各項口味差徭情因本司冊內(nèi)原載有楧萼果林五十六處至道光五年奏準(zhǔn)分撥禮部三十余處外，有二十一處仍是本司管理園丁采辦林丁看守，該界官查報此內(nèi)廢林十二處，堪墾五千九百三十八畝沙荒在外令養(yǎng)樹糞可滋生不意，林丁張信于道光二十六年毀此十二處廢林，首報開墾已耕種二年，蒙前任將軍奕公爺查知于二十八年復(fù)奏封禁，孰知封后伊復(fù)與林丁鮑福珍等將石山坨灣……四處廢林盡行開墾，月牙子銅起灣小背三處成林開有十分之四，杏樹坨西腰子兩處廢林亦各有開種。又有林丁張德□開小煙籠蒲河套量馬坨三處廢林，雖有園林在界呈控被張信舞弄手眼永不赴案，即該界官亦恐私行升科事發(fā)規(guī)避失察，于是此事積壓不辦，而盜開者益多，張信等愈肆無顧忌?！薄?0〕

當(dāng)時民眾和政府對土地的過度開墾種植，使當(dāng)時盛京地區(qū)的生態(tài)環(huán)境遭到破壞。雖然農(nóng)田增加了，增加了一時的糧食產(chǎn)量，減輕一時賦役壓力，但人進(jìn)人退，大量果林、草地等的減少，破壞了盛京地區(qū)的生態(tài)平衡。植被面積的大量萎縮，其涵養(yǎng)水的能力遭到人為破壞，也就引發(fā)了草地沙化、水土流失等一系列問題，使得當(dāng)時盛京皇莊土地多次遭受洪澇災(zāi)害，耕地被水淹沙蓋，難以復(fù)墾。

三、政府的賑災(zāi)救濟(jì)舉措

面對盛京皇莊多年多地遭受洪澇災(zāi)害，咸豐時期清政府延用嘉慶、道光時期有關(guān)皇莊土地受災(zāi)后的處理辦法規(guī)定采取相應(yīng)措施。

（一）倉動撥糧

“清代糧倉的種類繁多，作用也不相同，但大體可分為兩類，一是官倉，二是民倉。官倉由政府直接加以控制，戶部監(jiān)督并委托各省布政使督察管理，有京倉、通州倉、漕運(yùn)倉和各州縣的常平倉。民倉設(shè)于城鄉(xiāng)，由民間自行籌辦，公舉所管之人，但也要受政府的干預(yù)和監(jiān)督，主要有社倉和義倉兩類。”〔21〕清廷在盛京地區(qū)也設(shè)有旗倉，“旗倉存儲的糧食來源于清政府對東北旗地及部分民地的額征賦糧?！薄?2〕發(fā)生災(zāi)害后清政府會開展一定的賑災(zāi)救濟(jì)活動，由各所屬城旗倉動撥糧食賑濟(jì)災(zāi)民。在《黑圖檔·咸豐朝》可以查到盛京地區(qū)相關(guān)撥動民倉賑災(zāi)救濟(jì)的記載，《盛京將軍衙門為由各城旗倉動撥糧食賑濟(jì)災(zāi)民事咨盛京內(nèi)務(wù)府》一文中記有：“查今歲金州復(fù)州二城界被災(zāi)五六分，正身旗人大口八萬八千八百三十三名小口一萬一千九百六十名，應(yīng)領(lǐng)初賑一月口米業(yè)由各城旗民倉動撥關(guān)領(lǐng)?！薄?3〕

哪城受災(zāi)即由哪城旗倉撥糧救濟(jì)，但為防止官員中飽私囊，該受災(zāi)城的撥糧活動由另一城出派委員進(jìn)行監(jiān)管?！妒⒕④娧瞄T為由各城旗倉動撥糧食賑濟(jì)災(zāi)民事咨盛京內(nèi)務(wù)府》中記載：“派員前赴本衙門關(guān)領(lǐng)散放完日，即將被災(zāi)大小口數(shù)領(lǐng)過何城何倉米數(shù)及折價銀兩分晰造冊加結(jié)咨送盛京戶部奉天府尹衙門并本衙門以備核辦至動發(fā)。義州旗倉米石出派廣寧委員防御德云監(jiān)放，廣寧旗倉米石出派錦州委員佐領(lǐng)桂伶監(jiān)放，慶遠(yuǎn)旗倉米石出派錦州委員佐領(lǐng)恩裕監(jiān)放，錦州旗倉米石出派義州委員佐領(lǐng)常陸監(jiān)放，岫巖旗倉米石出派遼陽委員防御特賀布監(jiān)放，鳳凰城旗倉米石出派岫巖委員佐領(lǐng)薩凌阿監(jiān)放，遼陽旗倉米石出派岫巖委員防御祝保監(jiān)放，開原旗倉米石出派內(nèi)城委員協(xié)領(lǐng)集爾哈布監(jiān)放?！薄?4〕可以看出這些地方委員之間是沒有相互性的，一城旗倉發(fā)放由另一城派員監(jiān)放，所委派的人員在總體之間形成環(huán)形監(jiān)督的模式，而非相互交叉，這也在一定程度上避免各城監(jiān)管官之間的相互包庇徇私。

所領(lǐng)口米的多少主要根據(jù)受災(zāi)嚴(yán)重程度、受災(zāi)人口數(shù)量，如《盛京將軍衙門為由各城旗倉動撥糧食賑濟(jì)災(zāi)民事咨盛京內(nèi)務(wù)府》中記載：“較重，領(lǐng)一個月米二百四十二石六斗二升五合；較輕，應(yīng)領(lǐng)口米一個月一百零三石一斗二升五合……”〔25〕《盛京戶部為由蓋州旗倉撥給災(zāi)民一月口糧事咨盛京內(nèi)務(wù)府》一文中記載：“查冊開內(nèi)務(wù)府鑲黃旗屬下被災(zāi)人等大口八百九十三名口小口四十八名口，應(yīng)領(lǐng)預(yù)借一月口米二百二十九石二斗五升，正黃旗屬下被災(zāi)人等大口一百零二名口小口十四名口，應(yīng)領(lǐng)預(yù)借一月口米二十七石二斗五升，均發(fā)在蓋州旗倉關(guān)領(lǐng)，相應(yīng)飭蓋州城守尉倉官等以內(nèi)務(wù)府發(fā)委員持領(lǐng)帶領(lǐng)災(zāi)戶關(guān)領(lǐng)?！薄?6〕

（二）蠲緩租賦

蠲緩租賦可分為按受災(zāi)比例以及受災(zāi)面積。按受災(zāi)比例，即根據(jù)皇莊內(nèi)土地受災(zāi)比例相應(yīng)豁免或減免差糧。根據(jù)《黑圖檔·咸豐朝》記載，受災(zāi)土地占比一分至四分，不減免；受災(zāi)五六分，免錢糧一分；受災(zāi)七分，免錢糧二分。如咸豐二年黑圖檔《總管內(nèi)務(wù)府為盛京莊頭受災(zāi)地畝應(yīng)免官糧等項數(shù)目相符應(yīng)予核銷事》記載：“查得道光十年經(jīng)總管內(nèi)務(wù)府奏準(zhǔn)后，莊園人等承種官地如遇旱澇欠收仍照嘉慶四年以前民地被災(zāi)成例一體豁免。被災(zāi)五六分者免錢糧一分，被災(zāi)七分者免錢糧二分?！薄?7〕按受災(zāi)面積的，即直接按照皇莊內(nèi)受災(zāi)土地的范圍大小，如《掌圖記佐領(lǐng)岫云等為查勘水沖沙壓地畝酌面差糧造冊事呈請咨總管內(nèi)務(wù)府》一文中記載：“查盛京莊頭等承種官地于道光二十九年三十兩年被澇成災(zāi)沙石蓋壓地畝一頃以上者給限二年，五頃以上者給限三年，十頃以上者給限四年，十五頃以上者給限五年。令其開墾屆限之時仍照舊例征差?！薄?8〕如果到限之時，受災(zāi)土地仍未開墾則按照能墾之地核算應(yīng)交差糧，“限滿如果不能開墾，后該莊頭呈報到日派員會同地方官復(fù)行詳細(xì)查驗交地方注冊造現(xiàn)有好地核算征差?！薄?9〕

但是這些所謂減免的錢糧也并非完全免去，而是改為延期或分年以其他勞役代征，《掌圖記佐領(lǐng)岫云等為造送伍田受災(zāi)豁免積欠錢糧清冊事呈請咨盛京戶部》中記載：“速將豁免道光三十年一千積欠各項地租銀并漁船票稅銀兩，按款分晰造具花名細(xì)冊加具切實印結(jié)，限于四月初十一千耑差星飛送立待匯冊送部仍將未經(jīng)入豁之即年被災(zāi)緩征各款迅即查明另冊結(jié)報，以便俱奏，毋得稍有延遲，至應(yīng)豁免款內(nèi)如有續(xù)征之項，于何月日催收若干于冊內(nèi)注明?！薄?0〕分年以其他勞役代征，具體代征規(guī)定有按照土地受災(zāi)比例的，如《總管內(nèi)務(wù)府為盛京莊頭受災(zāi)地畝應(yīng)免官糧等項數(shù)目相符應(yīng)予核銷事》中記有：“其蠲剩糧石，被災(zāi)八分作三年代征，被災(zāi)五六分者分作二年代征?！薄?1〕有按照所欠官差折合計算的，如咸豐三年《總管內(nèi)務(wù)府為盛京莊頭被災(zāi)地畝與應(yīng)免官糧等項數(shù)目相符應(yīng)予核銷之題本》中記載：“被災(zāi)八分之莊頭烏林阿、金有、陳學(xué)有、莊文煥、李玉吉、長慶等六名，原中官圈地三百一頃九十二畝八分，共應(yīng)額交官糧一千九百二石，折實被災(zāi)地二百四十一頃九十畝二分四厘。照例按成核計，應(yīng)免官糧七百六十石八斗，喂養(yǎng)牛羊等項抵銷官糧四百四石二斗一升八合八勺，蠲剩糧七百三十六石九斗八升一合一勺，奉獻(xiàn)三年代征。自三年為始，相應(yīng)將莊頭等原有官地畝數(shù)目、被災(zāi)地畝成數(shù)、應(yīng)免官糧數(shù)目、喂養(yǎng)牛羊等項抵銷官糧數(shù)目照例造具細(xì)冊。”〔32〕可見當(dāng)時盛京皇莊內(nèi)面對嚴(yán)重土地的受災(zāi)，政府所采取的減免豁免差糧政策，其實并未改變嚴(yán)苛的賦役征收，底層的莊丁在土地受災(zāi)無地可耕的情況下仍然背負(fù)著代征差糧。

結(jié)語

總之，咸豐時期由于弛禁政策，民人大量涌入，耕地面積及其他資源的有限性使盛京地區(qū)出現(xiàn)眾多土地開荒和濫砍濫伐的現(xiàn)象。當(dāng)時在開荒時，并未注意土地的合理利用，過度開荒、濫砍濫伐破壞了盛京地區(qū)的原始生態(tài)環(huán)境，破壞了植被的涵養(yǎng)水能力，使得咸豐時期皇莊內(nèi)多次發(fā)生澇災(zāi)，多處土地被水沖沙壓，甚至有些土地難以恢復(fù)，無法復(fù)墾。部分土地?zé)o法復(fù)墾，但壯丁佃戶等確仍需背負(fù)著勞役賦稅，這就迫使其又得重新開墾好地，其實一定程度上形成了一種惡性循環(huán)。可見，清朝時期的土地問題不僅涉及生產(chǎn)關(guān)系研究、東北經(jīng)濟(jì)研究等，同時也反映了當(dāng)時人民的經(jīng)濟(jì)活動與環(huán)境的關(guān)系。