仲裁裁決撤銷程序的非訟化完善路徑

摘要：仲裁作為一種替代性糾紛解決機(jī)制，憑借其專業(yè)化、高效化、非公開化的獨(dú)特優(yōu)勢，加上近年來國家政策的大力支持，已經(jīng)成為了我國商事糾紛解決機(jī)制中不可或缺的一環(huán)。隨著仲裁裁決數(shù)量的指數(shù)型增長，當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決亦呈增加趨勢，但由于我國對于仲裁裁決的撤銷程序規(guī)定模糊不清，實踐中出現(xiàn)諸多相關(guān)問題，亟待回應(yīng)。本文通過梳理仲裁裁決撤銷程序的法律性質(zhì)以及仲裁的價值取向，剖析問題所在，給出相應(yīng)建議，以期解決現(xiàn)實問題。

關(guān)鍵詞：仲裁司法監(jiān)督;撤銷仲裁裁決;公平與效率;非訟程序

一、我國仲裁裁決撤銷程序的運(yùn)行現(xiàn)狀

仲裁作為一種效率較高、成本較低、保密性較高的民商事糾紛解決手段，已經(jīng)成為替代性糾紛解決機(jī)制中最重要、最廣泛的方法之一。自《仲裁法》頒布實施以來，仲裁事業(yè)飛速發(fā)展，在化解社會矛盾糾紛、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展上作出了重要的貢獻(xiàn)。國家高度重視社會矛盾糾紛預(yù)防化解機(jī)制的發(fā)展，《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》明確強(qiáng)調(diào)要“完善仲裁制度，提高仲裁公信力”。

對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督是當(dāng)代實務(wù)界與學(xué)界一致認(rèn)可的觀點(diǎn)。在司法監(jiān)督措施中，撤銷仲裁裁決最為嚴(yán)厲。通常而言，撤銷申請被駁回，意味著法官對仲裁庭的認(rèn)同。裁決被裁定撤銷，則表明法官認(rèn)為仲裁員對該案件的處理存在瑕疵，甚至是嚴(yán)重錯誤。

1.相關(guān)現(xiàn)行法律規(guī)定

我國現(xiàn)行法律體系針對“仲裁裁決的撤銷程序”問題，在2008年最高法頒布并實施的《仲裁法司法解釋》的第二十四條簡略規(guī)定了“當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理，并詢問當(dāng)事人”這一程序規(guī)定。時隔十年，又在2018年實施的《關(guān)于審理仲裁司法審查案件若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定“人民法院審查仲裁司法審查案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭并詢問當(dāng)事人?！迸c2008年的條款一樣，只規(guī)定采用“合議庭”的方式審理，對于究竟適用何種程序，是實體審理還是程序?qū)徖?？再無其他細(xì)化規(guī)范。在實踐操作中，負(fù)責(zé)對仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的法院往往將撤銷仲裁裁決的案件審理程序當(dāng)成一種單純的、類行政化的、非訟性質(zhì)的審查程序。

2.相關(guān)數(shù)據(jù)研究報告

2019年12月10日上午，北京市第四中級人民法院召開新聞發(fā)布會，通報近5年仲裁司法審查案件審判情況，并與中國政法大學(xué)仲裁研究院聯(lián)合發(fā)布了《仲裁司法審查案件大數(shù)據(jù)研究報告》。根據(jù)報告內(nèi)容，2015年1月至2019年10月，該院受理仲裁司法審查案件1278件，其中申請撤銷仲裁案件877件，而最終裁決撤銷仲裁案件的只有3件，撤裁類案件的國內(nèi)平均審理結(jié)案時間為46.47天。

最高人民法院于2017年底發(fā)布《最高人民法院關(guān)于仲裁司法審查案件歸口辦理有關(guān)問題的通知》，北京率先響應(yīng)最高法歸口管理的相關(guān)要求，由北京四中院對仲裁司法審查案件進(jìn)行集中管轄。北京作為我國仲裁發(fā)展的高地，轄區(qū)內(nèi)包含貿(mào)仲、北仲、海仲三家仲裁機(jī)構(gòu)，商事仲裁活動發(fā)展繁榮活躍。因此，該《仲裁司法審查案件大數(shù)據(jù)研究報告》對于一窺我國仲裁司法審查現(xiàn)狀具有較大的參考價值。根據(jù)報告不難發(fā)現(xiàn)，我國仲裁公信力已得到較大幅度的提升，五年來，北京地區(qū)最終被裁決撤銷仲裁案件的僅有0.8%。

二、仲裁裁決撤銷程序的雙面性質(zhì)

1.《仲裁法司法解釋》的轉(zhuǎn)變

2004年，《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國仲裁法）若干問題的解釋（征求意見稿）》第二十一條規(guī)定“人民法院審理撤銷仲裁裁決案件，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法規(guī)定的第一審普通程序進(jìn)行審理。各項審理活動的相關(guān)期限可以由合議庭根據(jù)實際情況合理確定。”在征求意見稿的原文中，“應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法規(guī)定的第一審普通程序進(jìn)行審理”的描述耐人尋味。如若比照適用民訴法一審程序，則可見當(dāng)時最高法是考慮將仲裁裁決撤銷程序定性為訴訟程序的。

而最終于2008年出臺的仲裁法司法解釋第二十四條，又將描述改為了“當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭審理，并詢問當(dāng)事人?！睆倪m用民訴法一審程序，到僅保留“應(yīng)當(dāng)組成合議庭”。至于法院在審理過程中應(yīng)當(dāng)適用何種程序，雙方當(dāng)事人是誰，當(dāng)事人享有哪些權(quán)利、承擔(dān)哪些義務(wù)，是否開庭審理等等問題都沒有涉及。

這一更改讓仲裁裁決撤銷程序在理論上發(fā)人深思，同時也讓其在實踐操作層面也更加模糊，而這正是最高法對仲裁裁決撤銷程序的“訴訟與非訟”雙面性質(zhì)的考量。所以，所謂雙面性質(zhì)，即仲裁裁決撤銷程序既包含訴訟程序的性質(zhì)，同時亦包含非訟程序的性質(zhì)。

2.仲裁裁決撤銷程序的的訴訟特征

訴訟程序的目的在于解決實體爭議，在傳統(tǒng)訴訟標(biāo)的論中，訴訟程序的訴訟標(biāo)的為訴訟雙方爭議的法律關(guān)系;并且，訴訟程序?qū)嵭兄苯友栽~原則，在直接原則的要求下，雙方當(dāng)事人的主張與陳述需要直接面對裁判者，并以言詞方式予以表達(dá);也正是由于直接言詞原則，訴訟程序?qū)嵭型忁q論原則，即在訴訟中對于訴訟標(biāo)的的攻擊和防御原則上都需要在庭審中進(jìn)行，爭議雙方在庭上進(jìn)行直接的對抗;另外，訴訟程序往往實行公開審判原則。有學(xué)者將典型訴訟程序的特征概括為三性，即“爭訟性、對審性和公開性”。

將仲裁裁決撤銷程序與典型的訴訟程序進(jìn)行對比分析，首先是“爭訟性”：由于仲裁裁決撤銷程序由申請人申請撤銷仲裁裁決而發(fā)起，所以，仲裁裁決撤銷程序的發(fā)生一定伴隨著利益相反的申請人方和被申請人方。如果法官對仲裁庭作出的裁決表示認(rèn)可，則撤銷申請被駁回;如果法官認(rèn)為仲裁庭對案件的處理確實存在錯誤，則裁決被裁定撤銷。無論發(fā)生哪種結(jié)果，必然意味著撤銷仲裁裁決申請人一方或者被申請人一方的利益受損。因此，毫無疑問的，仲裁裁決撤銷程序有著很強(qiáng)的爭訟性。

至于“對審性”，則是仲裁法司法解釋中刻意回避一點(diǎn)，由于對審性的內(nèi)涵包括了直接言詞原則和庭審辯論原則。如若嚴(yán)格遵循對審，則仲裁裁決撤銷程序應(yīng)當(dāng)以開庭審理的方式進(jìn)行，否則就無法滿足直接言詞原則和庭審辯論原則的要求。開庭審理強(qiáng)調(diào)將所有程序主體匯聚在一起，爭議雙方當(dāng)事人針對訴訟標(biāo)的進(jìn)行直接的對抗，通過直接對抗，裁判者得以更明確地審查核實證據(jù)，查明案件事實，形成內(nèi)心確信。由于仲裁裁決撤銷程序具有爭訟性，為了確保爭訟雙方的權(quán)利得到了徹底的保障，實現(xiàn)程序正義，仲裁裁決撤銷程序中理應(yīng)包含對審性。

3.仲裁裁決撤銷程序的的非訟特征

與訴訟程序的特征相反的，便是非訟程序應(yīng)當(dāng)具有的特征，即非爭訟性、非對抗性、非公開性。仲裁裁決撤銷程序中的“爭訟性”是不可置疑的，如果說仲裁裁決撤銷程序的“對審性”是讓立法者在編寫仲裁法司法解釋時左右為難，舉棋不定的一點(diǎn)，那么“非公開性”則是仲裁裁決撤銷程序作為非訟程序出現(xiàn)的強(qiáng)力證據(jù)。

保密性一向是仲裁作為一種替代性糾紛解決機(jī)制，不可或缺的優(yōu)勢。從仲裁立案到仲裁員的選擇，再到仲裁開庭，直到仲裁書的形成……仲裁活動全程的進(jìn)行都伴隨著保密性，充分體現(xiàn)了仲裁得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，既保護(hù)了當(dāng)事人商業(yè)秘密、最大程度維護(hù)了當(dāng)事人商業(yè)信譽(yù)，同時又能夠得到具有司法強(qiáng)制執(zhí)行力的裁決書，“一裁終局”地解決了爭議。仲裁的“非公開性”，給予現(xiàn)代商事活動主體在仲裁案件參與中，不論是作為申請人或者被申請人，十足的“安全感”。因此，縱然進(jìn)入仲裁裁決撤銷這一司法監(jiān)督程序，法院應(yīng)保持仲裁的非公開性，如若仲裁裁決撤銷程序公開化，則之前仲裁活動的所有保密性都將付諸東流。或許很大程度上，最高法即是出于對仲裁活動本身的支持和尊重，才在仲裁法司法解釋中將仲裁裁決撤銷程序的適用從“民訴一審程序”刪減為了“采用合議庭形式”。

三、仲裁裁決撤銷程序的非訟化考量及完善路徑

1.堅持仲裁裁決撤銷程序非訟化的原因

（1）訴訟程序的實質(zhì)性審查違背“一裁終局”

仲裁裁決撤銷程序作為仲裁的司法監(jiān)督的一種形式，隨著我國仲裁的發(fā)展，司法權(quán)對待仲裁權(quán)變得更加理性和寬容，司法權(quán)逐漸退出對仲裁實體問題進(jìn)行審查的范圍，而僅限于對程序性事項的審查。所以，對于仲裁裁決撤銷程序的裁判，也僅是程序性事項的裁判，而訴訟程序不可避免地涉及實體爭議的裁判，對實體爭議作出裁判的前提是進(jìn)行實質(zhì)性的審查，但實質(zhì)性的審查就意味著法院要對仲裁案件進(jìn)行全面的、實質(zhì)性的介入。如此一來，司法監(jiān)督成為實質(zhì)上的上訴審，撤銷程序成為仲裁程序的二審，實際上違背了“一裁終局”的初衷，仲裁快速解決糾紛的意義幾乎蕩然無存。

（2）非訟程序可緩“案多人少”之急

2017年，習(xí)總書記在“五三講話”上曾說：“我們有我們的歷史文化，有我們的體制機(jī)制，有我們的國情，我們的國家治理有其他國家不可比擬的特殊性和復(fù)雜性，也有我們自己長期積累的經(jīng)驗和優(yōu)勢”。我國正處于法治意識“全民覺醒”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，全國案件量激增且每年仍有上升趨勢，這說明相比過去，現(xiàn)今的人們更愿意通過法律手段解決糾紛，而“案多人少”也一直刺痛著我國法治發(fā)展的進(jìn)程，仲裁作為替代性糾紛解決機(jī)制近年來被國家大力扶持，不僅是因其可以快速解決商事糾紛、有效刺激經(jīng)濟(jì)增長，更是因為其可與法院分流部分商事案件，減小法院案多人少的壓力。若采用訴訟程序?qū)徖沓蜂N仲裁裁決的案件，無疑需要占用更多的司法資源，實為舍本逐末。

2.仲裁裁決撤銷程序非訟化完善路徑

即便仲裁裁決撤銷程序?qū)嵺`中被約定俗成地按照類行政化、非訟化程序處理，但由于相關(guān)立法的闕如，這種含糊不清的規(guī)定導(dǎo)致在實踐中，法院往往需要發(fā)揮其主觀能動性和創(chuàng)造力，并且結(jié)合實踐中案件的客觀需要“發(fā)明”一些的做法，這些做法有些是成功經(jīng)驗，有些則成為錯誤示范，不僅會降低仲裁公信力，更會損害司法權(quán)威。因此，在適用非訟程序的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)實需求，給出以下建議：

（1）合議庭統(tǒng)一裁判尺度

隨著申請撤銷仲裁裁決案件的增多，為避免“同案不同撤”情況的發(fā)生，應(yīng)統(tǒng)一裁判尺度，將實踐經(jīng)驗濃縮成文本，出臺更高效力的細(xì)致操作規(guī)范，更新仲裁法及司法解釋，讓撤銷仲裁裁決的相關(guān)法律條文能夠跟上仲裁現(xiàn)實發(fā)展的步伐;同時，非訟程序下的書面審理模式要堅持程序正義的底線，不能完全忽略撤裁程序中包含的“對審性”，尤其要考慮如何保護(hù)撤裁申請中的被申請人的合法權(quán)益。

（2）縮短申請撤銷仲裁裁決期限

我國《仲裁法》第五十九條規(guī)定，當(dāng)事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當(dāng)自收到裁決書之日起六個月內(nèi)提出。這一期限對于仲裁雙方中的敗訴方尤為重要。仲裁當(dāng)事人如不按期提起撤銷裁決的申請，則是權(quán)利的怠慢者，而法律從不保護(hù)怠于行使權(quán)力的人。對于申請撤銷仲裁裁決的期限，許多國家、尤其是仲裁制度發(fā)展完備的國家，都將其規(guī)定為三個月甚至更低。結(jié)合我國實踐情況，應(yīng)將我國對此的申請期限由六個月內(nèi)改為三個月內(nèi)，如此一來，能夠更好地保證當(dāng)事人以仲裁方式及時解決爭議，避免拉長糾紛解決時間，使得仲裁裁決長期處于“效力漂浮”狀態(tài)。

（3）法院與仲裁機(jī)構(gòu)形成良性關(guān)系

從1995年《仲裁法》頒布至今，我國司法與仲裁的關(guān)系經(jīng)歷了絕對不干預(yù)、絕對干預(yù)以及適度監(jiān)督三個階段。未來的司法監(jiān)督機(jī)制應(yīng)在扶持中把握監(jiān)督，在監(jiān)督中把握扶持，兩種糾紛解決機(jī)制相互合作，共同服務(wù)于我國民商事糾紛的解決，為法治發(fā)展貢獻(xiàn)各自不可或缺的力量。法院在展現(xiàn)司法謙抑理念的同時，仲裁機(jī)構(gòu)亦應(yīng)在法院審理撤裁案件中給予友好的、必要的協(xié)助。

參考文獻(xiàn)：

[1]江偉，肖建國.仲裁法（第三版）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2016.

[2]宋連斌.仲裁司法監(jiān)督制度的新進(jìn)展及其意義[J].人民法治，2018（05）：21-25.

[3]張衛(wèi)平.仲裁裁決撤銷事由的解析及調(diào)整[J].經(jīng)貿(mào)法律評論，2018（01）：104-118.

[4]覃華平.我國仲裁裁決撤銷制度探析及立法完善之建議[J].中國政法大學(xué)學(xué)報，2017（02）：63-73+160.

作者簡介：孫策（1995-），男，漢族，山東濟(jì)寧人，研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。