神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的療效分析

張培君 劉軍 龐永

作為中樞神經(jīng)系統(tǒng)急診常見(jiàn)病,急性腦梗死有發(fā)病率高、致殘率高及病死率高等多種特點(diǎn),嚴(yán)重威脅患者生命健康?，F(xiàn)階段,臨床對(duì)于急性腦梗死常采用溶栓治療,常見(jiàn)的溶栓方式包括經(jīng)靜脈溶栓、經(jīng)動(dòng)脈溶栓。靜脈溶栓在臨床上的應(yīng)用最廣泛,有創(chuàng)傷小、治療費(fèi)用少以及操作簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn),患者易于接受；經(jīng)動(dòng)脈溶栓包含神經(jīng)介入動(dòng)脈溶栓、機(jī)械取栓等方式［1,2］。目前,臨床上鮮有關(guān)于靜脈溶栓、神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓治療急性腦梗死效果差異的報(bào)道,因此本研究選取90例急性腦梗死患者作為研究對(duì)象,對(duì)比神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的臨床療效,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2016年1月～2019年8月本院收治的90例急性腦梗死患者,隨機(jī)分成研究組和對(duì)照組,各45例。研究組男25例,女20例；年齡52～75 歲,平均年齡(63.23±8.14)歲；臨床表現(xiàn)：偏癱39例,失語(yǔ)21例,意識(shí)障礙5例,共濟(jì)失調(diào)3例；既往史：高血壓12例,糖尿病5例,血脂異常5例,冠心病3例,心房顫動(dòng)(房顫)3例。對(duì)照組男24例,女21例；年齡53～77 歲,平均年齡(63.40±8.65)歲；臨床表現(xiàn)：偏癱37例,失語(yǔ)22例,意識(shí)障礙6例,共濟(jì)失調(diào)2例；既往史：高血壓13例,糖尿病3例,血脂異常6例,冠心病3例,房顫2例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。所有患者均符合《中國(guó)急性缺血性腦卒中診治指南》中與急性腦梗死相關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn),且經(jīng)顱腦CT 或磁共振成像(MRI)檢查后證實(shí)；同時(shí)排除顱內(nèi)出血者,出現(xiàn)癲癇、偏頭痛及暈厥者,發(fā)病前3 個(gè)月內(nèi)有腦卒中史者,合并嚴(yán)重中樞神經(jīng)系統(tǒng)手術(shù)史者,合并嚴(yán)重肝腎功能障礙者,合并出血性眼部病變者,對(duì)本研究?jī)?nèi)藥物有過(guò)敏史者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 給予靜脈溶栓治療：使用注射用阿替普酶(rt-PA)(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co.KG,批準(zhǔn)文號(hào)S20020034)按0.9 mg/kg 靜脈給藥,最大使用劑量為90 mg,在溶栓開(kāi)始1 min 內(nèi)將rt-PA 總劑量的10%以靜脈推注方式給藥,剩下的90%加入100 ml氯化鈉溶液(0.9%濃度)并于1 h 內(nèi)完成靜脈滴注。

1.2.2 研究組 給予神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓治療：在治療前對(duì)患者進(jìn)行顱腦CT、MRI 等檢查,以明確腦梗死部位及面積,然后以Seldinger 股動(dòng)脈穿刺進(jìn)行全腦數(shù)字減影血管造影技術(shù)(DSA)檢查,從而了解患者腦部血液循環(huán)狀態(tài),進(jìn)一步確定責(zé)任血管所處位置及其側(cè)支循環(huán)狀況；將微導(dǎo)絲穿過(guò)未開(kāi)通的閉塞血管或有重度狹窄段的動(dòng)脈血管內(nèi),再攜微導(dǎo)絲越過(guò)需要開(kāi)通的閉塞血管,再一次進(jìn)行造影顯示動(dòng)脈腔,然后經(jīng)Rebar 微導(dǎo)管將Solitaire AB(4或6 mm×20 mm)送至病變血管后釋放支架,然后把支架、微導(dǎo)管一并撤出,讓其可到達(dá)引導(dǎo)導(dǎo)管中,最后把支架、微導(dǎo)管和引導(dǎo)導(dǎo)管同時(shí)撤出,再認(rèn)真檢查Solitaire 支架所取出的血栓,若有必要還需多次取栓,最后再進(jìn)行造影檢查病變血管的再通情況。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.3.1 治療效果 治療后2周時(shí)采用NIHSS進(jìn)行評(píng)估,相比于治療前,治療后NIHSS 評(píng)分下降＞90%為痊愈；相比于治療前,治療后NIHSS 評(píng)分下降46%～90%為顯效；相比于治療前,治療后NIHSS 評(píng)分下降18%～45%為有效；相比于治療前,治療后NIHSS 評(píng)分下降≤17%為無(wú)效。治療總有效率=痊愈率+顯效率+有效率。

1.3.2 不同時(shí)間點(diǎn)神經(jīng)功能 采用NIHSS 評(píng)估患者治療前及治療后1 d、1 周、2 周時(shí)的神經(jīng)功能變化情況,評(píng)分和患者神經(jīng)功能呈負(fù)相關(guān)。

1.3.3 不良事件發(fā)生情況 不良事件包括消化道出血、顱內(nèi)出血以及穿刺部位血腫。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s) 表示,采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療效果對(duì)比 對(duì)照組治療總有效率為77.78%(35/45),與研究組的84.44%(38/45)對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)NIHSS 評(píng)分變化情況對(duì)比 治療后1 d、1 周、2 周時(shí),兩組NIHSS 評(píng)分均低于治療前,且研究組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組治療效果對(duì)比［n(%)］

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)NIHSS 評(píng)分變化情況對(duì)比(±s,分)

表2 兩組不同時(shí)間點(diǎn)NIHSS 評(píng)分變化情況對(duì)比(±s,分)

注：與治療前對(duì)比,aP＜0.05；與對(duì)照組對(duì)比,bP＜0.05

2.3 兩組不良事件發(fā)生情況對(duì)比 研究組出現(xiàn)顱內(nèi)出血3例、穿刺部位血腫2例、消化道出血2例,不良事件發(fā)生率為15.56%；對(duì)照組出現(xiàn)顱內(nèi)出血4例、消化道出血4例,不良事件發(fā)生率為17.78%；兩組不良事件發(fā)生率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.080,P＞0.05)。

3 討論

目前,臨床治療急性腦梗死的常用血管再通法包括經(jīng)靜脈溶栓、經(jīng)動(dòng)脈溶栓治療,前者屬于一種較成熟的治療方法,臨床安全性與有效性均得到大量研究證實(shí),具有操作方便、對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷小及治療費(fèi)用低等多種優(yōu)點(diǎn),但其血管再通率較低,應(yīng)用時(shí)間窗較短,常常無(wú)法滿(mǎn)足臨床治療需求,而且此溶栓方式還有誘發(fā)出血的風(fēng)險(xiǎn)［3］；后者是經(jīng)血管造影確定病變血管后再精準(zhǔn)注入溶栓藥物,所以該方式的血管再通率相對(duì)于經(jīng)靜脈溶栓較高,但其也會(huì)在一定程度上增加顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)［4］。

近年來(lái),隨著臨床對(duì)急性腦梗死治療研究的不斷深入,臨床發(fā)現(xiàn)神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓治療急性腦梗死對(duì)于患者血管再通率的提升具有重要作用,其不僅可快速開(kāi)通閉塞血管,而且不會(huì)破壞血腦屏障,不會(huì)產(chǎn)生神經(jīng)毒性,特別適用于存在凝血功能障礙、超出溶栓時(shí)間窗以及靜脈溶栓無(wú)效等患者中［5,6］。近年來(lái),國(guó)內(nèi)有很多關(guān)于神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓的報(bào)道,雖研究層次不太一致,但研究結(jié)果均提示其具有良好的治療效果［7］。神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓是在DSA 直視下采用微導(dǎo)絲、微導(dǎo)管等來(lái)提高閉塞血管的再通率,同時(shí)其還不會(huì)增加顱內(nèi)出血的風(fēng)險(xiǎn)。另外,值得指出的是,在進(jìn)行動(dòng)脈溶栓取栓的同時(shí)還可酌情行支架植入術(shù)等一些非藥物治療操作,有利于促進(jìn)血管再通,提高溶栓效果［8］。

本研究結(jié)果顯示：對(duì)照組治療總有效率為77.78%(35/45),與研究組的84.44%(38/45)對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后1 d、1 周、2 周時(shí),兩組NIHSS評(píng)分均低于治療前,且研究組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組不良事件發(fā)生率對(duì)比,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.080,P＞0.05)。

綜上所述,神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓與靜脈溶栓治療急性腦梗死的效果均較好,且臨床安全性相當(dāng),但神經(jīng)介入動(dòng)脈取栓在改善患者神經(jīng)功能方面效果更佳。