淺析高質(zhì)量專利申請(qǐng)文件的撰寫

陳秋 陳翠瑩

摘要：本文從專利獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求撰寫角度出發(fā)，提出高質(zhì)量專利撰寫的兩大方法和三大原則，獨(dú)立權(quán)利要求撰寫以必要技術(shù)特征為核心，通過技術(shù)特征概括法擴(kuò)展權(quán)利要求的保護(hù)范圍，從屬權(quán)利要求則是通過從效果，市場，競爭對(duì)手三方面，進(jìn)一步增強(qiáng)專利保護(hù)力度。

關(guān)鍵詞：高質(zhì)量;專利撰寫;權(quán)利要求

中圖分類號(hào)：G306 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1003-5168（2020）12-0083-03

1 引言

2015年《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》提出“實(shí)施專利質(zhì)量提升工程”，2016年底國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出臺(tái)《專利質(zhì)量提升工程實(shí)施方案》，方案中明確提出“高質(zhì)量申請(qǐng)”為四個(gè)目標(biāo)之一。而權(quán)利要求是專利權(quán)人主張其權(quán)利依據(jù)，其重要性不言而喻，其對(duì)在高質(zhì)量申請(qǐng)文件所起作用也是決定性，本文擬從獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求兩者不同類型的權(quán)利要求出發(fā)，探討如何高質(zhì)量撰寫，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量申請(qǐng)目的。

2 獨(dú)立權(quán)利要求撰寫

依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（法釋〔2009〕21號(hào)）第七條規(guī)定：“人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征……缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒有落入專利權(quán)的保護(hù)范圍”[1]。

由于法院在侵權(quán)判斷中被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征需要與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，因此，在撰寫高質(zhì)量申請(qǐng)文件時(shí)，權(quán)利要求記載技術(shù)特征越少，技術(shù)特征越上位，則該權(quán)利要求的保護(hù)范圍就越大，由此可以確認(rèn)獨(dú)立權(quán)利要求撰寫應(yīng)采用兩種方法：一是必要技術(shù)特征法;二是技術(shù)特征上位概括法。

2.1 必要技術(shù)特征法

“獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征”[2]即在專利撰寫中盡可能撰寫少的技術(shù)特征，而為了滿足專利法基本要求，最少的技術(shù)特征即為必要技術(shù)特征，即與相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)做出技術(shù)貢獻(xiàn)的技術(shù)特征。高質(zhì)量權(quán)利要求撰寫應(yīng)當(dāng)從必要技術(shù)特征出發(fā)，盡量較少引入非必要技術(shù)特征，從而使得所要求保護(hù)的權(quán)利范圍盡可能較大，因此本文認(rèn)為獨(dú)立權(quán)利要求的撰寫應(yīng)該采用必要技術(shù)特征法撰寫。

如本發(fā)明涉及一種催化劑A催化苯乙酮的加氫方法，而根據(jù)必要技術(shù)特征法，如果催化劑A是一種的新的催化劑，則必要技術(shù)特征即為催化劑A，因此，獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)該撰寫為：一種催化劑A。而如果催化劑A為現(xiàn)有技術(shù)已知催化劑，則其必要技術(shù)特征為一種使用催化劑A催化苯乙酮加氫的方法，那么，獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)該撰寫為：一種苯乙酮的加氫方法，其特征在于催化劑為A。而對(duì)于加氫方法的反應(yīng)溫度和溶劑則是非必要技術(shù)特征，撰寫?yīng)毩ⅹ?dú)立權(quán)利要求時(shí)則無需考慮。

如果催化劑A用于苯乙酮加氫已經(jīng)是現(xiàn)有技術(shù)，而本發(fā)明則是通過篩選具體溶劑C和溫度T取得超過現(xiàn)有技術(shù)非常高的收率，則獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)該撰寫為：一種苯乙酮的加氫方法，其特征在于催化劑為A，溶劑為C，溫度為T。

具體到實(shí)際撰寫，往往采用的技術(shù)特征刪除法來進(jìn)行撰寫，可以確保獨(dú)立權(quán)利要求的盡量少的非必要技術(shù)特征，具體而言，可以采用“三步法”來實(shí)現(xiàn)：第一步先將發(fā)明的所有技術(shù)特征進(jìn)行組合撰寫，得到一個(gè)具體的技術(shù)方案，第二步再確定發(fā)明要解決的技術(shù)問題，技術(shù)問題可以從效果出發(fā)來確定，第三步開始一一核查技術(shù)特征是否與技術(shù)問題有關(guān)，如果刪除該技術(shù)特征之后所得到的技術(shù)方案依然能夠解決技術(shù)問題，則刪除該技術(shù)特征，如果不能解決技術(shù)問題，則該特征保留，最終實(shí)現(xiàn)權(quán)利要求技術(shù)特征僅為必要技術(shù)特征，該方法流程圖如圖1。

依然以苯乙酮加氫方法為例，發(fā)明涉及一種苯乙酮加氫方法，其中具體的技術(shù)方案為，一種苯乙酮加氫方法，其包括了催化劑為A，溶劑為C，反應(yīng)溫度為T，反應(yīng)時(shí)間為R。按照上述流程撰寫，首先第一步獨(dú)立權(quán)利要求撰寫為：一種苯乙酮加氫芳，其特征在于催化劑為A，溶劑為C，反應(yīng)溫度為T，反應(yīng)時(shí)間為R;第二步確定技術(shù)問題為提高收率，具體而言是通過催化劑A和特定溶劑C來實(shí)現(xiàn)高收率的;第三步開始進(jìn)行判斷，催化劑A，刪除不能解決技術(shù)問題因而保留，反應(yīng)溶劑C采用同樣的方法判斷其刪除會(huì)導(dǎo)致無法獲得更優(yōu)的收率，故而需要保留反應(yīng)溫度T，因?yàn)槠渑c收率高低無明顯關(guān)聯(lián)，因此刪除后的技術(shù)方案依然能夠解決收率高的問題，所以獨(dú)立權(quán)利要求不能保留該技術(shù)特征，反應(yīng)時(shí)間R也是與收率的技術(shù)問題無關(guān)，不應(yīng)保留該技術(shù)特征。由此可以確定最后的獨(dú)立權(quán)利要求應(yīng)該撰寫為：一種苯乙酮加氫方法，其特征在于催化劑為A以及反應(yīng)溶劑為C。通過上述刪除方法可以有效的防止權(quán)利妖氣引入非必要技術(shù)特征。

2.2 技術(shù)特征概括法

對(duì)于權(quán)利要求每個(gè)技術(shù)特征都要進(jìn)行概括，可以確保權(quán)利要求范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，例如本發(fā)明依然涉及一種苯乙酮加氫的方法，催化劑采用的是金屬Rh，其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)做出技術(shù)貢獻(xiàn)就在于采用金屬Rh作為催化劑催化苯乙酮加氫。采用必要技術(shù)特征法撰寫權(quán)利要求，可以得到如下的獨(dú)立權(quán)利要求：一種苯乙酮的加氫方法，其特征在于催化劑為Rh。而本領(lǐng)域技術(shù)人員知曉苯乙酮屬于芳香酮的下位概念，一般而言，芳香酮加氫都具有類似的性質(zhì)，此外Rh的上位概念為貴金屬，一般而言貴金屬的性質(zhì)是類似的。因此，該權(quán)利要求采用技術(shù)特征上位概括法，可以進(jìn)一步優(yōu)化為：一種芳香酮的加氫方法，其特征在于催化劑為貴金屬，由此通過上位概括法可以進(jìn)一步擴(kuò)大權(quán)利要求保護(hù)范圍。

但是上位概括和等同替代概括是否可以無限概括，本文認(rèn)為對(duì)于技術(shù)特征概括要從本領(lǐng)域技術(shù)人員角度出發(fā)，確保上位概括的技術(shù)特征能夠解決本申請(qǐng)要解決的技術(shù)問題且概括技術(shù)特征不能囊括現(xiàn)有技術(shù)。

依然以苯乙酮的加氫方法為例，如果進(jìn)一步上位概括，撰寫成如下權(quán)利要求：一種酮加氫的方法，其特征在于催化劑為金屬。而本領(lǐng)域技術(shù)人員清楚采用金屬催化酮加氫是本領(lǐng)域最為常見的方法，則上述概括方式則可能因?yàn)榧夹g(shù)特征上位概括過度從而囊括了現(xiàn)有技術(shù)，導(dǎo)致出現(xiàn)“新穎性和/或創(chuàng)造性”缺陷，因此權(quán)利要求上位概括需要綜合考量現(xiàn)有技術(shù)邊界，上位概括范圍要能夠與現(xiàn)有技術(shù)形成清晰界限。

3 從屬權(quán)利要求撰寫

從屬權(quán)利要求是對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)一步限定，具體從何種角度撰寫，首先要明確從屬權(quán)利要求作用，本文認(rèn)為如果獨(dú)立權(quán)利要求為矛，則從屬權(quán)利要求作用進(jìn)可攻退可守，通過技術(shù)方案的具體化，不僅能夠充分體現(xiàn)技術(shù)效果的優(yōu)異，還能直接保護(hù)市場產(chǎn)品，更進(jìn)一步能夠?qū)Ω偁帉?duì)手未來布局產(chǎn)品進(jìn)行提前布局，為了達(dá)到上述目的，具體而言應(yīng)該遵循三原則：優(yōu)選原則、市場化原則、競爭原則。

3.1 優(yōu)選原則

專利首先是技術(shù)方案，其需要解決技術(shù)問題，技術(shù)問題和效果凸顯技術(shù)方案的先進(jìn)性，因而從屬權(quán)利要求撰寫首先需要考慮的是通過僅有一步限定特征，保護(hù)優(yōu)選的技術(shù)方案。依然以苯乙酮的加氫的方法為例，如獨(dú)立權(quán)利要求撰寫為：一種芳香酮的加氫方法，其特征在于催化劑為貴金屬。實(shí)施例中收率最高的是苯乙酮用Rh金屬獲得的，因而從屬權(quán)利要求必須要覆蓋上述效果最優(yōu)的技術(shù)方案。具體而言，應(yīng)該包含如下從屬權(quán)利要求：如權(quán)利要求1所述的方法，其特征在于：所述酮為苯乙酮，所述催化劑為Rh。

3.2 市場原則

專利最要屬性是其經(jīng)濟(jì)屬性，經(jīng)濟(jì)屬性就是體現(xiàn)在專利技術(shù)在產(chǎn)品中體現(xiàn)，通過專利技術(shù)生產(chǎn)或制造產(chǎn)品能夠增加產(chǎn)品競爭優(yōu)勢，因而在撰寫從屬權(quán)利要求是一定要從市場角度出發(fā)，從屬權(quán)利要求體現(xiàn)最有可能工業(yè)化產(chǎn)品的技術(shù)特征。如一種新型催化劑，具體催化劑為ZnO，CuO，MgO分別和分子篩ZSM-5，SAPO型分子篩組合，而盡管發(fā)明效果最優(yōu)的是ZnO和SAPO組合，但是根據(jù)申請(qǐng)人生產(chǎn)實(shí)際發(fā)現(xiàn)，ZnO和SAPO組合生產(chǎn)成本較高且催化條件要求苛刻，CuO和ZSM-5組合盡管收率略微下降，但是成本可以有效下降，其作為市場化產(chǎn)品是最優(yōu)可能性的，因而從屬權(quán)利要求需要覆蓋上述最有可能成為市場化產(chǎn)品的技術(shù)方案。

3.3 競爭原則

根據(jù)競爭對(duì)手可能產(chǎn)品，從屬權(quán)利要求體現(xiàn)競爭對(duì)手即有可能出現(xiàn)市場產(chǎn)品，專利另一項(xiàng)屬性就是其法律屬性，其可以通過充分公開發(fā)明從而獲得一定時(shí)間的壟斷權(quán)，因而從屬權(quán)利要求要充分體現(xiàn)競爭對(duì)手可能出現(xiàn)產(chǎn)品，以上述催化劑為例，通過信息分析獲知競爭對(duì)手在研究MgO類催化劑。因此，從屬權(quán)利要求需要涵蓋MgO的技術(shù)方案，盡管該類催化劑自身不具有優(yōu)勢讓其市場化，且未篩選到效果優(yōu)異催化劑，但是可以有效擾亂競爭對(duì)手的市場和研發(fā)布局，進(jìn)一步增強(qiáng)自己競爭實(shí)力。

4 結(jié)語

本文從獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求出發(fā)，分析了高質(zhì)量專利權(quán)利要求撰寫的兩大方法和三大原則，并進(jìn)一步提出在實(shí)踐過程中撰寫方式。其中獨(dú)立權(quán)利要求撰寫首先從必要技術(shù)特征出發(fā)，采用三步法，對(duì)具體技術(shù)特征與技術(shù)問題相比較，判斷技術(shù)特征是否是解決技術(shù)問題的關(guān)鍵特征，如果相關(guān)聯(lián)則給予保留，否則則刪除，在此基礎(chǔ)之上對(duì)技術(shù)特征進(jìn)一步概括上位，確保專利保護(hù)范圍合適。對(duì)于從屬權(quán)利要求則是從通過效果，市場，競爭對(duì)手三方面，進(jìn)一步對(duì)技術(shù)特征進(jìn)行細(xì)化，保證優(yōu)異效果的技術(shù)方案，體現(xiàn)市場化的產(chǎn)品技術(shù)方案以及能夠起到阻礙競爭對(duì)手的技術(shù)方案能夠直接得以保護(hù)，以增強(qiáng)專利保護(hù)力度。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中華人民共和國最高人民法院.最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010（01）.

[2] 中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.專利審查指南[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.