知識產(chǎn)權(quán)法經(jīng)濟(jì)學(xué)文件綜述

蔡為堯

摘要：目前我國對于知識產(chǎn)權(quán)的重視程度愈發(fā)增強(qiáng)，各種理論層出不窮，而從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)行分析是一個既新穎又熱門的方向。作為一門在中國新發(fā)展起來的學(xué)科，法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉的特點使法經(jīng)濟(jì)學(xué)對知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的問題的研究有著極高的契合度。兩者之間相互促進(jìn)，相互發(fā)展A，在為國內(nèi)學(xué)者從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究知識產(chǎn)權(quán)提供理論支持的同時，也給我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)提供了更加科學(xué)的導(dǎo)向。

關(guān)鍵詞：法經(jīng)濟(jì)學(xué);知識產(chǎn)權(quán);法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析;知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)

中圖分類號：D923.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1003-5168（2020）12-0042-03

1 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

法律與經(jīng)濟(jì)自古以來關(guān)系密切，最早可追溯至古希臘時期柏拉圖、亞里士多德等人，他們在書中利用經(jīng)濟(jì)觀念對法律與規(guī)則研究?，F(xiàn)代法經(jīng)濟(jì)學(xué)的真正興起卻是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)，在20世紀(jì)50—60年代，在美國興起并且短時間內(nèi)發(fā)展成為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)交叉的邊緣學(xué)科，它不僅是20世紀(jì)后25年法學(xué)理論的重大發(fā)展，同時也成為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個重要學(xué)術(shù)流派。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)簡而言之就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法理論去研究法律，這里包括法律的形成，框架和運作方法，由于兩者直接相互滲透重疊的部分越來越重要，越來越明顯，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就誕生了。

法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的發(fā)展時間并不算長，可以說是極為短暫的，從文獻(xiàn)檢索中不難得出，由于我國特殊的社會、經(jīng)濟(jì)、文化等背景限制，在很長一段時間內(nèi)并沒有法經(jīng)濟(jì)學(xué)這個概念，多數(shù)學(xué)者只是將二者分立相互分析，并未有相融之意，通過在知網(wǎng)文獻(xiàn)的檢索來看，最早的文獻(xiàn)是種明釗發(fā)表于1983年的“馬克思主義法學(xué)的理論基礎(chǔ)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立”。

該文章從馬克思主義法學(xué)作為切入點，用馬克思本人學(xué)習(xí)方向從法學(xué)向經(jīng)濟(jì)學(xué)的轉(zhuǎn)變，體現(xiàn)出了法學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要聯(lián)系，文章里面提到“馬克思指明了‘法起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件，恩格斯說過‘在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣的一種需要：把每天重復(fù)著的生產(chǎn)、分配、和交換產(chǎn)品的行為用一個共同規(guī)則概括起來，設(shè)法使每個人服從生產(chǎn)和交換的一般條件，這個規(guī)律首先表現(xiàn)為習(xí)慣，后來變成了法律”這表明了，法律是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展達(dá)到一檔階段是必要產(chǎn)物，他的存在是伴隨著私有制的出現(xiàn)而產(chǎn)生的[1]。這種法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)及其密切的聯(lián)系，促成了建立法經(jīng)濟(jì)學(xué)的“天然”原因，畢竟法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于兩門不同的社會科學(xué)，兩者的研究方向大相徑庭，這就需要一門中間學(xué)科“法經(jīng)濟(jì)學(xué)”來處理這兩者相交的問題，并且隨著時代的發(fā)展，對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性也顯得更加的突出。文章最后提到，當(dāng)時的中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系建設(shè)，不是能在短時間內(nèi)完成的，而我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)建設(shè)一定要根據(jù)我國社會主義法制建設(shè)的實際與今后的發(fā)展趨勢來逐步完成。

作為在知網(wǎng)上最早介紹法經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章之一，該文章從馬克思主義的角度，展現(xiàn)了法經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性和必然性，這不僅是對法經(jīng)濟(jì)學(xué)做了一個概念分析，同時也為我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提出了許多關(guān)鍵性的建議和重要的理論支持。

隨著改革開放的深入，西方的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)隨著新自由主義的，開始登陸中國大陸。由于國外思想的引入，我國的學(xué)者開始就法經(jīng)濟(jì)學(xué)提出符合我國國情的新看法，各種觀點層出不窮。有些人認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法學(xué)是研究法律與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的規(guī)律、法律的發(fā)展變化決定于生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展變化的規(guī)律等具體內(nèi)涵，也有的人認(rèn)為西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)是分析具體法規(guī)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效用，預(yù)測法律的未來經(jīng)濟(jì)效果，以便為立法和執(zhí)法提供參考，中國應(yīng)依據(jù)馬克思的歷史唯物主義原理建立馬克思的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，研究法與經(jīng)濟(jì)互動作用的規(guī)律以及與此相關(guān)的一系列問題。在這樣的不斷地研究與探討下，中國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入與本土化逐漸完善，到了20世紀(jì)90年代末，學(xué)界對于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本內(nèi)涵的理解已較為明晰，為進(jìn)一步的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的總結(jié)與提煉奠定了基礎(chǔ)。

自2003年以后，中國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始逐漸的走向成熟，這表現(xiàn)為法經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流開始逐漸向較高的學(xué)習(xí)層次提升和向更深的層次顯示問題研究發(fā)展。這樣的發(fā)展也使得法經(jīng)濟(jì)學(xué)開始逐漸的細(xì)化，出現(xiàn)了具有專業(yè)特點的法經(jīng)濟(jì)學(xué)。

由于我國整體經(jīng)濟(jì)較為落后，我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究時間較為短暫，所以我們一開始就是從西方引進(jìn)相關(guān)的理論體系，在對其進(jìn)行本土的修改，相關(guān)的本土基礎(chǔ)理論研究貢獻(xiàn)并不多，而且主要的研究方向也是放在將法經(jīng)濟(jì)學(xué)與我國國情相符合的實際運用上。實際的研究過成大致分為以下幾步。首先，國內(nèi)的學(xué)者開始對我國實際的案例進(jìn)行整理歸納和分析，這樣用實際情況來論證我國是否能將西方的理論研究直接引進(jìn)的關(guān)鍵，這種本體化的研究也是我國學(xué)者孜孜不倦的推進(jìn)方向。同時也有越來越多的國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注中國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，也對于我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展提供了其他視角的理論幫助。其次，由于數(shù)理分析和實踐研究逐漸取代了傳統(tǒng)的文字闡述和規(guī)范分析，這就使得我國的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究更加的科學(xué)與規(guī)范，并且開始更多結(jié)合我國國情所發(fā)現(xiàn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論研究方向，這也逐步變成可以深入研究的重要方向;國家的整體實力發(fā)展，無論是經(jīng)濟(jì)政策還是法律制度都在促使著法經(jīng)濟(jì)學(xué)在我國飛速發(fā)展與完善，越來越多的科學(xué)理論依據(jù)的普及使用，也使得我國本土的法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不斷國際化、規(guī)范化和形式化，最終以中國方式與國際接軌。

2 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與法經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系

我國對于知識產(chǎn)權(quán)的重視起步較晚，導(dǎo)致了我國對于知識產(chǎn)權(quán)體系建立的時間較短，并且保護(hù)體系也不夠完善，廣大群眾對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識相當(dāng)薄弱，這也就造成了現(xiàn)在我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)成本夠高的麻煩，使知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在我國的建立與完善途中遇見了很多挫折，很多的人不但不能自發(fā)的去不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，同時就連自己的知識產(chǎn)權(quán)，也不能主動去尋求法律的途徑進(jìn)行保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)作為一種人智力成果的財產(chǎn)，在發(fā)生矛盾沖突的時候，會牽扯大量的利益與法律問題，這就導(dǎo)致了有時候可能單一的使用經(jīng)濟(jì)學(xué)途徑，或者法律途徑無法解決但是人所存在的問題，這時候作為兩者中間邊緣學(xué)科的法經(jīng)濟(jì)學(xué)就起到了重要的作用。法經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論認(rèn)為，一切法律活動，本質(zhì)上是在圍繞公平與效率來展開，最大限度發(fā)揮這分配社會資源的作用，因此一切法律活動都可以用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來分析實踐。

知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的目的是為了能讓知識產(chǎn)權(quán)更好的發(fā)展，這對于每一個國家都非常的重要。而需要完善的制度保護(hù)是由于知識產(chǎn)權(quán)所特有的學(xué)習(xí)性，同時其知識產(chǎn)品也有著外部外溢性。畢竟知識產(chǎn)權(quán)一旦開始盈利就必然伴隨著一定程度的公開，這就給所有人有了學(xué)習(xí)的機(jī)會。如果沒有合理的保護(hù)，這種知識的外溢會導(dǎo)致企業(yè)大量投入研制的產(chǎn)品被他人仿制，從而失去收益。這種嚴(yán)重打擊研究積極性的現(xiàn)象就是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)所杜絕的，只有讓使用他人研究成果產(chǎn)生成本才能更好地促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展，進(jìn)而促進(jìn)全人類的科技進(jìn)步，這就是知識產(chǎn)權(quán)的正效益。

但凡是都有兩面性，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)亦是如此，過度的保護(hù)很有可能成為企業(yè)壟斷的工具。假如國家對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)過度，就會導(dǎo)致整個社會的技術(shù)積累到某些大公司手里，沒有新鮮的技術(shù)血液注入社會，整個社會環(huán)境商家慢慢失去競爭能力，人們由于技術(shù)壟斷所需要付出的代價也開始慢慢的增加，整個社會就如同產(chǎn)生血栓一樣失活壞死，因此知識產(chǎn)權(quán)就是需要一定保護(hù)期限，在能讓發(fā)明者得到滿意的利益的同時，社會也不斷地有技術(shù)更替，從而促進(jìn)整個社會的科技發(fā)展。而平衡這兩者之間的關(guān)系，既需要法律對知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，通過法律途徑打擊非法使用他人專利技術(shù)的行為，來保護(hù)發(fā)明人的合法利益，激勵發(fā)明人的發(fā)明熱情，又需要經(jīng)濟(jì)學(xué)來平衡雙方利益，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度使能最大刺激發(fā)明人發(fā)明熱情的前提下，可以使社會發(fā)展保持穩(wěn)定的進(jìn)步的同時，盡量滿足利益最大化。

從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來理清與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的關(guān)系，從而實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)效益最大化，主要有以下三種關(guān)系：

一是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)交易的合作博弈。科斯定理指出：若交易成本為零，無論怎樣的權(quán)利界定，都可以通過市場交易達(dá)到最佳配置，而與法律規(guī)定無關(guān)。實證分析證明，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，若果雙方在商談的時候有過高的成本，很有可能導(dǎo)致侵權(quán)行為的發(fā)生?？梢?，知識產(chǎn)權(quán)從產(chǎn)權(quán)界定到交易都和利益息息相關(guān)，任何處理不妥之處都會對雙方造成極大的影響，其中侵權(quán)行為認(rèn)定和賠償難度是關(guān)鍵的矛盾所在，兩者往往就都會產(chǎn)生夠高的交易成本，解決問題的方法就是促使雙方通過談判達(dá)成協(xié)議，化解矛盾實現(xiàn)合作博弈。這就需要立法者完善產(chǎn)權(quán)交易市場規(guī)則、減少交易成本，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)市場合作博弈的實現(xiàn)。

二是科學(xué)設(shè)定侵權(quán)成本的結(jié)構(gòu)及額度。想要科學(xué)的制止市場主體對知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，不能單一的從增加侵權(quán)成本的角度出發(fā)，而且是需要對侵權(quán)成本的額度進(jìn)行合理的設(shè)定。目前最常用的方式就是對惡劣的侵權(quán)行為設(shè)置高額的法定成本，通過加重法定懲罰的方法來達(dá)到抑制犯罪者的心理犯罪預(yù)期。從實踐角度來看，嚴(yán)格的法律規(guī)定并不能有效的抑制侵權(quán)行為的發(fā)生，反而促使一部分人鋌而走險。這就意味著科學(xué)的、層次的、有效的法律保護(hù)是實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)全面有效保護(hù)的必經(jīng)之路。

三是最小成本防范者。凡事必定伴隨著成本，因此如果弄清誰處在防止發(fā)生的最佳位置，即最小成本防范者，讓其承擔(dān)該事件的責(zé)任。從根源上迫使其進(jìn)行防范，進(jìn)行成本較低的行為。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，不能僅僅處罰那些嚴(yán)重侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的人，要從根本上尋找問題所在，因為信息傳遞如此高速的今天看，很多侵權(quán)者可能都沒有意識到自己的行為已經(jīng)違法，這就是最小成本防范的重要之處。

3 對于知識產(chǎn)權(quán)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

自2014年起，知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國戰(zhàn)略被國家所提出，代表了知識產(chǎn)權(quán)開始作為一種強(qiáng)國方針被國家所重視，中國的相關(guān)法律法規(guī)開始于國際接軌。這項要求的提出將工作的重點放在知識產(chǎn)權(quán)的運用與保護(hù)上，從企業(yè)到個人都應(yīng)該按照相關(guān)規(guī)定使用知識產(chǎn)權(quán);自此以后，我國提出應(yīng)又該以市場作為導(dǎo)向，企業(yè)實推進(jìn)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略等，這些重大決策的主要背景是。自2008年國家的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施以來，我國的知識產(chǎn)權(quán)的申請數(shù)量大幅度增加，已經(jīng)成為了一個知識產(chǎn)權(quán)大國，但是在數(shù)量的背后卻有著“大而不強(qiáng)，多而不優(yōu)”的現(xiàn)實問題，因此國家需要通過生化所涉及的政策深化和法律改革，尤其是“知識產(chǎn)權(quán)運用”制度完善和法律改革，尤其是“知識產(chǎn)權(quán)運用”相關(guān)制度的完善，從而不斷地推動我國企業(yè)、高校和科學(xué)研究所能夠盡快實現(xiàn)從“有”到“用”的轉(zhuǎn)變，使其從理論轉(zhuǎn)化為實際的經(jīng)濟(jì)效力，來提升我國的經(jīng)濟(jì)實力，大幅度增加國際競爭力。

經(jīng)濟(jì)分析這一概念是建立在資源無法滿足所有條件這一基礎(chǔ)之上，我們從自然得到的資源無法滿足我們所需要。因此就需要人們研究出通過有限資源在特定方面得到最大收益的方法。根據(jù)自己的需要選擇資源投入的方向，這個選擇就體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的成本到收益的過程。而人們總是希望自己能夠用最少的投入得到最大的收益，使效益最大化。這就需要法律的調(diào)控使兩者平衡，用法律來規(guī)制兩者的關(guān)系，讓市場在法律的約束下運作，促使市場良性發(fā)展。如果出現(xiàn)違法的行為一定要嚴(yán)厲制止，杜絕漠視法律的行為發(fā)生，讓遵守法律成為利益最大化的基石。

我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度雖然能刺激知識創(chuàng)新，然而就促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)運用而言，無論是法律規(guī)則還是特色體制，都有一些不足之處。針對知識產(chǎn)權(quán)運用于現(xiàn)行制度之間，所存在的復(fù)雜的利益互動關(guān)系，法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析恰好能提供一種適當(dāng)?shù)睦碚摲治觯ㄟ^這種方式，終將有希望提高現(xiàn)行制度的理性選擇水平。

建設(shè)一個完善的知識產(chǎn)權(quán)體制，無論是為了強(qiáng)國還是為了推進(jìn)實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，最重要的任務(wù)之一，就是需要落實企業(yè)、高校、研究所等這些能夠“產(chǎn)出”知識產(chǎn)權(quán)的單位或部門，使他們現(xiàn)存的龐大的知識產(chǎn)權(quán)存量投入市場，而任何知識產(chǎn)權(quán)運用行為。都要進(jìn)行政治、社會效益考慮，對企業(yè)而言最重要的就是經(jīng)濟(jì)利益，這就確立了現(xiàn)行相關(guān)制度完善其核心的目標(biāo)取向。從理論上來看，各方面的知識產(chǎn)權(quán)運用，與所需要完善的目標(biāo)具有一致性。但是從現(xiàn)實角度來講，兩者之間的聯(lián)系如同一個錯綜復(fù)雜的利益“旋渦”，而法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法正好為分離“旋渦”提供了有效的工具因為其強(qiáng)調(diào)廣義的“效率”立場，兼顧對制度和主體間的“成本—收益”分析，尤其是可通過合理、必要的理論“簡單化”，以使人們對各種制度能實現(xiàn)更多理解。此外，還可從學(xué)術(shù)傳統(tǒng)發(fā)展的角度做進(jìn)一步審視，主要是，盡管國內(nèi)外學(xué)界都已運用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，對知識產(chǎn)權(quán)制度與企業(yè)創(chuàng)新間的復(fù)雜利益關(guān)系，進(jìn)行了卓有成效的大量研究，但是針對相關(guān)制度與知識產(chǎn)權(quán)運用間，所存更為復(fù)雜的利益影響過程，尤其是其中較穩(wěn)定的利益因果關(guān)系，不論是國外還是國內(nèi)，學(xué)界既有的實證性研究卻極不充分[2]。

4 結(jié)語

現(xiàn)在隨著國際上對于知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識逐漸的增加，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度也越來越強(qiáng)，在實施創(chuàng)新驅(qū)動的形勢之下，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的逐漸完善，這樣既促進(jìn)了各類企業(yè)，高校等研究型機(jī)構(gòu)的科研動力，也為我國科技進(jìn)步提供了有力的基礎(chǔ)保障?，F(xiàn)在以法經(jīng)濟(jì)學(xué)作為理論分析的方法已被證實很有效，因此大力提倡相關(guān)的理論研究，這就像是美國法經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基人之一，著名學(xué)者波斯納所言：“法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的主旨在于探究各種制度在經(jīng)濟(jì)意義上是否有效率;如果沒有，可以如何改變它們，以使之更有效率?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]魏建，寧靜波.法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國：引入與本土化[J].中國經(jīng)濟(jì)問題，2019（04）：19-39.

[2]潘躍.從法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角探究知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的理念和路徑[J].法制博覽，2020（01）：125-126.