新冠疫情與中國改革

趙鼎新

《文化縱橫》約我寫一篇與新冠疫情有關(guān)的文章，我卻遲遲不敢動筆。不敢動筆并不是因?yàn)槲覍εc疫情有關(guān)的新聞和文章看得少。恰恰相反，我看得越多越不敢發(fā)表議論。首先，疫情尚未結(jié)束，各方面信息十分不全，且許多事情仍在不斷變化。其次，雖然疫情的短期負(fù)面影響十分顯見，但其長期影響到底會有多大并不好說。而像新冠疫情這么一個(gè)世界性大事件，它在許多方面的中長期影響與其說是由短期負(fù)面影響決定的，不如說是由國際政治和少數(shù)大國的國內(nèi)政治走向決定的，但這些在今天其實(shí)都還很難講。

5月27日早上，美國全國公共廣播電臺報(bào)道，美國新冠肺炎死亡人數(shù)已經(jīng)突破10萬，這意味著美國一國的死亡人數(shù)占了全世界新冠肺炎死亡人數(shù)近30%。我忽然覺得自己應(yīng)該說些什么了。我的沖動并不是來自這死亡數(shù)字的本身——雖然它非常令人震撼——而是來自電臺中主持人和專家之間的對話。兩人對10萬人的死亡表示了非常人道的同情，但在討論時(shí)卻只把這一死亡人數(shù)歸因?yàn)槊绹男袆舆t緩，其他什么都沒有提。

我不由得設(shè)想：如果美國在較少死亡人數(shù)的情況下就控制住了疫情，而中國的疫情死亡人數(shù)突破了10萬并且還在一路飆升，那中美兩國的新聞和輿論會怎么看待這件事？在這時(shí)候中外新聞和輿論很可能趨于一致，大家都成了社會學(xué)家，尋找導(dǎo)致中國失敗的各種結(jié)構(gòu)性原因;大家也都成了政治學(xué)家，分析中國官僚體制的各種深層弊病;大家更是歷史學(xué)家，大講這次疫情是中國版的“切爾諾貝利事件” ……當(dāng)然，以上只是一個(gè)反事實(shí)推理，但這一推理在經(jīng)驗(yàn)上并不反事實(shí)。如果不信，只需看一下在中國疫情暴發(fā)的初期，美國媒體是怎么報(bào)道中國疫情的，同時(shí)也回想一下當(dāng)時(shí)國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上下公眾輿論是怎么談?wù)摵头治鲞@次疫情的。

我對美國媒體和專家能如此“就事論事”地分析自己國家如此巨大的疫情死亡人數(shù)，既感到凄慘，又感到“羨慕”。感到凄慘，是因?yàn)樵谶@種輿論環(huán)境下，話語權(quán)有限的邊緣群體很難有出頭之日，這也就是為什么美國這次疫情死亡的人中很大比例是都市黑人、窮人和養(yǎng)老院的老人。感到“羨慕”，是因?yàn)槊绹误w制可真有把國內(nèi)問題大事化小、小事化無的能力，再大的災(zāi)難在美國都動搖不了其政體的穩(wěn)定（regime stability）。在這種體制下，政治穩(wěn)定，官員好混，但是各種弱勢群體處境往往比較悲慘。

我也對疫情期間國內(nèi)輿論的巨大翻轉(zhuǎn)——從初期的不滿、憤怒，到后期有些盲目的傲嬌——感到難受和欣慰。難受的是這一現(xiàn)象讓我再次看到了中國仍然沒有解決任何一個(gè)被動走向現(xiàn)代化道路的國家都不得不面對的三大困境：（1）如何在開放的世俗社會和市場經(jīng)濟(jì)體制中建立一個(gè)能長治久安的現(xiàn)代執(zhí)政基礎(chǔ);（2）如何拉開政體和政府的距離，使得執(zhí)政的一些具體得失不會影響到政體的穩(wěn)定;（3）如何建立一個(gè)既符合現(xiàn)代性要求又能適應(yīng)本土文化和社會結(jié)構(gòu)的核心價(jià)值觀。欣慰的是中美兩國疫情應(yīng)對結(jié)果的巨大差異，明白無誤地顯示了當(dāng)今中國給大多數(shù)普通民眾所帶來的實(shí)質(zhì)性好處要比美國大得多。

本文將通過疫情中的三個(gè)案例來分析當(dāng)前中國所面臨的輿論環(huán)境（其背后則是中國大多數(shù)知識分子和民眾的政治心態(tài)），以及中國官員作為一個(gè)群體所具有的一些結(jié)構(gòu)性特征，并指出中國為什么必須堅(jiān)持改革開放。改革總是需要有官員來推行，并且也總是鑲嵌在中國的輿論環(huán)境中。因此，了解作為中國輿論主體的大多數(shù)知識分子和普通民眾的心態(tài)，了解作為中國改革執(zhí)行者的官員隊(duì)伍的性質(zhì)，對于中國改革的進(jìn)一步走向和成敗至為關(guān)鍵。

苛刻輿論環(huán)境下的地方政府

李文亮醫(yī)生事件是疫情初期在國內(nèi)和國際社會都產(chǎn)生了巨大影響的一個(gè)事件。該事情的原委現(xiàn)在大家差不多都已經(jīng)清楚，政府在此事后期的處理做得也還不錯(cuò)：（1）基本說清楚了李醫(yī)生的本意并不是“吹哨”，而只是想“私下”提請他的醫(yī)生朋友們注意，并且他也不十分清楚他所注意到的疾病的性質(zhì)是什么。（2）在有限程度上說清楚了在情況不明的場合下，國家對像流行病這類事件的輿論管控是必須的。否則，虛假信息、不準(zhǔn)確的信息、被夸大的信息以及謠言造成的恐慌后果也是非常嚴(yán)重的。（3）撤銷了對李醫(yī)生的“訓(xùn)誡書”，處分了兩名直接關(guān)聯(lián)的基層警察，并且追認(rèn)李醫(yī)生為“烈士”，從而在一定程度上把一個(gè)西方媒體眼中的“反體制的政治事件”化解為一個(gè)體制內(nèi)的非政治事件。但李文亮醫(yī)生事件從起始到今天的轉(zhuǎn)變，卻也暴露了我國的民眾心態(tài)、官員素質(zhì)以及其他方面的問題。

疫情早期，武漢和湖北政府面臨的是一個(gè)兩難的決策困境

在李文亮醫(yī)生感染新冠肺炎不幸去世后，網(wǎng)絡(luò)上下的悼念活動像海嘯一般。把武漢警察對李文亮醫(yī)生的粗暴處理和武漢政府的“隱瞞”和“無能”，直接與中國體制的問題簡單掛鉤的言論和分析，在各種輿論場上一時(shí)成了常態(tài)。我必須首先表明，我始終認(rèn)為李文亮醫(yī)生沒有做錯(cuò)任何事情，并且對當(dāng)?shù)鼐斓拇直┨幚矸绞椒浅鈶?。我也清楚地知道武漢地方政府在疫情決策上肯定延誤了一些時(shí)間。為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，使得以后面對此類公共衛(wèi)生事件時(shí)能采取更好的對策，對武漢地方政府在早期決策中的種種失誤進(jìn)行全面調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上建立更完備的決策機(jī)制是必須的。但是我同時(shí)要強(qiáng)調(diào)的是，即使在疫情初期，我對武漢地方政府所面臨的一切也深表同情。我的同情來自如下?lián)Q位思考：如果我是武漢領(lǐng)導(dǎo)，我在當(dāng)時(shí)會怎么做決策？

就這么一個(gè)問題，即使只是一個(gè)假設(shè)，竟然會讓我感到后背發(fā)涼，因?yàn)槲乙庾R到面對這類事件，影響著上千萬人的民生的武漢政府遇到的是一個(gè)兩難困境：如果在情況不完全明了的情況下就采取比較激烈的措施，疫情肯定能控制住，但后果卻是你倒大霉，因?yàn)榧热灰咔闆]大暴發(fā)，你就沒法證明激烈預(yù)防措施的必要性;但是如果在多種考慮下決策稍有遲緩，從而導(dǎo)致了疫情的大暴發(fā)，那普通民眾肯定會把你認(rèn)定為歷史罪人?？傊?，武漢政府當(dāng)時(shí)面對的其實(shí)是一個(gè)“對，你倒霉;錯(cuò)，你也倒霉”的決策困境。

但是，在大家齊聲討伐武漢政府的輿論環(huán)境下，我因怕引起誤解卻一直沒勇氣在公開場合表達(dá)這些觀點(diǎn)，而是不得不創(chuàng)造出像“概率性/彌散性災(zāi)害” 這樣的學(xué)術(shù)概念，試圖與我原初的分析拉開距離，以比較抽象的語言指出，與地震等自然災(zāi)害不同，新冠疫情這類災(zāi)害的性質(zhì)會給決策帶來四個(gè)非常難以克服的結(jié)構(gòu)性困難：（1）事后的影響很清楚，而前期對后果難判斷;（2）決策者在前期會有很強(qiáng)的投鼠忌器心態(tài)，因?yàn)橐坏膰?yán)決策就會對整個(gè)社會造成巨大影響;（3）從嚴(yán)決策一旦成功就會成為眾人眼中的錯(cuò)誤決策，因?yàn)槌晒Φ脑缙诳刂品炊白C明”了決策者是過度反應(yīng);（4）為了早期決策的自主性和不給社會帶來恐慌，保密是必須的。但是，一旦消息傳出或者疫情有了擴(kuò)散，前期的保密在大家眼里就是隱瞞信息和瀆職。雖然從具體案例中提取更具有廣適性的社會學(xué)理論，是一個(gè)學(xué)者應(yīng)有的追求。但是我必須承認(rèn)，我當(dāng)初這么做是出于膽怯，而非出于學(xué)術(shù)動力。

話語弱勢下的對外宣傳

根據(jù)美國疾病控中心主任雷德菲爾德“美國目前確實(shí)有原本診斷為死于流感的患者，實(shí)際感染的可能是新冠肺炎”的說法，3月12日外交部發(fā)言人趙立堅(jiān)發(fā)布了多條推特，要求美國解釋美國零號病人是什么時(shí)候出現(xiàn)的，要求美方透明、公開數(shù)據(jù)，并懷疑病毒是否可能（might be）由美軍在世界軍人運(yùn)動會時(shí)帶入中國武漢。國外媒體與輿論對此的反應(yīng)幾乎都是負(fù)面的。國內(nèi)輿論對此事則是反對和贊同的聲音都有：反對者譏諷趙的行為是“戰(zhàn)狼外交”;支持者認(rèn)為趙的言論是出于對美國在疫情問題上對中國的各種無端攻擊的義憤，那些反對趙的聲音是在搞投降主義。盡管觀點(diǎn)不同，但雙方基本上都是從立場出發(fā)評判此事。

趙立堅(jiān)是外交官，他發(fā)推特基本上屬于個(gè)人性的政治行為，其目的是捍衛(wèi)國家利益，他也有這個(gè)權(quán)利。因此，我認(rèn)為評判此事不能從立場，而需要從效果出發(fā)。從效果來看，趙立堅(jiān)的行為顯然不佳。有人也許會問，美國政客對中國進(jìn)行污蔑和歪曲不是家常便飯嗎？為什么美國政客散布不真實(shí)信息沒關(guān)系，而趙立堅(jiān)講了就不行呢？若干結(jié)構(gòu)性因素的存在導(dǎo)致了這種差異——

第一，不真實(shí)信息的背后是否有一個(gè)該信息的主要受眾所共享的宏大價(jià)值觀的支持。如果不真實(shí)信息背后有某種宏大價(jià)值觀支撐，該信息其實(shí)就成了一個(gè)不可證偽的大謊，因?yàn)橄嘈胚@套價(jià)值觀的人，或者會對該信息的真假不在乎，或者干脆就失去了分辨能力。即使對于那些有分辨能力的人來說，他們對與自己價(jià)值觀一致的不真實(shí)信息也更容易采取體諒的態(tài)度。

美國政客散布不真實(shí)信息是在消耗美國的軟實(shí)力

美國政客散布的各種不靠譜信息以及對中國的各種歪曲的背后，有一套以“民主自由”為核心的話語體系的支持，而絕大多數(shù)美國人和西方國家民眾，對這套話語體系仍然有很強(qiáng)的認(rèn)同。在這種情況下，一些美國政客散布的有關(guān)中國疫情的各種不真實(shí)信息，都成了佐證“民主自由”的偉大和“專制”的邪惡的證據(jù)，成了一個(gè)有話語體系支持的“大謊”。這種行為雖然無異于流氓行徑，也在耗費(fèi)美國自身的軟實(shí)力;但在西方的“民主自由”話語體系還有很大市場的情況下，這些“大謊”的力量還是很大的。

相反，盡管近幾十年來中國在各個(gè)方面都做得不錯(cuò)，盡管由美國推行的“第三次民主浪潮”在世界范圍內(nèi)已經(jīng)大規(guī)模退潮，盡管中國的民眾已經(jīng)不像改革開放初期那么天真，但是中國至今仍然沒有能力拿出一套在世界上（哪怕是在國內(nèi)）能被廣為接受的宏觀話語體系。而在話語體系上處于劣勢地位的情況下，就只有在道德上對自己采取比對手更高的要求，才可能在競爭中取得優(yōu)勢。

第二，公眾對發(fā)布不真實(shí)信息行動主體的理解。美國是兩黨政治、三權(quán)分立的體制。在該體制下，雖然特朗普和蓬佩奧等人把新冠病毒稱為“中國人的病毒”“武漢病毒”，并且在病毒的起源地上做了許多不靠譜的文章，但這些言論給外界帶來的感受卻與趙立堅(jiān)的推特不同。因?yàn)樘乩势盏难哉撏瑫r(shí)也受到美國反對黨領(lǐng)袖、許多主流媒體以及各界人士的公開反對。這些都使得特朗普的言論成了美國的一種聲音，而不是全部聲音。但由于中國對新聞和官員有更多的紀(jì)律約束，這就導(dǎo)致外界往往會把區(qū)區(qū)一個(gè)外交部發(fā)言人在推特中的個(gè)人言論，等同于甚至是故意曲解為中央政府的聲音。簡言之，在美國的體制下，政客胡說八道，政府不用埋單;在中國的體制下，一個(gè)中級官員的個(gè)人義憤，卻要中央政府來埋單。

第三，國內(nèi)民眾的素質(zhì)。美國有大量只看福克斯新聞， 除了家門口的事什么都不清楚的“紅脖子”，美國黑人教育程度普遍很低。但是相比之下，中國民眾則更缺乏常識和理性，更容易相信謠言和各種陰謀論。比如，在偏向民主黨的自由派媒體中，《紐約時(shí)報(bào)》更屬于觀念先行的那一種，但是其讀者群中亦多有對中美兩國的疫情保持十分理性態(tài)度的人。比如，當(dāng)《紐約時(shí)報(bào)》出現(xiàn)“中國的隱瞞延誤了美國疫情防治”之類觀點(diǎn)時(shí)，讀者留言中就會充滿諸如以下的反駁：“中國在1月份就告訴了世界，是我們自己沒有引起足夠重視?！?“特朗普總統(tǒng)在美國疫情大暴發(fā)前還在夸獎(jiǎng)中國疫情防治搞得好，信息透明，現(xiàn)在怎么成了中國隱瞞疫情信息了？” “如果美國嚴(yán)重的疫情是中國隱瞞導(dǎo)致的，為什么中國周邊的國家在疫情防治上都做得很好？”“如果不是意大利這么一個(gè)與我們一樣的民主國家暴發(fā)了疫情，我們是不會引起重視的?！?/p>

反觀中國，不但在疫情初期各種謠言盛行，即使在今天仍有不少很有身份的人對各種謠言和陰謀論感興趣，全無常識可言。此類不真實(shí)信息的大量存在，只會成倍加大中國人的非理性仇美情緒，而這種非理性仇美情緒反過來又會加深美國人和許多其他國家的政府和民眾對中國的誤解和敵意。這一發(fā)展不但會讓中國的整體外交環(huán)境變差，而且會嚴(yán)重削弱政府的外交自主性。

“好心辦壞事”的官員

為了控制新冠疫情，不少地方政府推出了健康碼。最近，杭州市政府想把健康碼常態(tài)化，試圖在疫情過后能隨時(shí)對杭州市民的健康狀況進(jìn)行數(shù)據(jù)采集，同時(shí)通過醫(yī)療記錄、體檢結(jié)果、生活方式管理數(shù)據(jù)等內(nèi)容，對每個(gè)市民進(jìn)行健康評分，建立每個(gè)市民的健康指標(biāo)。但是，該計(jì)劃一經(jīng)發(fā)布，立即在社交媒體引來大量質(zhì)疑，有人說，“我看病為啥要讓公司知道？”，有人說，“以后找工作被要求出示健康碼怎么辦，相親是不是也要看看有多少分？”， 更有人說，健康碼常態(tài)化超出了防疫的界線，也沒有法律依據(jù);如果真正實(shí)施，將嚴(yán)重侵犯個(gè)人隱私?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》總編輯胡錫進(jìn)也提出，“一個(gè)人是否心臟不好，血糖不正常，患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)高，或者染上了某種難以啟齒的疾病，以及他的個(gè)人行蹤，是完全有權(quán)利不對外公開的”。 一個(gè)看上去完全出于好意的設(shè)想，結(jié)果卻招來了一片反對。這一例子很集中地暴露了國內(nèi)一些政府官員的局限性。

首先必須強(qiáng)調(diào)，在我所接觸的國內(nèi)各個(gè)群體中，官員隊(duì)伍在總體上是素質(zhì)較高的一個(gè)群體。特別是那些管理一方的地方干部，資源和權(quán)限有限，卻面臨著復(fù)雜的人際關(guān)系、各種不同性質(zhì)的地方勢力，以及對官員有高度依賴卻沒有多少信任的民眾。同時(shí)，他們必須竭力完成上級以及自己生產(chǎn)出來的各種往往相互沖突的績效指標(biāo)、煩瑣的考核和臨時(shí)追加的任務(wù)。在這種環(huán)境下，幾年下來，一個(gè)官員往往會鍛煉得精明強(qiáng)干。正因?yàn)橛羞@么一支高效率的官員隊(duì)伍，中國才能夠在這次疫情防控的許多方面做得可圈可點(diǎn)。但是，也正是這支隊(duì)伍的高效率，以及高效率背后所支撐的理念，帶給了中國官員一些特征鮮明的缺陷。

具體而言，中國官員喜歡做“加法”，具有將出于特殊情況（比如一次疫情、某個(gè)高級領(lǐng)導(dǎo)的意見等）的臨時(shí)安排逐步發(fā)展成為正式制度的傾向。這個(gè)官員隊(duì)伍具有很強(qiáng)的“管理”“治理”和“工程”心態(tài)，傾向于認(rèn)為只要管理手段足夠完備，再輔以各種現(xiàn)代技術(shù)，任何社會目標(biāo)都能達(dá)到。到頭來，他們卻往往把自己的工作環(huán)境搞得越來越復(fù)雜，把自己和下屬搞得很累，效果卻不見得好。

這個(gè)官員隊(duì)伍在面對民眾時(shí)，具有一種幾乎無意識卻根深蒂固的家長意識。這個(gè)問題在對李文亮醫(yī)生的訓(xùn)誡書、杭州健康碼計(jì)劃以及流產(chǎn)了的“武漢感恩教育”中都有充分體現(xiàn)。在這種家長意識下成長起來的民眾，在政治心態(tài)和行為上則往往會嚴(yán)重依賴國家卻不信任國家，要權(quán)利卻不懂邊界，講政治卻沒有現(xiàn)實(shí)感。

這個(gè)官員隊(duì)伍比較短視，思考問題有點(diǎn)像孩童下棋，只看一步，不會去細(xì)想自己的行為會產(chǎn)生什么樣的非期然后果（unintended consequences）。這個(gè)官員隊(duì)伍務(wù)實(shí)、目標(biāo)清楚，卻缺乏方向感;其中大量的人都是把握情景式政治的高手，卻沒有多少政治家。例如，直到李文亮醫(yī)生瀕臨死亡前，都沒有人從政治高度重視其病情。從社會平等角度來看，任何一個(gè)病人都不應(yīng)該得到特殊的照顧，李文亮醫(yī)生也不例外。但是如果官員中具有政治家素質(zhì)的人稍多一些的話，他們應(yīng)該知道，在當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境下，李文亮已經(jīng)不是一位普通的醫(yī)生，他的病情本身就是政治，因而在病情早期就需要特別重視。而一旦出現(xiàn)巨大的輿論壓力，這個(gè)官員隊(duì)伍中的官員行為往往是官僚式的不知所措，以及與之相應(yīng)的沉默和對輿論的封堵，而不是政治家的鎮(zhèn)定，以及得體的溝通和疏導(dǎo)。

當(dāng)今中國仍然處在一個(gè)難得的好時(shí)刻

由于以上原因，中國的官員隊(duì)伍一般能把績效目標(biāo)明確、績效測量比較容易的事情完成得比較好。近幾十年中國GDP的高速增長、高鐵和高速公路的大發(fā)展以及此次成功抗疫，都體現(xiàn)了中國官員隊(duì)伍在這方面的優(yōu)勢。但是，對于那些績效目標(biāo)軟性、績效較難量化、更需要靈活性的事情，中國官員卻往往傾向于用簡單來應(yīng)對復(fù)雜，導(dǎo)致了大量非期然后果。這就造成了我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，但經(jīng)濟(jì)效益卻長期跟不上來，科研投入越來越多，考核越來越煩瑣，但具有原創(chuàng)力的工作卻并沒有增加，并且科研隊(duì)伍的總體素質(zhì)也沒見提高。

討論：走出被動現(xiàn)代化的三重困境

從疫情中的表現(xiàn)來看，國內(nèi)的知識分子在總體上還是一個(gè)在政治上比較天真的群體，不會比托克維爾筆下大革命前的法國知識分子好多少;民眾的政治心態(tài)似乎也與勒龐筆下的“群氓”（crowd）相去不遠(yuǎn);而在此基礎(chǔ)上形成的輿論其實(shí)就是一只兇猛又反復(fù)無常的怪獸。中國官員則是一支有干勁、沒智慧，不缺人精但缺政治家的隊(duì)伍。但是讀者千萬不要因?yàn)楣P者的現(xiàn)實(shí)主義分析而曲解本文的主旨。雖然當(dāng)前中國在各方面都面臨著大量問題，但如果把當(dāng)前中國所處的國內(nèi)國際環(huán)境，放在洋務(wù)運(yùn)動后中國被迫走向現(xiàn)代化這樣一個(gè)長時(shí)段來考察，我們就會發(fā)覺當(dāng)今中國無疑仍然處在一個(gè)難得的好時(shí)刻。

首先，中國近幾十年來在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的成就有目共睹。中國的經(jīng)濟(jì)成就帶來的不僅僅是民眾普遍的富足（近20年來中國人車越買越好，住房越來越大，去海外留學(xué)人數(shù)連續(xù)幾年占世界榜首，海外旅游2018年達(dá)到近1.5億人次，并且消費(fèi)能力很高——這些都是明證），而且是國家在多個(gè)方面力量的提升，民眾視野的開闊和自信心的提高，生活方式的日益多樣化，以及整個(gè)社會對不同生活方式容忍度的提高。改革開放后，在個(gè)人財(cái)產(chǎn)和隱私保護(hù)、各種社會邊緣群體的保護(hù)、性別平等、藝術(shù)創(chuàng)作和表達(dá)能力的多樣性以及對不同性取向的社會認(rèn)可等多個(gè)方面，中國的進(jìn)步都是非?？斓?。

其次，近幾十年來，美國強(qiáng)推的所謂“第三次民主浪潮”的效果其實(shí)并不比當(dāng)年蘇聯(lián)的“輸出革命”好多少。許多國家在搞多黨民主前都面臨著政治腐敗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯、嚴(yán)重不平等、族群矛盾等社會問題，但是夾生飯一樣的多黨民主不僅無法解決這些問題，還進(jìn)一步帶來了國家崩潰、經(jīng)濟(jì)衰退、族群沖突加劇、恐怖主義以及各種保守思潮和原教旨宗教勢力興起等許多新問題。由于“第三次民主浪潮”的“成績單”并不好，因此在當(dāng)今中國，雖然各種對政府的批評聲絡(luò)繹不絕，雖然民眾對國家的信任度極不穩(wěn)定，但大多數(shù)中國人都不會認(rèn)為美國推行的多黨民主就是當(dāng)前中國政治的最好出路（哪怕是可行出路）。美國壓制中國時(shí)所采用的“自由民主”話語在國內(nèi)的市場已經(jīng)很小，中國內(nèi)部的各種不滿和批評也已經(jīng)不可能像20世紀(jì)80年代那樣在單一的意識形態(tài)引導(dǎo)下朝著一個(gè)方向聚集。其實(shí)，只要中國在外交上做得不要太僵硬，“自由民主”話語也很難成為西方各國對華政策的基礎(chǔ)。

最后，當(dāng)前的美國面臨著中產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)能力嚴(yán)重下降，種族主義根深蒂固，保守宗教勢力對政治的影響明顯增加，兩黨在意識形態(tài)上的分裂加劇，國家能力嚴(yán)重下降等困境。美國在這次新冠疫情防治中的糟糕表現(xiàn)，黑人弗洛伊德之死引發(fā)的全美示威、騷亂和搶劫，則把美國近幾十年積累的問題暴露無遺。反觀中國，雖然防疫過程暴露了我國體制的很多不足，但與世界上大多數(shù)國家相比，中國在疫情防治上做得更為有力有效，是一個(gè)不爭的事實(shí)。意識形態(tài)很難爭論清楚，但疫情防控的好壞大家都能看得見。

美國強(qiáng)推的“第三次民主浪潮”的“成績單”并不理想

自洋務(wù)運(yùn)動以來，中國開始面對近代西方殖民主義和工業(yè)資本主義的興起所帶來的“千年未有”之挑戰(zhàn)，步入了被動現(xiàn)代化進(jìn)程。一百多年以來，中國發(fā)生了翻天覆地的變化，卻仍然未能完全解決本文一開始提出的所有走向現(xiàn)代化的后發(fā)展國家都不得不面對的三大困境。在前現(xiàn)代的中國，這三大困境并不存在，類似問題都在“儒法國家”的政治框架下得到了解決。然而，雖然古代的不少做法仍然可資借鑒，但從總體上而言，以儒學(xué)為基礎(chǔ)的政治框架在開放和飛速發(fā)展的現(xiàn)代社會已經(jīng)行不通了。

其實(shí)，中國暫時(shí)沒有一個(gè)切實(shí)可行的解決方案，不見得是件壞事。正是因?yàn)檫@三大困境很難一時(shí)解決，中國才會采取“摸著石頭過河”的態(tài)度，實(shí)事求是、腳踏實(shí)地，從而在經(jīng)濟(jì)和其他方面都取得飛速的發(fā)展，為解決這些困境拓展了更大的余地。近代以來中國的不懈探索所取得的巨大成功和各種教訓(xùn)，已經(jīng)提供了大量的寶貴經(jīng)驗(yàn)，其中有些經(jīng)驗(yàn)在世界意義上都是非常難得的?？上У氖?，中國的許多社會科學(xué)知識分子要么過于迷信西方的一套而看不見中國實(shí)踐中的一些具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)，要么太想取得領(lǐng)導(dǎo)的青睞（或者民族主義情緒過強(qiáng)）而把深刻的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為膚淺的吹捧，要么學(xué)術(shù)能力不足而無法進(jìn)行有學(xué)理基礎(chǔ)的論證，要么在兜售一些完全不合時(shí)宜的“傳統(tǒng)”，要么為了發(fā)表壓力或獲得各種學(xué)術(shù)頭銜而制造著各種低質(zhì)量的文章。一言以蔽之，中國社會科學(xué)知識分子有天真和投機(jī)的雙重性。

要想讓社會科學(xué)知識分子在政治上建立現(xiàn)實(shí)感、在學(xué)術(shù)上走向深刻，其實(shí)只需建立各學(xué)科的“專業(yè)道德和規(guī)范”的嚴(yán)肅性，以及在此基礎(chǔ)上營造自由的學(xué)術(shù)競爭。因?yàn)閲?yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范是防止簡單化和極端化思維的最有效法寶。而在自由的學(xué)術(shù)競爭氛圍下，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)就會逐漸走向多樣，不同觀點(diǎn)的競爭會讓觀念不同的知識分子逐漸了解自己觀點(diǎn)的局限、他人觀點(diǎn)的合理性以及多種觀點(diǎn)共存本身的重要性。這不但會使知識分子變得成熟，其溢出效應(yīng)也會讓中國官員和民眾慢慢走向成熟。此外，面對美國在科學(xué)技術(shù)方面的“卡脖子”行為，學(xué)術(shù)原創(chuàng)對中國而言已經(jīng)變得日益重要;而在國際上的話語弱勢地位，也要求我們必須更好地消化和總結(jié)百年現(xiàn)代化進(jìn)程中獲得的各種經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，然后在此基礎(chǔ)上建立起具有中國特色的社會科學(xué)話語體系，以指導(dǎo)國內(nèi)的進(jìn)一步改革，并在世界上為中國贏得理解和尊重——而這些都有賴嚴(yán)格的學(xué)術(shù)道德規(guī)范的建立和“百家爭鳴”的學(xué)術(shù)競爭氛圍的形成。

總之，為了讓知識分子改變天真和投機(jī)的雙重性，為了讓民眾的政治心態(tài)走出勒龐筆下的“群氓”狀態(tài)，為了讓中國官員獲得新的執(zhí)政思路，也為了更好地講好“中國故事”，改革開放都必須深化。無論國內(nèi)經(jīng)濟(jì)的短期走向如何，國內(nèi)疫情防治的成功都會讓中國進(jìn)入一個(gè)相對的政治穩(wěn)定期，這為發(fā)起進(jìn)一步改革提供了良機(jī)。中國下一步改革必須要朝著解決或者緩解三大困境的方向進(jìn)行，同時(shí)我們一刻也不能忘記中國的改革主要是由一個(gè)仍不夠成熟的官員集團(tuán)推動的，并且在很長時(shí)期內(nèi)仍然會面臨天真且機(jī)會主義的知識分子和極不穩(wěn)定的公眾輿論——因?yàn)槿魏螌ψ约菏稚系摹芭啤睕]有清醒認(rèn)識的改革都不會成功。

（責(zé)任編輯：鄭濤）