疫情危機(jī)與中國(guó)思想界的任務(wù)

柯貴福　鄭濤

2020年初，新冠疫情遽然暴發(fā)，為“百年未有之大變局”又增加了許多不確定性。疫情極大地挑戰(zhàn)了世界各國(guó)的國(guó)內(nèi)治理能力與現(xiàn)行的全球治理體系，也沖擊著冷戰(zhàn)后的國(guó)際格局和世界秩序。半年來(lái)，中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)界對(duì)這些問(wèn)題，已經(jīng)有了非常豐富的討論和研判，但我們依然深感已有的討論仍無(wú)法充分回應(yīng)新冠疫情和時(shí)代變局給中國(guó)知識(shí)界提出的挑戰(zhàn)。事實(shí)上，持續(xù)時(shí)間如此之長(zhǎng)、傳播范圍如此之廣的傳染病大流行，正在全面且深刻地改變21世紀(jì)人類(lèi)習(xí)慣的社會(huì)生活秩序。如果再將視野往前移，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)于2008年全球金融危機(jī)之后的資本主義世界秩序，中國(guó)知識(shí)界尚未發(fā)展出恰當(dāng)?shù)睦碚摵驮捳Z(yǔ)去加以描述和分析，也欠缺變革和建設(shè)新秩序的想象力和勇氣。今天，面對(duì)后疫情時(shí)代的巨大不確定性，中國(guó)知識(shí)界必須走出研究范式和理論敘事的舒適圈，勇敢地進(jìn)行理論創(chuàng)新?；诖朔N問(wèn)題意識(shí)，2020年6月12～13日，修遠(yuǎn)基金會(huì)與《文化縱橫》雜志社在山東青州舉辦了“疫情危機(jī)與中國(guó)思想界的任務(wù)”研討會(huì)。會(huì)議邀請(qǐng)了來(lái)自社會(huì)學(xué)界、政治學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界的代表性學(xué)者，共同就疫情危機(jī)的演變趨勢(shì)、未來(lái)幾年內(nèi)中國(guó)和世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展走勢(shì)以及中國(guó)思想界的理論創(chuàng)新任務(wù)等議題展開(kāi)研討，并試圖提出我們?cè)诶碚搫?chuàng)新上面臨的困難與挑戰(zhàn)，從而推動(dòng)更自覺(jué)的理論創(chuàng)新實(shí)踐的出現(xiàn)。

疫情危機(jī)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的重構(gòu)

新冠疫情持續(xù)到今天，國(guó)內(nèi)雖然已基本切斷了大規(guī)模傳播的渠道，但境外疫情的嚴(yán)峻性，讓國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)遲遲無(wú)法復(fù)歸疫情發(fā)生前的常態(tài)。這就意味著防疫對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響仍將繼續(xù)存在，進(jìn)而影響到民眾和市場(chǎng)主體的生存和發(fā)展，這是疫情給普通民眾帶來(lái)的最直接也最現(xiàn)實(shí)的影響。對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，出乎預(yù)料的防疫需求，讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期無(wú)法回到自由高效的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，這意味著傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論部分失效，世界各國(guó)和國(guó)際組織的經(jīng)濟(jì)政策的制定、執(zhí)行與效果也將隨之面臨諸多困難。

長(zhǎng)期以來(lái)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論日益傾向于像自然科學(xué)般運(yùn)用可控的變量構(gòu)建理論模型，但它卻忽略了非經(jīng)濟(jì)要素（如傳染病流行）對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的巨大影響。此次新冠疫情將這一缺陷暴露無(wú)遺。中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授曹遠(yuǎn)征和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員張平均指出，新冠疫情迫使經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)必須將自然因素作為生產(chǎn)要素納入經(jīng)濟(jì)學(xué)模型加以考量。并且，如病毒流行、氣候變暖、環(huán)境污染這樣的自然因素，往往表現(xiàn)為負(fù)生產(chǎn)要素，會(huì)不斷抬升生產(chǎn)成本，同時(shí)還可能會(huì)改變生產(chǎn)模式、供應(yīng)鏈體系，而所有這些影響都是以往經(jīng)濟(jì)學(xué)家不會(huì)去討論、也無(wú)法解釋的理論盲區(qū)。

另一方面，曹遠(yuǎn)征還指出，過(guò)去宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)討論經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)只考慮需求管理，但疫情引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)卻導(dǎo)致供給側(cè)和需求側(cè)同時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題。這一點(diǎn)不僅在理論上給主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也給經(jīng)濟(jì)政策的制定帶來(lái)了意料之外的困境和風(fēng)險(xiǎn)。在這次疫情中，由于供給側(cè)受到?jīng)_擊，過(guò)去印發(fā)貨幣刺激經(jīng)濟(jì)的危機(jī)應(yīng)對(duì)策略無(wú)法奏效，各國(guó)的危機(jī)管理只能演變?yōu)榧偫д?，通過(guò)直接幫扶的方式避免危機(jī)對(duì)脆弱群體帶來(lái)過(guò)于劇烈的傷害。為此，不同國(guó)家的中央銀行均不同程度地跨過(guò)金融機(jī)構(gòu)，創(chuàng)設(shè)出直達(dá)實(shí)體經(jīng)濟(jì)（尤其是小微企業(yè)、家庭和個(gè)人）的貨幣政策工具。其結(jié)果是，疫情危機(jī)下的貨幣政策逐漸有喪失獨(dú)立性、進(jìn)而淪為財(cái)政政策工具的風(fēng)險(xiǎn)——而這正是“二戰(zhàn)”前夕法西斯主義崛起的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

如病毒流行這樣的自然因素往往表現(xiàn)為負(fù)的生產(chǎn)要素

在短期內(nèi)無(wú)法完全消除疫情的情況下，各國(guó)政府均陷入疫情防控與重啟經(jīng)濟(jì)難以?xún)扇木骄?。中?guó)的社會(huì)文化迫使中國(guó)政府必須更加重視人民群眾的生命健康，因此，國(guó)內(nèi)遲遲沒(méi)有全面重啟經(jīng)濟(jì)常態(tài)運(yùn)行。未來(lái)幾年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將繼續(xù)趨緩。但張平認(rèn)為，即便沒(méi)有發(fā)生疫情，由于全球化調(diào)整所帶來(lái)的中國(guó)出口導(dǎo)向型工業(yè)增長(zhǎng)的瓶頸、中國(guó)城市化速度的放緩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)超高速增長(zhǎng)已經(jīng)逐漸走到了盡頭。這意味著改革開(kāi)放四十年來(lái)所形成的僅僅依靠經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供激勵(lì)、解決所有社會(huì)問(wèn)題并且推動(dòng)制度變革的傳統(tǒng)路徑，也已經(jīng)無(wú)法持續(xù)下去了。今后中國(guó)必須探索經(jīng)濟(jì)要素與非經(jīng)濟(jì)要素共同演化的路徑，建立新的能夠繼續(xù)提升個(gè)人和社會(huì)福利、解決社會(huì)問(wèn)題以及推動(dòng)制度變革的正反饋機(jī)制。目前，改革已經(jīng)觸及建立在出口導(dǎo)向基礎(chǔ)上的宏觀經(jīng)濟(jì)框架，而這一框架已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)和內(nèi)外環(huán)境。未來(lái)中國(guó)宏觀框架的改革主要應(yīng)朝著以下三個(gè)方向前進(jìn)：第一，繼續(xù)加強(qiáng)與公共服務(wù)相匹配的國(guó)家能力構(gòu)建;第二，建立、完善以有效率的產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的法治國(guó)家;第三，將廣泛的社會(huì)參與納入國(guó)家治理過(guò)程。

關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的天花板在哪，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院研究員史正富有著不同觀點(diǎn)。史正富指出，主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)多關(guān)注需求側(cè)，研究需求和增長(zhǎng)的理論又都轉(zhuǎn)向數(shù)學(xué)模型，而對(duì)于供給側(cè)，尤其是產(chǎn)業(yè)鏈形成和技術(shù)創(chuàng)新及普及方面的研究相對(duì)缺乏。但政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究恰恰是從供給側(cè)開(kāi)始的。從供給側(cè)來(lái)看，投資的質(zhì)量決定資產(chǎn)的質(zhì)量，資產(chǎn)的質(zhì)量又決定產(chǎn)品的質(zhì)量和國(guó)家經(jīng)濟(jì)的質(zhì)量，產(chǎn)業(yè)的升級(jí)實(shí)際上就是資產(chǎn)的升級(jí)。具體來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)產(chǎn)品可分為私人產(chǎn)品、公共產(chǎn)品、戰(zhàn)略性資產(chǎn)、基礎(chǔ)性資產(chǎn)和公益性資產(chǎn)五種類(lèi)型。而實(shí)際上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的私人投資機(jī)制并不能解決所有類(lèi)型資產(chǎn)的投資問(wèn)題。例如，戰(zhàn)略性資產(chǎn)和基礎(chǔ)性資產(chǎn)因其超大規(guī)模、超長(zhǎng)周期、超高不確定性、收入難以排他、規(guī)模報(bào)酬上升、營(yíng)運(yùn)收入跨期遞增、自然壟斷、運(yùn)營(yíng)管理強(qiáng)度較低等特征，無(wú)法吸引或不適合私人資本進(jìn)行投資，只能由國(guó)家來(lái)進(jìn)行宏觀戰(zhàn)略投資。值得注意的是，這類(lèi)資產(chǎn)雖然由國(guó)家投資，但并未對(duì)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)生擠出效應(yīng)，反而為民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)新的投資機(jī)遇?？傊粋€(gè)國(guó)家資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期平衡和升級(jí)，需要不同類(lèi)型的投資機(jī)制，而不能僅僅依靠市場(chǎng)機(jī)制;并且中國(guó)的國(guó)家規(guī)模和國(guó)家性質(zhì)，又決定了其戰(zhàn)略性資產(chǎn)和基礎(chǔ)性資產(chǎn)的規(guī)模勢(shì)必比其他國(guó)家更大。同時(shí)，為了建立這樣的投資機(jī)制，還需創(chuàng)造新的貨幣理論和宏觀金融管理制度與之相匹配，讓貨幣直接服務(wù)于戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性資產(chǎn)的投資與國(guó)家超級(jí)戰(zhàn)略工程的建設(shè)。如此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)入下一個(gè)高速且高質(zhì)量的增長(zhǎng)周期。

理論創(chuàng)新、意識(shí)形態(tài)建設(shè)與文明創(chuàng)新

在新冠疫情中，中西方疫情防控成績(jī)的巨大反差，進(jìn)一步加劇了雙方之間（尤其是中美之間）的緊張關(guān)系，也讓當(dāng)今世界實(shí)際治理效能與支配性意識(shí)形態(tài)之間的不匹配狀態(tài)越來(lái)越明顯。對(duì)于中國(guó)人而言，在西方話語(yǔ)與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)之間存在重大偏移的背景下，西方話語(yǔ)本身的特殊性和非普遍性暴露出來(lái)，因此日益喪失對(duì)普遍和復(fù)雜人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)占性解釋權(quán)。然而，以往我們言說(shuō)自己的世界想象和價(jià)值觀的話語(yǔ)——無(wú)論是傳統(tǒng)的儒家思想還是現(xiàn)代的馬克思主義——又在以務(wù)實(shí)為導(dǎo)向的改革開(kāi)放進(jìn)程和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮中，受到了巨大沖擊。這不僅使得我們自身面臨價(jià)值觀沖突的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也讓中國(guó)在國(guó)際上處于尷尬的失語(yǔ)狀態(tài)。今天的中國(guó)思想界需要直面這些挑戰(zhàn)。

2020年3月以來(lái)，疫情逐漸在歐美大暴發(fā)，歐美各國(guó)政府的抗疫成績(jī)普遍不如中國(guó)政府的表現(xiàn)，但疫情失控卻并未沖擊西方的政治體制本身。華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院教授曹錦清指出，經(jīng)由熊彼特定義的現(xiàn)代民主制度——不同精英集團(tuán)通過(guò)定期選舉獲得政治權(quán)力的政治制度——雖然與資本的統(tǒng)治完美地結(jié)合在一起，但它能將民眾的各種問(wèn)責(zé)要求加以稀釋或轉(zhuǎn)移，因此實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)程度的穩(wěn)定性。西方人的制度自信很大程度上就來(lái)源于西方國(guó)家政治制度的穩(wěn)定性。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)開(kāi)始講“四個(gè)自信”，但是我們對(duì)中國(guó)的政治制度缺乏一套系統(tǒng)的理論言說(shuō)。中國(guó)傳統(tǒng)文化有著深厚的務(wù)實(shí)理性傳統(tǒng)，此種務(wù)實(shí)理性對(duì)通過(guò)語(yǔ)言和理念建立一種宏大的世界解釋存在疑慮和抵觸，因此對(duì)以邏輯推演為主要特征的理論建設(shè)造成了一定的障礙。但與此同時(shí)，也正是因?yàn)榇朔N務(wù)實(shí)理性，中國(guó)才在歷史上很早就建立起免于宗教和資本干預(yù)的政治制度。正如毛澤東所說(shuō)的“百代都行秦政制”，中國(guó)的政治制度較早地建立起以郡縣制為基礎(chǔ)的制度形式，政治目標(biāo)則是維持中國(guó)的大一統(tǒng)和長(zhǎng)治久安。這一制度事實(shí)上依然在新的條件下得以延續(xù)，我們今天思考和言說(shuō)中國(guó)的制度，建立制度自信，需要正視這一制度傳統(tǒng)，不是簡(jiǎn)單地贊美或反對(duì)，而是應(yīng)當(dāng)思考在新的歷史條件、技術(shù)條件和世界格局下，如何改進(jìn)和發(fā)揚(yáng)此種制度傳統(tǒng)，為最廣大人民群眾的長(zhǎng)久利益服務(wù)。

中國(guó)政治學(xué)界也開(kāi)始意識(shí)到中國(guó)的政治制度和意識(shí)形態(tài)建設(shè)的特殊性和復(fù)雜性。清華大學(xué)政治學(xué)系教授景躍進(jìn)指出，就現(xiàn)狀而言，我們的意識(shí)形態(tài)建設(shè)大體有兩大支柱：在國(guó)內(nèi)是用“中華民族偉大復(fù)興”和“中國(guó)夢(mèng)”凝聚人心，在國(guó)際上則是用“人類(lèi)命運(yùn)共同體”團(tuán)結(jié)各方力量。但是，這兩大支柱還需要進(jìn)一步的理論探索和討論，必須重新將意識(shí)形態(tài)建設(shè)理論化和問(wèn)題化，重新打開(kāi)可供我們選擇的各種思想資源和要素。中國(guó)近代面臨的從帝國(guó)到民族國(guó)家的轉(zhuǎn)型，將中國(guó)政治學(xué)的問(wèn)題在邏輯上往前推了一步，為此我們必須回答“何為政治共同體？”這一更為前置性的問(wèn)題。而恰恰是在這方面，中國(guó)的國(guó)家實(shí)踐與西方式的民族國(guó)家實(shí)踐存在一定差別。因此，如何理解普遍與特殊的關(guān)系，“政治共同體”的形式和發(fā)展趨勢(shì)，以及圍繞政治共同體的意識(shí)形態(tài)論證等問(wèn)題，都需要進(jìn)一步的深度討論。

意識(shí)形態(tài)建設(shè)，也是理論與實(shí)踐的結(jié)合點(diǎn)，它為行動(dòng)指出了方向。意識(shí)形態(tài)重建對(duì)今天的中國(guó)之所以重要，不僅在于改變?cè)捳Z(yǔ)弱勢(shì)地位之緊迫性，更在于現(xiàn)實(shí)的制度改革同樣缺乏能夠凝聚全社會(huì)共識(shí)的明確方向。海南省文聯(lián)名譽(yù)主席、著名作家韓少功認(rèn)為，如果中國(guó)不能革故鼎新，全面升級(jí)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和規(guī)則，那中國(guó)崛起所帶來(lái)的“百年未有之大變局”，就只不過(guò)是一則“強(qiáng)國(guó)歸來(lái)”的故事。對(duì)于在近代深陷亡國(guó)滅種危機(jī)的中華民族而言，“強(qiáng)國(guó)歸來(lái)”固然已經(jīng)是一個(gè)偉大的成就了。但如果止步于此，中國(guó)與美國(guó)等西方資本主義強(qiáng)國(guó)就有同質(zhì)化的可能（例如同樣面臨嚴(yán)峻的貧富分化問(wèn)題），中美或中西方之間的競(jìng)爭(zhēng)就很可能是區(qū)域化或者集團(tuán)化的歷史重現(xiàn)，結(jié)果無(wú)非是各方爭(zhēng)利，而建設(shè)“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的愿景將困難重重。

然而，以中國(guó)的規(guī)模、體量和文明擔(dān)當(dāng)，我們還應(yīng)該追求“文明創(chuàng)新”，為人類(lèi)社會(huì)創(chuàng)造更理想的規(guī)則和秩序。為此，我們一方面要破解冷戰(zhàn)的二元模式，另一方面還要擺脫狹隘、功利的重商主義思維，設(shè)立政治、社會(huì)、文化的廣泛議程，以“新社會(huì)主義”為旗幟，推動(dòng)人類(lèi)進(jìn)入現(xiàn)代化和全球化2.0。韓少功設(shè)想，“新社會(huì)主義”有以下兩個(gè)重要特征：一是具有旺盛的制度創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)人民民主與賢能政治的并舉;二是具有旺盛的文化創(chuàng)新能力，實(shí)現(xiàn)人民自由與底線教化的并舉。前者是為了調(diào)動(dòng)上下兩個(gè)積極性，推進(jìn)人民民主但同時(shí)防止民粹主義，確保賢能政治又同時(shí)防止寡頭專(zhuān)權(quán);后者則是為了形成一種有教化的自由，有方向的開(kāi)放，以抑制和療愈極端個(gè)人主義、物質(zhì)主義和消費(fèi)主義背后的縱欲與虛無(wú)。

世界中的中國(guó)：后疫情時(shí)代如何處理對(duì)外關(guān)系

自2018年美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)起貿(mào)易戰(zhàn)以來(lái)，中國(guó)的外部環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。新冠病毒最早在中國(guó)被發(fā)現(xiàn)，以及中西方抗疫成績(jī)的巨大反差，促使部分西方政客更加仇視和警惕中國(guó)，以至于一些學(xué)者認(rèn)為中西方之間將迎來(lái)“新冷戰(zhàn)”。中國(guó)在后疫情時(shí)代如何處理與外部世界（尤其是美國(guó)）之間的關(guān)系，是另一個(gè)讓決策層乃至全社會(huì)頗感困惑的問(wèn)題。

中美關(guān)系可能已經(jīng)發(fā)生了一些實(shí)質(zhì)性的變化

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在技術(shù)、資金、資源等方面，對(duì)以美國(guó)為首的西方國(guó)家形成了較大的依賴(lài)。四十年來(lái)，我們?cè)谂c美國(guó)打交道的過(guò)程中形成了一些得心應(yīng)手、習(xí)以為常的做法和理念。例如，“中美關(guān)系好不到哪里去，也壞不到哪里去”，“中美是夫妻，會(huì)吵架但不會(huì)離婚”，“中美之間和則兩利、分則兩傷”等。總體來(lái)說(shuō)，這些理念都指向中美之間應(yīng)通過(guò)交流合作，尋找兩國(guó)之間的利益交匯點(diǎn);中國(guó)應(yīng)當(dāng)融入美國(guó)主導(dǎo)的全球秩序，以開(kāi)放促改革。但上海市委宣傳部原副部長(zhǎng)潘世偉指出，如今中美關(guān)系可能已經(jīng)發(fā)生了一些實(shí)質(zhì)性的變化：首先，美國(guó)已經(jīng)顯示出為了國(guó)家安全利益犧牲經(jīng)濟(jì)利益的傾向，中美之間的“脫鉤”可能正在發(fā)生;其次，全力阻止中國(guó)發(fā)展，已經(jīng)成為美國(guó)精英的共識(shí)，在這一點(diǎn)上美國(guó)國(guó)內(nèi)兩黨一致、官民一致;再次，未來(lái)中美較量的主戰(zhàn)場(chǎng)將在亞洲;最后，在未來(lái)中美抗衡的過(guò)程中，可能不會(huì)出現(xiàn)新的替中國(guó)承受壓力、轉(zhuǎn)移美國(guó)注意力的力量了——在過(guò)去的幾十年里，恐怖主義、伊拉克、伊朗、俄羅斯等曾先后扮演過(guò)這樣的角色——這意味著不會(huì)再出現(xiàn)新的戰(zhàn)略機(jī)遇期了。面對(duì)中美關(guān)系的上述重大變化，潘世偉主張今天已經(jīng)到了果斷放棄原有思維定式的時(shí)候了。中國(guó)已經(jīng)到了重新設(shè)定對(duì)外戰(zhàn)略的時(shí)候，而對(duì)美戰(zhàn)略則是其中的核心。如果不能及時(shí)、恰當(dāng)?shù)靥幚砗眠@個(gè)問(wèn)題，將嚴(yán)重制約中國(guó)未來(lái)的發(fā)展。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員張?zhí)N嶺同樣認(rèn)為美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略定位已經(jīng)出現(xiàn)了重大變化，他將之總結(jié)為“三個(gè)絕不”：一是絕不讓中國(guó)超過(guò)美國(guó);二是絕不讓中國(guó)踩在美國(guó)肩膀上往上爬，體現(xiàn)為限制美國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)移到中國(guó)，限制中國(guó)留學(xué)生等;三是絕不讓中國(guó)破壞美國(guó)的朋友圈，不讓中國(guó)拉攏美國(guó)的盟友。但是在“三個(gè)絕不”的戰(zhàn)略定位之外，在戰(zhàn)術(shù)層面，兩國(guó)之間回旋、合作的空間還很大。因?yàn)橹忻乐g的利益關(guān)聯(lián)太過(guò)龐大，利益結(jié)構(gòu)太復(fù)雜，兩國(guó)之間相互依賴(lài)的程度非常深。

結(jié)語(yǔ)

目前，新冠疫情已經(jīng)成為一種全球性的危機(jī)，它是全球化的副產(chǎn)品，展現(xiàn)了全球流動(dòng)性的反面效果?；仡櫲祟?lèi)歷史，每一次大規(guī)模的人群遷徙和混雜、每一次文明交流的升華，伴隨的都不僅僅是物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)，還有疾病、混亂和沖突的集聚和爆發(fā)。從2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，20世紀(jì)后期以來(lái)的全球化浪潮的負(fù)面效果開(kāi)始不斷顯現(xiàn)——全球性的社會(huì)撕裂問(wèn)題、全球氣候問(wèn)題、全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)等。這些負(fù)面效果也使得保守主義、極端主義思潮和行動(dòng)不斷涌現(xiàn)，而此次疫情更加劇了國(guó)家間的對(duì)抗性情緒，暴露了各國(guó)內(nèi)部的社會(huì)危機(jī)。事實(shí)上，全球性危機(jī)——?dú)夂騿?wèn)題、疫情危機(jī)、金融危機(jī)的解決都需要全球協(xié)作，然而，觀念認(rèn)知和局部利益的分裂卻不斷為全球協(xié)作制造著障礙。

對(duì)于中國(guó)而言，此次疫情危機(jī)也使得我們必須清醒地意識(shí)到，我們所面臨的“百年未有之大變局”，不僅僅是國(guó)力提升和民族復(fù)興問(wèn)題，也包括全球化秩序的深刻調(diào)整;我們自身的發(fā)展，不僅要面對(duì)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系升級(jí)發(fā)展問(wèn)題，也要面對(duì)中國(guó)與外部世界的復(fù)雜交融問(wèn)題。但是，在真正面對(duì)全球性問(wèn)題之時(shí)，我們的知識(shí)儲(chǔ)備和問(wèn)題意識(shí)還存在嚴(yán)重制約。中國(guó)的思想界，也需要開(kāi)始自主思考全球性問(wèn)題。中國(guó)的發(fā)展，需要放在全球的背景下重新理解;中國(guó)自身問(wèn)題的討論和解決，也意味著對(duì)人類(lèi)發(fā)展方向和全球化新秩序的重新探索。

作者單位：修遠(yuǎn)基金會(huì)

（責(zé)任編輯：鄭濤）