癌癥孤獨量表與負面社會期望量表的漢化及信效度研究

崔海娟，孫 錚

［1.濰坊醫(yī)學院附屬醫(yī)院，山東261031；2.山東第一醫(yī)科大學（山東省醫(yī)學科學院）］

近年來，癌癥的發(fā)病率和死亡率呈明顯上升趨勢，已成為威脅人類生命和健康的主要公共衛(wèi)生問題。根據(jù)2018 年國家癌癥中心發(fā)布的數(shù)據(jù)，惡性腫瘤每年新發(fā)病例380 多萬例，平均每天超過1 萬人被確診為癌癥。一直以來，癌癥的低治愈率、高死亡率令人聞而色變。由于這種對疾病本身的潛在恐懼，病人在遭受疾病折磨的同時，往往還體驗著不良情緒。孤獨是常見的消極情緒之一，與病人的預(yù)后較差有關(guān)[1]。在這種消極的情境下，病人更加關(guān)注自己的存在感和負面的社會刺激[2]，因此，對他人的支持水平產(chǎn)生不切實際的社會期望，即負面社會期望。本研究旨在對癌癥孤獨量表(Cancer Loneliness Scale,CLS)和負面社會期望量表(Cancer?related Negative Social Expectations Scale,C?rNSES)進行漢化及信效度檢驗，以適用于我國癌癥病人的孤獨情緒和負面社會期望的測量。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2018 年2 月—8 月，選取山東省5 家三級甲等醫(yī)院癌癥病人238 例進行問卷調(diào)查。納入標準：①診斷為癌癥的病人（癌癥類型和發(fā)展階段不限）；②年齡18～80 歲；③意識清醒并無溝通障礙；④病人對疾病診斷完全知情；⑤自愿參與本研究。排除標準：①為腦腫瘤的病人；②有認知障礙或精神心理疾病。

1.2 研究方法

1.2.1 量表簡介 CLS 和C?rNSES 是Adams 教授在孤獨認知理論的基礎(chǔ)上研制的單維度量表。CLS 由7個條目組成，每個條目采用Likert 5 級評分法，由1 分（從不）到5 分（總是），總分為7～35 分，分值越高表明癌癥病人的孤獨程度越高。源量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.94，具有非常好的內(nèi)部一致性。C?rNSES 量表包含5 個問題，采用Likert 6 級評分法，從1 分（強烈反對）到6 分（非常同意），總分5～30 分，總分越高表示病人的負面社會期望越多。測得該量表Cronbach's α 系數(shù)為0.90，同樣，具有非常好的內(nèi)部一致性。

1.2.2 量表的漢化 經(jīng)原作者Adams 教授同意，取得量表漢化授權(quán)后，根據(jù)Brislin 模型對CLS 和C?rNSES進行翻譯、回譯。翻譯由2 名母語為漢語，并且精通醫(yī)學的雙語譯者獨立完成，然后研究者將兩個版本進行比較整合，分歧之處由2 名翻譯共同商討，直至意見一致為止。另選2 名不曾接觸源量表、熟悉測量工具編制及漢化的雙語譯者，將合并的譯本進行回譯，由課題小組成員比較分析兩個回譯版本和源量表的語義和概念，討論并確定中文用語，修改中文版的合并譯本，最終形成量表中文版初稿。

1.2.3 跨文化調(diào)適與預(yù)試驗 邀請6 名相關(guān)專家評估漢化量表的對等性，包括1 名語言學專家、1 名心理學專家、3 名臨床護士和1 名老年護理專家。根據(jù)文化調(diào)試的研究方法，進行量表預(yù)試驗的樣本量應(yīng)達到10～40 例[3]，選取32 例癌癥病人進行預(yù)試驗，每個癌癥病人都會被要求用自己的語言來解釋各個問題的含義，以考察量表中的每個條目語意是否清楚，表達方式是否符合我國的語言習慣和文化特點。對于調(diào)查過程中病人理解不一致達20%的條目，課題小組成員將以咨詢會的方式進行討論、調(diào)整，直至條目一致性達80%以上。CLS 共修改3 處，如“自診斷為癌癥以后，你感覺與周圍的人基本沒有相同點？”改為“自診斷為癌癥以后，你感覺與周圍的人不太一樣嗎？”C?rNSES 共修改2 處，如“如果我告訴人們我得了癌癥，他們在我身邊會覺得不舒服”改為“如果我告訴人們我得了癌癥，他們會覺得跟我待在一起不舒服?！毙薷暮蟊磉_方式更加符合我國的語言習慣。

1.2.4 正式調(diào)查 取得病人知情同意后，由經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的5 名調(diào)查員發(fā)放問卷，統(tǒng)一指導(dǎo)用語，并告知病人采用匿名方式據(jù)實填寫，問卷當場回收并及時核對。檢驗量表信效度所需的樣本量應(yīng)為量表條目數(shù)的5～10 倍[2]。鑒于CLS 和C?rNSES 存在相關(guān)關(guān)系，故取條目數(shù)最多的量表（7 個條目）估算樣本量，同時考慮到驗證性因子分析（樣本量≥200 例）的要求[4]，最終確定樣本總量為238 例，其中包括可能存在的20%無效問卷。本研究實際發(fā)放問卷280 份，回收問卷261 份，回收率為93.2%，實際有效問卷238 份，有效率為91.2%。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 20.0 統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，包括描述性統(tǒng)計、相關(guān)分析和檢驗內(nèi)部一致性信度；采用AMOS 24.0 軟件進行驗證性因子分析。

2 結(jié)果

2.1 項目分析 采用積差相關(guān)法檢驗各條目與整體量表的同質(zhì)性，相關(guān)系數(shù)越高表示同質(zhì)性越高，一般認為，r<0.4 的條目應(yīng)考慮刪除。數(shù)據(jù)分析顯示，CLS 和C?rNSES 總分與各條目的相關(guān)性分析均有統(tǒng)計學意義，相關(guān)系數(shù)分別為0.612～0.724 和0.610～0.712，詳見表1、表2。

表1 CLS 量表的相關(guān)性分析（r 值）

表2 C?rNSES 量表的相關(guān)性分析（r 值，n=238）

2.2 信度檢驗

2.2.1 重測信度 在首次調(diào)查2 周后，研究者從所有調(diào)查對象中隨機抽取36 例癌癥病人，再次對CLS 和C?rNSES 進行調(diào)查，測定兩個量表的重測信度。分別計算CLS 和C?rNSES 的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（ICC）。ICC是個體變異度與總變異度之比，范圍介于0～1，系數(shù)>0.75 表示信度良好，0.40～0.75 表示信度較好，<0.40表示信度較差[5]。CLS 和C?rNSES 量表間隔2 周計算ICC 值 為0.867，0.832，95%CI 為（0.612，0.941）和（0.609，0.936）。

2.2.2 內(nèi)部一致性信度 通過計算Cronbach's α 系數(shù)評價CLS 和C?rNSES 量表的內(nèi)部一致性信度，>0.8表示有極好的內(nèi)部一致性，0.6～0.8 為較好，<0.6 為較差[6]。內(nèi)部一致性分析顯示，中文版CLS 的Cronbach's α系數(shù)為0.912，C?rNSES 的Cronbach's α 系數(shù)為0.865。

2.3 效度檢驗

2.3.1 內(nèi)容效度 評價指標為內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)。邀請涉及癌癥、護理和心理等6 名相關(guān)領(lǐng)域的專家（同文化調(diào)適專家），根據(jù)4 分法的評定標準（1 分為無相關(guān)，2 分為弱相關(guān)，3 分為較強相關(guān)，4 分為強相關(guān)）分別計算條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(I?CVI)和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(S?CVI)，S?CVI 的測量指標包括全體一致S?CVI(S?CVI/UA)和平均S?CVI(S?CVI/Ave)[7]。S?CVI/UA 的結(jié)果是6 名專家都評為較強或強相關(guān)的條目數(shù)與所有條目數(shù)之比，>0.8 表明有較好的內(nèi)容效度[8]。S?CVI/Ave 是評定為較強或強相關(guān)的條目構(gòu)成比的均數(shù)，要求達到0.9 以上[9]。條目內(nèi)容指數(shù)I?CVI是每個條目評分為3 分或4 分的專家人數(shù)與總評定人數(shù)的比值。5 名專家僅對個別條目的語言表達方式進行了修改，在量表內(nèi)容上未有異議，并保留了源量表的所有條目。經(jīng)測定中文版CLS 量表的S?CVI/UA 為0.86，S?CVI/Ave為0.98；中文版C?rNSES的S?CVI/UA為0.80，S?CVI/Ave 為0.97。

2.3.2 結(jié)構(gòu)效度 根據(jù)CLS 和C?rNSES 的內(nèi)容，構(gòu)建癌癥病人孤獨感的結(jié)構(gòu)方程模型，然后運用AMOS 24.0 統(tǒng)計軟件考核驗證假設(shè)模型是否與實際數(shù)據(jù)擬合，分析指標包括：統(tǒng)計量χ2值，其數(shù)值受樣本量影響，但一般認為越小越好；卡方/自由度比值(χ2/df)越小則說明模型的擬合越好，一般<3 為參考標準；標準化殘差均方根(SRMR)<0.08 的模型提示可接受；比較擬合指數(shù)(CFI)取值范圍為0～1，多數(shù)學者認為，>0.90說明模型擬合良好；擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)取值范圍為0～1，越接近1 說明擬合越好，一般認為GFI≥0.90 的模型擬合較好；近似誤差均方根(RMSEA)數(shù)值越小，模型擬合則越理想，<0.08 可判斷為模型擬合良好。根據(jù)驗證性因子分析得出的結(jié)果，運用最大似然估計法評價模型。研究結(jié)果顯示，中文版CLS 和C?rNSES 量表的擬合指標值均達到標準，因子模型擬合結(jié)果較理想，具體結(jié)果見表3。在驗證性分析過程中，中文版CLS 和C?rNSES 量表分別形成了各自的單因子模型。通過觀察發(fā)現(xiàn)，每個條目的因子載荷都在0.4 以上，可認為量表的結(jié)構(gòu)效度較好,見圖1、圖2。

表3 中文版CLS、C?rNSES 量表驗證性因子分析（n=164）

圖1 中文版CLS 量表的驗證性因子分析條目載荷

圖2 中文版C?rNSES 量表的驗證性因子分析條目載荷

3 討論

孤獨是一種消極的主觀認知體驗[10]，可以通過減少病人的健康行為影響生理活動，從而帶來許多不良后果，與病人的發(fā)病率和死亡率增加有關(guān)[11]。關(guān)于孤獨感的研究，早期主要集中于學生群體[12?13]，隨著心理社會腫瘤學的發(fā)展，癌癥病人治療后的生活質(zhì)量和心理情緒日益受到學者們的關(guān)注[14]。目前，國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)癌癥病人專用的、信效度較好的孤獨測量工具。本研究對CLS 量表和C?rNSES 量表進行漢化，專家認為，文化調(diào)適后的量表在語言表達上基本符合中文的特點，適用于測評我國癌癥病人的孤獨水平和認知狀況。兩個量表在項目分析中顯示，各條目的臨界比值及與總分的相關(guān)性均有統(tǒng)計學意義，表明量表可以反映孤獨這一心理情緒。在量表的信度檢驗中，中文版CLS 和C?rNSES 量表的Cronbach's α 系數(shù)為0.912 和0.865，表現(xiàn)出了非常好的內(nèi)部一致性。此外，本研究還對兩量表間隔2 周后檢測了重測信度，ICC 值均>0.75，說明量表在時間上具有穩(wěn)定性和一致性。在量表的效度分析中，中文版CLS 量表的S?CVI/UA 為0.86,S?CVI/Ave 為0.98，中文版C?rNSES 的S?CVI/UA為0.80,S?CVI/Ave 為0.97，內(nèi)容效度較好，專家小組認為癌癥孤獨感與每個條目內(nèi)容的相關(guān)性較高。

在孤獨感的相關(guān)研究中，部分學者將其劃分成可分離的維度，然而專家研究發(fā)現(xiàn)孤獨的影響因素是高度相關(guān)的，并且各因素的前因與后果存在較多重疊，所以孤獨一般被測量為單維度結(jié)構(gòu)[15]。此外，原作者報道CLS 和C?rNSES 量表均為單因子結(jié)構(gòu)，故本研究僅采用驗證性因子分析評價量表的結(jié)構(gòu)效度。驗證性因子分析結(jié)果表明，單因子結(jié)構(gòu)的CLS 和C?rNSES 量表模型擬合結(jié)果較為理想，說明兩個量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

4 小結(jié)

中文版CLS 和C?rNSES 量表具有良好的信效度，可以用于我國癌癥病人孤獨和負面社會期望的心理測量，可為臨床護理人員確定病人潛在的消極社會認知并實施干預(yù)提供評估工具。但由于客觀條件的限制，本研究未對全國其他地市癌癥病人進行隨機取樣，使得被試對象的代表性存在偏倚。因此，今后應(yīng)在更大、更多樣化的病人中進行中文版CLS 和C?rNSES 量表的調(diào)查研究，以提高研究結(jié)果的準確性，增強研究結(jié)果的推廣性。