卷煙跨區(qū)域物流配送的經濟性分析
——以貴陽卷煙物流中心為例

廖婭麗，王茂春，王 璐 LIAO Yali, WANG Maochun, WANG Lu

（1. 貴州大學 管理學院，貴州 貴陽550025；2. 貴陽市煙草公司，貴州 貴陽550002）

卷煙物流是煙草行業(yè)的核心環(huán)節(jié)，是煙草企業(yè)不容忽視的“第三利潤源”。隨著國家煙草專賣局對卷煙物流提出越來越高的要求，為實現(xiàn)卷煙物流的降本增效，跨區(qū)域配送勢在必行。開展跨區(qū)域配送對于煙草商業(yè)企業(yè)降低成本，提高利潤，提升競爭力具有重要意義。

以貴陽煙草物流中心對龍里區(qū)域配送覆蓋作為研究對象，在打破行政區(qū)域的物流配送模式前提下，對煙草物流跨區(qū)域配送的經濟性進行分析研究，找出卷煙跨區(qū)域配送的成本影響因素和盈利優(yōu)勢，最終實現(xiàn)降本增效的目的。

1 卷煙物流跨區(qū)配送范圍確定

貴陽市位于貴州省內中部區(qū)域，與黔南州和安順相鄰，這樣的地理位置在空間上為實施跨區(qū)域提供了可能性。此外，結合實際路網和道路可達性并構建貴陽物流、黔南物流分別到龍里、惠水、長順和羅甸中轉站，以及貴陽物流至平壩區(qū)，安順物流至平壩區(qū)的最佳行駛線路圖（如圖1 所示）。

圖1 物流中心與跨區(qū)線路圖

依據(jù)每戶每箱平均交接時間、送貨員作業(yè)時間以及車輛平均行駛時間等為約束條件得出貴陽物流極限送貨路徑為單邊60km。以貴陽物流為圓心，以60km為半徑，可得到初步的直送范圍（如表1 所示）。

引入道路可達性、零售戶分布等因數(shù)，對初步直送范圍進行修正，經過劃分和修正，得到跨區(qū)域配送直送和中轉范圍（如圖2 所示）。

表1 直達范圍

（1）長順和羅甸全境不在直送范圍內，無修正可能性。

（2）龍里醒獅鎮(zhèn)西部、洗馬鎮(zhèn)大部和灣灘河鎮(zhèn)大部，雖不在直送范圍，但距離貴陽物流里程近于黔南，這些區(qū)域修正為直送范圍內。

（3）惠水高鎮(zhèn)鎮(zhèn)北部屬農網，零售客戶少、訂貨量低，由中轉至惠水中轉站再進行零擔配送成本小于貴陽物流直送，因此高鎮(zhèn)鎮(zhèn)北部修正為直送范圍外。

（4）結合路網、零售客戶分布、路網狀況，長順、羅甸惠水區(qū)域，在惠水設立中轉站實施送貨。

圖2 直送和中轉范圍示意圖

2 配送模式分析

在區(qū)域物流開展過程中，綜合考慮物流資源狀況、管理幅度和配送速度，提出四種配送模式（如表2 所示）。

表2 區(qū)域物流四種配送模式

模式一：倉儲、分揀、城際運輸和龍里配送由貴陽物流實施，其余區(qū)域配送外包第三方物流。

模式二：倉儲、分揀、龍里配送由貴陽物流實施，城際運輸和余下區(qū)域配送，由貴陽物流進行業(yè)務指導，黔南資源優(yōu)化后實施。

模式三：倉儲分揀、城際運輸和配送均由貴陽物流實施。

模式四：倉儲、分揀、城際運輸和龍里配送由貴陽物流實施，黔南負責余下區(qū)域配送。

3 卷煙跨區(qū)域配送的成本及效益分析

3.1 里程節(jié)約的經濟性

為了進一步驗證上面的定性分析結果，通過對引入各點之間的實際距離進行定量分析，距離具體值如表3 所示。

表3 區(qū)域物流各點間實際距離

對表3 中的數(shù)據(jù)進行計算分析，可得：

（1）貴陽物流至黔南四個目標中轉站單邊總里程為299.3km，比黔南物流至該四個目標中轉站邊總里程650.4km 少了近54%。實施跨區(qū)域后，全年對黔南四個目標中轉站實施的中轉里程減少大約87775km；

（2）貴陽物流至平壩區(qū)55km 比安順物流至平壩區(qū)的37.9Km 距離長，但距離貴安大道（連接貴陽物流和安順物流的最佳線路）56.9km 處兩者距離、時間幾乎相等。因此平壩區(qū)貴安大道56.9km 處以東區(qū)域（約占平壩全境的40%）實施跨區(qū)域后成本更優(yōu)。

基于上述的定性和定量分析，鑒于貴陽物流3.2W 箱庫容能力、192 箱/小時的分揀效率以及可擴容為5 條的分揀線等硬件水平，同時考慮實施跨區(qū)域物流可發(fā)揮的物流規(guī)模效益、貴陽同城物流效益、配送網絡邊界效益以及潛在的線路整合效益分析，可得：實施跨區(qū)域物流具有較強的可行性。

3.2 物流成本節(jié)約分析

如前所述，貴陽卷煙物流中心實施跨區(qū)配送有四種配送模式。分別從倉儲、分揀環(huán)節(jié)、配送環(huán)節(jié)、管理環(huán)節(jié)對黔南物流中心自營配送實際值和實行跨區(qū)域發(fā)生值進行計算，得出：

（1）模式一：倉儲、分揀由貴陽物流實施，中轉和配送由黔南負責，實施跨區(qū)域物流每年節(jié)約費用約10.9萬元。

（2）模式二：倉儲、分揀、中轉和龍里直送由貴陽物流實施，其余外包第三方物流。實施跨區(qū)域物流年可節(jié)約費用約198.3萬元（如表4 所示）。

表4 模式二成本計算

（3）模式三：倉儲分揀、中轉配送均由貴陽實施，實施跨區(qū)域物流年可節(jié)約費用約14.7萬元。

（4）模式四：倉儲、分揀、中轉和龍里配送由貴陽物流實施，黔南負責余下區(qū)域配送。實施跨區(qū)域物流年可節(jié)約費用約38.1萬元。

3.3 成本走勢分析

通過上述模式設計與費用測算，幾種模式總體費用均呈減少趨勢。但減少的費用僅為理論值，因實際中涉及人員處置及結算費率等因素，費用走勢呈如下情況：

（1）區(qū)域物流基于現(xiàn)有資源及管理架構，短期內以市場為導向成本優(yōu)化難以顯現(xiàn)。

（2）人工成本短期內減少不明顯。實施區(qū)域物流減少的人員僅是分流，所以短期內人工成本只是由物流環(huán)節(jié)轉移至了其他環(huán)節(jié)。但從長遠看，分流人員可補充崗位正常流出，從而實現(xiàn)人工成本減少。

（3）結算費率的設定影響單箱費用走勢。若結算費率低于貴陽發(fā)生的實際值，貴陽物流單箱費用將被拉高，而黔南物流單箱費用將會下降，反之亦然。雖然總體減少的費用不變，但影響到各家的對標指標。

（4）無論結算費率設定值為多少，貴陽物流的成本走勢均表現(xiàn)為先發(fā)生增加再實施抵扣。

4 總 結

卷煙跨區(qū)域配送對煙草行業(yè)的一種創(chuàng)新。跨區(qū)域配送可以進一步整合物流資源，提高煙草配送的資源利用率，提升煙草配送效率和服務水平。通過卷煙跨區(qū)域配送，可以加快卷煙物流周轉速度，同時，配送過程中對路線的優(yōu)化可以使物流配送更加合理、靈活、高效，在降低物流運輸成本的同時，提高了服務效率，極大地增加了卷煙物流的核心競爭力。因此，對卷煙物流跨區(qū)域配送的經濟性分析也顯得十分重要，通過對卷煙物流跨區(qū)域的配送模式所耗用的成本進行分析，判斷配卷煙跨區(qū)域配送的成本趨勢，選擇成本最優(yōu)的模式進行卷煙跨區(qū)域配送，可以極大地促進卷煙跨區(qū)域配送成功實施。