蜜月期的中美跨越連串障礙

董可馨

“我們并不幻想，中華人民共和國同美利堅合眾國之間20年的敵對情緒，將會由于我們到那里進行一周的會談而完全消除……當我們展望將來的時候，我們必須認識到中華人民共和國政府同美國政府之間存在的巨大分歧。將來我們之間仍將存在分歧。但我們必須做的事情是，尋求某種辦法使我們雖然有分歧而不致成為戰(zhàn)爭中的敵人。”

1972年2月21日，美國總統(tǒng)尼克松攜夫人、國務卿羅杰斯、國家安全事務顧問基辛格等飛越太平洋，開始了對中國的訪問。這也是有史以來美國總統(tǒng)第一次對一個還沒有建立正式外交關(guān)系的國家進行訪問。在尼克松出發(fā)前，他在白宮舉行的盛大送行儀式上，說出了以上這段務實又充滿希望的話。

經(jīng)歷了20多年的敵視與對抗之后，中美兩國于1970年代開始打破堅冰，實現(xiàn)關(guān)系正?；?，并于1979年建交，一度走入“蜜月期”。在世界仍未走出冷戰(zhàn)陰影的1980年代，中美兩國于經(jīng)貿(mào)、文化、科技等方面交往迅速增加，高層領(lǐng)導人互訪頻繁，軍事領(lǐng)域也互有情報、技術(shù)、武器諸方面的合作。中國購買了美國的航空電子設備、導彈和魚雷，以及F-8戰(zhàn)斗機的雷達系統(tǒng)、西科斯基公司的黑鷹直升機。

當時，兩國領(lǐng)導人都意識到，雖然意識形態(tài)分歧不可彌合，但仍能尋求共識與合作，橫亙于兩國之間的焦點問題也可以通過靈活的外交方式加以處理和解決。中美走向緩和、波折不斷的交往過程，回應著那個曾經(jīng)一直困擾兩國的問題：中美兩國的對抗是必然要發(fā)生的嗎？它是由雙方的誤解和錯誤的決策引起的，還是形勢使然？

脆弱的意識形態(tài)同盟

一紙《中蘇友好同盟互助條約》，一條鴨綠江水，將中蘇捆綁到“共命運”的戰(zhàn)船上，也在中美之間劃開了一條鴻溝。

明面上，中國義無反顧地加入社會主義陣營，與大洋對面的“美帝”，在嘴仗和槍炮中，結(jié)下仇怨，與蘇聯(lián)“老大哥”并肩而立，同仇敵愾，但中美蘇三國之間的關(guān)系，比兩大陣營的劃分更微妙復雜。

在蘇聯(lián)這邊，中蘇意識形態(tài)同盟的理念紐帶并沒有那么牢固，更面臨著國家利益與戰(zhàn)略合作方面分歧的考驗。

1956年的蘇共二十大，對斯大林的揭露和批判，對十月革命道路的普遍性的否定，引來了中方對蘇聯(lián)走“修正主義”道路的不滿。這條裂隙，在后來不僅沒有修復，反而因為中蘇之間在軍事合作、國家安全和國際共產(chǎn)主義運動等重大問題上的分歧而日漸擴大。

在1950年代末，兩國矛盾就已頻生：中國欲發(fā)展核武器，找蘇聯(lián)幫忙，“老大哥”不愿，兩度拒絕；蘇聯(lián)欲在中國建設長波電臺和潛艇艦隊，引來毛澤東“以誰為主”的擔憂，不想配合；在中國意欲對美強硬的時候，蘇聯(lián)卻確定了對美緩和的戰(zhàn)略，招致中國不滿；中印發(fā)生邊境沖突，中國的對印強硬政策與蘇聯(lián)在印度推行的中立政策相違背，兩邊不歡而散。

在不信任的氛圍中，中蘇戰(zhàn)略合作走向衰落，意識形態(tài)論戰(zhàn)愈演愈烈，兩國關(guān)系于60年代走向破裂。1964年中蘇邊界談判失敗，1965年中國公開提出“反帝必反修”的口號，把“蘇修”和“美帝”排排坐。

在美國這邊，中蘇之間的嫌隙被它注意到了。1960年前后，美國中央情報局對中蘇關(guān)系曾作出過“不排除中蘇聯(lián)盟完全破裂的可能性”的結(jié)論。與此同時，美國社會中也開始出現(xiàn)了要求改變美國僵硬的對華政策的思潮。

其中，1959年的《美國對亞洲的外交政策—美國康侖公司研究報告》較為典型。《康侖報告》認為，美國應該明白，中國的共產(chǎn)黨政權(quán)是穩(wěn)固的，中國的政治、經(jīng)濟和軍事在迅速增長，中國很可能在20世紀后期成長為世界大國。

如果美越關(guān)系持續(xù)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，中美調(diào)整關(guān)系的可能性也較小，但恰恰在1968年，歷史發(fā)生了轉(zhuǎn)折。一方面，蘇軍入侵捷克斯洛伐克，加劇了美蘇矛盾，另一方面，美越戰(zhàn)爭走向和談，給焦灼的中美越關(guān)系降了溫。

在1960年代，美國朝野也開始認識到，不可能長期忽視一個正在崛起，在國際社會中得到越來越多承認的中國，長期孤立政策難以維持。在冷戰(zhàn)中長期與蘇聯(lián)對峙的局面下，美國也需要同中國回轉(zhuǎn)關(guān)系，而不是多一個敵人。

但中美緩和關(guān)系，其間障礙重重，其中越南問題尤為棘手。

尤其到了1965年，美國擴大了對越南的軍事干涉；作為回應，中國也立即加強對北越的全面援助，派遣軍隊入越參戰(zhàn)。這直接將中美置于敵對的前線。

如果美越關(guān)系持續(xù)處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，中美調(diào)整關(guān)系的可能性也較小，但恰恰在1968年，歷史發(fā)生了轉(zhuǎn)折。一方面，蘇軍入侵捷克斯洛伐克，加劇了美蘇矛盾，另一方面，美越戰(zhàn)爭走向和談，給焦灼的中美越關(guān)系降了溫。

這給中美關(guān)系的打開，提供了非常好的機緣。與兩個超級大國同時對抗，對中國非常不利。在中蘇關(guān)系嚴重惡化的背景下，中國重新調(diào)整對美政策，將國防的戰(zhàn)略重點從“重南（美國）”轉(zhuǎn)向“南北并重（美蘇）”，再向“重北（蘇聯(lián)）”轉(zhuǎn)移。

1969年，在毛澤東的授意下，陳毅、葉劍英、聶榮臻、徐向前四位元帥研究國際形勢，提出兩份報告。報告認為，在中美蘇三國之間，美蘇矛盾和斗爭是“經(jīng)常的、尖銳的”，“中蘇矛盾大于中美矛盾，美蘇矛盾大于中蘇矛盾”，報告并提出主動利用美蘇矛盾的策略。

當年年底，周恩來的講話中出現(xiàn)了“只講美蘇勾結(jié)，不講爭奪，片面性很大”的說法，這預示著中國在外交上“將利用美蘇矛盾、決定調(diào)整對美政策”的前景。

三角格局下的緩和

1969年，在中國有意調(diào)整對美政策之際，共和黨候選人尼克松在大選中獲勝，當選美國總統(tǒng)。

1980年，兩國國防部長布朗和耿飚實現(xiàn)互訪。1985年6月，國防部長張愛萍訪美，其間同美國簽署軍事合作協(xié)議，中國獲得包括“陶”式反坦克導彈、“霍克”防空導彈等武器的生產(chǎn)技術(shù)。美國為了構(gòu)建成建制的假想敵部隊，也從中國購買了15架殲7II和一架殲7M。

軍事互信的達成，以政治互信的搭建為基礎(chǔ)，對于中美來說，政治互信的突破，首先不得不面對臺灣問題。

在中美關(guān)系緩和的進程中，臺灣問題一直是中美交往中的核心問題；中美之間達成的1972、1978、1982年三份外交公報，臺灣都是非常重要的爭議點。

在蘇聯(lián)入侵阿富汗和發(fā)生伊朗危機，美蘇關(guān)系急劇惡化后，美國的確感到了推進與中國的戰(zhàn)略關(guān)系的必要性。

傅高義在《鄧小平時代》里寫道，為了實現(xiàn)同美國建交這個目標，鄧小平準備在很多問題上采取靈活的立場。然而在一個問題—臺灣問題—上，就像毛澤東和周恩來一樣，他有著不可動搖的“原則”。除非美國與臺灣斷交，終止《美臺共同防御條約》，撤出全部駐臺美軍，他不會和美國建交。

中國對這一問題的敏感，正如常年和中國打交道的基辛格所認識到的，對大西洋國家來說，聯(lián)盟框架已取代了威斯特伐利亞體系—對這些國家來說，利用軟實力和多邊外交這些外交政策工具以達成合作更為重要。但對獨立不久的亞洲國家來說，情況正好相反，主權(quán)有至高無上的絕對性，不干涉內(nèi)政是基本原則。

但這不意味著沒得談，在和彼此打交道的過程中，中美兩方逐漸加深了認識：沖突并非命定，維持外交的靈活性，也可以避免出現(xiàn)零和博弈。中美緩和中的突破性進展，得益于美國在臺灣問題上的逐步后退，也成就于中國在堅守底線基礎(chǔ)上保持靈活的外交手段。

鄧小平等中國領(lǐng)導人提出的“一國兩制”的建設性構(gòu)想，為三角關(guān)系向前推進提供了一個行之有效的方案，但如果不坦誠地觸及核心問題，中美關(guān)系難以取得實質(zhì)性進展。

困難沒有想象的那么大。1972年2月21日，在尼克松訪華的當天下午，毛澤東在堆滿書的大書房里接見了他。毛澤東的態(tài)度是，中美關(guān)系應當超越于美國國內(nèi)的黨派政治之上，這樣才能立足于長遠?！爸v老實話，這個民主黨如果再上臺，我們也不能不同它打交道?！?/p>

在那次會談的最后，毛澤東說：“我跟早幾天去世的記者斯諾說過，我們談得成也行，談不成也行，何必那么僵著呢……一次沒談成，無非是我們的路子走錯了。那我們第二次又談成了，你怎么辦??？”

尼克松聽進去了，他在任內(nèi)積極推動中美關(guān)系復蘇，功莫大焉；后來的卡特說：“我從來沒有從因循拖延中得到什么。”而對臺感情深厚的里根，任上中美關(guān)系出現(xiàn)危機，但他訪問中國，強調(diào)“一個強大的中國符合美國的利益”，通過了中美第三個聯(lián)合公報。

不難發(fā)現(xiàn)，從尼克松到福特、卡特乃至里根，幾任美國總統(tǒng)，即使對華強硬或曾對華強硬，但在任上都保持克制、轉(zhuǎn)變態(tài)度，總體上也都在推進中美關(guān)系。