綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的耦合機(jī)制
——基于中國(guó)省域面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

田亞會(huì)

（鄭州工商學(xué)院 河南鄭州 454000）

引言及文獻(xiàn)綜述

改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程也創(chuàng)造了空前未有的物質(zhì)財(cái)富，但也給我國(guó)的生態(tài)環(huán)境帶來難以修復(fù)的創(chuàng)傷和資源的極大損耗，成為現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)中亟待解決的問題（楊洲木，2017）。黨的十八大以來，黨中央將中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)總結(jié)概括為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)”，其基本指向就在于說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的環(huán)境、條件、任務(wù)、要求等所發(fā)生的變化（高培勇，2019）。不僅增長(zhǎng)速度要從高速轉(zhuǎn)向中高速，而且發(fā)展方式要從規(guī)模速度型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型。不僅經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整要從增量擴(kuò)能為主轉(zhuǎn)向調(diào)整存量、做優(yōu)增量并舉，而且發(fā)展動(dòng)力要從主要依靠資源和低成本勞動(dòng)力等要素投入轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)（中共中央宣傳部，2019）。毋庸置疑，現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要任務(wù)是進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)和新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換，堅(jiān)持新發(fā)展理念，加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新和區(qū)域合作，打破城市間行政壁壘，促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展邁上新臺(tái)階。

“新常態(tài)”以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)顯現(xiàn)出一系列的新特征，區(qū)域流通產(chǎn)業(yè)存在著的缺陷及問題逐漸顯現(xiàn)，我國(guó)現(xiàn)有的流通體系難以匹配商品流通規(guī)模，渠道的組織化程度依舊不高及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型模式背離結(jié)構(gòu)變動(dòng)規(guī)律問題更加突出（李麗等，2018）。脫離產(chǎn)業(yè)生態(tài)的實(shí)際而選擇區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)，其不但沒有緩解經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡的問題，反而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力不足。面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的趨勢(shì)變化和特點(diǎn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新能否支撐流通產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)？流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)過程中如何優(yōu)化？經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)能否推動(dòng)綠色技術(shù)創(chuàng)新？這些問題成為了流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展中關(guān)注的焦點(diǎn)。

當(dāng)前，綠色科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正孕育著新的產(chǎn)業(yè)生態(tài)，通過適宜的綠色技術(shù)創(chuàng)新打通流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的通道，并將過去的要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，成為解決上述困境的切入點(diǎn)之一。從產(chǎn)業(yè)生態(tài)視角來看，產(chǎn)業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新是多要素共同作用的結(jié)果，其能力首先取決于創(chuàng)新資源的數(shù)量和質(zhì)量。Adner et al.（2010）對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的實(shí)證研究，肯定了產(chǎn)業(yè)生態(tài)對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的作用。但是，創(chuàng)新資源之間并不是簡(jiǎn)單的線性疊加。毛薦其等（2011）通過對(duì)綠色創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展的機(jī)理探析，認(rèn)為綠色創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展的實(shí)際是技術(shù)共生于產(chǎn)業(yè)生態(tài)之中。另一個(gè)層面上，對(duì)于產(chǎn)業(yè)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，李苗苗等（2015）基于我國(guó)31個(gè)省市2000～2011年的面板數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了綠色技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在長(zhǎng)期均衡的協(xié)整關(guān)系，其肯定了綠色技術(shù)創(chuàng)新是顯著促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接原因。楊芬、郭廣生等（2020）基于中國(guó)30個(gè)省份2004～2016年的面板數(shù)據(jù)通過構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與能源消費(fèi)的PVAR模型，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新指導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)減少能源消耗存在正向效應(yīng)，技術(shù)創(chuàng)新和高效的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有正向脈沖的影響響應(yīng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的有效性對(duì)能源消耗具有較高的約束效應(yīng)。但方法選取、模型設(shè)定及具體研究標(biāo)的差異可能會(huì)導(dǎo)致相反的結(jié)論，如唐未兵等（2014）選取28個(gè)省份數(shù)據(jù)，運(yùn)用動(dòng)態(tài)面板廣義矩（GMM）進(jìn)行估計(jì)，認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)集約化水平負(fù)相關(guān)。王麗君（2020）在對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)創(chuàng)新和宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)理和動(dòng)態(tài)關(guān)系進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，建立標(biāo)準(zhǔn)化、技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的向量自回歸（VAR）模型，發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系比較復(fù)雜，在不同的滯后期相互之間的影響不一，不是單一的正效應(yīng)或負(fù)效應(yīng)?？梢姡瑯?gòu)造適宜模型，測(cè)度二者關(guān)系兼具實(shí)踐、創(chuàng)新意義。

作為系統(tǒng)內(nèi)存在的、使其構(gòu)成屬性發(fā)生變化的一種關(guān)聯(lián)，耦合效應(yīng)已受到學(xué)術(shù)界的高度重視（劉超，2019；霍遠(yuǎn)等，2018）。劉微微等（2014）將知識(shí)創(chuàng)新分為7個(gè)維度，技術(shù)創(chuàng)新分為3個(gè)維度，建立了企業(yè)知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新測(cè)評(píng)要素耦合度測(cè)度模型；鞠曉偉等（2009）采用理論分析與專家咨詢相結(jié)合的方法設(shè)置并篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)，構(gòu)建了區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇與產(chǎn)業(yè)技術(shù)生態(tài)環(huán)境耦合度模型，并運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)模型遴選出了關(guān)鍵影響因素。王婷、王海天（2020）在分析高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境耦合機(jī)理的基礎(chǔ)上，基于2003～2017年我國(guó)30個(gè)省份面板數(shù)據(jù)，采用耦合協(xié)調(diào)模型和空間自相關(guān)的方法探究高校技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境之間是否耦合、耦合協(xié)調(diào)度及其時(shí)空演化規(guī)律。綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系正是耦合的體現(xiàn)，通過測(cè)算綠色技術(shù)創(chuàng)新同產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的耦合度及指標(biāo)要素間的關(guān)聯(lián)度，不但能夠從宏觀視角提出評(píng)價(jià)區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)耦合效應(yīng)的判據(jù)，而且在政策實(shí)踐上，有利于選擇與各省份技術(shù)生態(tài)匹配的產(chǎn)業(yè)技術(shù)，從而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，推動(dòng)區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

表2 綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)耦合效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

表1 耦合等級(jí)與耦合度的設(shè)置與劃分

研究方法及數(shù)據(jù)說明

（一）耦合效應(yīng)測(cè)度模型的構(gòu)建

1.構(gòu)建分析模型。假設(shè)流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相互獨(dú)立，即分析區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)生態(tài)耦合效應(yīng)時(shí)不考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而分析區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)耦合效應(yīng)時(shí)也不考慮產(chǎn)業(yè)生態(tài)的影響。據(jù)此，設(shè)置“綠色技術(shù)創(chuàng)新—流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)”和“綠色技術(shù)創(chuàng)新—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”模型進(jìn)行分析。

2.無量綱化處理。本文采用最大最小化方法對(duì)各序列組的指標(biāo)原始數(shù)據(jù)值（以Xij表示）進(jìn)行無量綱化處理：

3.計(jì)算耦合度。令Xi、Yi、Zi分別表示各省份綠色技術(shù)創(chuàng)新、流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的綜合指標(biāo)值。若三個(gè)獨(dú)立因素Xi、Yi、Zi兩兩指標(biāo)值間的相對(duì)離差較小，則匹配程度較大，即Xi與Yi、Xi與Zi之間實(shí)現(xiàn)耦合效應(yīng)最大化。以Cvi來表示離差系數(shù)，計(jì)算式為：

其中，i=1，2，……28。由于Xi、Yi、Zi介于[0,1]，因此，當(dāng)4XiYi/(xi+Yi)2與4XiZi/(Xi+Zi)2分別取最大值時(shí)，Cvi得最小值。根據(jù)上述公式計(jì)算出的離差系數(shù)很小，不便于分析比較，參照鞠曉偉等的研究定義耦合度為：

式（4）中，Oij為各省份綠色技術(shù)創(chuàng)新同流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的耦合度，處于0到1之間；Tij為各省份綠色技術(shù)創(chuàng)新同流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之間的整體協(xié)同效應(yīng)。其中，由于X、Y、Z等一級(jí)指標(biāo)在區(qū)域技術(shù)與經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展中的作用同等重要，并且基于分析系統(tǒng)構(gòu)建部分的假設(shè)，本文將權(quán)重系數(shù)φ與ψ的值均設(shè)為0.5。τ為調(diào)節(jié)系數(shù)，表示在X與Y、Z之間耦合達(dá)到最優(yōu)的情況下進(jìn)行組合的數(shù)量程度。本文對(duì)τ賦值為0.5。

4.劃分耦合等級(jí)。本文參照鞠曉偉等（2009）文獻(xiàn)將耦合度結(jié)果劃分為6個(gè)區(qū)間并分別定義了不同的耦合級(jí)別（見表1）。

（二）指標(biāo)體系的構(gòu)建

本文依據(jù)《中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要》和《中國(guó)制造2025》篩選并設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)耦合效應(yīng)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，具體如表2所示。

（三）數(shù)據(jù)來源及預(yù)處理

本文選取2012～2018年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及各省份統(tǒng)計(jì)年鑒等作為原始樣本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)源。在進(jìn)行耦合效應(yīng)分析之前，通過因子分析法來測(cè)算各省份綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型等綜合指標(biāo)值。采用最大最小化無量綱方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，將數(shù)據(jù)調(diào)整到[0，1]的取值區(qū)間。鑒于西藏、青海、海南3個(gè)省份以及香港、澳門、臺(tái)灣等地區(qū)的數(shù)據(jù)不滿足因子分析分析的要求，因此不納入研究樣本中，研究對(duì)象為其余28個(gè)省份。

表3 “綠色創(chuàng)新技術(shù)—流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)”耦合測(cè)度聚類

耦合效應(yīng)測(cè)度結(jié)果分析

本文依據(jù)耦合效應(yīng)測(cè)度模型對(duì)國(guó)內(nèi)28個(gè)省份的綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型耦合效應(yīng)進(jìn)行測(cè)度，并根據(jù)測(cè)度結(jié)果與耦合級(jí)別劃分相應(yīng)的區(qū)間。同時(shí)，依據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中的行政區(qū)劃，將中國(guó)劃分為東部、中部、西部及東北區(qū)域。

（一）“綠色創(chuàng)新技術(shù)—流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)”

“綠色技術(shù)創(chuàng)新—流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)”耦合模型的結(jié)果顯示（見表3），2012～2018年間，11個(gè)省份耦合等級(jí)不變；處于失調(diào)狀態(tài)以下的省份由12個(gè)上升至16個(gè)；嚴(yán)重失調(diào)省份除云南、甘肅外新增山西、廣西、貴州；14個(gè)省份處于耦合狀態(tài)以上，其中，僅北京，上海，江蘇為優(yōu)質(zhì)耦合狀態(tài)，優(yōu)渥的技術(shù)生態(tài)與領(lǐng)先的產(chǎn)業(yè)技術(shù)能充分實(shí)現(xiàn)二者的耦合效應(yīng)。

山西處于中速失調(diào)狀態(tài)，其技術(shù)生態(tài)得分最低，從而使二者的耦合效應(yīng)幾乎無法發(fā)揮。原因在于山西地區(qū)的教育投資薄弱，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率全國(guó)最低，其人均GDP增長(zhǎng)率全國(guó)最低及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與質(zhì)量不協(xié)調(diào)等矛盾，這些都阻礙了綠色技術(shù)創(chuàng)新，因此其產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境無法得到提高。此外，在中西部呈失調(diào)狀態(tài)以下地區(qū)中，云南和甘肅流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)得分最高分別為0.31和0.17，這表明綠色技術(shù)創(chuàng)新不適宜其區(qū)域要素稟賦，這些地區(qū)資源錯(cuò)配程度較高，呈失調(diào)狀態(tài)。

從全國(guó)行政區(qū)劃來看，東部9個(gè)省份均處于耦合狀態(tài)以上，綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)得分均大于0.5；東北三省僅遼寧為耦合，吉林為失調(diào)、黑龍江下降為中度失調(diào)；中部省份除河南，湖北外均為失調(diào)狀態(tài)以下；西部省份除陜西，四川外均處于失調(diào)狀態(tài)以下，耦合效應(yīng)未得到發(fā)揮。中西部68.75%省份呈失調(diào)狀態(tài)以下，綠色技術(shù)創(chuàng)新得分均小于0.5，這表明中西部技術(shù)普遍偏低，其耦合效應(yīng)未得到發(fā)揮。這是造成區(qū)域綠色技術(shù)創(chuàng)新綜合能力在東部與中西部產(chǎn)生較大差異的原因之一。

（二）“綠色創(chuàng)新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”

“綠色創(chuàng)新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”耦合模型的結(jié)果顯示（見表4），2012～2018年間，5個(gè)省份耦合等級(jí)不變，處于失調(diào)狀態(tài)以下的省份由12個(gè)上升至17個(gè)，2018年降為13個(gè)，河北，安徽，河南，湖南，四川五省由失調(diào)到耦合；貴州，甘肅，寧夏為嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，無法發(fā)揮耦合效應(yīng)；15個(gè)省份處于耦合狀態(tài)以上，江蘇，廣東均為優(yōu)質(zhì)耦合。

從全國(guó)行政區(qū)劃來看，東部9個(gè)省份均處于耦合狀態(tài)以上；東北三省中遼寧2014～2016三年均處于耦合狀態(tài)，2017～2018年下降到失調(diào)狀態(tài)；黑龍江由2012年失調(diào)狀態(tài)下降到2013～2016年的中度失調(diào)狀態(tài)，2017～2018兩年進(jìn)一步下降為嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)；吉林耦合等級(jí)從2012年耦合狀態(tài)下降為中度失調(diào)，并且2013～2017五年一直保持在中度失調(diào)狀態(tài)，2018年耦合狀態(tài)下降到嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，其對(duì)外開放程度、科技進(jìn)步水平、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均為東北三省最低，同時(shí)也說明2017后東北三省綠色創(chuàng)新技術(shù)與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的耦合度整體下降；中部除江西和山西中度失調(diào)以外均處于耦合狀態(tài)；西部除四川處于耦合狀態(tài)外，其余9個(gè)省份均處于失調(diào)狀態(tài)以下，尤其是廣西、貴州、云南、寧夏和新疆均處于嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)。整體上看，耦合等級(jí)普遍上升或保持不變，中部更為劇烈，有66.67%省份耦合等級(jí)上升，表明經(jīng)濟(jì)增速放緩有助于其與綠色技術(shù)創(chuàng)新的耦合效應(yīng)發(fā)揮。西部90%的省份呈失調(diào)狀態(tài)以下，原因在于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)得分均低于0.3，反映出目前西部部分省份產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀同技術(shù)進(jìn)步、對(duì)外開放程度及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的耦合機(jī)制未能得到發(fā)揮。

表4 “綠色創(chuàng)新技術(shù)—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”耦合測(cè)度聚類

從總體看，全國(guó)綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之間的耦合度在上升，但是東北、中部、東部和西部由于各省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不同區(qū)域差異加大。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展吸引人才和企業(yè)集聚，科技水平和開放程度均優(yōu)于中部和西部地區(qū)，整體處于耦合狀態(tài)，但是東部各個(gè)省市之間的發(fā)展和同一城市內(nèi)部綠色技術(shù)創(chuàng)新與流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)發(fā)展也存在較大差異，如北京、上海和江蘇在綠色技術(shù)創(chuàng)新和流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)處于優(yōu)質(zhì)耦合狀態(tài)，北京和上海綠色技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型處于耦合狀態(tài)，存在一定的差異；天津、河北和福建在綠色技術(shù)創(chuàng)新對(duì)流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的耦合效果較低，處于基本耦合狀態(tài)。東北三省、中部地區(qū)和西部地區(qū)耦合度與東部差異較大，除四川、陜西、河南和遼寧幾個(gè)省處于耦合狀態(tài)外，基本處于失調(diào)狀態(tài)。

結(jié)論與建議

（一）結(jié)論

本文通過建立區(qū)域“綠色技術(shù)創(chuàng)新—流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)”和“綠色技術(shù)創(chuàng)新—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”模型，考察了全國(guó)28個(gè)省份的耦合效應(yīng)。結(jié)果表明：

第一，2018年“綠色技術(shù)創(chuàng)新—流通產(chǎn)業(yè)生態(tài)”模型中14個(gè)省份耦合效應(yīng)處于失調(diào)狀態(tài)以下，其中中西部省份失調(diào)狀態(tài)較普遍；第二，“綠色技術(shù)創(chuàng)新—經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)”模型耦合等級(jí)普遍上升，2018年13個(gè)省份耦合效應(yīng)處于失調(diào)狀態(tài)以下。

（二）建議

根據(jù)這些結(jié)果，本文提出以下建議：

第一，區(qū)域選擇產(chǎn)業(yè)技術(shù)時(shí)應(yīng)更多考慮與技術(shù)生態(tài)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因子間的耦合效應(yīng)，同一區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)選擇水平與技術(shù)生態(tài)相適應(yīng)時(shí)，二者產(chǎn)生的耦合效應(yīng)才能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反之則阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對(duì)此要根據(jù)各省份不同的要素稟賦、比較優(yōu)勢(shì)，選擇與其匹配的產(chǎn)業(yè)技術(shù)，從而發(fā)揮耦合效應(yīng)以支持區(qū)域重大產(chǎn)業(yè)發(fā)展技術(shù)需求。因此要加快現(xiàn)有流通企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)要引進(jìn)和培育新企業(yè)，尤其是要深化國(guó)企改革。

第二，要充分發(fā)揮政府的干預(yù)、調(diào)節(jié)作用。必須重視促進(jìn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的重要條件是適度的政府干預(yù)，產(chǎn)業(yè)演進(jìn)規(guī)律更強(qiáng)調(diào)社會(huì)性的頂層設(shè)計(jì)。因此，政府要進(jìn)一步健全的產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制、更完善的基礎(chǔ)研究投入體系，將創(chuàng)新內(nèi)生于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展之中，最終使其落實(shí)在區(qū)域產(chǎn)業(yè)技術(shù)發(fā)展這一主要載體之上。

第三，我國(guó)西部地區(qū)失調(diào)狀態(tài)較普遍，對(duì)此應(yīng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)國(guó)內(nèi)外流通資源，建設(shè)科創(chuàng)基地，加強(qiáng)國(guó)際合作。在此背景下，要推動(dòng)西部相關(guān)省份的流通產(chǎn)業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的協(xié)調(diào)發(fā)展，使其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變，同時(shí)要提高創(chuàng)新資源的配置效率，加強(qiáng)跨區(qū)域科技資源配置機(jī)制和服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，最后要遵循產(chǎn)業(yè)演化規(guī)律，重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化。