打印遺囑未簽名是否有效

文易剛

父親立下遺囑

上世紀(jì)90年代初，劉明與魏玲結(jié)婚，并育一女劉艷。隨著時(shí)光的流逝，劉艷在父母的呵護(hù)下一天天長大，一家人其樂融融。

2012年4月10日，魏玲遭遇車禍不幸身亡。突如其來的打擊，讓劉明和女兒悲痛不已。

2018年國慶節(jié)后，劉明隱隱感到自己的肝部不適。起初，他并不太在意，幾個(gè)月過去了，疼痛越來越重。他去醫(yī)院檢查后得知自己罹患肝癌。2019年6月，為了給同居女朋友李蕓一個(gè)名分，劉明與其辦理了結(jié)婚登記手續(xù)。6月25日，劉明準(zhǔn)備立下遺囑，把現(xiàn)居住的房屋留給女兒劉艷，便打電話叫女兒回來辦理，并叮囑她請(qǐng)兩位律師前來作證?？赐曷蓭煹脑儐栍涗浐?，劉明同意打印，并在遺囑上摁下了手印。

7月23日，劉明帶著對(duì)女兒的無限牽掛和對(duì)現(xiàn)任妻子的深深愧疚，離開了人世。

打印遺囑未簽名

劉明去世后不久，劉艷打算依遺囑辦理公證，可繼母李蕓卻不予配合。理由是，遺囑有瑕疵——沒有簽名。劉艷與繼母協(xié)商幾次也不能達(dá)成一致，無奈之下，只得一紙?jiān)V狀，將李蕓告上轄區(qū)人民法院：請(qǐng)求確認(rèn)劉明所立遺囑有效，依法判決訴爭房屋歸原告所有。

2019年12月19日，法院對(duì)這起案件進(jìn)行了公開審理。

庭審中，當(dāng)事雙方就遺囑的有效性以及房屋屬于共有財(cái)產(chǎn)還是個(gè)人財(cái)產(chǎn)展開爭辯。劉艷說：“2015年2月，父親購買了訴爭的這套房產(chǎn)。第二年，與被告李蕓同居。李蕓說她父母年事已高，很擔(dān)心她的將來，所以希望我父親給她一個(gè)名分。當(dāng)時(shí)我奶奶也明確地跟李蕓講過，這套房子是用老房子的拆遷款購買的，決定把房子留給孫輩。如果李蕓同意，就準(zhǔn)許她跟我父親登記結(jié)婚。當(dāng)時(shí)李蕓滿口答應(yīng)，奶奶才同意兩人的婚事。2019年6月25日，我父親在兩位律師的見證下立下遺囑：現(xiàn)居住的這套房屋，待我死后由女兒劉艷一人繼承，并擁有使用權(quán)和處置權(quán)……我父親去世后不久，我就依照遺囑欲辦理公證手續(xù)，但遭到李蕓的拒絕，無奈之下，我只好求助法律?！?/p>

被告李蕓沒有到庭，而是委托代理人參與應(yīng)訴。該代理人認(rèn)為：“我們有證人證明，李蕓與劉明是2014年開始同居的，劉明的這套房屋是在與李蕓同居期間所購買。故此，劉明個(gè)人無權(quán)處置。因?yàn)橥悠陂g的財(cái)產(chǎn)屬于共有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)該只屬于一個(gè)人。其次，《繼承法》里有規(guī)定：代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。也就是說，立遺囑一定要簽名，除非其是文盲。但劉明是初中畢業(yè)生，也排除神志不清。另外，兩位律師不可能不懂得遺囑上面要簽名。再者，律師作見證，首先要析產(chǎn)，看所有房產(chǎn)是否屬于劉明的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，但見證書上沒有這些。所以說，這份見證書無論從哪個(gè)方面看，都不能作為定案的依據(jù)?！?/p>

對(duì)該說法，劉艷并不認(rèn)可：“房屋本來就是我父親的，他當(dāng)然有權(quán)處置?！独^承法》里也有規(guī)定，‘公民可以依照本法規(guī)定立遺囑處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并可以指定遺囑執(zhí)行人……’另外，訴爭的這套房子的資金來源，是我父親拿著我奶奶的拆遷補(bǔ)償款購買的，寫的是我父親的姓名……至于這份遺囑，律師是先問了我父親的意愿之后才打印出來，最后讓我父親閱畢確認(rèn)了，方摁下手拇印的?！?/p>

被告方的代理人依舊不解：“為什么能夠簽字卻不簽？他平時(shí)的習(xí)慣都是簽名的，為何立這份遺囑卻偏偏不簽，是不是另有隱情？”

劉艷解釋道：“因?yàn)榇蛴∵z囑上有我父親的姓名，所以就沒有簽名?！?/p>

一審判決打印遺囑有效

法院審理后認(rèn)為，《繼承法》規(guī)定，遺產(chǎn)是被繼承人遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承。該法第十六條第二款規(guī)定，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或數(shù)人繼承。原告、被告雙方均為劉明的第一順序繼承人，但劉明立下遺囑，將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由女兒劉艷繼承。盡管他沒有在遺囑上簽名，只有拇指印，然而從劉艷提供的律師問話筆錄、遺囑、律師見證書等證據(jù)分析，該遺囑內(nèi)容應(yīng)該是劉明真實(shí)意思的表示，符合代書遺囑的要件。

至于李蕓質(zhì)疑遺囑的真實(shí)性，并稱爭議房屋是她與劉明的共有財(cái)產(chǎn)，但她沒有提供證據(jù)加以證明，故其意見合議庭不予采信。

綜上所述，法院依據(jù)法律的相關(guān)條款之規(guī)定，于2020年4月24日作出一審判決：劉明所立遺囑有效，訴爭房產(chǎn)由原告劉艷繼承。

【以案說法】

司法實(shí)踐中對(duì)打印遺囑的效力還是存有爭議的。法院對(duì)打印遺囑目前的司法觀點(diǎn)是：第一，根據(jù)遺囑人真實(shí)意思形成（或立遺囑人本人打?。?，且確能證明是死者真實(shí)意思表示的打印遺囑，按自書遺囑對(duì)待。第二，視為代書遺囑。打印人作為見證人之一，兩名見證人不僅見證簽字及捺印過程，還要見證打印過程。若有充分證據(jù)證明該遺囑是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不滿足“兩位見證人”的條件也可能確認(rèn)遺囑的效力。第三，不符合遺囑的法定形式要件，判決遺囑無效。（文中人物均為化名）