蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言元音聲學(xué)空間分布圖比較研究

呼 和

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 a.民族學(xué)與人類學(xué)研究所；b.中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言研究中心，北京 100081)

一、引言

雖然語(yǔ)言學(xué)家強(qiáng)調(diào)歷史比較語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言類型學(xué)之間的差異性，但二者之間具有一定的關(guān)聯(lián)。如，歷史比較語(yǔ)言學(xué)追溯語(yǔ)言歷史淵源，通過(guò)比較不同語(yǔ)言在歷史發(fā)展階段的語(yǔ)音、語(yǔ)法及詞匯，探討語(yǔ)言之間的歷史聯(lián)系，并據(jù)此對(duì)世界語(yǔ)言進(jìn)行譜系分類，重建或構(gòu)擬親屬語(yǔ)言的共同原始語(yǔ)。在尋找語(yǔ)言之間的關(guān)聯(lián)性、相似性和差異性等方面，歷史比較語(yǔ)言學(xué)與語(yǔ)言類型學(xué)是一致的。語(yǔ)言類型學(xué)研究，建立人類語(yǔ)言類型體系，根據(jù)某種特征對(duì)語(yǔ)言進(jìn)行分類，在研究方法上有與歷史比較語(yǔ)言學(xué)相似之處。[1]1921年，愛(ài)德華·薩丕爾認(rèn)識(shí)到親屬語(yǔ)言可能有共同的“內(nèi)在的語(yǔ)音格局”(指語(yǔ)音系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)本身)，而且此格局比語(yǔ)言其他成分更為穩(wěn)定，不易發(fā)生變化。[2]葉曉鋒提出，語(yǔ)音類型學(xué)從研究跨語(yǔ)言(方言土語(yǔ))的語(yǔ)音系統(tǒng)結(jié)構(gòu)出發(fā)，可探討人類語(yǔ)音系統(tǒng)在結(jié)構(gòu)上的共性及可能的約束。[3]

筆者在從事聲學(xué)語(yǔ)音學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)“語(yǔ)音聲學(xué)空間分布模式”(簡(jiǎn)稱“語(yǔ)音聲學(xué)模式”)之間的“關(guān)聯(lián)性、相似性和差異性”問(wèn)題，并對(duì)無(wú)形的(或不可視的)“內(nèi)在語(yǔ)音格局”生理或感知空間轉(zhuǎn)換成有形的(或可視的)“內(nèi)在語(yǔ)音格局”(聲學(xué)空間格局)進(jìn)行探索性研究。[4][5]筆者研究團(tuán)隊(duì)正在建設(shè)的“中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言語(yǔ)音聲學(xué)參數(shù)統(tǒng)一平臺(tái)”(簡(jiǎn)稱“語(yǔ)音聲學(xué)參數(shù)統(tǒng)一平臺(tái)”)是“語(yǔ)音聲學(xué)模式”研究的基石?！罢Z(yǔ)音聲學(xué)參數(shù)統(tǒng)一平臺(tái)”是語(yǔ)言資源聲學(xué)層面的最高形式，是利用國(guó)際通用語(yǔ)音聲學(xué)分析軟件，提取有效表征語(yǔ)言音段和超音段的各種聲學(xué)特征參數(shù)集(可比喻為語(yǔ)言聲學(xué)特征DNA)，并將其集合成完整的語(yǔ)音聲學(xué)參數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)，用數(shù)據(jù)庫(kù)管理軟件進(jìn)行統(tǒng)一管理的平臺(tái)(通用自然語(yǔ)言語(yǔ)音處理平臺(tái))。該平臺(tái)具備查詢檢索多語(yǔ)種語(yǔ)音聲學(xué)參數(shù)內(nèi)所有信息、任意設(shè)定查詢組合條件、對(duì)結(jié)果集合按照任意字段排序、在結(jié)果集合中查詢?cè)~/音素之間任意切換、手動(dòng)/自動(dòng)對(duì)查詢結(jié)果集進(jìn)行選擇并把選擇結(jié)果輸出到EXCEL等功能，具有實(shí)用性、穩(wěn)定性、擴(kuò)充性特點(diǎn)。[6]此平臺(tái)為語(yǔ)音聲學(xué)描寫和比較研究，乃至語(yǔ)音類型學(xué)，特別是“基于音段或超音段(音位)聲學(xué)空間分布圖相似度的語(yǔ)言親近度或親屬關(guān)系”研究提供有力數(shù)據(jù)支撐。

本文基于“語(yǔ)音聲學(xué)空間分布類型”，通過(guò)計(jì)算和比較蒙古、土族、東鄉(xiāng)、東部裕固、達(dá)斡爾等蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言“元音聲學(xué)空間分布圖”和“音位聲學(xué)空間分布圖”的相似度，探討其間的親近度問(wèn)題。

二、研究思路和方法

利用“語(yǔ)音聲學(xué)參數(shù)統(tǒng)一平臺(tái)”提取每種語(yǔ)言詞首音節(jié)所有短元音的第一第二共振峰參數(shù)，并用畫圖軟件(sma4wine)繪制每個(gè)語(yǔ)言詞首音節(jié)短元音“元音聲學(xué)空間分布圖”(或“元音分布類型圖”)和“音位聲學(xué)空間分布圖”(或“音位分布類型圖”)。圖1、3、5、7為未作任何修改或規(guī)整的詞首音節(jié)所有元音聲學(xué)空間分布格局圖，圖2、4、6、8為基于前者勾勒的詞首音節(jié)所有元音音位聲學(xué)空間分布格局圖。其中，少數(shù)不是真正意義上音位分布類型圖，只是變體分布范圍(如，達(dá)斡爾語(yǔ)[])。圖中MGYM、MRYM、DXYM、YGYM、DGRM依次代表蒙古語(yǔ)、土族語(yǔ)、東鄉(xiāng)語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)、達(dá)斡爾語(yǔ)的男性發(fā)音人數(shù)據(jù)。

圖1 蒙古語(yǔ)和土族語(yǔ)“元音聲學(xué)空間分布圖”(相似度為56.35%)

圖2 蒙古語(yǔ)和土族語(yǔ)“音位聲學(xué)空間分布圖”(相似度為55.18%)

圖3 蒙古語(yǔ)和達(dá)斡爾語(yǔ)“元音聲學(xué)空間分布圖”比較(相似度為52.49%)

圖4 蒙古語(yǔ)和達(dá)斡爾語(yǔ)“音位聲學(xué)空間分布圖”(相似度為50.21%)

圖5 土族語(yǔ)和東部裕固語(yǔ)“元音聲學(xué)空間分布圖”(相似度為55.19%)

圖6 土族語(yǔ)和東部裕固語(yǔ)“音位聲學(xué)空間分布圖”比較(相似度為56.04%)

圖7 東鄉(xiāng)語(yǔ)和達(dá)斡爾語(yǔ)“元音聲學(xué)空間分布圖”(相似度為49.21%)

圖8 東鄉(xiāng)語(yǔ)和達(dá)斡爾語(yǔ)“音位聲學(xué)空間分布圖”(相似度為47.10%)

本文用圖像相似度計(jì)算方法中的“直方圖方法”，計(jì)算5種語(yǔ)言詞首音節(jié)短元音“元音聲學(xué)空間分布圖”和“音位聲學(xué)空間分布圖”之間的相似度。常用圖像特征有顏色特征、紋理特征、形狀特征和空間關(guān)系特征等，其中顏色特征的計(jì)算是最為常用的。顏色特征又分直方圖、顏色集、顏色矩、聚合向量和相關(guān)圖等，本項(xiàng)研究利用圖像的直方圖特征。為保證通用性，把所有圖統(tǒng)一為特別規(guī)格，規(guī)則圖像分為4×4塊，每塊分辨率為64×64。轉(zhuǎn)化成規(guī)則圖像之后，調(diào)用img.histogram方法獲得直方圖數(shù)據(jù)。獲得直方圖數(shù)據(jù)、圖像的相似度計(jì)算，可轉(zhuǎn)化為直方圖的距離計(jì)算。[7]數(shù)值大小主要取決于距離公式的使用，本文直接使用網(wǎng)絡(luò)提供的公式(本公式最初發(fā)表在賴勇浩“戀花蝶”的博客，感謝北京郵電大學(xué)信息與通信工程學(xué)院于晉尉同學(xué)的幫助)：

在下面圖中，圖9為蒙古語(yǔ)(MGY)、土族語(yǔ)(MRY)、東部裕固語(yǔ)(YGY)、東鄉(xiāng)語(yǔ)(DXY)和達(dá)斡爾語(yǔ)(DGY)男性發(fā)音人“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度比較，圖10為5種語(yǔ)言男性發(fā)音人“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較；圖11為土族語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)、東鄉(xiāng)語(yǔ)和達(dá)斡爾語(yǔ)等語(yǔ)言男性發(fā)音人“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度比較，圖12為4種語(yǔ)言男性發(fā)音人“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較。

圖9 5種語(yǔ)言“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度比較

圖10 5種語(yǔ)言“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較

圖11 4種語(yǔ)言“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度比較

圖12 4種語(yǔ)言“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較

三、研究結(jié)果

1.蒙古語(yǔ)與其他4種語(yǔ)言的“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較。5種語(yǔ)言“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度為：蒙古語(yǔ)與土族語(yǔ)56%-57%、蒙古語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)53%-54%、蒙古語(yǔ)與東鄉(xiāng)語(yǔ)53%-54%、蒙古語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)52%-53%，見(jiàn)圖1、3、5、7。5種語(yǔ)言“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度為：蒙古語(yǔ)與土族語(yǔ)55%-56%、蒙古語(yǔ)與東鄉(xiāng)語(yǔ)約53%、蒙古語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)52%-53%、蒙古語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)50%-51%，見(jiàn)圖2、4、6、8。5種語(yǔ)言“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度數(shù)值比“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度相對(duì)低，差異性較顯著。最大相似度達(dá)到55%-56%，最小相似度為50%-51%(變化范圍在56%-50%)。從音系層面看，“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度相對(duì)低而差異性較顯著特點(diǎn)，體現(xiàn)人類語(yǔ)言“語(yǔ)音聲學(xué)類型”之間的差異性(個(gè)性)，說(shuō)明音系在語(yǔ)言中的重要性。這類關(guān)聯(lián)性和差異性可作為語(yǔ)言親屬關(guān)系研究的衡量指標(biāo)體系，具有語(yǔ)言學(xué)意義。從音素層面看，“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度高而差異性不明顯等特征，說(shuō)明人類語(yǔ)言“語(yǔ)音聲學(xué)類型”之間的共性(相似性)，可作為語(yǔ)音類型研究的衡量指標(biāo)體系，同樣具有語(yǔ)言學(xué)意義。

從“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”兩種分布圖相似度數(shù)值來(lái)看，與蒙古語(yǔ)相似度或親近度較高的是土族語(yǔ)，相似度值達(dá)56%-57%和55%-56%，而與蒙古語(yǔ)相似度或親近度較低的是達(dá)斡爾語(yǔ)，相似度值僅為52%-53%和50%-51%，見(jiàn)圖1-4。此結(jié)果與清格爾泰先生的“從蒙古語(yǔ)族各語(yǔ)言間的互相接近程度看，土族語(yǔ)同東鄉(xiāng)語(yǔ)、保安語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)比較接近”[8]的傳統(tǒng)觀點(diǎn)有所出入。

2.土族語(yǔ)、東鄉(xiāng)語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)、達(dá)斡爾語(yǔ)的“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較。4種語(yǔ)言“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度為：土族語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)55.19%、東鄉(xiāng)語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)53%-54%、土族語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)53.13%、東部裕固語(yǔ)和達(dá)斡爾語(yǔ)51.11%、東鄉(xiāng)語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)49%-50%。4種語(yǔ)言“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度為土族語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)56%、土族語(yǔ)與東鄉(xiāng)語(yǔ)54%-55%、東鄉(xiāng)語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)53%、土族與達(dá)斡爾語(yǔ)50%、東部裕固語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)48%-49%、東鄉(xiāng)語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)47.10%，見(jiàn)圖5、6、7、8。土族語(yǔ)、東鄉(xiāng)語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)和達(dá)斡爾語(yǔ)之間的詞首音節(jié)短元音“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較結(jié)果與5種語(yǔ)言相似度結(jié)果相似，即“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度數(shù)值比“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度相對(duì)低而差異性較顯著。最大相似度值達(dá)到了56%，最小相似度值為47%(變化范圍在56%-47%)。

從兩種模式圖相似度數(shù)值看，土族語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)之間的相似度或親近度相對(duì)高，相似度值達(dá)到55%-56%，東鄉(xiāng)語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)之間的相似度或親近度較低，相似度值為49%-50%和46%-48%，見(jiàn)圖5、6、7、8。顯然，上述結(jié)果與“從蒙古語(yǔ)族各語(yǔ)言間的互相接近程度看，土族語(yǔ)同東鄉(xiāng)語(yǔ)、保安語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)比較接近”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)比較接近。[8]

四、結(jié)論與余論

通過(guò)上述分析可以看出，用直方圖方法計(jì)算出來(lái)的“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較結(jié)果具有語(yǔ)言學(xué)意義。從音系層面看，“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度相對(duì)低而差異性較顯著特點(diǎn)，體現(xiàn)人類語(yǔ)言“語(yǔ)音聲學(xué)類型”之間的差異性(個(gè)性)，說(shuō)明音系在語(yǔ)言中的重要性。這類關(guān)聯(lián)性和差異性可作為語(yǔ)言親屬關(guān)系研究的衡量指標(biāo)體系。從音素層面看，“元音聲學(xué)空間分布圖”相似度高而差異性不明顯等特征，說(shuō)明人類語(yǔ)言“語(yǔ)音聲學(xué)類型”之間的共性(相似性)，可以作為語(yǔ)音類型研究的衡量指標(biāo)體系。

1.蒙古語(yǔ)與土族語(yǔ)、東鄉(xiāng)語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)、達(dá)斡爾語(yǔ)的“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較(蒙古語(yǔ)與其他蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言之間的比較)。從“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”等兩種分布圖相似度數(shù)值看，與蒙古語(yǔ)相似度或親近度較高的是土族語(yǔ)，相似度值為56%-57%和55%-56%，而與蒙古語(yǔ)相似度或親近度較低的是達(dá)斡爾語(yǔ)，相似度值為52%-53%和50%-51%。

2.土族語(yǔ)、東鄉(xiāng)語(yǔ)、東部裕固語(yǔ)、達(dá)斡爾語(yǔ)的“元音聲學(xué)空間分布圖”和“元音音位聲學(xué)空間分布圖”相似度比較(蒙古語(yǔ)以外的其他蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言之間的比較)。從兩種模式圖相似度數(shù)值看，土族語(yǔ)與東部裕固語(yǔ)之間的相似度或親近度相對(duì)高，相似度值達(dá)到55%-56%，東鄉(xiāng)語(yǔ)與達(dá)斡爾語(yǔ)之間的相似度或親近度較低，相似度值為49%-50%和46%-48%。

上述研究結(jié)果與結(jié)論并非是最后定論，只是探索性結(jié)果。因?yàn)檫@些結(jié)果與結(jié)論與圖像相似度計(jì)算和圖形識(shí)別技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。作為探索性研究我們有待進(jìn)一步澄清如下問(wèn)題：第一，直方圖方法是否適合用于“語(yǔ)音聲學(xué)空間分布圖”的相似度計(jì)算？是否還有更好的計(jì)算理論和方法？第二，有待更多的“音段或超音段聲學(xué)空間分布圖”相似度數(shù)值實(shí)證研究思路，提出較成熟的“基于音段或超音段(音位)聲學(xué)空間分布圖相似度的語(yǔ)言親近度或親屬關(guān)系”研究的理論和方法。較成熟的理論和方法能夠澄清“語(yǔ)言發(fā)生學(xué)上的同源關(guān)系，還是類型學(xué)上的相似性”問(wèn)題。

除采用圖像相似度計(jì)算方法計(jì)算“音段或超音段聲學(xué)空間分布圖”相似度外，還可以從“語(yǔ)音聲學(xué)類型”視角，分類這些模式圖。如，對(duì)稱型和非對(duì)稱型、集中型和擴(kuò)散型、等邊三角形、等腰三角和不等邊三角形等，并觀察其間的“關(guān)聯(lián)性、相似性和差異性”問(wèn)題，這種分類也許更符合語(yǔ)音類型學(xué)研究。