心房顫動(dòng)患者焦慮、抑郁狀況及影響因素分析

王 巍，周艷麗，張榮峰，關(guān) 紅，李 娜，王東東，李 軼

（1. 大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，遼寧 大連 116011；2. 大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，遼寧 大連 116023；3. 中國(guó)人民解放軍210 醫(yī)院，遼寧 大連 116011；4. 大連市兒童醫(yī)院，遼寧 大連 116011）

心房顫動(dòng)（簡(jiǎn)稱房顫）是臨床最常見(jiàn)的持續(xù)性心律失常，病死率、致殘率高，可使腦卒中發(fā)生率增加5 倍，心衰發(fā)生率增加2 倍， 嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量［1]。有研究顯示，我國(guó)房顫發(fā)病率為0.77%，且隨著年齡增長(zhǎng)而逐年上升，房顫與焦慮、抑郁常同時(shí)存在，兩者互為因果，相互影響［2-3]。 患者房顫發(fā)作時(shí)，其焦慮、抑郁程度明顯加重，且與房顫嚴(yán)重程度呈正相關(guān)［4]，合并焦慮、抑郁的房顫患者死亡率明顯增加［5]。 因此，及時(shí)識(shí)別房顫患者焦慮、抑郁情緒十分重要。本研究旨在調(diào)查房顫患者焦慮、抑郁狀況，并分析其影響因素，為后續(xù)開(kāi)展心理護(hù)理干預(yù)提供借鑒參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象采用方便抽樣法， 選取2018年11月15—22日在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院、大連醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院、中國(guó)人民解放軍第210 醫(yī)院、大連市中心醫(yī)院、大連大學(xué)附屬中山醫(yī)院、大連大學(xué)附屬新華醫(yī)院6 所三級(jí)甲等醫(yī)院就診的房顫患者120 例為研究對(duì)象。 納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合2016年歐洲心臟病學(xué)會(huì)發(fā)布的房顫診斷標(biāo)準(zhǔn)［6]；②年齡>18 周歲；③病情穩(wěn)定；④自愿參與本研究，并簽署知情同意書(shū)。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①語(yǔ)言、認(rèn)知功能障礙；②既往有精神病史；③正在行激素替代治療或服用精神類藥物。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具

1.2.1.1 一般資料調(diào)查問(wèn)卷由研究者自行編制，主要包括患者病程、年齡、性別、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)、居住地、醫(yī)療費(fèi)用支付方式、家庭人均月收入等。

1.2.1.2 患者焦慮、 抑郁狀況采用焦慮自評(píng)量表（Self-Rating Anxiety Scale，SAS）和抑郁自評(píng)量表（Self-Rating Depression Scale，SDS）評(píng)估患者的焦慮、抑郁狀況。 SAS 和SDS 由美國(guó)杜克大學(xué)醫(yī)學(xué)院華裔教授Zung編制，量表均為20個(gè)條目，采用1～4 級(jí)評(píng)分，量表總得分×1.25 為標(biāo)準(zhǔn)分［7]。 標(biāo)準(zhǔn)分界值為50分，50～59分為輕度焦慮、抑郁，60～69分為中度焦慮、抑郁，≥70分為重度焦慮、抑郁。

1.2.2 調(diào)查方法研究者在取得6 所醫(yī)院護(hù)理部主任同意后分別選取2名護(hù)理骨干組成調(diào)查小組， 調(diào)查前由研究者組織統(tǒng)一培訓(xùn)， 調(diào)查時(shí)采用統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)向研究對(duì)象解釋調(diào)查目的、方法和內(nèi)容。 調(diào)查資料當(dāng)場(chǎng)收回，由調(diào)查員核對(duì)、 檢查有無(wú)遺漏項(xiàng)。 本研究共發(fā)放問(wèn)卷144 份，回收有效問(wèn)卷120 份，有效回收率為83.33%。

1.2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 21.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述；計(jì)數(shù)資料采用頻數(shù)、構(gòu)成比描述，組間比較采用χ2檢驗(yàn)；采用Logistic回歸分析探討焦慮、抑郁的影響因素；以P＜0.05 視為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 房顫患者焦慮、抑郁狀況調(diào)查的120 例房顫患者焦慮評(píng)分為（53.56±6.14）分，抑郁評(píng)分為（59.41±5.94）分。 無(wú)焦慮85 例 （70.83%）， 輕度焦慮26 例（21.67%）， 中度焦慮7 例 （5.83%）， 重度焦慮2 例（1.67%）， 焦 慮 發(fā) 生 率 為29.17%。 無(wú) 抑 郁54 例（45.00%），輕度抑郁53 例（44.17%），中度抑郁10 例（8.33%）， 重度抑郁3 例 （2.50%）， 抑郁發(fā)生率為55.00%。

2.2 房顫患者焦慮、抑郁的單因素分析見(jiàn)表1。

表1 房顫患者焦慮、抑郁的單因素分析 （n=120）

2.3 房顫患者焦慮、抑郁的多因素分析分別以有無(wú)焦慮、抑郁為因變量，將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量作為自變量進(jìn)行二元Logistic 回歸分析。自變量賦值如下，房顫患者焦慮、抑郁情況：有焦慮/抑郁=1，無(wú)焦慮/抑郁=0；年齡：＜60歲=1，≥60歲=0；職業(yè)：干部/職員/工人=1，農(nóng)民/個(gè)體/其他=0；居住地：農(nóng)村=1，城鎮(zhèn)=0；主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源：工資/退休金=1，其他=0；居住狀況：與親屬同住=1，獨(dú)居=0。 具體結(jié)果見(jiàn)表2、表3。

表2 房顫患者焦慮的二元Logistic 回歸分析結(jié)果

表3 房顫患者抑郁的二元Logistic 回歸分析結(jié)果

3 討論

3.1 房顫患者焦慮、抑郁狀況本研究調(diào)查的120 例房顫患者中， 焦慮、 抑郁發(fā)生率分別為29.17%、55.00%，處于較高水平，與國(guó)外學(xué)者［8]研究結(jié)果基本一致。 因此，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)高度關(guān)注房顫患者心理狀況，及時(shí)識(shí)別患者焦慮、抑郁情緒，給予針對(duì)性的心理護(hù)理干預(yù)，促進(jìn)患者康復(fù)。

3.2 房顫患者焦慮、 抑郁的影響因素分析表2 顯示，年齡、居住地、主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源是導(dǎo)致房顫患者焦慮的主要因素（P＜0.05）。 這可能與高齡患者常合并多種其他慢性疾病，患者長(zhǎng)期受多種疾病的困擾；居住在農(nóng)村的患者， 對(duì)陌生環(huán)境不熟悉； 經(jīng)濟(jì)來(lái)源不穩(wěn)定的患者，擔(dān)心會(huì)給家庭造成巨大經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)有關(guān)。 表3 顯示，職業(yè)、居住狀況是導(dǎo)致房顫患者抑郁的主要因素。究其原因， 職業(yè)為農(nóng)民/個(gè)體戶等的患者主要從事體力勞動(dòng)，擔(dān)心房顫會(huì)導(dǎo)致其勞動(dòng)能力喪失，工作受到影響；獨(dú)居患者缺乏親屬關(guān)心和家庭支持， 擔(dān)心疾病再次發(fā)作不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)，容易發(fā)生不可逆損傷等，進(jìn)而導(dǎo)致患者容易產(chǎn)生抑郁情緒。醫(yī)護(hù)人員在治療疾病的同時(shí)，要密切關(guān)注具有以上特點(diǎn)的患者，及時(shí)發(fā)現(xiàn)其焦慮、抑郁情緒，并給予心理疏導(dǎo)。此外，Hansen 等［9]研究指出，家庭的支持和關(guān)愛(ài)可有效降低房顫患者焦慮和抑郁。因此，可以充分調(diào)動(dòng)家屬對(duì)患者的支持。

4 小結(jié)

本次調(diào)查時(shí)間較短，且樣本量較少，納入的自變量?jī)H涉及患者人口社會(huì)學(xué)資料，房顫患者焦慮、抑郁的影響因素分析不夠全面。 未來(lái)的研究可以進(jìn)一步增加樣本量， 納入患者疾病相關(guān)因素， 全面探討房顫患者焦慮、抑郁的影響因素，為有針對(duì)性地開(kāi)展心理護(hù)理干預(yù)提供指導(dǎo)。