當(dāng)代大學(xué)生思辨能力的調(diào)查與分析*

魏際蘭

(常州工學(xué)院 外國語學(xué)院，江蘇 常州 213022)

在當(dāng)下新媒體時代，大學(xué)生有條件接觸各種信息，更有可能創(chuàng)作、傳播各類信息。魚龍混雜的海量信息雖拓寬了大學(xué)生的視野，但也影響著大學(xué)生價值觀和人生觀的形成，挑戰(zhàn)著大學(xué)生的思辨能力。在此背景下，當(dāng)代大學(xué)生的思辨能力研究顯得尤為重要。

思辨能力的培養(yǎng)被列為美國高等教育的重要任務(wù)。思辨能力培養(yǎng)也是我國英語專業(yè)復(fù)合型人才培養(yǎng)的核心環(huán)節(jié)，是國家人才培養(yǎng)長期發(fā)展的戰(zhàn)略性任務(wù)之一。有的學(xué)者認(rèn)為不同學(xué)科有不同的學(xué)科邏輯，應(yīng)強(qiáng)調(diào)思辨能力的學(xué)科性。黃源深曾指出，外語系學(xué)生患上了“思辨缺席癥”[1]。何其莘等學(xué)者也認(rèn)為，外語專業(yè)學(xué)生的思維能力明顯低于其他文科專業(yè)學(xué)生，需要引起密切關(guān)注和認(rèn)真研究[2]。文秋芳開展了我國首個大規(guī)模文科類大學(xué)生(11所高校14個文科專業(yè)2189名學(xué)生)思辨能力的調(diào)查，研究后發(fā)現(xiàn)總體上英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力顯著高于其他文科類大學(xué)生，但這種差距隨著年級的升高逐漸縮??；兩類學(xué)生1至3年級思辨水平的內(nèi)部變化均達(dá)到顯著性水平，但英語專業(yè)學(xué)生只有小幅量變，其他文科類大學(xué)生變化幅度較大，質(zhì)變關(guān)鍵期在2至3年級[3]。韋曉保改編了Rao研究的調(diào)查表，對上海4所高校197名英語專業(yè)三年級學(xué)生進(jìn)行了思辨能力評測，結(jié)果表明學(xué)生的思辨能力自評總體偏弱[4]。國內(nèi)一些研究者發(fā)現(xiàn)大學(xué)生積極的思辨傾向并非隨著年級的升高和學(xué)習(xí)的深入而發(fā)展，其中不同維度的發(fā)展趨勢也較為復(fù)雜[5-7]。文秋芳等研究發(fā)現(xiàn)，與理科專業(yè)相比，外語專業(yè)大學(xué)生思辨傾向具有更強(qiáng)的開放性，但堅韌性、自信心不足，分析問題的邏輯性不強(qiáng)等[8]。

英語專業(yè)學(xué)生與其他專業(yè)學(xué)生在思辨能力方面有哪些共性和差異？不同年級的英語專業(yè)學(xué)生思辨能力發(fā)展有什么特點？當(dāng)代大學(xué)生的思辨技能與思辨傾向有哪些不足？這些都是當(dāng)前大學(xué)生思辨能力研究應(yīng)努力探討的問題。

一、研究設(shè)計

思辨能力是一種重要的遷移能力。聯(lián)合國教科文組織1998年通過的《21世紀(jì)的高等教育：展望和行動》明確提出：“必須教育大學(xué)生成為學(xué)識淵博且有遠(yuǎn)大抱負(fù)的公民，能夠以批判精神思考和分析社會問題，尋求解決的辦法?！币虼耍急婺芰ε囵B(yǎng)是任何學(xué)科教育必須重視并積極解決的問題。

(一)研究問題

當(dāng)代大學(xué)生思辨能力調(diào)查研究的內(nèi)容主要集中在以下四個方面：第一，當(dāng)代大學(xué)生的思辨能力是否普遍較低？第二，大學(xué)生的哪些思辨技能和思辨傾向迫切需要培養(yǎng)和加強(qiáng)？第三，英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力比其他文科類大學(xué)生的思辨能力更弱嗎？第四，英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力是否隨著年級的升高而增強(qiáng)？

(二)研究對象

為了切實回答上述問題，反映英語專業(yè)學(xué)生與其他專業(yè)學(xué)生在思辨技能和思辨傾向上的共性和差異，了解大學(xué)生思辨技能與思辨傾向之間的關(guān)系，筆者分別采用具有較高信度和效度的CCTDI和WGCTA兩個量具，面向英語、學(xué)前教育和國際貿(mào)易三個專業(yè)的學(xué)生開展了思辨技能和思辨傾向測試，旨在揭示大學(xué)生思辨能力現(xiàn)狀，探究大學(xué)生思辨能力培養(yǎng)的可能路徑。

(三)研究方法

主要采用定量分析法來研究英語專業(yè)和其他文科專業(yè)大學(xué)生的思辨能力。首先對比分析同年級不同專業(yè)大學(xué)生的思辨能力是否存在顯著差異，然后分析不同年級英語專業(yè)學(xué)生的思辨能力是否存在顯著差異。

二、思辨能力量具WGCTA與CCTDI

目前開發(fā)的思辨能力量具已有20多種。具有較高信度、效度以及可操作性的有特爾斐項目的CCTST(California Critical Thinking Skills Test，加利福尼亞思辨技能量表)和CCTDI(California Critical Thinking Disposition Inventory，加利福尼亞思辨傾向問卷)，以及美國學(xué)者Watson Goodwin與Glaser Edward開發(fā)的WGCTA(Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal，華生─格拉澤思辨量表)。朱秀麗、沈?qū)帉GCTA和CCTDI譯成中文后實測了信度和效度，指出兩個量表實證效度較理想，可用作國內(nèi)正式量表[9]。劉莉認(rèn)為WGCTA五個維度中，假設(shè)認(rèn)可能力、演繹能力和評價能力影響力較為明顯，五個維度共同反映了論述說明能力和邏輯能力[10]。

(一)WGCTA思辨技能測試

WGCTA包含5個分量表，即推理、假設(shè)的認(rèn)可、演繹、解釋、論述的評價。每部分包含16個題目，共計80題，80分，測試時間最少40分鐘。得分越高，說明認(rèn)知技能越高；反之，說明認(rèn)知技能越低。精簡版思辨技能測試卷共30題，其中，第一部分10題，要求閱讀兩段文字，判斷能否從所給的內(nèi)容中推理得出10個命題；第二部分共10題，要求閱讀四個命題，判斷能否由此推理出10個結(jié)論；第三部分共10題，要求根據(jù)所給四個問題判斷答案的論證力度。

(二)CCTDI思辨傾向測試

Perkins等認(rèn)為思辨氣質(zhì)三位一體(Triadic Disposition)，包括傾向性、敏感性與思辨能力三要素[11]。Ennis提出思辨氣質(zhì)的基本要素有公正、誠實和謙恭[12]。CCTDI是Facione等人于1995年創(chuàng)建、歷經(jīng)多次修訂的思辨傾向量具。Facione等人構(gòu)建的思辨傾向理論框架包括好奇心、開放性、分析性、系統(tǒng)性、尋真性、自信度、成熟度7個維度[13]。Ricketts構(gòu)建的思辨氣質(zhì)理論框架由參與性、成熟度、創(chuàng)新性3個維度構(gòu)成[14]。文秋芳等建構(gòu)的思辨傾向四層次框架包括分析性、好奇心、堅韌性、自信度、求真性、成熟度、開放性、正義性8個維度[15]。張莎、文秋芳認(rèn)為思辨傾向是為判斷相信什么、做什么而進(jìn)行理性思考時的習(xí)慣性動機(jī)[16]。

羅清旭首先把CCTDI翻譯成中文，但因翻譯不夠準(zhǔn)確和題目設(shè)計不符合中國國情等緣故，致使量表的信度指標(biāo)不理想，后經(jīng)修訂，信度有明顯提高[17]。彭美慈等人從中國文化語境出發(fā)，修訂了CCTDI的中譯本。該量表被稱為CCTDI-CV，包含思辨傾向的7個維度，即尋真性、開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信度、好奇心和成熟度[18]。每個維度10道題，問題答案分成六級，從非常贊同、相當(dāng)贊同、比較贊同、一般贊同、相當(dāng)不贊同到非常不贊同，這6個量級分別用阿拉伯?dāng)?shù)字1～6來表示。總分為70～420不等。該量表具有較高的信度、效度以及可操作性[19]。王月對河北省一高校90名三年級英語專業(yè)、對外漢語專業(yè)和日語專業(yè)學(xué)生進(jìn)行了思辨傾向調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在7個維度中，學(xué)生得分高的依次是開放思想、求知欲、認(rèn)知成熟度和分析能力；得分低的分別是系統(tǒng)化能力、尋找真理和自信心，其中系統(tǒng)化能力得分最低[20]，文秋芳、張伶俐利用2009年修訂的思辨傾向八維度量表跟蹤三年調(diào)查了北京兩所大學(xué)163名英語和德語專業(yè)學(xué)生(分別為99名和64名)的思辨傾向發(fā)展情況，發(fā)現(xiàn)外語專業(yè)大學(xué)生思辨傾向總體積極正向，一學(xué)年后，思辨傾向總體水平不升反降，而第二、三學(xué)年則相對穩(wěn)定[21]。

三、大學(xué)生思辨能力的調(diào)查與分析

思辨技能測試涉及英語專業(yè)2個年級4個班115名學(xué)生和學(xué)前教育專業(yè)2個班72名學(xué)生。參加思辨傾向測試的學(xué)生共393人，包括英語專業(yè)學(xué)生248名、學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生75名和國際貿(mào)易專業(yè)學(xué)生70名。

(一)大學(xué)生思辨技能

測試中，學(xué)生的答案五花八門。為了便于統(tǒng)計，采用二分法來計分。學(xué)生答案錯誤賦值為0，答案正確為1。答案全部正確，總分為30分。得分25分以上，表明思辨技能很強(qiáng)；得分20～24分，表明思辨技能較強(qiáng)；得分15～19分，表明思辨技能較弱；得分低于15分，表明思辨技能很弱。187名被試中，20～22分的僅有16人，占8.56%；15～19分的有106人，占56.68%；8～14分的有65人，占34.76%。各班平均分都低于17分，最高分為16.525分，最低分為14.437 5分。6個班中有一個班標(biāo)準(zhǔn)差最大，為3.321 171，說明該班學(xué)生思辨技能差異較大。橫比來看，英語專業(yè)二年級學(xué)生思辨技能平均分為15.564 52分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生思辨技能平均分為15.481 25分，英語專業(yè)學(xué)生的思辨技能略高一點；縱比觀察，英語專業(yè)一年級學(xué)生思辨技能平均分為15.239 32分，比同專業(yè)二年級學(xué)生稍低一點。

總體來說，兩個專業(yè)學(xué)生的思辨技能普遍較弱。然后，需要了解大學(xué)生各項思辨技能的情況。

測試第一部分是推理，旨在測試區(qū)分真實推理與非真實推理的能力。學(xué)生閱讀兩份文字材料，分別完成5道推理題，判斷所給說法是否能從閱讀材料推理得出。學(xué)生可從五個選項中做出選擇：T推理絕對正確，PT推理可能正確，ID推理缺乏足夠資料，PF推理可能錯誤，F(xiàn)推理錯誤。該部分總分為10分，被試的推理技能最高分為8分，最低分為1分。從調(diào)查結(jié)果來看，各班平均分都在4分左右，最高分是4.225 806分，最低分是3.812 5分，標(biāo)準(zhǔn)差都在1.5左右。這些數(shù)據(jù)表明大學(xué)生推理技能非常弱。

第二部分是解釋或說明，旨在測試處理信息、確定所給陳述的結(jié)論是否正確的能力。學(xué)生閱讀四段文字材料，假定每段描述是真實的，判斷隨后的結(jié)論(共10個)是否能從給定的陳述中推理而來。如果提出的結(jié)論是從陳述中推理而來(即使不是絕對的)，則寫T，反之，則寫F。該部分總分為10分，被試的解釋技能最高分為10分，最低分為1分。從調(diào)查結(jié)果來看，各班平均分都在5.5～6.7分。相對而言，這部分得分比第一部分稍高一點，說明學(xué)生具有一定的解釋、說明能力。值得注意的是有個班級平均分為6.677 419分，標(biāo)準(zhǔn)差高達(dá)2.069 55，說明班級內(nèi)學(xué)生解釋能力差異很大。

第三部分是論述的評價，旨在于測試判定識別論證的強(qiáng)弱、與問題是否相關(guān)的能力。學(xué)生針對四個問題，判斷所給論點(共10個)的論證針對性。如果論證性較強(qiáng)就寫T，反之，就寫F。該部分總分為10分，被試的評價技能最高分為9分，最低分為2分。從調(diào)查結(jié)果來看，各班平均分都在4.8～6分，標(biāo)準(zhǔn)差在1.0～1.8之間。其中平均分最低為4.838 71分，該班標(biāo)準(zhǔn)差很大，為1.743 13，表明該班學(xué)生評價技能有很大差距。相關(guān)數(shù)據(jù)表明大學(xué)生的評價技能偏低。

該測試清楚地反映了大學(xué)生三大思辨技能的現(xiàn)狀，佐證了徐素云的“大學(xué)生英語思辨技能分化較大”的觀點[22],反映出大學(xué)生運用低層次的理解、判斷技能進(jìn)行復(fù)雜前因后果判斷和有效解決問題能力還稍有欠缺。

(二)大學(xué)生思辨傾向

使用修訂后的中文版CCTDI，筆者進(jìn)行了一個小規(guī)模的大學(xué)生思辨傾向測試。某高校12個班級三個專業(yè)393名學(xué)生接受了測試。其中英語專業(yè)4個年級8個班，學(xué)前教育專業(yè)2個班，國際貿(mào)易專業(yè)2個班。思辨傾向測試卷總分420分，每部分得分60分，共7部分，分別對應(yīng)思辨傾向的7個維度：尋真性、開放性、分析性、系統(tǒng)性、自信度、好奇心、成熟度。每個維度及格分為36分，總分及格分為252分?？偟梅衷?50分左右，表明思辨傾向很弱;總得分在250～280分，表明思辨傾向較弱；總得分為280～350分，表明思辨傾向較強(qiáng)；總得分在350分以上，表明思辨傾向很強(qiáng)。測試結(jié)果顯示：無人超過350分；只有74名被試得分在280分以上，其中最高分為342分，占18.83%；167名學(xué)生得分在250～280分，占42.49%；152名學(xué)生得分在250分以下，占38.68%。該結(jié)果證明不到1/5的大學(xué)生思辨能力較強(qiáng)，2/5以上的學(xué)生思辨能力較弱，將近2/5的大學(xué)生思辨能力很弱。12個班級中3個班級平均分在260分以上，7個班級平均分在250～260分，2個班級平均分在240～250分。

就平均分而言，國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生平均分為250.585分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生為250.101 8分，英語專業(yè)一至四年級分?jǐn)?shù)分別為253.692 2分、261.825 65分、258.75分、261.49分。這些數(shù)據(jù)可以表明與同年級的文科專業(yè)學(xué)生相比，英語專業(yè)的思辨傾向略高；不同年級的英語專業(yè)學(xué)生思辨傾向有一定的差異，但并非如馬越[6]所發(fā)現(xiàn)的那樣：英語專業(yè)學(xué)生思辨傾向總體水平和各個維度都在退步，一年級總體水平最高，四年級最低，三年級比二年級稍高，但無顯著差異。

英語專業(yè)4個年級共248人，分值在183～336分之間，平均分為259.157 3分；非英語專業(yè)(國際貿(mào)易和學(xué)前教育專業(yè))兩個年級145人，分值在140～342分之間，平均分為250.462 1分。聚焦英語專業(yè)學(xué)生，可以發(fā)現(xiàn)：在思辨傾向的7個維度中，高于平均分36分的只有尋真性、開放性、系統(tǒng)性和成熟度4項；轉(zhuǎn)觀非英語專業(yè)學(xué)生，高于平均分的維度只有3個,即尋真性、開放性和成熟度。無論是英語專業(yè)學(xué)生還是非英語專業(yè)學(xué)生，分析性、自信度和好奇心這3個維度得分都很低，均低于33.1分，離平均分36分差了近3分(詳見表1)。

表1 英語專業(yè)、非英語專業(yè)思辨傾向數(shù)據(jù)對比表

同級來看，英語專業(yè)一年級學(xué)生平均分為253.692 2，國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生平均分為250.585分，兩者相差無幾；然而，英語專業(yè)二年級學(xué)生平均分為261.825 65分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生平均分為250.101 8分，差距明顯。這表明，經(jīng)過一年大學(xué)課程的學(xué)習(xí)，不同專業(yè)學(xué)生的思辨傾向開始出現(xiàn)差異。不同專業(yè)不同年級學(xué)生的思辨傾向的共性和差異，具體見表2。

表2 不同專業(yè)不同年級學(xué)生思辨傾向數(shù)據(jù)表(平均分)

1. 尋真性

尋真性是指追求真理，精益求精。測試中三個專業(yè)不同年級學(xué)生的平均分為36～42分，說明他們的求真傾向雖然已達(dá)標(biāo)，但分?jǐn)?shù)仍然偏低。同級比較，英語專業(yè)大一學(xué)生平均分為39.553 57，國際貿(mào)易專業(yè)大一學(xué)生平均分為37.471 43；英語專業(yè)大二學(xué)生平均分為39.968 25，學(xué)前教育專業(yè)大二學(xué)生平均分為38.68。隨著年級的增加，英語專業(yè)學(xué)生求真意識有了一定的提高，但分?jǐn)?shù)只是略高于參考值36分。

2. 開放性

開放性是指要理解和包容差異，避免一切可能的偏見。開放性包含兩個重要方面，一方面表現(xiàn)為尋求新證據(jù)或新觀點，積極自主地修正原本有證據(jù)的觀點；另一方面表現(xiàn)為能夠容忍不同意見，接受他人保持意見的權(quán)利[23]。在這個維度上，英語專業(yè)一年級學(xué)生的平均分為39.535 71分，國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生的平均分為38.30分，英語專業(yè)二年級學(xué)生的平均分為39.952 38分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生的平均分為39.613 33分。數(shù)據(jù)表明，通過一年大學(xué)的學(xué)習(xí)，學(xué)生思維更開闊，能認(rèn)識到差異的存在，并努力采取積極的態(tài)度對待差異和分歧；不同專業(yè)的學(xué)生在開放程度上略有差異，英語專業(yè)學(xué)生明顯優(yōu)于非英語專業(yè)學(xué)生。就英語專業(yè)學(xué)生而言，開放性隨著年級的增加而逐年增強(qiáng)。

3. 分析性

分析性強(qiáng)調(diào)的是運用推理解決問題，充分考慮相關(guān)的困難和可能的結(jié)果。三個專業(yè)的學(xué)生在這個維度的表現(xiàn)都不理想，平均分都低于36分，分別為32.410 71分(英語專業(yè)一年級學(xué)生)、32.1分(國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生)、33.714 29分(英語專業(yè)二年級學(xué)生)、31.8分(學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生)。這四個數(shù)據(jù)中，英語專業(yè)二年級學(xué)生得分最高，表明相比其他專業(yè)學(xué)生，英語專業(yè)學(xué)生分析問題時更能做到有理有據(jù)；一年的專業(yè)學(xué)習(xí)有利于分析性思辨傾向的發(fā)展。就英語專業(yè)學(xué)生的分析能力而言，四年級最強(qiáng)，三年級最弱。在所有被試中只有兩位同學(xué)得分在50分以上，最低分只有20分。這說明幾乎所有學(xué)生的邏輯推理傾向有待培養(yǎng)，呼應(yīng)了穆從軍關(guān)于英語專業(yè)學(xué)生的寫作思辨能力的研究發(fā)現(xiàn)：“絕大多數(shù)學(xué)生具有一定的思辨傾向，但普遍缺乏質(zhì)疑精神,分析能力不足”[24]。

4. 系統(tǒng)性

系統(tǒng)性指向行事的計劃性、條理性、專注力和持久力。從平均分來看，只有英語專業(yè)二年級學(xué)生高于36分，得分為37.142 86分。英語專業(yè)一年級學(xué)生得分為34.839 29分，國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生得分為34.842 86分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生31.173 33分，均低于35分。四個年級的英語專業(yè)學(xué)生中，只有二年級和四年級的系統(tǒng)化能力略高于參考值36分。在所有被試中只有兩名同學(xué)得分為50分，其他學(xué)生分?jǐn)?shù)在14～47之間。這些數(shù)據(jù)充分表明學(xué)生系統(tǒng)化思辨傾向很弱，需要花大力氣加以提升。

5. 自信度

自信度是指推理判斷中的自信程度，指個體對推理與反思有自信。三個專業(yè)所有班級的平均分都低于33分，英語專業(yè)一年級學(xué)生得分為29.517 86分，國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生得分為32.642 86分，英語專業(yè)二年級學(xué)生得分為32.031 75分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生31.146 67分，英語專業(yè)三年級學(xué)生得分為32.753 85分，英語專業(yè)四年級學(xué)生得分為32分。這些數(shù)據(jù)表明，雖然四個年級中三年級英語專業(yè)學(xué)生略微自信些，但三個專業(yè)學(xué)生普遍沒有自信進(jìn)行邏輯推理。這與徐素云的研究結(jié)果：“大學(xué)生沒有明顯的主動思辨意識，不愿意去探求事件背后的真相，不擅長、也沒有信心對紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象進(jìn)行分析、歸納和總結(jié)”[22]相吻合。

6. 好奇心

好奇心表示的是對知識的渴求和對新事物的興趣。三個專業(yè)所有班級的平均分都未達(dá)標(biāo)，都低于33分，其中，英語專業(yè)一年級學(xué)生得分為32.267 86分，國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生得分為31.428 57分，英語專業(yè)二年級學(xué)生得分為32.539 68分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生32.04分，英語專業(yè)三年級學(xué)生得分為33.369 23分，英語專業(yè)四年級學(xué)生得分為32.734 38分。英語專業(yè)學(xué)生中三年級學(xué)生好奇心最強(qiáng)，一年級學(xué)生好奇心最弱。

徐素云認(rèn)為，與其他思辨傾向(包括尋找真相、開放思維、分析能力、集成能力和自信心)相比，求知欲的均值最高，大學(xué)生普遍還是有較強(qiáng)學(xué)習(xí)欲望的[22]。但是，本研究收集的數(shù)據(jù)暫時無法支持這一說法。

7. 成熟度

成熟度觀測的是認(rèn)知主體是否具備發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)不良的問題以及處理問題的潛力。認(rèn)知成熟的個體思考問題能獨立自主、深思熟慮，能辯證地分析、解決問題。從平均分來看，三個專業(yè)的學(xué)生成熟度符合標(biāo)準(zhǔn)，平均分都高于36分。英語專業(yè)一年級學(xué)生得分為45.910 71分，國際貿(mào)易專業(yè)一年級學(xué)生得分為43.8分，英語專業(yè)二年級學(xué)生得分為46.365 08分，學(xué)前教育專業(yè)二年級學(xué)生42.893 33分，英語專業(yè)三年級學(xué)生得分為45.8分，英語專業(yè)四年級學(xué)生得分為45.171 88分。比較而言，英語專業(yè)學(xué)生的認(rèn)知成熟程度要高于其他兩個專業(yè)學(xué)生，英語專業(yè)二年級學(xué)生認(rèn)知成熟度最高。

Facione等人指出，成熟度與自信度密切相關(guān)，認(rèn)知主體成熟度高，自信度也高。如果主體善于獨立分析，深思熟慮后能做出決定，那么他(她)就對推理思維能力有自信[13]。然而，實測結(jié)果表明，學(xué)生成熟度普遍尚可，但是他們的自信度卻不達(dá)標(biāo)。

綜上所述，就本研究所涉及的三個專業(yè)學(xué)生而言，當(dāng)代大學(xué)生的思辨技能普遍較弱。雖然他們具有一定的解釋能力，但是內(nèi)部差異很大，而且推理技能非常弱，評價技能也偏低?？傮w來說，與其他文科類大學(xué)生(如學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生)相比，英語專業(yè)學(xué)生思辨技能略高一點。與同年級的其他文科專業(yè)學(xué)生相比，英語專業(yè)學(xué)生的思辨傾向略高。不同年級的英語專業(yè)學(xué)生思辨傾向有一定的差異。四個年級中，二年級學(xué)生最具尋真性，四年級學(xué)生最具開放性，二、四年級學(xué)生的系統(tǒng)化傾向更強(qiáng)，二年級學(xué)生認(rèn)知成熟度最高。雖然英語專業(yè)二年級學(xué)生思辨技能比一年級學(xué)生的稍高一點，但大學(xué)生的思辨技能普遍很低，體現(xiàn)在思辨傾向上就是分析性不夠、自信度不強(qiáng)和好奇心不足。

因此，大學(xué)生的思辨能力培養(yǎng)要從訓(xùn)練他們的推理、評價技能出發(fā)，同時增強(qiáng)他們思辨的自信心和好奇心，逐步提高他們分析、解決問題的能力。