日本對(duì)外來(lái)法律文化的借鑒與吸收

王德紅

摘要：日本從3世紀(jì)建國(guó)以來(lái)，并不是一個(gè)有深厚文化底蘊(yùn)的國(guó)家，但是日本民族十分擅長(zhǎng)對(duì)外來(lái)文化，也正是因?yàn)檫@個(gè)特點(diǎn)它從一個(gè)蠻夷小國(guó)發(fā)展到世界強(qiáng)國(guó).其中最為顯著的三個(gè)事例是在：大化革新、明治維新和戰(zhàn)后改革這三次改革之中對(duì)于外來(lái)法律文化的吸收。從對(duì)與儒家文化的吸收，到對(duì)近代法律體系的吸收，再到對(duì)于民主文化的吸收，都反映了日本對(duì)于外來(lái)法律文化的成功借鑒。日本對(duì)外來(lái)法文化的吸收具有開(kāi)放性、選擇性、創(chuàng)新性的特點(diǎn)，并且能為我們帶來(lái)有價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)。

關(guān)鍵詞：法律文化;吸收;改革

追溯日本的歷史，最早以國(guó)的形式出現(xiàn)的是三世紀(jì)中葉時(shí)出現(xiàn)的“大和國(guó)”。從那時(shí)起一直到現(xiàn)在，日本經(jīng)歷了三次至關(guān)重要的革命或改革，分別是：大化革新、明治維新和戰(zhàn)后改革。在這三次改革期間，日本吸收了優(yōu)秀的外來(lái)法律文化，這對(duì)一國(guó)的法律、社會(huì)體制具有非常重要的意義。

一、大化革新

（一）大化革新的歷史背景

大和國(guó)出現(xiàn)后不斷地向外擴(kuò)張，逐漸形成現(xiàn)在日本疆域，此時(shí)天皇是國(guó)家的實(shí)際統(tǒng)治者，此時(shí)的日本實(shí)行部民制。6世紀(jì)后，蘇我氏打敗原來(lái)物部氏，控制中央，扶持對(duì)自己有利的天皇。當(dāng)時(shí)中小貴族兼并土地，壟斷財(cái)富，社會(huì)矛盾空前尖銳。在同一時(shí)期內(nèi)的中國(guó)，隋朝結(jié)束了南北朝的對(duì)峙局面，接著李氏推翻隋朝建立了在中國(guó)存在著重要影響的唐王朝。日本派遣僧侶、留學(xué)生來(lái)到唐朝學(xué)習(xí)其先進(jìn)制度。這也為大化革新做了準(zhǔn)備條件。

（二）大化革新的舉措

在國(guó)內(nèi)的政治危機(jī)以及國(guó)外優(yōu)秀文化傳播的大背景下，大化革新便以645年以大兄皇子與中臣鐮足等刺死蘇我入鹿開(kāi)始了。大化二年（646年）元旦，發(fā)布改新詔書(shū)，新詔書(shū)的內(nèi)容總的來(lái)說(shuō)就是全面“唐化”——效仿唐朝的各類體系與制度。日本學(xué)者穗積陳重《日本新民法》中曾說(shuō)：“日本法律屬于中國(guó)法族者蓋一千六百年矣，雖自大化改革以后經(jīng)歷極多巨大變化，而日本法制之基礎(chǔ)仍屬于中國(guó)之道德哲學(xué)與崇拜祖宗之習(xí)慣及封建制度?！盵1]

日本大化革新之后進(jìn)入了律令時(shí)代。儒學(xué)對(duì)于日本法律的影響甚大，這一時(shí)期，日本不僅在形式和內(nèi)容上模仿中國(guó)法律，同時(shí)在內(nèi)在精神方面，如價(jià)值取向、思維方式等深受儒家思想的影響，最為顯著的體現(xiàn)應(yīng)該是法律體系的儒家化。其中日本制定的《大寶律令》和《養(yǎng)老律令》，相比較唐律，雖條目有所改動(dòng)，但基本內(nèi)容和原則未變，其中包含的儒家宗教、倫理觀念也沒(méi)變?！洞髮毬闪睢泛汀娥B(yǎng)老律令》都是模仿唐律令的典范，處處滲透著儒家法律思想的痕跡[2]。如《大寶律令》中的“八虐”就是來(lái)自《唐律》中的“十惡”，只是去掉了“不睦”和“內(nèi)亂”[3]，把“惡”改成了“虐”;而《養(yǎng)老律令》之中的“六議”則是唐律“八議”的簡(jiǎn)化，將“議功”、“議勤”合并為“議功”一項(xiàng)，又消除了“議賓”一項(xiàng)。這體現(xiàn)在，當(dāng)時(shí)的人們傾向?qū)で笏饺撕推搅私Y(jié)，遵循民間習(xí)慣和儒家道德。穗積陳重在《日本新民法》書(shū)中談道：“日本法律屬于中國(guó)法族者蓋一千六百年矣。雖自大化改革以后經(jīng)歷了極多巨大變化，而日本法制之基礎(chǔ)仍屬于中國(guó)之道德哲學(xué)與崇拜祖宗之習(xí)慣及封建制度?！崩?，先秦儒家所倡導(dǎo)的親屬相隱法律原則也被日本所借用。

其次，日本按照我國(guó)古代傳統(tǒng)的“普天之下莫非王土”、“率土之濱莫非王臣”的封建治理模式，在日本全國(guó)范圍內(nèi)推行了“王土”和“王民”的概念。廢除了貴族私有的土地制度，建立封建國(guó)家的土地所有制，貴族奴隸主的私有土地一律收歸國(guó)家所有，成為國(guó)家土地。廢除部民制部民轉(zhuǎn)化為國(guó)家平民（但奴婢除外）[4]。

然后，通過(guò)法律規(guī)定了土地以及徭役制度。在土地方面，實(shí)施了班田收授法，該法是以唐朝的《均田法》為藍(lán)本制定的，其中百分之七十三都是移植均田制而來(lái)?！毒锓ā芬?guī)定了政府按照戶籍，給家庭內(nèi)成員分口分田，以及按照其他標(biāo)準(zhǔn)分的田地等。在徭役制度方面，日本吸收了唐朝的租庸調(diào)制，吸收并沿用，規(guī)定了在土地制度上的田租、身庸、戶調(diào)三者合一的賦役制度。

（三）對(duì)大化革新的評(píng)價(jià)

日本模仿唐律制定了一系列法典，也形成了以刑為核心的成文法表現(xiàn)形式和調(diào)整民事關(guān)系的習(xí)慣法組成了當(dāng)時(shí)的日本的法體系。它廢除了氏族貴族和皇室私有土地、部民的奴隸制度，確立了國(guó)家直接剝削班田農(nóng)民的封建制度，同時(shí)建立了中央集權(quán)的政治制度。日本社會(huì)由此實(shí)現(xiàn)了自奴隸制到封建制的轉(zhuǎn)變。國(guó)家權(quán)力收歸中央，有助于社會(huì)的穩(wěn)定;班田制將土地收歸國(guó)有，廢除土地的私有化，這一制度抑制了日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)日趨嚴(yán)重的土地兼并，緩和了社會(huì)矛盾，使農(nóng)民在經(jīng)濟(jì)上具有了一定的獨(dú)立性;廢除部民制，使部民轉(zhuǎn)為平民，在一定程度上提升了這類人的法律地位。

二、明治維新

（一）明治維新的歷史背景

掌握大權(quán)的德川幕府對(duì)外實(shí)行"鎖國(guó)政策"，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)地區(qū)的作坊內(nèi)出現(xiàn)了"雇用工人"制，資本主義的萌芽出現(xiàn)了。它的出現(xiàn)，沖擊了封建自然經(jīng)濟(jì)，從根本上動(dòng)搖了幕府的統(tǒng)治基礎(chǔ)。商人們感覺(jué)到舊有制度嚴(yán)重制約著他們的發(fā)展，于是開(kāi)始呼吁改革政治體制。尊王攘夷運(yùn)動(dòng)的失敗轉(zhuǎn)變?yōu)榈鼓贿\(yùn)動(dòng)。十八世紀(jì)，伴隨著科技革命的興起，西方國(guó)家攜船艦利炮打開(kāi)了閉關(guān)鎖國(guó)的清政府的大門;1853年黑船事件的發(fā)生，德川幕府又簽訂了一系列的不平等條約，更加引來(lái)了社會(huì)強(qiáng)烈的輿論討伐。

（二）明治維新的具體舉措

司法獨(dú)立在形式上受到了《明治憲法》的最高法律規(guī)范的保障。以德國(guó)法為藍(lán)本得《法院構(gòu)成法》規(guī)定了實(shí)行審檢合一制，即法院有檢察官和檢事局組成，檢察官獨(dú)立于法院，不得干涉法官的審判;各級(jí)法院的法官均為終身制，不受刑罰處分，不得被罷免職務(wù)?？梢哉f(shuō)，明治憲政制度下已經(jīng)開(kāi)始了通過(guò)確保法官的地位來(lái)保障法官的地位[5]。

在明治維新爆發(fā)后，新政府頒布了“廣興會(huì)議，萬(wàn)機(jī)決于公論”的“五條誓文”，這表明了它放棄了權(quán)威政治的勇氣和實(shí)行公議政治的態(tài)度，這樣傳統(tǒng)的政治價(jià)值受到了質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。于是選舉制度進(jìn)入了日本國(guó)民的視野。明治政府在剛建立政權(quán)之際，就公布了第一個(gè)中央政府組織法《政體法》，其中就規(guī)定管理的公共選舉。在第二年政府便對(duì)一定等級(jí)的官吏進(jìn)行了選舉。但是這項(xiàng)官吏選舉制度只實(shí)行了一次，便倉(cāng)促的消失在了歷史潮流之中。即使如此，“選舉”無(wú)意之間和廣大民眾碰撞，并激發(fā)出巨大能量，地方政府開(kāi)始采用這種方式來(lái)產(chǎn)生重要的官吏。這無(wú)疑在一定程度上激發(fā)了民間憲政意識(shí)的覺(jué)醒，無(wú)論是從司法獨(dú)立還是到“公選”，都在很大程度上促進(jìn)了日本人民的法律意識(shí)、權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒。

三、日本戰(zhàn)后改革

（一）日本戰(zhàn)后改革的歷史背景

第二次世界大戰(zhàn)日本戰(zhàn)敗以后，美國(guó)政府公布的《投降后初期美國(guó)對(duì)日方針》，在這一政策中明確了美國(guó)占領(lǐng)日本的最終目標(biāo)：（1）確保日本此后不再成為世界安全與和平的威脅。（2）最終建立一個(gè)和平且負(fù)責(zé)的政府，該政府應(yīng)尊重其他國(guó)家的權(quán)利，并應(yīng)支持《聯(lián)合國(guó)憲章》的理想與原則。在這一政策中還規(guī)定了此后要對(duì)日本的進(jìn)行包括政治、經(jīng)濟(jì)以及司法三個(gè)方面的改革。

（二）戰(zhàn)后改革的措施

首先，最為突出的一點(diǎn)就是確立了國(guó)民主權(quán)的基本原則，但是憲法對(duì)天皇制度給予了保留。只是天皇只作為國(guó)家的象征而存在，僅行使憲法規(guī)定的國(guó)事行為，沒(méi)有關(guān)于國(guó)政的權(quán)能。這是對(duì)日本近代天皇主權(quán)的徹底顛覆。其次，憲法還規(guī)定了立法、行政、司法三權(quán)分立制衡的原則。再次，憲法還規(guī)定了廣泛的國(guó)民權(quán)利。這部憲法采取了“法不禁止即自由”的原則，對(duì)國(guó)民權(quán)利的限制僅限于不得濫用權(quán)利和自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公益的義務(wù)。最后，規(guī)定了放棄戰(zhàn)爭(zhēng)和不保持武裝力量的原則。這自然是為了徹底消除日本軍國(guó)主義復(fù)興可能所作出的努力。隨著《日本國(guó)憲法》的出臺(tái)，議會(huì)在國(guó)家政權(quán)結(jié)構(gòu)中處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)由于責(zé)任內(nèi)閣制度的建立，日本資產(chǎn)階級(jí)最終掌控國(guó)家政權(quán)，現(xiàn)代資本主義國(guó)家制度最終形成。

四、日本吸收法文化的特點(diǎn)

（一）開(kāi)放性

開(kāi)放性始終是這一活動(dòng)的首要特點(diǎn)。由于日本的封閉性和歷史文化的后進(jìn)性，使具有強(qiáng)烈危機(jī)意識(shí)的日本人認(rèn)識(shí)到他們需要借助外來(lái)先進(jìn)文化來(lái)增強(qiáng)民族生存能力和競(jìng)爭(zhēng)能力。沒(méi)有深厚文化底蘊(yùn)的日本同樣地沒(méi)有盲目自大的自我崇拜，當(dāng)輝煌燦爛的唐文化傳入日本后，強(qiáng)烈的新鮮感和好奇心驅(qū)使他們?nèi)琊囁瓶实匚罩袊?guó)文化。西方的先進(jìn)文化傳入后，日本人大開(kāi)眼界，毫不猶豫地掉過(guò)頭來(lái)學(xué)習(xí)西方。二戰(zhàn)后，雖然日本受制于美國(guó)進(jìn)行改革，但是出于對(duì)強(qiáng)者崇拜的心理，日本對(duì)美國(guó)文化的被動(dòng)吸收不僅沒(méi)有抵觸情緒，反而呈現(xiàn)出了良好的學(xué)習(xí)態(tài)度。所以我們可以看出，日本并沒(méi)有自我文化為中心的自大，強(qiáng)烈的民族危機(jī)意識(shí)促使他們始終保持清醒的認(rèn)識(shí)，正視自身文化的不足，清楚地認(rèn)識(shí)到世界文化的先進(jìn)性，并以一種開(kāi)放包容的態(tài)度積極吸收外來(lái)文化來(lái)豐富和強(qiáng)大自己。從文化的視角來(lái)看，我們可以確定的說(shuō)日本對(duì)于法律文化的吸收呈現(xiàn)開(kāi)放性態(tài)度。

（二）選擇性

從吸收外來(lái)文化的內(nèi)容來(lái)看，日本對(duì)于外來(lái)法律文化的吸收并不是全盤的無(wú)條件的接受，而是在考慮必要性和可能性的基礎(chǔ)上有選擇地學(xué)習(xí)。例如向德國(guó)學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，向法國(guó)學(xué)習(xí)理學(xué)，向英國(guó)學(xué)習(xí)工學(xué)，向德國(guó)學(xué)習(xí)政治法律等，形成了文化的多元性。再如，日本吸收唐法律文化非常之多，但是并沒(méi)有吸收當(dāng)時(shí)很重要的選拔官員的科舉制度，這是因?yàn)楫?dāng)時(shí)實(shí)施的貴族蔭位制本就可以讓貴族子孫自動(dòng)獲得很高的官職，也就是說(shuō)科舉制度本身不適應(yīng)日本當(dāng)時(shí)的國(guó)情。另外，明治政府推廣“殖產(chǎn)興業(yè)”政策時(shí)，大量學(xué)習(xí)西方的知識(shí)技術(shù)，卻沒(méi)有接納西方的思想，而是和本國(guó)的精神結(jié)合起來(lái)，制定了培養(yǎng)“和魂洋才” 知識(shí)分子的方針。總之，日本在吸收外來(lái)文化時(shí)能夠按照自身發(fā)展需要，取其精華，去其糟粕，這種選擇性使日本的文化思想和價(jià)值取向保持相對(duì)獨(dú)立性。

（三）創(chuàng)新性

日本文化在其發(fā)展過(guò)程中，并沒(méi)有因?yàn)槲杖魏我环N文化而被全盤同化，不管哪個(gè)國(guó)家的文化，一旦進(jìn)入日本都會(huì)經(jīng)過(guò)日本的選擇、吸收、改造、創(chuàng)新使之適用于本國(guó)而被本土化，從而形成了獨(dú)特的日本文化。日本在不同的歷史階段有選擇地吸收當(dāng)時(shí)的先進(jìn)文化，使日本文化呈現(xiàn)出多元性。同時(shí)，日本對(duì)外來(lái)文化的取舍并不是簡(jiǎn)單的拿來(lái)或者復(fù)制，而是采取甄別的態(tài)度審視外來(lái)文化，通過(guò)選擇，加以改造，形成自己獨(dú)特的文化，從而保持了文化的主體性。正是日本采取開(kāi)放的態(tài)度積極吸收外來(lái)文化，取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，最終使日本成為具有本民族特色的現(xiàn)代化的世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。因此，在經(jīng)濟(jì)文化全球化的今天，中國(guó)在與外來(lái)文化日益交流碰撞的過(guò)程中，要批判性地分析、借鑒其有利于中國(guó)發(fā)展的內(nèi)容，有效地吸收外來(lái)文化中的精華。同時(shí)，不忘本國(guó)的傳統(tǒng)文化，保持本土文化的主體性和獨(dú)立性[6]。

五、日本吸收外來(lái)法律文化的經(jīng)驗(yàn)

（一）綜合吸收兩大法系之所長(zhǎng)

最早日本吸收大陸法系的法國(guó)的政治法律體制，因不適合本國(guó)國(guó)情，轉(zhuǎn)而向具有相似國(guó)情的德國(guó)模式學(xué)習(xí)，走出了封建社會(huì);再向美國(guó)學(xué)習(xí)其三權(quán)分立制度，學(xué)習(xí)民主，而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代主義的民主。作為鄰邦的我國(guó)，在對(duì)西方法律制度進(jìn)行借鑒時(shí)，恰恰需要的就是取其精華、取其糟粕的甄別力，吸收借鑒適合自己國(guó)情的法律文化。

（二）妥善解決法律本土化問(wèn)題

日本的法律移植屬于自上而下推行的，資產(chǎn)階級(jí)法律體系的迅速建立與普通民眾緩慢形成的現(xiàn)代法律意識(shí)之間存在落差。正如東京大學(xué)法學(xué)部教授川島武宜所言：“在近代日本，其法律制度是近代型的，但國(guó)民的法律意識(shí)卻是前近代型的?！庇谑牵绾螌⒁浦捕鴣?lái)的西方法律制度本土化，縮小其與傳統(tǒng)法律意識(shí)的差距便成了日本法學(xué)者面臨的重要問(wèn)題，學(xué)者們?yōu)榇烁冻隽瞬恍傅呐Α?/p>

（三）對(duì)待外來(lái)文化謙虛寬容的心態(tài)

日本文化自誕生伊始，就是通過(guò)與域外文化元素的融合與嫁接實(shí)現(xiàn)更新的。從大化革新到明治維新再到戰(zhàn)后改革，日本在其歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折期中，大多能夠理性地對(duì)待外來(lái)文化的沖擊，始終以一種開(kāi)放的姿態(tài)有選擇地輸入外來(lái)文化，并加之消化繼受，成為自己文化的一部分。同樣對(duì)待外來(lái)法律文化，我們應(yīng)該抱著寬容、謙卑的態(tài)度看待它，而不是一味的拒絕、抵觸它。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉志松.日本人中國(guó)法律觀的歷史考察[J].日本問(wèn)題研究，2011（1）：29-33.

[2]劉科新.唐代儒學(xué)在日本的本土化研究[D].曲阜師范大學(xué)，2014.

[3]李青.法律轉(zhuǎn)型中的外來(lái)法律文化--以中日法制的近代化為視角[C]//中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院.社會(huì)轉(zhuǎn)型與法律變革國(guó)際法學(xué)研討會(huì)，2008：190-199.

[4]劉明翰.“以唐為師”的日本--從大化改新到天平盛世[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（2）：18-23.

[5]魏曉陽(yáng).明治憲法對(duì)近代法律意識(shí)的突破及其局限[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（4）：66-73.

[6]李小俞.淺談日本對(duì)外來(lái)文化的吸收[J].湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào).2014（4）：81-83.