翰博高新新三板精選層之路不順 多項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存“失真”之嫌

周月明

作為新三板精選層首批掛牌公司之一，翰博高新的股價(jià)在上市首日就跌破了發(fā)行價(jià)，究其原因，或與其自身基本面不硬而引發(fā)投資人質(zhì)疑有關(guān)。事實(shí)上，若梳理其相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，確實(shí)存在很多讓人難以理解之處。

7月27日，新三板迎來(lái)發(fā)展歷史上的重要里程碑，即精選層首批32家企業(yè)正式掛牌交易。讓人意外的是，在這32家公司之中，有多家公司在上市首日就跌破了發(fā)行價(jià)，其中就包括翰博高新。

在上市首日，翰博高新以48.47元/股的價(jià)格發(fā)行上市，發(fā)行市盈率為32.04倍。當(dāng)天收盤(pán)，公司股價(jià)大跌17.06%，報(bào)收40.2元。雖然此后股價(jià)在后續(xù)幾天有所反復(fù)，但截至8月13日時(shí)仍只有41.5元，并未站上發(fā)行價(jià)。對(duì)于這家新三板精選層首批掛牌公司，上市首日即破發(fā)，不由讓人對(duì)其真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況產(chǎn)生好奇。

大客戶(hù)單一，資金鏈?zhǔn)苤?/h3>

根據(jù)翰博高新披露的財(cái)務(wù)報(bào)告，公司主要生產(chǎn)面板重要零部件，包括背光顯示模組、偏光片等，其中背光顯示模組是公司的主要收入來(lái)源。2017年至2019年，營(yíng)業(yè)收入分別為22億元、27.60億元和23.79億元，同比增長(zhǎng)11.87%、25.43%和-13.78%;歸屬于母公司股東凈利潤(rùn)0.54億元、0.76億元和1.22億元，同比增長(zhǎng)-30.64%、42.15%和59.69%。尤其是2019年，在營(yíng)收下滑13.78%情況下，凈利潤(rùn)逆勢(shì)增長(zhǎng)了59.69%。對(duì)這年的反常表現(xiàn)，翰博高新在公開(kāi)發(fā)行說(shuō)明書(shū)中解釋稱(chēng)“主要由于公司進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整，對(duì)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，將主要資源應(yīng)用于符合市場(chǎng)需求變化的高屏占比、輕薄化類(lèi)型背光顯示模組產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷(xiāo)售，主動(dòng)縮減了毛利率較低的手機(jī)類(lèi)背光顯示模組及其他低毛利率的常規(guī)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷(xiāo)售?！?/p>

查看翰博高新的經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，可發(fā)現(xiàn)其有很大一個(gè)特點(diǎn)是大客戶(hù)集中度很高，2017年至2019年，翰博高新向前五大客戶(hù)的銷(xiāo)售收入分別為21.48億元、26.32億元、22.71億元，占同期營(yíng)業(yè)收入的比重為97.61%、95.36%和95.42%。其中，第一大客戶(hù)京東方的占比在2017年至2019年間，翰博高新對(duì)其銷(xiāo)售20.25億元、21.9億元和20.7億元，占同期營(yíng)業(yè)收入總額比重的92.04%、79.34%、86.97%，這種高占比情況意味著，京東方基本決定了公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的好壞。

細(xì)看翰博高新的管理層和核心技術(shù)人員構(gòu)成，可發(fā)現(xiàn)其與京東方關(guān)系是非常“親密”的，監(jiān)事會(huì)3名成員中的許永強(qiáng)就曾任京東方光科技有限公司總務(wù)部副部長(zhǎng)、采購(gòu)部長(zhǎng)，北京京東方茶谷電子有限公司經(jīng)營(yíng)副總經(jīng)理;四名核心技術(shù)人員中的王宏宇曾任北京京東方顯示技術(shù)有限公司企劃部部長(zhǎng)等，這些公司均是京東方旗下控股子公司。然而，這種 “不一般”的關(guān)系能否持久是充滿(mǎn)諸多變數(shù)的。

翰博高新曾在公開(kāi)發(fā)行說(shuō)明書(shū)中提到，“雖然背光顯示模組的供應(yīng)商由終端客戶(hù)與京東方共同決定，但如果未來(lái)京東方施加其在供應(yīng)鏈中的影響力，加大對(duì)其子公司京東方茶谷產(chǎn)品的采購(gòu)比例，將相應(yīng)降低對(duì)發(fā)行人產(chǎn)品的采購(gòu)比例。若不能及時(shí)拓展更多的替代客戶(hù)，發(fā)行人相關(guān)產(chǎn)品的銷(xiāo)售收入可能出現(xiàn)下滑?！边@意味著，公司對(duì)于京東方來(lái)說(shuō)并不是不可替代的采購(gòu)對(duì)象，一旦京東方更多扶持自己的子公司，則翰博高新就會(huì)受到不小影響，而公司2019年對(duì)京東方的銷(xiāo)售收入的有所下降或已是一個(gè)側(cè)面反映。

此外需要注意的是，單從大客戶(hù)京東方的經(jīng)營(yíng)來(lái)看，其近幾年毛利率在逐年下降中，2017年至2019年，分別為25.07%、20.39%、15.18%，而且2019年凈利潤(rùn)還出現(xiàn)了虧損，但與之相反的是，翰博高新的毛利率卻在逐年上升，分別達(dá)到12.55%、14.09%和18.61%。京東方毛利率下滑意味著公司營(yíng)業(yè)成本越來(lái)越高，為提升盈利空間，其很可能會(huì)選擇更便宜的供應(yīng)商或者扶持自己的子公司，如此情況下，未來(lái)一旦京東方真的出現(xiàn)大面積壓縮翰博高新的毛利空間甚至減少對(duì)翰博高新的訂單，則會(huì)對(duì)翰博高新的經(jīng)營(yíng)將帶來(lái)不小的打擊。

另外還有一點(diǎn)值得注意的是，翰博高新對(duì)京東方的過(guò)度依賴(lài)也令京東方在資金鏈上更為強(qiáng)勢(shì)，這主要體現(xiàn)在應(yīng)收賬款上。2017年至2019年，翰博高新對(duì)京東方的應(yīng)收賬款余額分別為4.57億元、5.96億元和5.1億元，占應(yīng)收賬款總額比例的84.88%、80.52%和80.09%。若翰博高新自身現(xiàn)金流充裕的話，這一負(fù)擔(dān)似乎還不算太重，但若查看其負(fù)債情況的話，則明顯是另一回事。2017年至2019年，翰博高新單是利息費(fèi)用就分別達(dá)到1970萬(wàn)元、2473萬(wàn)元和2250萬(wàn)元，資產(chǎn)負(fù)債率分別為68.8%、69.25%和62.74%。如此情況下，一旦京東方等大客戶(hù)回款節(jié)奏有所變化，則公司的資金鏈壓力將明顯加大。

有一點(diǎn)是令人疑問(wèn)的，翰博高新一邊交著高昂的利息費(fèi)用，另一邊則是理財(cái)帶來(lái)的投資收益在日漸增多，2019年時(shí)與利息費(fèi)用基本持平，達(dá)到了2108萬(wàn)元。如此情況，不由令人疑問(wèn)公司資金安排是否合理，一邊理財(cái)一邊在舉債，如此操作的合理性是否充足？

當(dāng)然，還需要注意的是，在翰博高新的前五大供應(yīng)商名單中，連續(xù)兩年都出現(xiàn)一家蘇州天祿的公司，翰博高新在2018年、2019年分別向其采購(gòu)了9124.63萬(wàn)元和8347.29萬(wàn)元。蘇州天祿同時(shí)也是京東方的供應(yīng)商，近期正好也擬登陸創(chuàng)業(yè)板。《紅周刊》記者在查看蘇州天祿的招股說(shuō)明書(shū)時(shí)，發(fā)現(xiàn)其對(duì)翰博高新銷(xiāo)售的金額與翰博高新向其采購(gòu)的金額并不太一致，蘇州天祿披露的2018年、2019年銷(xiāo)售數(shù)據(jù)分別為8940萬(wàn)元和8059萬(wàn)元，這一金額與翰博高新披露的數(shù)據(jù)分別相差了184萬(wàn)元和288萬(wàn)元。那么，哪一個(gè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的呢？

營(yíng)收數(shù)據(jù)失真

《紅周刊》記者根據(jù)財(cái)報(bào)核算了翰博高新2018年和2019年的營(yíng)收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在較明顯的矛盾。

2018年、2019年，翰博高新?tīng)I(yíng)業(yè)收入分別為27.6億元和23.8億元，其中，大陸營(yíng)收分別占94.38%、95.11%，若其大陸營(yíng)收增值稅率為16%，那么翰博高新2018年、2019年含稅總營(yíng)收大約為31.77億元和27.26億元（實(shí)際上，2018年1～4月國(guó)內(nèi)增值稅率為17%，所以2018年實(shí)際含稅營(yíng)收可能比推算金額還要高）。

同期，翰博高新的“銷(xiāo)售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為29.3億元和27.26億元，此外，2018年、2019年公司新增加預(yù)收款分別為328.2萬(wàn)元和349.7萬(wàn)元，對(duì)沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則與2018年、2019年?duì)I收相關(guān)的現(xiàn)金流入了29.27億元和27.22億元。

將這兩年的含稅營(yíng)收與現(xiàn)金收入數(shù)據(jù)勾稽，則2018年、2019年含稅收入比現(xiàn)金流入分別多出2.5億元和1985萬(wàn)元。理論上，2018年、2019年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該分別新增加相應(yīng)的金額才合理。

表1 營(yíng)業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬(wàn)元）

可事實(shí)上，在這兩年的資產(chǎn)負(fù)債表中，翰博高新的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為7.63億元、6.37億元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)，2018年應(yīng)收款項(xiàng)新增了2.21億元，而2019年未增反減少了1.26億元。很顯然，這兩年的數(shù)據(jù)與理論新增金額相差較多，分別存在2944萬(wàn)元和1.46億元的差異。

那么，這些數(shù)據(jù)異常又是否是應(yīng)收票據(jù)背書(shū)的原因所致呢？據(jù)公司財(cái)報(bào)，2018年未終止確認(rèn)和終止確認(rèn)的應(yīng)收票據(jù)背書(shū)之和有6402萬(wàn)元，但這與差異金額相差了1000萬(wàn)元左右，而2019年沒(méi)有應(yīng)收票據(jù)背書(shū)金額。那么，這一年的營(yíng)收數(shù)據(jù)異常具體是什么原因就需要公司好好解釋了，否則不排除其有營(yíng)收虛增的嫌疑。

占總資產(chǎn)四成的應(yīng)付款項(xiàng)是否“虛高”？

除了上述營(yíng)收相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，翰博高新2018年、2019年的采購(gòu)數(shù)據(jù)也存在一些疑問(wèn)。

據(jù)翰博高新財(cái)報(bào)，2018年、2019年，其向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額分別為4.99億元、3.91億元，占總采購(gòu)額比例為26.2%和24.5%，由此推算出2018年、2019年的采購(gòu)總額分別為19.04億元和15.96億元。若假設(shè)其增值稅率為16%，那么，這兩年其含稅采購(gòu)金額分別為22.09億元和18.51億元。

而在2018年、2019年的現(xiàn)金流量表中，公司“購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”分別為22.37億元、20.2億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新增的135.4萬(wàn)元和587.05萬(wàn)元的影響之后，則與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金支出達(dá)到了22.36億元和20.14億元。將含稅采購(gòu)與現(xiàn)金支出相勾稽，現(xiàn)金支出比含稅采購(gòu)分別多出2708.55萬(wàn)元和1.63億元，理論上，2019年應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)該相應(yīng)減少這些金額才對(duì)。

表2 采購(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬(wàn)元）

可事實(shí)上，查看翰博高新財(cái)報(bào)可發(fā)現(xiàn)，2018年、2019年其應(yīng)付款項(xiàng)分別為8.91億元和7.38億元，相比上一年2018年未減反增了2.05億元，2019年則減少1.54億元，這些都與理論數(shù)據(jù)存在明顯差異，兩年中分別存在2.32億元和953萬(wàn)元的異常。那么，為何會(huì)產(chǎn)生較為明顯的數(shù)據(jù)疑問(wèn)？公司是否實(shí)際上的應(yīng)付款項(xiàng)要比報(bào)表提供的數(shù)據(jù)要少？

要知道，有些公司會(huì)通過(guò)財(cái)務(wù)手段將已經(jīng)付過(guò)的款項(xiàng)調(diào)節(jié)進(jìn)應(yīng)付款項(xiàng)中，這樣就可降低成本，增大盈利空間，“粉飾”凈利潤(rùn)，因此，翰博高新的異常就需要對(duì)此項(xiàng)數(shù)據(jù)做出應(yīng)有解釋?zhuān)駝t，其是否存在此項(xiàng)數(shù)據(jù)嫌疑是值得商榷的。值得注意的是，2017年至2019年，應(yīng)付款項(xiàng)一直都占翰博高新總資產(chǎn)比重較高，分別為40.27%、41.76%和34.82%，如此高的應(yīng)付款項(xiàng)是否合理就需要好好解釋了。

剩余的采購(gòu)材料“憑空消失”

除營(yíng)收數(shù)據(jù)、采購(gòu)數(shù)據(jù)有很多疑點(diǎn)之外，翰博高新的存貨數(shù)據(jù)也令《紅周刊》記者不解。翰博高新雖然未在財(cái)報(bào)中披露材料成本等相關(guān)金額，但在其公開(kāi)發(fā)行說(shuō)明書(shū)中有較為詳細(xì)的披露。

根據(jù)其公開(kāi)發(fā)行說(shuō)明書(shū)，公司2018年、2019年向前五大供應(yīng)商采購(gòu)金額分別為4.99億元、3.91億元，占總采購(gòu)額比例為26.2%和24.5%，由此推算出2018年、2019年的采購(gòu)總額分別為19.04億元和15.96億元。

此外，翰博高新還披露了營(yíng)業(yè)成本中的直接材料消耗金額，2018年、2019年分別為17.52億元和13.84億元，材料成本占營(yíng)業(yè)成本比例分別為76.14%和73.89%。將采購(gòu)金額與營(yíng)業(yè)成本中消耗的直接材料相減，2018年和2019年分別得到1.52億元和2.12億元的差額，理論上，這部分差額應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期的存貨變化中，即2018年、2019年存貨中的原材料應(yīng)該分別新增1.52億元和2.12億元。

表3 存貨相關(guān)數(shù)據(jù)（單位：萬(wàn)元）

先不論這兩年存貨中原材料的新增金額，2018年和2019年，翰博高新的存貨價(jià)值總額分別為2.293億元和2.287億元，變動(dòng)非常少，相比上一年分別增加314.58萬(wàn)元和-56.69萬(wàn)元的金額，這與本身應(yīng)該新增的材料金額相差甚遠(yuǎn)。那么在此情況下，翰博高新每年沒(méi)用于當(dāng)期營(yíng)業(yè)成本中的采購(gòu)額到哪兒去了？幾億元材料難道憑空消失？或者說(shuō)公司的實(shí)際營(yíng)業(yè)成本要比披露的數(shù)據(jù)多得多，或者實(shí)際的存貨余額要比披露的多得多？

若實(shí)際營(yíng)業(yè)成本要比披露的數(shù)據(jù)高很多的話，則意味著公司的實(shí)際毛利率要比披露的低，可翰博高新2017年至2019年的毛利率一直在增長(zhǎng)，分別為12.55%、14.09%和18.61%，而其可比公司同期平均毛利率卻變化不大，分別為19.55%、19.61%和18.95%，翰博高新與同行業(yè)可比公司的利率平均走勢(shì)不相符，是否也意味著其營(yíng)業(yè)成本存在疑問(wèn)？這些都是需要公司做出更多解釋的，否則其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性就很令人疑問(wèn)了。