試論武靈王與趙國滅亡的必然聯(lián)系

楊齊國

摘要：武靈王是趙國乃至中國古代的一位重要人物，公論極高。但是創(chuàng)造一時輝煌的同時，其性格方面的弱點，變法改革的不徹底以及君位立儲上的猶豫等方面所產(chǎn)生出來的弊端也使趙國的國力并未得到根本程度的提升，反而對當(dāng)時及隨后趙國的發(fā)展帶來了諸多危害性的影響，由此他的即位與趙國逐漸走向衰亡形成了必然的聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：趙武靈王;趙國;胡服騎射;沙丘之變 ;衰亡

一、武靈王生平經(jīng)歷及性格弱點對趙國的影響

（一）武靈王時期戰(zhàn)國的格局

趙武靈王在位的時候，正處在戰(zhàn)國中后期，兼并之勢愈演愈烈，周邊各國也處于多事之秋，我們依趙國“胡服騎射”改革作為軸線大體可以分為兩個時期的戰(zhàn)國格局。改革前，這一歷史階段內(nèi)，魏國因“馬陵之戰(zhàn)”為齊所敗，由強盛剛轉(zhuǎn)入衰落，齊國儼然成為西方霸主，商鞅變法使秦國迅速崛起，且國家整體實力已經(jīng)達(dá)到了可吞并其他國家的水平，再加上蘇秦、張儀的縱橫發(fā)展策略在各個列國的推行，社會整體發(fā)展局面出現(xiàn)個各方勢力均躍躍欲試的局面?？傮w來看，這時正是齊、秦兩強東西對峙時期，而趙國實力還尚弱，不僅連敗秦、魏等國，還時常收到林胡、樓煩、東胡等北方游牧民族的騷擾，腹地更是受到中山國的威脅，大將被擒，城邑被占，大有被別國兼并的趨勢。改革后的格局則大不相同，我們可以看成是趙、齊、秦三大國鼎力的局面，這時的齊國一心想要吞并宋國，而秦國正在南下蠶食楚國，趙國則是因軍事變革在短短十幾年里，一躍成為頭等強國，在滅中山國后，又南抑魏齊，北逐三胡開疆千里，還占領(lǐng)了如今的陜北一帶，對秦都咸陽也構(gòu)成了直接的威脅。[2]秦國因奉行“遠(yuǎn)交近攻”的策略而拉攏齊國，而趙國則是它重點想要削弱的國家。而武靈王作為趙國的統(tǒng)治者、變法的發(fā)起者，趙國強國地位的塑造者，他的行為舉止以及措施法令將直接影響著趙國的存亡。

（二）武靈王成長經(jīng)歷

趙武靈王（公元前340---前295年），名雍，戰(zhàn)國時趙肅侯之子，趙國的第六代國君。他少年即位，挫敗了四國圖趙的陰謀，成年時滅亡中山國，趕走了林胡，而且發(fā)動了趙國歷史上舉足輕重的大改革“胡服騎射”，但晚年由于在處理繼承人的問題上出現(xiàn)了錯誤，最后死于非命。他的一生可以說和列國間的戰(zhàn)爭分不開，和兒女情長的感情分不開，也和趙國的命運分不開。而他傳奇的經(jīng)歷為他培養(yǎng)非凡閱歷的同時也埋藏了致命的性格弱點，這些都直接或間接的影響了趙國的發(fā)展，使最終走向了衰亡的道路。

據(jù)記載“武靈王少，未能聽政，博聞師三人，左右司過三人。及聽政，先問先王貴臣肥義，加其軼?！盵1]這里可以看到，肥義作為托孤大臣，權(quán)力很大，武靈王對其也很倚重，甚至存在著些許依賴。在“胡服騎射”時也是首先征求了他的意見，并且讓他輔佐后來的趙何?！岸吣辏柿x為相國，并傅王?！盵1]肥義是個忠厚能干的人，但是比較缺乏遠(yuǎn)見。載“大朝于東宮，傳國，立王子何以為王.....武靈王自號主父?！盵1]武靈王壯年讓位于幼年的趙何，此舉很不明智，容易引發(fā)國家動蕩，但是肥義并沒有反對，說明其并沒有足夠的政治智慧，未達(dá)到謀臣的眼光，這從他后來輔佐趙惠文王趙何時重用公子成一事也可以看出來，而對于李兌這樣一個陰謀家他也未有察覺，還在說著“吾言已在前矣，吾欲全吾言，安得全吾身！且夫貞臣也難至而節(jié)見，忠臣也累至而行明。子則有賜而忠我矣，雖然，吾有語在前者也，終不敢失。”[1]這樣愚忠的話，最后被其所害。而武靈王的一生，過于倚重肥義，包括公子成，李兌等人，在各國紛紛加強君權(quán)的時代背景下，也為以后趙國的叛亂發(fā)生埋下了禍根。

（三）武靈王好戰(zhàn)尚武對趙國影響

文言《吳子》中記載：“趙國士兵因其‘性合而將士以死報國的發(fā)展趨向;以此同時，‘胡服射騎的列國改革，更是進(jìn)一步強化了趙國將士沙場報國的精神動力，因而，趙國多慷慨勇士?！薄妒酚?貨殖列傳》也有載：“人民矜懻忮，好氣，任俠為奸，不事農(nóng)商?！薄捌涿耵闪r不均，晉國主要以彪悍的勇士培養(yǎng)為主，而武靈王更是有過之而無不及也。”這一言論更是證明了“尚武”在趙國發(fā)展中所起到的決定性作用，其形態(tài)愈演愈烈，為了爭奪更好的社會生活環(huán)境和政治經(jīng)濟(jì)利益，趙武靈王也不斷的主動對外作戰(zhàn)。據(jù)記載：“二十年 略中山地 略胡地 林胡獻(xiàn)馬 二十一年 攻中山 趙袑為右軍 許鈞為左軍 公子章為中軍 王并將之 牛翦將車騎 趙希并將胡、代 中山獻(xiàn)四邑以求和 二十三年 攻中山 二十六年 復(fù)攻中山 攘地北至燕 代 西至云中 九原 惠文王三年，滅中山。”短短幾年里就有大小戰(zhàn)爭5次，[1]在胡服騎射前期，趙國主動與鄰國發(fā)生戰(zhàn)爭的次數(shù)總和也就20余次。武靈王好戰(zhàn)的性格特點正是拔苗助長了趙國尚武的社會風(fēng)氣，使其更加不重視農(nóng)業(yè)手工業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致了國家的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生嚴(yán)重的畸形。古云：殺敵一千，自損八百。雖然對中山國的戰(zhàn)爭是接連取勝直至最終將其覆滅。與此同時，大規(guī)模、長期性的對外抗敵狀態(tài)，導(dǎo)致百姓無法將日常生活生產(chǎn)工作放置在正常種植、貿(mào)易等活動上，進(jìn)而也就出現(xiàn)了趙國出現(xiàn)了明顯的國力耗竭的問題。此外，國家連年征戰(zhàn)活動的實施，導(dǎo)致國家現(xiàn)有存儲糧食的比重逐步減少，無法立即補給，國家實力逐步弱化。

二、武靈王推行政令的弊端對趙國的影響

（一）胡服騎射的弊端對趙國的影響

1.改革未涉及農(nóng)業(yè)內(nèi)容

經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定著上層建筑，同時也制約著綜合國力。冷兵器戰(zhàn)爭背景之下，國家的糧食和士兵數(shù)量的多少，是決定戰(zhàn)爭輸贏的重要性條件。雖然當(dāng)前趙國內(nèi)擁有較多的人口，但長期的戰(zhàn)爭已經(jīng)導(dǎo)致國內(nèi)糧食補充出現(xiàn)了嚴(yán)重的不適狀態(tài)，而趙武靈王所提出的改革措施中，更是沒有提及到任何關(guān)于農(nóng)業(yè)的信息，進(jìn)而導(dǎo)致趙國本身經(jīng)營與發(fā)展期間，不能實現(xiàn)武力與農(nóng)田種植相互適應(yīng)的局面。

首先土地是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)?！稘h書 地理志》介紹趙國地理環(huán)境為丘陵為主，且腹地環(huán)境內(nèi)山垣交錯，谷地和平原之間的相互交叉，已經(jīng)導(dǎo)致了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)種植發(fā)展水平處于非優(yōu)勢狀態(tài)之中，冀州是該國家農(nóng)業(yè)收益、種植的主要領(lǐng)域。在戰(zhàn)國《禹貢》一書中，作者將其種植農(nóng)田的區(qū)域稱之為“中中地區(qū)”。所謂“中中地區(qū)”，就是指土地種植區(qū)域土壤中營養(yǎng)成分相對較低，種植難度性較大的區(qū)域。從這一視角而言，趙國在農(nóng)業(yè)發(fā)展中自然也是出于“天時不足”而在“人和”武靈王改革中既然也未嘗觸及。

水利是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈，趙國境內(nèi)大型的水利工程不是很多，其中引漳灌是最為著名的水利渠道。雖建造的時間很久，但是對趙國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)仍然在發(fā)揮作用。相反在武靈王執(zhí)政期間既然沒有建造任何大型的水利設(shè)施，土壤的貧瘠，加上水利工程的欠缺，的確也可以預(yù)示著農(nóng)業(yè)無法擴(kuò)大發(fā)展。

我們看到，趙國農(nóng)業(yè)固有的薄弱性突出明顯，而在改革方面對于農(nóng)業(yè)的忽視也是顯而易見的?？v觀趙國的發(fā)展歷史，我們也幾乎無法找到與農(nóng)耕種植推行相互對應(yīng)的實踐措施。其中《韓非子》中記載：“晉之重列”中大夫，予之田宅，“中牟之人，棄其田耘，賣宅圃而隨文學(xué)者，邑之半”。[4]當(dāng)國家管理者對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的重視程度較低時，百姓自然也會隨風(fēng)而定，國內(nèi)百姓對于農(nóng)業(yè)種植的參與比例越來越少，對于武力參軍的支持呼聲卻越來越高，此種失衡狀態(tài)下的農(nóng)業(yè)發(fā)展態(tài)勢，也會直接導(dǎo)致國家農(nóng)業(yè)發(fā)展水平弱化的問題產(chǎn)生?！尔}鐵論 通有》說：“趙、中山帶大河，纂四通神衢，當(dāng)天下之蹊?！幻褚媚?，侈靡而不務(wù)本。田疇不修，男女矜飾，家無斗筲，鳴琴在室。是以楚、趙之民均貧而寡富”。[5]《史記》中對于趙國居民該種生活趨向概括為“不事農(nóng)商、仰機(jī)利而食”的趨向。秦國與趙國之間的不同之處在于，商鞅變法的核心為“重農(nóng)抑商、獎勵軍功”。也就是說，秦國在加強自身兵力強度的同時，更重視對本國糧食的存儲，以確保糧草與戰(zhàn)馬同趨勢的增長。此種變法方式，不僅大大提升了秦國內(nèi)部群體的農(nóng)業(yè)發(fā)展、開發(fā)的積極性，更是進(jìn)一步吸引了趙國農(nóng)業(yè)種植中不受重視的群體。進(jìn)而為秦國的貿(mào)易交流帶來了更加堅實的依據(jù)。也就是說，趙國之所以改革會出現(xiàn)與秦國截然相反的局面，與趙王自身進(jìn)行的系列互動之間關(guān)系密切。在某種程度上而言，趙國衰亡，武靈王難辭其咎。

2.改革缺少了法律支持

強有力的變革必須與制度法律相輔相成，我們在趙雍所建立的霸王之業(yè)中，卻更多是由他個人的能力建立起來的，而相對的法律條文卻沒有形成。反之，秦國的商鞅變法在富國強兵的同時，推行出一整套的制度法律，政治領(lǐng)域里的改革戶籍，推行縣治等等，可以說為變法提供了保證。后來秦惠文王即位，車裂商鞅，但是明確的法律綱常卻已深入人心，對秦國影響深遠(yuǎn)。相反武靈王因沙丘之變意外身死，他的思想以及變法內(nèi)容因沒有制度條文的規(guī)范，以致逐漸被廢除。這樣兩個截然不同的變法命運，也從側(cè)面預(yù)示了秦趙最終命運的歸屬。而且“胡服騎射”式的改革只是引進(jìn)外來的先進(jìn)文化，從表面看，武靈王引進(jìn)的只是域外的服飾與兵制，但卻涉及了華夏先民的生活方式與作戰(zhàn)制度。這樣的改革，阻力之大，是可以預(yù)料的。

《禮記 王制》記載，反對者認(rèn)為“衣服有常， 禮之側(cè)也”，“胡服不顧世， 非所以教民而成禮也”。反對變法者由服上升到禮， 從而反對變法。“ 革制度衣服者為畔， 畔者， 君討?！薄妒酚?趙世家》上武靈王教訓(xùn)反對者說：“故禮世不必一其道，便國不必法古。......然則反古未可非，而循禮未足多也。”和商軟駁斥變法的反對派所說： “ 治世不一道， 便國不法古。......反古者未必可非， 循禮者未足多?！? 等許多言論如出一轍， 甚至是借用。[6]由此看來，似可見其思想是師承于商鞅。但是，商鞅對抵制者輒施以威懾和刑罪， 這種方法的打擊力度和影響力可以說是極其深遠(yuǎn)的。而趙武靈王對抵制者始終堅持說服教育為主，國家的運行只能靠道德力量來維系。在禮崩樂壞的戰(zhàn)國時代，道德如同風(fēng)雨中的浮萍。他的大部分措施因為得不到法律的保護(hù)，在其身死沙丘后大也遭到了公子成，李兌等人的廢除，趙國也逐漸走向衰亡。其實，內(nèi)外分治的政治設(shè)計若要有效施行，必需一系列法律制度來加以保障，其中最為重要的是權(quán)力的分配與制衡問題。在專制社會中，王權(quán)恰恰是至高無上的法律。趙武靈王能以胡服騎射改變時人的生活方式，但他卻沒有對王權(quán)本身作出任何條文規(guī)范。這種致命的錯誤也阻礙了趙國的進(jìn)一步發(fā)展。

3.改革脫離了本民族的傳統(tǒng)

趙武靈王的“胡服騎射”，改變了中原各國的軍事作戰(zhàn)方式，從此被騎兵所取代。一直以來，“胡服騎射”被中國人認(rèn)為是善于學(xué)習(xí)和借鑒外來先進(jìn)文化、思想、技術(shù)的“典范”，可是當(dāng)我們仔細(xì)分析過后就會發(fā)現(xiàn)趙武靈王的“胡服騎射”其實脫離了農(nóng)耕文明的基礎(chǔ)。我們知道，

游牧民族的特點就是整個部落機(jī)動性較大，活動的范圍較廣，對于糧食也往往是以捕獵和采摘為主，所以相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力也很難受到統(tǒng)治者的重視。效仿這樣的民族，可以說困難很大，趙國當(dāng)時居民還是以定居為主，農(nóng)民的生產(chǎn)方式也是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，顯然，胡服騎射這種舉國農(nóng)耕文明的游牧化沒有和當(dāng)時國家的實際聯(lián)系在一起，改革也只是徒有其表。

我們?nèi)A夏文明是一個典型的“農(nóng)業(yè)文明”，農(nóng)民一直是國家人口的主體，趙武靈王舍棄了本民族非常善長的“車戰(zhàn)”這種戰(zhàn)爭形態(tài)，反而學(xué)習(xí)“游牧民族”的“騎射”。這不是“取其之長補已之短”，而是所謂的“取己之短，攻其之長”，“車戰(zhàn)”才是一個“農(nóng)業(yè)民族”最善長的戰(zhàn)爭形態(tài)，因為非常明顯，“車戰(zhàn)”比“騎射”所用的馬匹要少的多，而且“車戰(zhàn)”這種形式更加適宜“定居民族”平時的生活形態(tài)，因為一般來說“定居民族”比“游牧民族“更加容易管理，約束和組織起來也更加方便。據(jù)記載：“中國者，聰明睿智之所居也，萬物財貨之所聚也，圣賢之所教也，仁義之所施也，詩、書、禮、樂之所用也，異敏技藝之所試也，遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也。今王釋此而襲遠(yuǎn)方之服，變古之教，易古之道，逆人之心，畔學(xué)者，離中國，臣愿大王圖之?！盵1]這段話非常好的說明了一個“定居民族”比“游牧民族”的優(yōu)越之處在哪里?！岸ň用褡濉钡膬?yōu)越之處在于可以更好的發(fā)展出一種需要足夠多智力，人力，物力的一種文明形態(tài)?！保?趙武靈王的“胡服騎射”明顯脫離了本民族的文明傳統(tǒng)，舉國胡服的措施可以說大有偏激，走上了“為了變法而變法”的道路，幻想著把趙人變成正統(tǒng)的“游牧民族”，也注定了其失敗的結(jié)果。

（二）其他政令措施的弊端對趙國影響

上文提及趙武靈王的“胡服騎射”存在著較大的缺陷弊端，而其制定的謀秦策略也有諸多弱點，它們也直接影響著趙國的發(fā)展。