環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度測(cè)算現(xiàn)狀及趨勢(shì)

張學(xué)剛

摘要：作為環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念之一，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)的選取及測(cè)度制約著相關(guān)研究的進(jìn)展。本文基于“投入-產(chǎn)出（績(jī)效）”視角對(duì)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)進(jìn)行分類，細(xì)致比對(duì)各指標(biāo)內(nèi)涵、特點(diǎn)，梳理當(dāng)前幾種主要測(cè)度方法及存在的問(wèn)題。指出數(shù)據(jù)獲取困難以及指標(biāo)的多維性、可比性、內(nèi)生性等削弱了相關(guān)研究的解釋力與說(shuō)服力，并對(duì)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞：環(huán)境規(guī)制指標(biāo);測(cè)度;綜述

Abstract：As one of the core concepts of environmental economics， the selection and measurement of environmental regulation intensity index restrict the progress of related research.Based on the “input-output （performance）” perspective，this paper classifies the environmental regulation indicators， compares the connotation and characteristics of each index， and combs several main measurement methods and existing problems.It is pointed out that the difficulty of data acquisition and the multi-dimensional， comparable and endogenous characteristics of indicators weaken the explanatory power and persuasiveness of relevant research.The future development of environmental regulation indicators is prospected.

Key words：Environmental regulation index;Measurement;Review

從1972 年里約“地球峰會(huì)”起，大多數(shù)國(guó)家加強(qiáng)了環(huán)境規(guī)制。學(xué)者們從國(guó)家、區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等層面對(duì)環(huán)境規(guī)制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、貿(mào)易出口、就業(yè)、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力等論題進(jìn)行了廣泛研究，取得了豐碩成果。同時(shí)相關(guān)研究結(jié)論也眾說(shuō)紛紜，差異巨大。究其原因，除了地區(qū)、時(shí)期，研究方法不同外，規(guī)制指標(biāo)選取的不同應(yīng)是其重要原因。環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的選取是這些研究的基本前提，其測(cè)度的準(zhǔn)確性勢(shì)必直接影響結(jié)論的可靠性?；诖?，本文對(duì)環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的含義、分類、測(cè)度方法等進(jìn)行系統(tǒng)梳理，指出當(dāng)前環(huán)境規(guī)制指標(biāo)選取、測(cè)度等方面存在的問(wèn)題，提出完善環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的設(shè)想。

1 環(huán)境規(guī)制指標(biāo)及其分類

從指標(biāo)特性來(lái)看，可分定性、定量型指標(biāo)。定性指標(biāo)主要通過(guò)專家打分形式而得到定性數(shù)值。由于定性指標(biāo)比較粗略，難以滿足日益迫切的理論及實(shí)踐需要，因而在現(xiàn)實(shí)中日益被定量指標(biāo)所取代。定量指標(biāo)可細(xì)分為投入型、績(jī)效型以及在此基礎(chǔ)上生成的綜合型等三類，以下進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

1.1 投入類指標(biāo)

投入型指標(biāo)包括污染減排成本、污染治理投資、 監(jiān)督檢查次數(shù)、政府環(huán)保支出等。其中，最常用的投入型簡(jiǎn)單定量指標(biāo)是污染減排成本（ Pollution Abatement Costs，簡(jiǎn)稱 PAC）， 如Levinson（1998）及張成（2015）選取各工業(yè)污染治理投資額衡量環(huán)境規(guī)制水平[1]，張征宇（2011）、沈坤榮（ 2016） 使用污染治理設(shè)施運(yùn)行費(fèi)來(lái)表征環(huán)境規(guī)制水平，而List&Gerking（ 2000）、陳剛（2014）使用政府污染物規(guī)制政策數(shù)量來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[2]。

1.2 績(jī)效類指標(biāo)

包括政府制定的排放標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)污染排放量或減排量等。 排放標(biāo)準(zhǔn)是政府基于技術(shù)和績(jī)效水平而限定的污染物排放上限，如McConnell & Schwab （1990）使用汽車噴漆中有機(jī)揮發(fā)物含量、Cole & Fredriksson （2009）采用汽油含鉛量來(lái)表征環(huán)境規(guī)制水平[3]。當(dāng)然，更常見(jiàn)的是有排污收費(fèi)作為環(huán)境規(guī)制指標(biāo)，如涂正革（2015）采用排污稅衡量規(guī)制強(qiáng)度[4]。此外，企業(yè)單位產(chǎn)出排放排量也通常用來(lái)表征環(huán)境規(guī)制水平指標(biāo)，如原毅軍（2015）用單位工業(yè)增加值對(duì)應(yīng)的主要污染物排放量（ COD、NH3-N、SO2、煙塵和粉塵）為基礎(chǔ)，構(gòu)建地區(qū)環(huán)境規(guī)制指數(shù)[5] 。

1.3 綜合型指標(biāo)

通過(guò)去量綱后加權(quán)方法將各類污染物加總，進(jìn)而得到綜合強(qiáng)度指標(biāo)。常用加權(quán)方法包括主成分方法、層次分析法、熵權(quán)法等。如傅京燕（2009）、鐘茂初等（2015）等基于此方法構(gòu)建綜合性的環(huán)境規(guī)制指標(biāo)[6]。

2 測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的主要方法

大體可分為簡(jiǎn)單定量與綜合定量方法，具體包括污染治理投入、污染排放水平、排污收費(fèi)、替代指標(biāo)法以及賦值法等。

2.1 污染治理投入法

環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)污染物削減帶來(lái)成本壓力，某行業(yè)（企業(yè)）污染排放量越大，則其污染治理投入應(yīng)越高，由此污染治理支出成為衡量環(huán)境強(qiáng)度的一個(gè)基礎(chǔ)指標(biāo)。如Brunel & Levinson（2013）使用企業(yè)減排成本與增加值比值作為企業(yè)減排強(qiáng)度，李鋼等（2011）以污染物減排成本與產(chǎn)業(yè)總成本之比為規(guī)制指標(biāo)[3]。

2.2 污染排放（減排）衡量法

污染排放（減排）行為可理解為企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制作出的反應(yīng)，單位產(chǎn)出排污量越大表明環(huán)境規(guī)制寬松，反之越嚴(yán)格。如Xing & Kolstad（2002）、黃瀅（2016）采用單位產(chǎn)出SO2排量作為衡量指標(biāo)[7]。此外，污染減排比率也通常作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度指標(biāo)，如章?。?018）以工業(yè)SO2和工業(yè)COD排放變化率來(lái)刻畫環(huán)境規(guī)制的變化[8]。

2.3 排污收費(fèi)法

排污費(fèi)作為對(duì)污染企業(yè)造成環(huán)境損害的處罰，其費(fèi)率大小作為環(huán)境規(guī)制指標(biāo)被普遍使用。Levinson（1996）以美國(guó)各州廢棄物處理稅衡量各州環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。由于中國(guó)尚未開(kāi)證排污稅，學(xué)者們多以排污費(fèi)來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制水平，如李永友（2008）、祁毓，盧洪友等（2016）采用排污收費(fèi)強(qiáng)度作為規(guī)制指標(biāo)[9]。

2.4 替代指標(biāo)法

為避免環(huán)境規(guī)制指標(biāo)的復(fù)雜性，也有研究采用替代指標(biāo)來(lái)表征規(guī)制程度。如Cole&Elliott（2003）、陸旸（2009）以人均收入作為規(guī)制水平的替代變量，國(guó)內(nèi)盛斌和呂越（2012）則用燃煤產(chǎn)生的SO2排放量作為環(huán)境規(guī)制的替代指標(biāo)[10]。

2.5 賦值法

指在一定的依據(jù)下用數(shù)字對(duì)環(huán)境規(guī)制嚴(yán)格程度進(jìn)行賦值。如van den Bergh（1996）對(duì)一國(guó)或地區(qū)的環(huán)境規(guī)制的程度從1～7進(jìn)行賦值，環(huán)境規(guī)制越寬松的賦值越小，越嚴(yán)格的賦值越大[11]。國(guó)內(nèi)黎文靖（2016）將各城市API數(shù)值由高到低的排序位次來(lái)表征環(huán)境規(guī)制水平，排位越低，代表規(guī)制水平愈寬松。

2.6 綜合測(cè)度方法

考慮到單一規(guī)制指標(biāo)無(wú)法全面準(zhǔn)確地衡量環(huán)境規(guī)制程度，將多個(gè)單一指標(biāo)融合為綜合指標(biāo)受到研究者的青睞。綜合性指標(biāo)的核心在于各單項(xiàng)指標(biāo)權(quán)數(shù)的確定。常用加權(quán)方法包括平均加權(quán)（涂正革，2015）、結(jié)構(gòu)加權(quán)（張彩云，2018）以及熵權(quán)法（田時(shí)中，2019）等[13]。

3 環(huán)境規(guī)制指標(biāo)存在的問(wèn)題

概括而言，環(huán)境規(guī)制指標(biāo)存在數(shù)據(jù)可得性、多維性、可比性以及內(nèi)生性問(wèn)題[3，13]。

3.1 數(shù)據(jù)可得性及統(tǒng)計(jì)口徑不一致問(wèn)題

一方面，污染治理數(shù)據(jù)常來(lái)自企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的自主申報(bào)（即使美國(guó)也直接來(lái)源于企業(yè)填報(bào)），其對(duì)環(huán)境規(guī)制政策所持態(tài)度將直接影響申報(bào)數(shù)據(jù)的質(zhì)量。另一方面，目前大量指標(biāo)涉及大量數(shù)據(jù)，不可避免存在數(shù)據(jù)缺失，導(dǎo)致面板計(jì)量方法難以使用。

3.2 多維性問(wèn)題

環(huán)境問(wèn)題本身及規(guī)制手段具有維性，單以污染介質(zhì)為例，包括大氣、水、土壤等，而具體污染物包括硫化物、氮化物、有毒化學(xué)物等。而從環(huán)境規(guī)制指向來(lái)看，一些規(guī)制針對(duì)的是家戶部門，更多的則針對(duì)生產(chǎn)部門。

3.3 可比性問(wèn)題

突出表現(xiàn)為使用不同指標(biāo)測(cè)度結(jié)果不一致。如李鋼等（2010）采用工業(yè)污染處理成本與工業(yè)總產(chǎn)值或工業(yè)增加值占比表征環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度顯示，1996-2007年間我國(guó)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度遞減，而用環(huán)境已支付成本與工業(yè)環(huán)境總成本比值衡量的規(guī)制指標(biāo)則呈上升趨勢(shì)。蔣伏心等（2014）計(jì)算1996-2010年間9種環(huán)境規(guī)制指標(biāo)及其變化趨勢(shì)后發(fā)現(xiàn)，有6項(xiàng)指標(biāo)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)，1項(xiàng)保持平穩(wěn)，2個(gè)指標(biāo)則是上升的[16]。

4 未來(lái)發(fā)展展望

4.1 指標(biāo)（體系）的改進(jìn)

污染排放量下降很多情況下是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)企業(yè)提升技術(shù)而帶來(lái)的“副產(chǎn)品”，如果將排放量的下降都?xì)w結(jié)為環(huán)境管制，無(wú)疑會(huì)高估環(huán)境管制的效果。因此，有學(xué)者提出宜將市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等非管制因素引致的減排量予以剔除以改進(jìn)規(guī)制指標(biāo)。也有學(xué)者指出，較高的污染控制支出或許并不是因?yàn)橐?guī)制嚴(yán)格，可能僅因?yàn)槠髽I(yè)管理效率低下。因此，以績(jī)效為基準(zhǔn)的單位污染支出比以投入為基準(zhǔn)的單位治污投入來(lái)衡量規(guī)制水平更合理。

4.2 多維性、可比性的克服

為了克服因由污染物及規(guī)制手段多樣性而導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制指標(biāo)多維性、可比性問(wèn)題。盡管各減排污染物在數(shù)量上無(wú)法加總，但各污染物引致的環(huán)境損失理論上是可以量化的。由此，有兩個(gè)思路：第一，以用污染的環(huán)境損害除總產(chǎn)出來(lái)表征環(huán)境規(guī)制水平，國(guó)內(nèi)李鋼等（2011）基于此以污染物處理成本與工業(yè)總產(chǎn)值或工業(yè)增加值的占比來(lái)衡量環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度。第二，以各種污染物的影子價(jià)格（或虛擬成本）來(lái)衡量環(huán)境管制強(qiáng)度。Van Soest（2003）List and Jeppesen（2005） 基于該方法測(cè)度環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度[14]。

4.3 內(nèi)生性的改善

學(xué)者們尋找各類工具變量來(lái)緩解環(huán)境規(guī)制中的內(nèi)生性問(wèn)題，如 Xing and Kolstad （2002） 使用嬰兒死亡率和人口密度、Berman（2009）使用腐敗、城市化等指標(biāo)作為環(huán)境規(guī)制的工具變量[15]。國(guó)內(nèi)金剛、沈坤榮（2018）、陳詩(shī)一、陳登科（2018）等以歐洲氣象中心發(fā)布的柵格數(shù)據(jù)作為環(huán)境污染物的工具變量[17]。

總體來(lái)看，各類環(huán)境規(guī)制指標(biāo)各有優(yōu)點(diǎn)也存在各自缺陷，在未來(lái)，規(guī)制指標(biāo)的進(jìn)一步完善，除了寄希望于統(tǒng)計(jì)部門健全完善環(huán)境統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，重要的是提高對(duì)指標(biāo)選取問(wèn)題的重視，致力于構(gòu)建基于各層面（國(guó)家、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)）更準(zhǔn)確的指標(biāo)體系，盡可能消除指標(biāo)的內(nèi)生性及可比性問(wèn)題，從而推動(dòng)實(shí)證研究的進(jìn)展。

參考文獻(xiàn)

[1]張成，于同申.環(huán)境規(guī)制影響了中國(guó)工業(yè)的生產(chǎn)率嗎？[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2010（3）：15-22.

[2]沈坤榮.環(huán)境規(guī)制、要素稟賦與產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證研究[J].管理世界，2010（10）：44-51.

[3]李鋼，李穎.環(huán)境規(guī)制強(qiáng)理論與實(shí)證進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（12）：5

[4]涂正革，諾仁俊.排污權(quán)文易機(jī)制在中國(guó)能否實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（7）：96-102.

[5]原毅軍，謝榮輝.環(huán)境規(guī)制的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整效應(yīng)研究---基于中國(guó)省際而板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2014（8）：43-57.

[6]鐘茂初，姜楠政府環(huán)境規(guī)制內(nèi)生性的再檢驗(yàn)[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2017（12）：88-93.

[7]趙細(xì)康.環(huán)境規(guī)制與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力：理論與實(shí)證[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[8]章健，劉偉，環(huán)境規(guī)制、要素投入結(jié)構(gòu)與工業(yè)行業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（07）：43-57.

[9]祁毓，盧洪友.環(huán)境規(guī)制能實(shí)現(xiàn)“降污”和“增效”的雙贏嗎[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（09）：126-143.

[10]Cole，M. A. Elliott. Do environmental regulations cost jobs？ An industry-level analysis of the UK[J]The B. E. Journal of Economic Analysis and Policy，2007，7（1）：28-48.

[11]Levinson? A ，Environmental regulations and manufacturers location choices： Evidence from the Census of Manufactures [J] Journal of Public Economics，1996，62（1-2）.

[12]Xing， Y.， and C. D. Kolstad.? Do lax environmental regulations attract foreign investment？[J]. Environmental and Resource Economics ，2002，21（1）：1-22.

（下轉(zhuǎn)第頁(yè)）

（上接第頁(yè)）

[13]Brunel? and Arik Levinson? ?Measuring the Stringency of Environmental Regulations[J]. Review of Environmental Economics and Policy，2016，10（1）：47-67.

[14]Van Soest， D.， J. List， and T. Jeppesen.? Shadow prices， environmental stringency， and international competitiveness[J].European Economic Review. 2005，50 （5）：51-67.

[15]Berman， E.， and L. Bui. . Environmental regulation and productivity： Evidence from oil re?nerines[J].Review of Economics and Statistics，2001，83 （3）：498-510.

[16]蔣伏心，白俊紅.環(huán)境規(guī)制對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的雙重效應(yīng)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013（7）：44-55.

[17]陳詩(shī)一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（2）：78-83.