他者的凝視

摘要：全球化背景下，族裔散居將個(gè)體與集體置于不同的文化、種族、民族之中，同時(shí)將他們所面a的身份歸屬問題推至風(fēng)口浪尖，從而引發(fā)了個(gè)體與集體的文化、種族與民族“身份危機(jī)”。本文試圖討論后殖民時(shí)代和跨文化背景下，當(dāng)代藝術(shù)的文化身份在全球語境下的建構(gòu)及其轉(zhuǎn)換問題。

關(guān)鍵詞：后殖民;跨文化;身份;當(dāng)代藝術(shù);混雜性

中圖分類號(hào)：J05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005-5312（2020）14-0055-01

經(jīng)濟(jì)全球化在帶來經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，不同區(qū)域間的文化交流也變得越來越頻繁。在文化交流的過程中，有一些方面表現(xiàn)的比較和諧，但更多的時(shí)候是文化上的不兼容。這種不兼容主要表現(xiàn)在西方文化體制內(nèi)部的種族政治問題以及文化建構(gòu)問題，1978年出版的《東方主義》一書中，探討了18世紀(jì)以來西方的文化政治系統(tǒng)如何建構(gòu)了“東方”這個(gè)概念，并以想象中的“他者”來印證自我的權(quán)利問題。在后殖民與跨文化交錯(cuò)的時(shí)代，他者”更具有移民的獨(dú)特身份，擁有跨文化者與殖民者或被殖民者幾重身份，這使得他們能夠獲得穿越文化的洞察力。在此背景下，文化的交融早已使其不再具有純粹性特征，而跨文化的地域性也使得當(dāng)代藝術(shù)在此語境下由此產(chǎn)生華混雜性”。

“混雜性”不僅代表著跨文化理論中反對(duì)本質(zhì)主義的純粹化，而且強(qiáng)調(diào)了文化內(nèi)部與外部之間的互動(dòng)性，它不斷質(zhì)疑著主流認(rèn)知系統(tǒng)的權(quán)威性。因此，跨文化領(lǐng)域下的文化交流也成為不斷尋求領(lǐng)域突破的方式方法，同樣，正如漢斯·貝爾廷認(rèn)為：當(dāng)代藝術(shù)即是全球藝術(shù)，它作為西方的藝術(shù)概念向全球擴(kuò)展而形成一種文化現(xiàn)象，而這種文化現(xiàn)象本身在其語境變化過程中，由原來的以排斥手工藝、大眾文化和非西方藝術(shù)為前提，到二十世紀(jì)四五十年代逐漸拓展其外延，打破舊有的西方藝術(shù)史的種類及范圍界限。漢斯·貝爾廷說：在一個(gè)全球性的語境中，當(dāng)代藝術(shù)可以侵入先前民族產(chǎn)品的領(lǐng)地”①?，F(xiàn)代主義藝術(shù)不斷拓展其外延，其自身身份也因此也發(fā)生著實(shí)質(zhì)性的變化，從1917年杜尚的《泉》開始，到60年代初波普藝術(shù)家如安迪·沃霍爾、勞申伯格等大量地使用“現(xiàn)成品”，當(dāng)?shù)ね忻鎸?duì)的依然是安迪·沃霍爾的《布里洛盒子》，現(xiàn)代主義藝術(shù)的藝術(shù)史敘事已經(jīng)終結(jié)。

費(fèi)瑟斯通在論及全球化與身份研究之間的關(guān)系時(shí)指出，對(duì)于西方社會(huì)來說，“以前在社會(huì)之間存在的文化差異，現(xiàn)在存在社會(huì)內(nèi)部。遷入者消極接受民族或地方的主流文化的無意愿性引出了文化多元主義與認(rèn)同破碎化等問題”②。

全球化帶來了多元文化的相互整合，同時(shí)文化的交融與碰撞也使得人們不斷在認(rèn)識(shí)自我的情況下更加獲知藝術(shù)的本質(zhì)屬性，即自己的、個(gè)人的、民族的、國家的身份屬性。在跨文化和后殖民背景下，西方為主導(dǎo)的藝術(shù)史品評(píng)及書寫機(jī)制使得藝術(shù)家的身份被固定化，而之前的身份屬性使其變成了“他者”的藝術(shù)家“凝視”的藝術(shù)。

移民藝術(shù)家這一概念多少帶有跨文化中的后殖民色彩，將其從當(dāng)代藝術(shù)中被劃分出來，被定義、被歸入另冊(cè)本身就說明了它的邊緣地位。如費(fèi)舍爾所注意到的，西方的主流媒體通常會(huì)用普遍性的西方美學(xué)來衡量非西方的藝術(shù)家的作品，這種西方文化語境中品評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)，也就決定了這些作品當(dāng)然不符合標(biāo)準(zhǔn)，它們只能被看作是第三者，被放入它們自己的社會(huì)的政治的或文化的文本中去理解。而這種文化身份的固有屬性，也使得移民藝術(shù)家在異國能夠以第三者的視角看待所在地區(qū)當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展走向和文化含義。

此外，伴隨藝術(shù)“身份入侵”的強(qiáng)化，藝術(shù)的本質(zhì)屬性已不再為藝術(shù)家所垢病，藝術(shù)家更多的強(qiáng)調(diào)藝術(shù)本體的語言，他們并沒有再向美術(shù)館詢問“什么是藝術(shù)”，而是更多的脫離了康德的美學(xué)騙局，向自己質(zhì)問：“什么不是藝術(shù)”的反向命題。

面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的“身份入侵”，全球藝術(shù)史敘事書寫方式也在試圖改寫新的篇章，在34屆世界藝術(shù)史大會(huì)議題目錄中，可以發(fā)現(xiàn)許多類似于“性別與婦女”、“多元與世界”之類的分選議題，反映出后殖民與跨文化語境中對(duì)多樣化、性別和性身份的認(rèn)同。同樣，當(dāng)代藝術(shù)中有關(guān)性別和性問題的討論，似乎給我們提供了通過簡化的、等級(jí)森嚴(yán)的二元對(duì)立項(xiàng)建構(gòu)他者性的例證，二元對(duì)立試圖在身份范疇內(nèi)消除多元性。在主流西方文化中，男”和“女”被理解為鮮明的對(duì)立項(xiàng)，異性戀是對(duì)立于同性戀的正常行為。但無論是在人們的現(xiàn)實(shí)生活中，還是在藝術(shù)和理論研究領(lǐng)域里，性別和性身份則更為復(fù)雜多樣，更容易處于變化和爭(zhēng)論之中。

哲學(xué)家朱迪斯·巴特勒1990年出版的頗有影響力的著作《性別麻煩》，連同90年代初“酷兒”理論的出現(xiàn)，使人們意識(shí)到先前的藝術(shù)史和藝術(shù)實(shí)踐中的異性戀偏見，并使女同性戀、男同性戀、雙性戀和跨性藝術(shù)家的作品廣為人知。在這里，再次強(qiáng)調(diào)了性別和性觀念的身份特征，似乎也是在尋求“他者”的凝視和審查，使得更多的女性藝術(shù)家、同性戀藝術(shù)家回避自身性別、性取向身份的問題，而專注于對(duì)未來藝術(shù)的思考，但這種自我的排他性始終不能逃避所謂的男權(quán)社會(huì)所給予的“凝視”。

注釋：

①鄒建林.試談漢斯·貝爾廷對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的界定[J].西北美術(shù)：西安美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（01）：12-17.

②魏艷輝.從“身份”研究到“認(rèn)同”研究——后現(xiàn)代主義語境中“身份”的語義危機(jī)，2012（06）：94 98.

作者簡介：張嘯晗，四川美術(shù)學(xué)院研究生在讀。