數(shù)字化助推：一種智慧城市的公共政策視角

鄧凱 吳灝文

【摘要】智慧城市不僅是從農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)向信息社會(huì)進(jìn)階的城市運(yùn)行新樣態(tài)，更是技術(shù)與人文、管理與資源、時(shí)間與空間的構(gòu)建與配置藝術(shù)。在國(guó)家治理與公共政策理念升維轉(zhuǎn)變的背景下，新的解釋進(jìn)路有待發(fā)掘?；谛袨榭茖W(xué)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)的“助推理論”在智慧城市的種種數(shù)字化場(chǎng)景中得到演繹證成，可以及時(shí)預(yù)測(cè)動(dòng)機(jī)及社會(huì)偏好，引導(dǎo)、矯正行為趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)非強(qiáng)制決策影響。在一定程度上也佐證了我國(guó)新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展強(qiáng)調(diào)“以人為本、全面發(fā)展”的公共決策立意。數(shù)字化助推透過(guò)數(shù)據(jù)效率與數(shù)據(jù)正義的治理結(jié)構(gòu)耦合不僅要求對(duì)數(shù)據(jù)治理的科技倫理失范進(jìn)行檢討與核驗(yàn)，由此形塑的良善助推的政策秩序亦構(gòu)筑為智慧城市革新發(fā)展的價(jià)值基石與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

【關(guān)鍵詞】智慧城市;公共決策;規(guī)制;數(shù)字化助推;數(shù)據(jù)治理;助推向善

一、隱喻：作為“人本主義”公共政策的智慧城市

這是一個(gè)言必稱“智慧”的年代。當(dāng)智慧交通、智慧醫(yī)療、智慧教育、智慧政務(wù)、智慧警務(wù)、智慧城管、智慧金融等未盡羅列的城市場(chǎng)景逐一陳設(shè)，城市治理的規(guī)則形態(tài)與演進(jìn)過(guò)程也在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等前沿?cái)?shù)字技術(shù)的裹挾下進(jìn)行著差序格局的重塑。毋庸置疑，城市在完成從二元空間向三元象限的發(fā)展后，首先表現(xiàn)為“技術(shù)的”。依附于數(shù)字智能技術(shù)的堆疊革新，智慧城市一方面被某種具有技術(shù)進(jìn)階指征的代際論所纏繞;另一方面呼嘯而至的技術(shù)紅利亦將城市空間管理帶入“為技術(shù)而技術(shù)”的陷阱，即由一站式供應(yīng)商提供的同質(zhì)化的技術(shù)解決方案往往缺乏關(guān)于多樣性、適配性的系統(tǒng)思考。平臺(tái)化的IT服務(wù)集成引發(fā)了關(guān)于當(dāng)下頂層規(guī)劃會(huì)不會(huì)迅速滯后、落伍于“摩爾定律式”技術(shù)迭代的焦慮，追本溯源，智慧城市以技術(shù)面向世人肇始于國(guó)內(nèi)外科技平臺(tái)企業(yè)試圖以數(shù)字技術(shù)定義城市進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)城市場(chǎng)景的業(yè)務(wù)布局與戰(zhàn)略押注。然而，科技是否是城市預(yù)設(shè)為智慧的唯一原旨？

經(jīng)由近10年的探索嘗試后，城市治理者已然意識(shí)到智慧城市的戰(zhàn)略聚焦在于人的屬性，而非科技。具體而言，智慧城市的核心內(nèi)涵并不僅在于為傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施安裝數(shù)字界面以推進(jìn)城市空間管理的自動(dòng)化、數(shù)字化和信息化的精簡(jiǎn)運(yùn)營(yíng)，而是有意識(shí)地利用數(shù)字技術(shù)優(yōu)化決策，尤其用數(shù)據(jù)治理的視角來(lái)檢視城市管理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展等施政效能，創(chuàng)新公共服務(wù)體驗(yàn)以提高人民生活質(zhì)量。前者往往被歸為數(shù)字城市或稱智能城市;后論即智慧城市作為高文明形態(tài)顯然溢出了技術(shù)維度，意圖以城市個(gè)體為關(guān)照，強(qiáng)調(diào)智能技術(shù)與人、社會(huì)的集成和融合，其實(shí)質(zhì)在于“人的秉性”對(duì)城市共同體的價(jià)值作出基于數(shù)字技術(shù)理性的權(quán)威性分配。在該意義上，智慧城市構(gòu)成了一套動(dòng)態(tài)政策系統(tǒng)，誠(chéng)如公共政策被經(jīng)典地定義為“一種對(duì)全社會(huì)價(jià)值作出權(quán)威性分配的過(guò)程性計(jì)劃”。更重要的是，理性主義進(jìn)路的政策模型論——政策是基于“成本—收益”分析的社會(huì)效益最大化——亦為城市的“智慧”淵源提供了規(guī)范性注腳：以審視人的根本屬性為價(jià)值原點(diǎn)，通過(guò)有效的數(shù)字化治理確保居民能夠充分利用城市，并對(duì)公共需求及城市場(chǎng)景中的動(dòng)機(jī)與行為模式進(jìn)行分析預(yù)測(cè)，從而采取響應(yīng)更及時(shí)、成本更低但社會(huì)福祉最佳的決策方案。

剝離了“技術(shù)拜物教”的表征，智慧城市的公共性最終落腳于向公眾提供關(guān)涉自主決策與輔助公共選擇體系的最優(yōu)解。以人為本的決策優(yōu)化本身不僅是城市治理者進(jìn)行智慧耕耘的既定政策標(biāo)的，更被證實(shí)是智慧城市作為公共政策系統(tǒng)的“天然孳息”。與之對(duì)標(biāo)，從公共治理者的角度就如何預(yù)測(cè)微觀個(gè)體的動(dòng)機(jī)及社會(huì)偏好，如何引導(dǎo)、矯正其行為趨勢(shì)，以及如何實(shí)現(xiàn)非強(qiáng)制的決策影響等進(jìn)行一番手段體系的方法論敘事恰恰是助推理論的應(yīng)有之義。助推機(jī)制被視為新型政策工具，源自2017年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者理查德·塞勒與著名的規(guī)制法學(xué)家卡斯·桑斯坦利用行為科學(xué)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)對(duì)規(guī)制新現(xiàn)象的洞察與理論提煉。二人在2008年合著的《助推：如何做出有關(guān)健康、財(cái)富與幸福的最佳決策》一書中，開(kāi)創(chuàng)性地將助推歸納為“一種不構(gòu)成行為強(qiáng)制的選擇架構(gòu)”，即在保證個(gè)體充分享有選擇自由、極少限制自治的前提下，政府通過(guò)行為預(yù)測(cè)引導(dǎo)甚至“誘導(dǎo)”民眾及相關(guān)市場(chǎng)主體自愿作出合理的決策，從而顯著推進(jìn)政策規(guī)制所想要做到的社會(huì)福祉最優(yōu)。

改變“命令—控制”以及激勵(lì)等強(qiáng)干預(yù)型規(guī)制，助推機(jī)制既不對(duì)市場(chǎng)主體的行為手段作出禁止性（或極低強(qiáng)度）控制，又不設(shè)定排他的行為目標(biāo)與選擇范圍，而是著眼于個(gè)體行為選擇背后的認(rèn)知要素，借助選擇架構(gòu)的巧妙設(shè)置間接影響公眾對(duì)決策結(jié)果的考慮初衷。在城市治理的語(yǔ)境中，透過(guò)特定的政策機(jī)制助長(zhǎng)市民理性行為的可能性，以獲得更具智慧的社會(huì)表達(dá)功能，這無(wú)疑是頂層設(shè)計(jì)者的當(dāng)務(wù)之急。由此，智慧城市的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與全球?qū)嶒?yàn)在某種程度上也普適地暗含了對(duì)于助推理論的固有契合，其作為人本主義公共政策的內(nèi)在隱喻得以再次顯現(xiàn)。

二、數(shù)字化助推的典型機(jī)制與權(quán)利之維

（一）數(shù)字化助推的理論證成

英國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·哈兒彭提出便捷性、吸引性、社會(huì)規(guī)范性以及及時(shí)性的助推要素，以作為設(shè)置選擇決策體系的架構(gòu)元命題。對(duì)應(yīng)之，由助推有效性四要素所衍生出的典型實(shí)操策略包括：設(shè)定默認(rèn)選項(xiàng)、對(duì)信息的表達(dá)呈現(xiàn)方式作改進(jìn)升級(jí)、提供符合時(shí)效性要求的立即反饋、避免預(yù)期錯(cuò)誤以及進(jìn)行最直接的物質(zhì)限制等。這一復(fù)雜的系統(tǒng)機(jī)制以對(duì)個(gè)人的行為觀察和預(yù)測(cè)為方法論起點(diǎn)，并聲稱其認(rèn)知理性歸功于經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證分析與因果推論。然而也應(yīng)承認(rèn)，隨著新一代數(shù)字化技術(shù)所引出的思維范式與公共治理變革，傳統(tǒng)助推術(shù)中基于小樣本的因果邏輯推演未必足夠智慧。正因如此，“大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策”（包括規(guī)制在內(nèi)）正在以更宏大的規(guī)范論題彰顯于世，形成了圍繞全景數(shù)據(jù)樣本采集、智能算法應(yīng)用、事物間關(guān)聯(lián)關(guān)系（相關(guān)性）呈現(xiàn)等更多維的公共政策話語(yǔ)場(chǎng)，并給予城市態(tài)勢(shì)感知與政務(wù)服務(wù)流程重塑等規(guī)制場(chǎng)景以更精細(xì)的數(shù)據(jù)支撐和決策資源分配。在更高的理論層級(jí)上，特定知識(shí)領(lǐng)域的規(guī)則轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可讀信息與互聯(lián)網(wǎng)代碼的數(shù)字化表達(dá)形式，自動(dòng)或半自動(dòng)地揭示決策鏈條中的關(guān)聯(lián)關(guān)系與新規(guī)律?；诖耍疚倪x取具有代表性的數(shù)字化助推措施及其高頻應(yīng)用場(chǎng)景展開(kāi)論述，旨在佐證這一機(jī)制之于城市治理實(shí)踐的政策合理性。

面對(duì)因放任“有權(quán)愚蠢、允許犯錯(cuò)”所帶來(lái)的損失，出于幫助個(gè)體規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)及決策優(yōu)化的公權(quán)力適當(dāng)作為并非全然缺乏合理性，畢竟在更多的時(shí)候，當(dāng)民眾的取態(tài)立場(chǎng)原本就處在兩可之間，權(quán)力的“助推”有利于在不減損自決權(quán)的前提下將個(gè)體行為選擇終局性地導(dǎo)向既符合民眾自身利益也滿足大眾公共福祉的方向。充分尊重顧及受愛(ài)者個(gè)人意愿與實(shí)體權(quán)益，在保障決策自由和權(quán)力規(guī)制間求得一項(xiàng)近乎兩全的最優(yōu)解，這正是“助推”作為“弱父愛(ài)主義”式的公共政策的“智慧”與“策略”所在。在當(dāng)前愈發(fā)錯(cuò)綜多變的城市治理視閾中，新興技術(shù)的演進(jìn)、社會(huì)關(guān)系的變遷、虛擬網(wǎng)絡(luò)空間與現(xiàn)實(shí)生活的相互鏡鑒，勢(shì)必使民眾面臨更為復(fù)雜多元的選擇架構(gòu)與決策場(chǎng)景，其背后的城市秩序、運(yùn)行體系乃至思維范式則理應(yīng)得到更精致、技巧、專業(yè)的助推賦能。結(jié)合數(shù)據(jù)治理等信息化手段感知社會(huì)態(tài)勢(shì)的能力，數(shù)字化助推作為兼具技術(shù)理性與價(jià)值正當(dāng)?shù)墓舱叻椒ㄕ?，值得智慧城市頂層設(shè)計(jì)者們認(rèn)真對(duì)待。

三、數(shù)字化助推的隱憂

規(guī)范意義上，數(shù)字化助推手段的運(yùn)用，隱含的是對(duì)智慧城市頂層設(shè)計(jì)的充分信賴。首當(dāng)其沖，建基于數(shù)據(jù)效率（Data Efficiency）之上的決策效率要求城市治理者優(yōu)先厘定缺省的默認(rèn)處理規(guī)則，盡可能地增進(jìn)信息共享聯(lián)動(dòng)下的決策協(xié)作協(xié)同質(zhì)效。更不可或缺地，數(shù)字化助推必須以數(shù)據(jù)正義（Data Justice）為依歸，包括主張透明且可被歸責(zé)的數(shù)據(jù)處理，設(shè)立高標(biāo)準(zhǔn)的信義義務(wù)，保護(hù)信息服務(wù)關(guān)系中的弱勢(shì)一方，以及貫穿于始終的包括防范數(shù)據(jù)歧視、算法濫用在內(nèi)的數(shù)據(jù)治理政策倫理，并訂明為智慧城市利益攸關(guān)方所應(yīng)珍視、恪守的底線規(guī)則。數(shù)據(jù)效率與數(shù)據(jù)正義在助推的理論框架下實(shí)現(xiàn)有效平衡，其實(shí)質(zhì)是代碼之治背后的數(shù)字福祉最大化。然而，經(jīng)由數(shù)字化助推所重塑的智慧城市，依舊難以避免來(lái)自代碼之治的原生性隱憂。數(shù)據(jù)治理在服務(wù)于市民決策能力提升的過(guò)程中，始終需要持續(xù)不斷地接受正當(dāng)性、技術(shù)規(guī)范甚至科技倫理的評(píng)價(jià)與核驗(yàn)，并且伴隨著城市發(fā)展情勢(shì)的變化，這種檢討的幅度、強(qiáng)度也在拓寬升級(jí)。

（一）數(shù)據(jù)假象

數(shù)據(jù)在數(shù)字化助推中往往用于描述客觀世界、揭橥真相進(jìn)而更精準(zhǔn)地輔助決策。然而，數(shù)據(jù)應(yīng)用的一系列欠缺規(guī)范的操作非但不能客觀陳述事實(shí)，反而將民眾與決策者引入了代碼制造的假象之中。清華大學(xué)教授彭蘭認(rèn)為，數(shù)據(jù)生產(chǎn)的每一個(gè)相關(guān)步驟，都隱藏著招致假象的風(fēng)險(xiǎn)，其中包括：數(shù)據(jù)樣本偏差帶來(lái)的以偏概全，“臟數(shù)據(jù)”帶來(lái)的污染，數(shù)據(jù)分析模型偏差帶來(lái)的方向性錯(cuò)誤，數(shù)據(jù)挖掘、解讀能力不足帶來(lái)的結(jié)論誤差等。以“臟數(shù)據(jù)”污染為例，規(guī)范的數(shù)據(jù)處理通常要求對(duì)諸如重復(fù)、失效甚至是造假的數(shù)據(jù)進(jìn)行前置“清洗”，但現(xiàn)實(shí)卻是，“數(shù)據(jù)思維”在城市治理語(yǔ)境下被異化為“唯數(shù)據(jù)論”，反倒成為數(shù)據(jù)造假的直接誘因。一個(gè)顯著的例子是，多地的智慧政務(wù)類平臺(tái)（移動(dòng)端）被爆出存在通過(guò)購(gòu)買注冊(cè)用戶、下載量，刷評(píng)論等數(shù)據(jù)污染行為，以滿足“制造繁榮”的行政績(jī)效考核需要。如果說(shuō)一個(gè)城市的智慧政務(wù)數(shù)據(jù)反映了真實(shí)的市民生活動(dòng)向與公共服務(wù)業(yè)務(wù)動(dòng)態(tài)，那么虛假的數(shù)據(jù)“做活”行為及其所引發(fā)的認(rèn)知偏差著實(shí)有損于公共個(gè)人決策的精度水準(zhǔn)，更是公共決策風(fēng)險(xiǎn)的主要根源。

（二）信息繭房

如前所述，以默認(rèn)處理機(jī)制為代表的經(jīng)典助推術(shù)預(yù)設(shè)了公眾自身的偏好與既定立場(chǎng)，其根源在于某種近乎先驗(yàn)的且屬于人類與生俱來(lái)的“選擇性心理”?！靶畔⒗O房”現(xiàn)象由此產(chǎn)生。巧合的是，這一概念的詮釋者正是“助推之父”的桑斯坦教授。其在2006年出版的著作《信息烏托邦——眾人如何生產(chǎn)知識(shí)》中提出如下假設(shè)：民眾在信息傳播中的信息接受需求絕非全方位的，而是先入為主地依照個(gè)體偏好，沉浸在使之愉悅的信息中，并選擇性地屏蔽與自我興趣無(wú)關(guān)的資訊，自封自縛于蠶繭般的繭房中。就時(shí)間維度及理論脈絡(luò)而言，助推理論的學(xué)術(shù)宣言（2008年提出），或可視為對(duì)信息繭房效應(yīng)（2006年發(fā)現(xiàn)）的承繼利用。算法時(shí)代的智慧城市服務(wù)，默認(rèn)型助推術(shù)通過(guò)大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)刻畫用戶肖像，分析判斷不同人群的心理定位與訴求以增進(jìn)個(gè)性化用戶理解，很難說(shuō)不是借助了信息繭房這一視角的哲學(xué)假設(shè)。簡(jiǎn)言之，協(xié)同過(guò)濾算法下以正反饋形式強(qiáng)化了用戶的選擇性心理，“更懂你”的大數(shù)據(jù)分析和與之適配的信息服務(wù)定制化推薦、推送，在某種意義上不僅限制縮小了信息視野的多樣性、豐富性乃至公共性，更制造了群體極化的信息環(huán)境與意見(jiàn)格局。對(duì)于依賴代碼、算法之治的城市治理者而言，警覺(jué)地保持個(gè)性化決策需求滿足與公共整合之間的平衡耦合迫在眉睫：信息繭房效應(yīng)的破題之術(shù)恰恰隱匿于民眾個(gè)體行為與需求的深刻矛盾中。有學(xué)者對(duì)此指出，面向個(gè)人的數(shù)據(jù)分析及算法設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)跳脫出“偏好”的狹窄框架，兼顧“凝固—流動(dòng)”“套路—奇遇”“悅耳—刺耳”等多重二元價(jià)值，如“悅耳—刺耳”準(zhǔn)則要求算法在洞察并順應(yīng)用戶心理提供“愉悅”信息服務(wù)的同時(shí)，更需“非計(jì)劃地”給予受眾以慣性之外的逆向信息視角，這是增進(jìn)公共性與社會(huì)整合、解決城市治理中默認(rèn)型助推的“后真相”危機(jī)的可行思路。

（三）人的秉性

由數(shù)字化助推所生成的個(gè)性化信息服務(wù)，對(duì)于遏制信息過(guò)載具有相當(dāng)積極的修復(fù)意義，其也是當(dāng)下滿足個(gè)體信息權(quán)利的一種全新手段。然而，依托精準(zhǔn)用戶理解的服務(wù)關(guān)卡提前觸發(fā)，在某種程度上卻關(guān)乎一些過(guò)猶不及的負(fù)面情感，例如“侵入感”與“公平感”。延展開(kāi)來(lái)，借助大數(shù)據(jù)及算法的“量體裁衣”，助推規(guī)制者自如地制定專項(xiàng)服務(wù)推送策略，即便民眾個(gè)體享有選擇自由與效率優(yōu)解，但仍需要對(duì)該類壓迫式服務(wù)供給被動(dòng)作出反應(yīng)。更復(fù)雜的側(cè)面是，用戶在決策時(shí)獲得的滿足感絕非全然源自精準(zhǔn)的理智判斷，還包括模糊但鮮活的情感驅(qū)使。在該邏輯下，高度個(gè)性化定制的公共服務(wù)因過(guò)分理解個(gè)體行為偏好極易給人以私域被侵犯、侵入的負(fù)面直覺(jué)與情感反噬，這就是前文所述的“侵入感”。與數(shù)據(jù)主義下的人類智性（例如合理性、可計(jì)算性、規(guī)則性、功利性和經(jīng)驗(yàn)）的極致發(fā)展類似，情感作為心性亦是人之秉性復(fù)合維度的重要構(gòu)成，二者共同鉤沉為人類攝取精神價(jià)值資源的天賦。的確，近年來(lái)的數(shù)據(jù)治理與算法研究都指向絕不能忽略人類最質(zhì)樸情感在支配決策中所占據(jù)的比重。以電子商務(wù)領(lǐng)域?yàn)槔ㄟ^(guò)沿需求曲線定價(jià)將價(jià)格鎖定在不同層次消費(fèi)者的支付意愿附近，大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營(yíng)銷強(qiáng)調(diào)包括效率提升、消費(fèi)者剩余利潤(rùn)攫取等福祉優(yōu)化;但盡管如此，經(jīng)濟(jì)理性的單向度增進(jìn)卻因具有數(shù)據(jù)殺熟、價(jià)格歧視等行為特征早已被驗(yàn)證為極易誘發(fā)消費(fèi)者的品牌厭惡，“公平感”缺失對(duì)決策積極的消解反而是社會(huì)總福利的整體損失。在此意義上，治理者應(yīng)時(shí)刻警惕數(shù)字化助推淪為算法社會(huì)下“科技烏托邦”的純技術(shù)理性載體，畢竟理想的智慧城市當(dāng)是市民智性、心性甚至靈性都能得到高度發(fā)展的共同體集合。

（四）隱私安全

由數(shù)字化助推所誘發(fā)的“侵入感”，其權(quán)利實(shí)質(zhì)是用戶對(duì)于私域不受侵犯、干預(yù)的消極防御，這幾乎是經(jīng)典隱私權(quán)作為私法性消極權(quán)與防御權(quán)的原初形態(tài)的全部?jī)?nèi)容。高度信息化的數(shù)字社會(huì)中，隱私的人格利益則更明確地體現(xiàn)為個(gè)體信息的自律支配與控制，以及對(duì)于自我信息流通應(yīng)處于安全境遇的積極主張。數(shù)字化生存的困頓即在于此，現(xiàn)代民眾在享受新技術(shù)便利的同時(shí)，包括個(gè)人特質(zhì)、行為指征數(shù)據(jù)在內(nèi)的隱私權(quán)客體可能被采集濫用為新的公共安全風(fēng)險(xiǎn)，這也是依賴數(shù)據(jù)治理的智慧城市建設(shè)所無(wú)法回避的議題。數(shù)字化助推的隱私安全體系應(yīng)如何設(shè)計(jì)？一個(gè)可行的指引框架是：第一，強(qiáng)化“知情同意”規(guī)則。始終強(qiáng)調(diào)城市公共服務(wù)提供者在收集市民個(gè)人電子數(shù)據(jù)時(shí)，不但要求向個(gè)人信息主體明示信息處理的目的、方式、范圍，更不得忽略權(quán)利主體的書面聲明以及針對(duì)敏感信息主動(dòng)作出勾選等肯定性授權(quán)（opt-in）動(dòng)作。與默認(rèn)處理機(jī)制有機(jī)結(jié)合，“知情同意”條件下的用戶協(xié)議、隱私政策甚至視覺(jué)界面應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)用戶的感知力和控制力，尤其要避免日益冗長(zhǎng)、過(guò)度復(fù)雜和晦澀專業(yè)的文字表述，以及由此帶來(lái)的助推困難與選擇困惑。第二，數(shù)據(jù)有度，采集利用行為遵循“最小必須原則”。數(shù)據(jù)治理者或智慧城市技術(shù)集成商從合法性、正當(dāng)性、適當(dāng)性等考慮點(diǎn)出發(fā)，僅采集提供服務(wù)所必要的個(gè)人信息，并采取概括加舉例的方式說(shuō)明收集范圍及具體使用情況。政府及相關(guān)業(yè)界保持自我克制、謙抑是踐行“最小必要原則”的關(guān)鍵。第三，謹(jǐn)慎建制數(shù)據(jù)中臺(tái)。個(gè)人信息與隱私數(shù)據(jù)保護(hù)的價(jià)值位階應(yīng)優(yōu)先于數(shù)據(jù)整合與數(shù)據(jù)挖掘，不同產(chǎn)品場(chǎng)景及數(shù)據(jù)如借助統(tǒng)一中臺(tái)被任意打通無(wú)疑將開(kāi)啟不可控的“潘多拉魔盒”，隱私安全風(fēng)險(xiǎn)難以預(yù)估。第四，確立刪除權(quán)以對(duì)抗隱私侵害。現(xiàn)代隱私尤以個(gè)人網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)隱私權(quán)為典型，本身即具有脆弱性，侵害行為一旦數(shù)字化地生成，就能低成本、無(wú)限制、跨地域進(jìn)行傳輸、復(fù)制和存儲(chǔ)，且極難恢復(fù)原狀。作為對(duì)抗隱私侵害的救濟(jì)，個(gè)人數(shù)據(jù)痕跡的“被遺忘權(quán)”或稱“擦除權(quán)”有賴于立法規(guī)范及司法實(shí)踐的法律確認(rèn)，其理念也可被智慧城市的隱私安全框架所吸納。

四、結(jié)語(yǔ)：智慧城市呼喚“助推向善”

人，是城市治理的客體，更是科技的尺度。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)已全面數(shù)字化的今天，智慧城市背景下的數(shù)字福祉，其內(nèi)涵不僅在于市民均可普惠地享受數(shù)字化助推術(shù)所帶來(lái)的高品質(zhì)服務(wù)享受與最大化決策便利，更要求減少、甚至完全杜絕諸如數(shù)據(jù)無(wú)度利用、信息繭房、隱私泄露等數(shù)字技術(shù)的負(fù)面影響?；厮莸街评碚摰恼叱跣?，以及結(jié)合科技良善倫理的價(jià)值主張，更多的“經(jīng)由設(shè)計(jì)的數(shù)字福祉”理念將融入公共服務(wù)產(chǎn)品與智慧城市體系的構(gòu)建中?！俺鞘屑慈恕?，“助推向善”不僅是人本主義智慧城市觀的根本出發(fā)點(diǎn)，更是對(duì)重新定義城市未來(lái)的源泉。三重互為承遞關(guān)系的價(jià)值理念塑造了良善助推的政策規(guī)制秩序：自決權(quán)基礎(chǔ)上的用戶對(duì)信息的自由選擇是數(shù)字化助推獲取正當(dāng)性預(yù)設(shè)的底層邏輯;由此衍生出城市治理絕不能忽視數(shù)據(jù)正義，這是當(dāng)代市民作為數(shù)字城市中具有生命的最小數(shù)據(jù)節(jié)點(diǎn)的必備人格利益;具有工具主義面向的智慧城市仍舊以人、服務(wù)、空間高效交互、快速響應(yīng)和精準(zhǔn)決策為核心解釋力。在更高的立意層級(jí)上，“向善的”數(shù)字化助推范式應(yīng)用于諸如精益政府建立、國(guó)家治理提質(zhì)增效、個(gè)體福祉強(qiáng)化等更寬泛的公共政策實(shí)踐中，既是現(xiàn)代信息技術(shù)、經(jīng)典行為科學(xué)與人三者間的互動(dòng)創(chuàng)新，亦是對(duì)“以人為本”中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的呼應(yīng)與貫徹。

作為公共政策的智慧城市實(shí)踐既皈依于群體性利益的社會(huì)表達(dá)，又憑借數(shù)字化助推的規(guī)則理念擴(kuò)張了個(gè)體人格自由、人格尊嚴(yán)、人格發(fā)展的內(nèi)涵，這無(wú)疑要求城市治理者進(jìn)行更為齊備的研究方法革新與籌謀。至少在原旨助推術(shù)中，法律政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等交叉學(xué)科都在規(guī)則制定中予以綜合考量與系統(tǒng)整合。在數(shù)字化助推下的公共政策制定過(guò)程中，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)量化分析之上的行為科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)甚至是神經(jīng)科學(xué)等自然科學(xué)計(jì)算理論應(yīng)熟稔地被運(yùn)用，進(jìn)而為調(diào)整、設(shè)立更合理、精確、高效的規(guī)制策略奠定知識(shí)基礎(chǔ)。受篇幅所限，本文無(wú)法就智慧城市及其背后的治理范式作窮盡解構(gòu)鋪陳，但助推型規(guī)制術(shù)的學(xué)理移植仍不失為拓寬分析視野、增進(jìn)政策能動(dòng)性的有效發(fā)端。

參考文獻(xiàn)：

[1]周向紅.智慧城市的競(jìng)爭(zhēng)力之道：創(chuàng)造市民價(jià)值[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/MsZ_t2HuBA4S2JhlW6BNfA.

[2]腦極體.為什么科技巨頭都愛(ài)上了“智慧城市”[EB/OL].https：//36kr.com/p/5144854.

[3]騰訊研究院.智慧城市2.0：科技重塑城市未來(lái)[M].北京：中國(guó)工信出版集團(tuán)，2018.

[4]馮侖風(fēng)馬牛.如何讓“智慧城市”不再迷失在智能的概念上[EB/OL].http：//sike.news.cn/statics/sike/posts/2017/08/219522610.html.

[5]托馬斯.R.戴伊.理解公共政策[M].謝明譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016.

[6]米歇爾·渥克.灰犀牛：如何應(yīng)對(duì)大概率危機(jī)[M].王麗云譯.中信出版社，2017.

[7]洪靖.設(shè)計(jì)幫我們做出好決定？《Nudge》（助推）的理念、辯論、與亞洲文化[EB/OL].https：//www.jianshu.com/p/d24751a8393e.

[8]張力.邁向新規(guī)制：助推的興起與行政法面臨的雙重挑戰(zhàn)[J].行政法學(xué)研究，2018（03）.

[9]張永健.量化法律實(shí)證研究的因果革命[J].中國(guó)法律評(píng)論，2019（02）.

[10]卡斯·桑斯坦.為什么助推[M].馬冬梅譯.中信出版社，2015.

[11]阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任曦，于真譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011.

[12]卡斯·桑斯坦.簡(jiǎn)化：政府的未來(lái)[M].陳麗芳譯.中信出版社，2015.

[13]郭春鎮(zhèn).權(quán)力的“助推”與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)研究，2014（01）.

[14]金誠(chéng).當(dāng)我們談?wù)撍惴▋r(jià)值觀時(shí)，到底在談?wù)撌裁碵EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/oYj-HJAXxsBDatTi6XNPlw.0

[15]彭蘭.假象、算法囚徒與權(quán)利讓渡——數(shù)據(jù)與算法時(shí)代的新風(fēng)險(xiǎn)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（05）.

[16]唐鵬.移動(dòng)政務(wù)與政務(wù)APP未來(lái)怎么走？我們通過(guò)調(diào)研提出了12條干貨建議[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/f9UHqiv1fPkddZgxew_Yqg.

[17]劉擎.共享視角的瓦解與后真相政治的困境[J].探索與爭(zhēng)鳴，2017（04）.

[18]於興中.算法社會(huì)與人的秉性[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（2）.

[19]朱悅.價(jià)格歧視？算法時(shí)代的一場(chǎng)“貓鼠游戲”[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/e6Vfzau5oyG6SqWgj77NzA.

[20]騰訊研究院.2019年兩會(huì)，馬化騰提了這7份建議案[EB/OL].https：//mp.weixin.qq.com/s/yb6OyuIvHQjImcNMJsJYSw.

【本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中外經(jīng)濟(jì)特區(qū)比較研究”（16JJD790042）的階段性成果】

（作者鄧凱的單位為騰訊公司集團(tuán)公共事務(wù)部、深圳大學(xué)中國(guó)質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究院，吳灝文的單位為深圳大學(xué)城市治理研究院）