混合所有制改革中企業(yè)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的策略研究

余秀娟

摘要 國企混合所有制改革的核心在于通過對股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來優(yōu)化經(jīng)營效率，而股權(quán)結(jié)構(gòu)變化對經(jīng)營效率的影響是通過治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化來實現(xiàn)的。所以混合所有制改革必須重視治理結(jié)構(gòu)調(diào)整，但目前部分國企改革中治理結(jié)構(gòu)與機制改革不徹底，對此本文探討國企混合所有制改革中治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的問題，并提出調(diào)整建議，希望為同類企業(yè)改革工作提供參考。

關(guān)鍵詞 混合所有制;改革;治理結(jié)構(gòu)

一、混合所有制改革中企業(yè)治理結(jié)構(gòu)改革的目標及要點

2013年黨的十八屆三中全會首次確定了國企混合所有制改革的基本方向，當時提出混合所有制改革策略的背景是國企出現(xiàn)了普遍的債務(wù)壓力不斷增加、經(jīng)營發(fā)展遭遇門檻的情況，為促進國企的深入發(fā)展而開放民營資本的參與，提升國有資本的競爭力，同時也能引入民營資本實現(xiàn)國有企業(yè)和國民經(jīng)濟的共同發(fā)展。顯然，國企的混合所有制改革一是為了解決國企發(fā)展瓶頸問題，二是為了促進經(jīng)濟均衡、健康發(fā)展。為了實現(xiàn)這一目標，需要民營資本方參與國企治理，以更完善的決策、監(jiān)督和激勵機制來強化國企的運營質(zhì)量。

從理論層面看，我國企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當是董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理分別掌握決策、監(jiān)督和經(jīng)營權(quán)，三類治理主體的治理權(quán)力可以互為制約，一旦其中某類治理主體缺位，就有可能導(dǎo)致相應(yīng)的治理權(quán)力弱化，最終對企業(yè)發(fā)展造成嚴重的負面影響。

從企業(yè)治理層面看，我國傳統(tǒng)公有制企業(yè)的決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)和經(jīng)營權(quán)并不是互為分離、互為約束的，其中集體決策機制不足，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部董事長的決策權(quán)過于集中，決策失誤風(fēng)險和決策風(fēng)險的應(yīng)對能力相對較差，所以引入民營資本的決策主體能夠消除這一問題，從而豐富企業(yè)發(fā)展決策并降低決策風(fēng)險。所以，國有企業(yè)混合所有制改革的核心實際上就是對治理結(jié)構(gòu)的改革，通過引入民營資本來構(gòu)建決策權(quán)、監(jiān)督權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離的治理結(jié)構(gòu)，實際改革中需要保證民營資本方的話語權(quán)，同時需要發(fā)揮企業(yè)黨委的協(xié)同治理責任。

二、混合所有制改革后企業(yè)普遍存在的治理機制問題

從國企混合所有制改革的實踐中來看，我國混合所有制改革企業(yè)基本完成了資本結(jié)構(gòu)的社會化、股權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化轉(zhuǎn)變，但部分尚處于改革探索期的企業(yè)一方面擔心公有制主體地位下降而限制決策權(quán)向民營資本的轉(zhuǎn)移，另一方面又未能找到黨組織與新型治理結(jié)構(gòu)的兼容方式，導(dǎo)致治理結(jié)構(gòu)和機制調(diào)整不到位。具體來看，這類問題表現(xiàn)為三個方面：

其一，民營資本方規(guī)模與話語權(quán)不足?；旌纤兄聘母锸紫雀母锏氖枪蓹?quán)結(jié)構(gòu)，這樣才能使民營資本方的股東和董事會成員發(fā)揮積極作用，但部分處于混合所有制改革實踐早期的企業(yè)中股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)并不均衡，即民營資本進入企業(yè)但相應(yīng)股權(quán)所有人并未直接參與企業(yè)運營監(jiān)管，未能在企業(yè)決策和監(jiān)督等方面發(fā)揮有效作用，限制了民營資本的話語權(quán)。這導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營決策的制定過程中民營資本方貢獻的意見、被采納的意見均相對較少，這從根本上就背離了國企混合所有制改革的目標，難以吸收對多元市場有豐富經(jīng)驗的民營資本方的意見，企業(yè)本質(zhì)上仍是國資方一言堂的問題，這種情況下企業(yè)決策風(fēng)險增加，既不利于企業(yè)健康發(fā)展，也不利于股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。

其二，頂層制度對黨委的定位不明確、黨組織參與不足。目前國內(nèi)大多數(shù)同類研究在討論混合所有制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)問題時只關(guān)注民營資本參與治理的條件不足等，較少討論國有資本在企業(yè)治理中的特殊定位，如忽略了企業(yè)黨委在企業(yè)治理中的作用，沒有有效保障黨組織在頂層重大決策重點的參與方式和標準。黨的十八屆三中全會后，中央發(fā)布了一系列指導(dǎo)混合所有制改革后黨委工作模式的指導(dǎo)意見，其中主要強調(diào)了要保持和維護黨組織的“政治核心作用”，其中并未對黨組織的經(jīng)營決策等責任和地位進行說明，這也導(dǎo)致部分混合所有制企業(yè)中黨組織參與重大決策條件不足，不利于黨對企業(yè)經(jīng)營活動的有效領(lǐng)導(dǎo)。

其三，獨立董事、監(jiān)事會等的監(jiān)督責任發(fā)揮不到位。從實踐層面來看，國企混合所制改革的動因之一是國企運作與經(jīng)營效率偏低，這一問題不能簡單地以“缺乏現(xiàn)代化制度”來解釋，而應(yīng)從決策、監(jiān)督和經(jīng)營管理等多個角度來分析，顯然，單純降低國有股份的比例并不能直接改變決策、監(jiān)督和經(jīng)營的效率，根本性的做法應(yīng)該是消除國有股權(quán)所有人、代理人的不作為、選擇性落實和尋租行為，所以混合所有制改革后的工作重點應(yīng)當全面保障三類治理主體的責任落實。1992年國企改制雖然確立了以股東會、董事會、監(jiān)事會為主體的新型治理結(jié)構(gòu)，但當時國企董事會、監(jiān)事會成員大部分與高層管理人員重合，三類治理主體之間的互為約束效應(yīng)相對較差，其中獨立董事的影響不足，監(jiān)事會則多存在虛設(shè)情況，這都導(dǎo)致了混合所有制改革后部分企業(yè)獨立董事和監(jiān)事會中民營資本方成員或其委托代理人的權(quán)責落實條件不佳，難以有效推動企業(yè)治理結(jié)構(gòu)發(fā)展。

三、混合所有制改革中企業(yè)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整的策略

針對目前國有企業(yè)混合所有制改革中治理結(jié)構(gòu)和機制改革不到位、不徹底的問題，本文建議同類企業(yè)在改革過程中加強以下三個方面的治理結(jié)構(gòu)調(diào)優(yōu)工作。

其一，開放投資，提高民營資本持股比例，提升其話語權(quán)?；旌纤兄聘母锉仨氶_放投資，其界限是保證公有制的主體地位，即在保證國有股權(quán)代理人話語權(quán)的同時也向民營資本股權(quán)代理人提供足夠的話語權(quán)，使政府可以保持對關(guān)鍵經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的宏觀調(diào)控能力，同時也引入更專業(yè)的經(jīng)理人，以民營資本的激勵優(yōu)勢發(fā)揮專業(yè)經(jīng)理人在企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展決策、經(jīng)營管理、監(jiān)督等方面的專業(yè)能力。但在民營資本增量引入過程中應(yīng)當保持對股權(quán)結(jié)構(gòu)的慢速調(diào)整，使企業(yè)股權(quán)改革和治理結(jié)構(gòu)的調(diào)整能夠保持同步性和連續(xù)性，規(guī)避快速的治理結(jié)構(gòu)調(diào)整帶來的其他隱患和風(fēng)險。具體發(fā)展過程中建議同步適量增加民營資本比例、民營資本股東和代理人數(shù)量，同步建立更為完善且標準的決策、監(jiān)督程序，一方面確保民營資本方的治理參與條件，另一方面也有效預(yù)防多類治理主體的意見沖突或矛盾等。

其二，明確黨委的協(xié)同治理責任，同時明確黨委在管人及經(jīng)營決策等方面的治理權(quán)限范圍，保證黨管干部和企業(yè)自主管理人才的平衡?；旌纤兄聘母锬Ｊ较鹿兄平?jīng)濟的主體地位仍需被有效維護，因此黨在企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位也需要得到保障?？紤]到國有絕對控股、國有相對控股、國有資本參股等混合所有制企業(yè)的特點差異，建議國家進一步完善針對不同混合所有制企業(yè)中黨組織的治理地位，使黨組織的工作有據(jù)可依。但無論混合所有制類型如何，黨組織在高層管人、重點決策參與方面的權(quán)力和地位都應(yīng)得到保障，以此確保黨的約束力和政治領(lǐng)導(dǎo)力，避免個別的作風(fēng)問題。在此基礎(chǔ)上，還需要全面保障黨組織在事關(guān)國家和地方經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展的領(lǐng)域參與決策，例如在公司規(guī)章制度建設(shè)中積極融入關(guān)于企業(yè)社會倫理建設(shè)、社會責任履行等的建議，保障重大決策和組織制度能夠服務(wù)于國家和地方綜合發(fā)展，以此來保證國有企業(yè)的獨特價值。

其三，完善董事會結(jié)構(gòu)，保證監(jiān)事會監(jiān)督權(quán)等。針對部分混合所有制企業(yè)獨立董事和監(jiān)事會權(quán)力不足的問題，建議在改革中分別明確獨立董事和監(jiān)事會參與治理的模式。首先要調(diào)整獨立董事聘任機制，建議選擇以上交所等為主體主導(dǎo)構(gòu)建獨立董事名錄，推動獨立董事的專業(yè)化和獨立化發(fā)展，同時在內(nèi)部建立針對獨立董事的激勵和約束機制，保障其在企業(yè)經(jīng)營管理中掌握足夠的話語權(quán);其次要調(diào)整董事會結(jié)構(gòu)和參與治理的模式，重點剔除董事會中的兼職成員，逐步取消董事長提名的監(jiān)事會組建模式，并以股東提名和董事會選舉方式替代，由此保障監(jiān)事會的監(jiān)督條件，強化企業(yè)內(nèi)部治理主體的互為監(jiān)督效力;最后完善獨立董事的績效考核機制，將其績效考核和薪酬管理權(quán)限轉(zhuǎn)給獨立董事協(xié)會，由協(xié)會對獨立董事進行定期考核，綜合述評和外部評價的結(jié)果對獨立董事的履職情況進行綜合評估，將績效考核與淘汰機制融合，保障董事能力。監(jiān)事會的建設(shè)則需要突破職能虛設(shè)問題，建議在平衡國有資本和民營資本監(jiān)視委派人數(shù)外，至少有一名職代會推舉的職工監(jiān)事加入監(jiān)事會，消除委派制度的障礙，同時企業(yè)內(nèi)部確立明確的監(jiān)事會權(quán)力與獨立行動保障條件，確保其有效履行監(jiān)督職能。

（作者單位為中天合創(chuàng)能源有限責任公司）

參考文獻

[1] 劉戒驕.論混合所有制企業(yè)治理創(chuàng)新的五個關(guān)鍵點[J].中州學(xué)刊，2018（01）：25-31.

[2] 高靜文.混合所有制企業(yè)法人治理存在的問題及對策[J].現(xiàn)代營銷（下），2020（05）：105-106.