臨床營養(yǎng)學(xué)雙語課程試卷分析

賈青 夏恩琴 鄒堂斌

[摘 要] 為了了解臨床營養(yǎng)學(xué)課程雙語教學(xué)效果和試卷質(zhì)量，統(tǒng)計(jì)分析了對照組和干預(yù)組的期末考試成績。對照組和干預(yù)組的試卷難度系數(shù)分別為0.66和0.67，均為較難;區(qū)分度系數(shù)分別為0.59和0.63，均為很好;平均成績分別為67.3±9.8和66.3±9.7。兩組間平均成績、及格率和優(yōu)良率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;但分?jǐn)?shù)段頻數(shù)分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。臨床營養(yǎng)學(xué)雙語教學(xué)不影響試卷的難度和區(qū)分度，也不影響學(xué)生考試成績，可在今后逐漸穩(wěn)步推進(jìn)。

[關(guān)鍵詞] 臨床營養(yǎng)學(xué);雙語課程;試卷分析

[基金項(xiàng)目] 廣東醫(yī)科大學(xué)教學(xué)改革項(xiàng)目（SY14004、JY15020）

[作者簡介] 賈 青（1977—），四川西昌人，博士，廣東醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院講師，主要從事營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)研究;鄒堂斌（1980—），四川自貢人，博士，廣東醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授（通信作者），主要從事營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)研究。

[中圖分類號] G642.0 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ?[文章編號] 1674-9324（2020）29-0313-02 ? ?[收稿日期] 2019-10-10

雙語教學(xué)指的是用外語（主要指英語）和漢語兩種語言作為課堂用語進(jìn)行非語言學(xué)科的教學(xué)活動(dòng)[1]。雙語教學(xué)是提高高校教學(xué)水平、實(shí)現(xiàn)教育國際化的必然趨勢和重要舉措。一方面能增強(qiáng)學(xué)生對學(xué)科知識的掌握程度，提高學(xué)生用英語表述專業(yè)術(shù)語的熟練程度，易于研讀更豐富的外語資料，增強(qiáng)日后的學(xué)術(shù)交流能力和國際化的職業(yè)發(fā)展能力;另一方面也能增強(qiáng)教師的教學(xué)能力，提升學(xué)校的國際辦學(xué)能力和競爭力[2，3]?！芭R床營養(yǎng)學(xué)”是護(hù)理學(xué)專業(yè)的必修課，重點(diǎn)講授臨床營養(yǎng)治療的基本知識和基本技能，有機(jī)地結(jié)合了各種疾病的臨床護(hù)理與監(jiān)測，具有很強(qiáng)的應(yīng)用性和實(shí)用性。為了了解開展“臨床營養(yǎng)學(xué)”雙語教學(xué)的教學(xué)效果，為今后的雙語教學(xué)工作提供科學(xué)參考，現(xiàn)對雙語教學(xué)的課程試卷進(jìn)行分析。

一、資料與方法

（一）資料

數(shù)據(jù)來自廣東醫(yī)科大學(xué)兩個(gè)年級的護(hù)理學(xué)專業(yè)“臨床營養(yǎng)學(xué)”期末考試試卷。對照組未實(shí)施雙語教學(xué)，試卷無英文題目;干預(yù)組為對照組的下一個(gè)年級，部分實(shí)施雙語教學(xué)，試卷滿分100分，英文題目占18.0分，即單選題、判斷題和名詞解釋各6分，分別占相應(yīng)題型的20%、40%和40%。

（二）方法

首先對試卷質(zhì)量采用難度系數(shù)和區(qū)分度進(jìn)行分析。難度是指測驗(yàn)試題的難易程度，同一試題在不同對象、不同環(huán)境中使用，所得的難度系數(shù)不一定相同[4]。難度系數(shù)分為五個(gè)等級：P<0.5為難，0.5≤P<0.7為較難，0.7≤P≤0.8為適中，0.8

二、結(jié)果

（一）兩組間的試卷難度及區(qū)分度分析

兩組間的難度及區(qū)分度見表1。干預(yù)組和對照組的難度系數(shù)分別為0.67和0.66，評級為較難，但趨向于適中（即接近難度系數(shù)0.7）;干預(yù)組和對照組的區(qū)分度分別為0.59和0.63，表示區(qū)分度很好。

進(jìn)一步分析干預(yù)組中的英文題目和非英文題目（不含問答題，僅包括單選題、判斷題和名詞解釋三類題型），兩者的難度系數(shù)均為0.66，區(qū)分度分別為0.87和0.73，即英文題目的區(qū)分度更高。

（二）兩組間的期末考試成績比較

兩組間的期末考試成績見表2，對照組和干預(yù)組的平均分分別為67.3±9.8和66.3±9.7，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（U=1.680，P>0.05）;最高分與最低分分別相差65分和71分，即干預(yù)組的極差較大。

（三）兩組間的及格率和優(yōu)良率比較

兩組間的及格率和優(yōu)良率比較見表3。分析顯示兩組間的及格率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.866，P=0.379>0.05），優(yōu)良率差異也無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.058，P=0.828>0.05）。

（四）兩組間的成績頻數(shù)分布比較

兩組間的成績頻數(shù)分布見表4，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-2.025，P=0.043<0.05），在70～80分分?jǐn)?shù)段，對照組（占46.8%）高于干預(yù)組（占39.2%）。

三、討論

（一）干預(yù)組與對照組的可比性

試卷質(zhì)量分析是一項(xiàng)重要的教學(xué)工作，既能較為客觀地反映學(xué)生掌握相關(guān)知識和技能的狀況，又能在一定程度上反應(yīng)教師的教學(xué)效果，從而促進(jìn)教學(xué)改革，提高教學(xué)質(zhì)量[5]。為了保證本次試卷分析的可比性，對照組和干預(yù)組均采用相同的教材、學(xué)時(shí)、課件、教學(xué)方法、授課教師、考試題型和試題數(shù)量，差異僅僅是部分章節(jié)的基本知識點(diǎn)采用英語教學(xué)和試題考核。兩組間試卷的總體難度和區(qū)分度具有可比性，表明現(xiàn)有的雙語教學(xué)在學(xué)生可以接受的范圍，不會(huì)增加學(xué)生的學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)。

（二）試卷質(zhì)量分析及建議

進(jìn)一步分析干預(yù)組的英文題目與非英文題目，兩者的難度系數(shù)一致（均為0.66），但區(qū)分度有差異（分別為0.87和0.73），原因可能是：一方面大多數(shù)學(xué)生的英文水平接近，且掌握的課程知識和能力也比較接近;另一方面少數(shù)學(xué)生的英文基礎(chǔ)較差，因?yàn)槲冯y情緒和緊張情緒導(dǎo)致英文題目失分較多，出現(xiàn)了區(qū)分度上的差異。兩組間平均成績、及格率和優(yōu)良率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明當(dāng)前學(xué)校雙語課程的目標(biāo)設(shè)置是合理的，即雙語課程的教學(xué)學(xué)時(shí)、內(nèi)容和考核應(yīng)占20%及以上。干預(yù)組考核時(shí)略降低了要求，將英語題目考核比例定為18%，主要考慮是在該專業(yè)第一次進(jìn)行雙語教學(xué)，可以讓師生雙方都能更好地適應(yīng)雙語教學(xué)及考核，從而能在日后循序漸進(jìn)地推動(dòng)雙語教學(xué)工作。

此外，兩組間的分?jǐn)?shù)段頻數(shù)分布差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），干預(yù)組70～80分的比例有所下降，可能與本課程學(xué)時(shí)較少，既要兼顧營養(yǎng)素等基礎(chǔ)知識，又要兼顧疾病營養(yǎng)治療的臨床營養(yǎng)知識，教學(xué)中無法深入展開分析與討論，導(dǎo)致學(xué)生對相關(guān)知識的理解不夠深入，建議將本課程延期至第三學(xué)年，即完成基礎(chǔ)課程中營養(yǎng)素等相關(guān)基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)后再學(xué)習(xí)本課程，將為本課程的雙語教學(xué)奠定基礎(chǔ)，也將有利于學(xué)生較深入地理解和掌握本課程的知識與技能，并有機(jī)地銜接后續(xù)專業(yè)課程及臨床實(shí)習(xí)。

參考文獻(xiàn)

[1]張明.開展雙語教學(xué)的實(shí)踐與思考[J].高教發(fā)展與評估，2007（3）：113-117.

[2]李青，樊俊，吳曉敏，等.臨床營養(yǎng)學(xué)教學(xué)改革嘗試[J].衛(wèi)生職業(yè)教育，2012，30（19）：19-20.

[3]談多嬌.雙語教學(xué)：中國高等教育國際化的戰(zhàn)略選擇[J].教育研究，2012，33（11）：83-86.

[4]徐全元，魯瑩，張雁.基于SPSS的大學(xué)計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)考試試卷分析[J].電腦知識與技術(shù)，2009，36（5）：10484-10485，10497.

[5]趙立新，陳文藝，郭子君.試卷質(zhì)量的定量評價(jià)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004（4）：136-141.