儒家倫理視角下幼兒教師信念內(nèi)涵的理論建構(gòu)與實證研究

高潔

摘要：基于儒家倫理視角，采用理論思辨和實證研究相結(jié)合的方式，發(fā)現(xiàn)幼兒教師信念是教師在教育實踐的影響下，對學(xué)前教育中的關(guān)鍵要素幼兒、幼兒園教育、教師自我所形成的認(rèn)知、情感、意志及行為的統(tǒng)一體。其中，關(guān)于幼兒的信念是向善的學(xué)習(xí)者;關(guān)于幼兒園教育的信念是在保證幼兒健康全面和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，突出培養(yǎng)幼兒的善良品性;關(guān)于教師自我的信念是懷有仁愛之心的致善者。

關(guān)鍵詞：儒家倫理;幼兒教師信念;學(xué)前教育

中圖分類號：G41 文獻編碼：A 文章編號：2095-1183（2020）01-00-05

一、研究緣起

信念通過影響幼兒教師的思維與決策，深切作用于學(xué)前教育實踐。可以說，無論多么完美的教學(xué)大綱、教育方法，在沒有變成幼兒教師信念前，都毫無價值和意義。百年人生，始于幼教。幼兒教師作為人生啟蒙之師，理應(yīng)以科學(xué)的信念為支撐，引導(dǎo)幼兒在對周圍環(huán)境的感知探索中，養(yǎng)成基本的行為規(guī)范，為人生發(fā)展奠定良好基礎(chǔ)。但當(dāng)前我國幼兒教師信念研究狀況卻不盡如人意，突出表現(xiàn)為核心概念不明晰，這致使幼兒教師無法發(fā)揮出應(yīng)有的教育效力。事實上，對幼兒教師信念的研究，首先必須達(dá)成對“何謂幼兒教師信念”的基本共識，即需要明確應(yīng)該在何種意義、何種層面探討分析幼兒教師信念。這不僅關(guān)系著幼兒教師信念研究的具體對象，更影響著幼兒教師信念研究的整體走向。當(dāng)前大多數(shù)研究，或直接引用他人觀點，或回避問題。在為數(shù)不多的探討中，研究者大都使用個案研究法進行。該方法雖然可以保證被試的主體性，卻易受研究者主觀認(rèn)知的影響，難以保證結(jié)果的客觀性。此外，個案研究法采集的樣本量較少，研究結(jié)果很難得到普遍認(rèn)同。究竟何謂幼兒教師信念？亟待深入探討。

有鑒于此，本研究按照“信念→教師信念→幼兒教師信念”的邏輯順序，對幼兒教師信念內(nèi)涵作溯源性論證分析，發(fā)現(xiàn)幼兒教師信念是幼兒教師在教育實踐的影響下，對學(xué)前教育中的關(guān)鍵要素幼兒、幼兒園教育、教師自我所形成的認(rèn)知、情感、意志及行為的統(tǒng)一體。本文試圖以儒家倫理為理論基礎(chǔ)，嘗試研究幼兒教師信念各要素的內(nèi)涵，并隨機分層抽取G市幼兒教師作驗證，以期探索貼合學(xué)前教育實踐并兼具價值引導(dǎo)力的幼兒教師信念內(nèi)涵。

二、儒家倫理視角下幼兒教師信念內(nèi)涵的理論建構(gòu)

儒家倫理的建構(gòu)邏輯可以概括為三個原則：道德超越利益、“人皆有向善之心”和道德是自律、規(guī)范、有序的。[1]其核心要義是“仁與善”，最高境界是“止于至善”。幼兒教師專業(yè)倫理不僅是規(guī)范與德性共融的倫理，也是以追求幼兒教師的“善”為核心精神的倫理。[2]因此，從儒家倫理視角考察幼兒教師信念，符合幼兒教師專業(yè)倫理體系的基調(diào)，具有較強的應(yīng)用示范性。

（一）關(guān)于幼兒的信念：向善的學(xué)習(xí)者

教師關(guān)于幼兒的信念是對幼兒本性及發(fā)展走向的論斷，深切反映著教師的人性觀。因此，厘清儒家倫理關(guān)于人性的論斷，便可明確該視角下教師關(guān)于幼兒的信念。關(guān)于人性，儒家學(xué)者提出了三種觀點，分別為性善說、性惡說和自然人性說。性善說由孟子提出，是儒家人性說的主流思想。該觀點認(rèn)為人性是將人與其他物種區(qū)別開來的特性。人與其他物種的區(qū)別在于人有四大善端，即惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心。這四大善端為人提供了向善的可能，通過學(xué)習(xí)和教育，將其擴充，便可獲得仁、義、禮、智四項德性，達(dá)到至善。[3]性惡說由荀子提出。這一觀點認(rèn)為，“凡性者，天之就也，不可學(xué)，不可事”，人天性好利與權(quán)、嫉妒、憎恨等，放縱人的本性，依從人的情欲，必然會引發(fā)暴亂。[4]但人之所為人，最為天下之貴，是因為人有辨別是非善惡的能力，且有義。[5]教化后可成為禮和義，即善。簡而言之，性惡說認(rèn)為人性有惡，善者偽也，要化性起偽，使人向善，這是人之為人的根本。自然人性說指出，人本身沒有價值屬性，只有當(dāng)外物作用于人時，才會有喜怒哀樂之氣，進而轉(zhuǎn)化為善或惡。在與外物接觸時，人經(jīng)常被外物蒙蔽，做出有失理性的選擇和判斷。因此，人必須接受教育，獲得客觀理性地處理自身與外物關(guān)系的能力，成為良善之人。

綜上所述，雖然三者主張各有千秋，但不難看出，它們都一致認(rèn)為人具有向善的可能，同時，不斷地學(xué)習(xí)基本的道德規(guī)范，努力養(yǎng)成善良品性是為人之根本。基于此，我們認(rèn)為，在儒家倫理視角下，教師關(guān)于幼兒的信念是向善的學(xué)習(xí)者。

（二）關(guān)于幼兒園教育的信念：突出培養(yǎng)幼兒的善良品性

儒家教育史可以說是一部善良品性養(yǎng)成史。儒家學(xué)者認(rèn)為“今教童子，惟當(dāng)以孝弟忠信禮義廉恥為專務(wù)”[6]，并旗幟鮮明地指出百行以德為首，[7]學(xué)必以德為本，學(xué)校之中惟以成德為是，[8]學(xué)生尤以立品為先。為此，儒家學(xué)派的創(chuàng)始人孔子開創(chuàng)私學(xué)，提倡有教無類，僅以“束修”為招生標(biāo)準(zhǔn)，廣受門徒，傳播仁道。受孔子影響，歷代儒者都將“得天下英才而教育之”視為人生一大樂趣，結(jié)合國家、社會對人才的需求，培養(yǎng)了一批批反求諸己，外得于人，內(nèi)得于心的至善之人?？梢哉f，在儒家倫理視角下，教學(xué)本身就是一項道德活動，內(nèi)在地包含優(yōu)良道德的價值訴求，而優(yōu)良道德正是現(xiàn)代教學(xué)的根本特質(zhì)。[9]因此，幼兒教師理應(yīng)義不容辭地繼承和發(fā)揚儒家學(xué)者的高尚風(fēng)范，厚植引人達(dá)善的教育信念，在保證幼兒全面健康和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，突出培養(yǎng)幼兒的善良品性，幫助幼兒養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，初步樹立基本的道德觀念，為幼兒的人生發(fā)展奠定良善基礎(chǔ)。

（三）關(guān)于教師自我的信念：懷有仁愛之心的致善者

儒家倫理認(rèn)為，人性可以向善，也可以向惡，為教者可以把幼兒引向善，也可以把幼兒引向惡。引人向善者，人們稱之為教師;引人向惡者，就會遭受道義的譴責(zé)與法律的制裁。因此，在該視角下，教師的基本角色應(yīng)該是引導(dǎo)幼兒向善、為善的“致善者”。與此同時，儒家學(xué)說強調(diào)教師的榜樣示范作用，認(rèn)為教師若引人為善，必須以身作則，先為善。而善的核心精神是“仁愛”。所謂仁愛，指的是一種處理自我與他人關(guān)系的內(nèi)在準(zhǔn)則與態(tài)度，要求人們要善于為他人著想，關(guān)愛、尊重、理解他人，于難處則身先，當(dāng)獲得而處其后。與此同時，唯仁者能好人，能惡人，仁愛并不代表無差別、無原則地愛人，必須以道德之心愛人，不能是私愛、溺愛，更不能容忍惡行、姑息養(yǎng)奸。[10]

這啟示幼兒教師應(yīng)樹立懷有仁愛之心致善者的信念，不斷修正自我德性，提升道德修養(yǎng)，以幼兒為本，用十足的愛心、耐心、責(zé)任心教導(dǎo)幼兒，熟知幼兒的身心發(fā)展特點，尊重并接受幼兒間的差異，面對幼兒的不良行為，及時給予教育引導(dǎo)，矢志不移地培養(yǎng)幼兒的善良品性。

三、儒家倫理視角下幼兒教師信念內(nèi)涵的實證研究

理論源于實踐，回歸于實踐。沒有經(jīng)過實證檢驗的理論建構(gòu)是沒有靈魂的，難以產(chǎn)生價值引領(lǐng)性和應(yīng)用示范性?；诖耍狙芯刻刈跃幯芯抗ぞ?，隨機分層抽取G市幼兒教師為被試，對儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵作驗證分析，以檢驗其是否與幼兒教師的教育實踐相契合。

（一）研究工具的設(shè)計

1.問卷的設(shè)計及預(yù)測

（1）問卷的設(shè)計

本研究自編了“幼兒教師信念驗證問卷”。題目包括封閉性和開放性兩大類型。封閉性題目包括人口統(tǒng)計學(xué)變量、幼兒園背景變量、幼兒教師信念三個模塊，共計43題。其中幼兒教師信念模塊為問卷的主體部分，涉及三個維度：關(guān)于幼兒的信念、關(guān)于幼兒園教育的信念、關(guān)于教師自我的信念。各維度的具體闡釋以前文述及的儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵為依據(jù)。在題目的設(shè)計上采用李克特態(tài)度量表，讓被試根據(jù)對題目觀點的認(rèn)可度，從1-5分別打分，分值越高代表認(rèn)可度越高。開放性題目為簡單的問答題，要求被試用關(guān)鍵詞匯描述對幼兒教師信念各要素的理解與認(rèn)識。

（2）問卷的信效度分析

本問卷的KMO>0.6，符合使用探索性因素分析檢驗效度的標(biāo)準(zhǔn)。在兩次因素分析后，萃取三個主成分：關(guān)于幼兒的信念、關(guān)于幼兒園教育的信念、關(guān)于教師自我的信念。隨之，對問卷進行信度檢驗，結(jié)果顯示問卷信度良好（如表2）。

2.訪談提綱的設(shè)計

訪談提綱具體包含兩方面：①被試的基本情況，涉及教齡、學(xué)歷、職稱、崗位等。②被試對幼兒教師信念的認(rèn)知，具體問題同驗證問卷中的開放性題目。

（二）調(diào)查數(shù)據(jù)分析

驗證問卷的施測采用線上線下相結(jié)合的方式進行，共回收664份有效問卷。訪談的施測隨機分層抽取15名被試，獲得有效數(shù)據(jù)15份。將有效樣本的人口統(tǒng)計變量及幼兒園背景變量與最新版《G市教育統(tǒng)計手冊》相比得知，樣本在各個背景變量上的分布與G市幼兒教師的群體特征相吻合。

1.封閉性問題的數(shù)據(jù)分析

封閉性問題所收集的數(shù)據(jù)，首先采用描述性統(tǒng)計分析法，了解樣本對儒家倫理視角下幼兒教師信念內(nèi)涵的總體看法;其次基于樣本的背景變量，分別采用獨立樣本T檢驗和單因子方差分析法，探究變量間的態(tài)度差異。

①描述性統(tǒng)計分析

李克特式量表整體同意度的百分比=M-1/點數(shù)-1。由表3可求得86%的受試者認(rèn)同儒家倫理視角下的幼兒教師信念。具體到三大要素中，儒家倫理關(guān)于幼兒的信念獲取了86.5%的支持率，關(guān)于幼兒園教育的信念有84.25%的支持率;關(guān)于教師自我的信念得到了87.25%的支持率。

②基于不同背景變量的平均數(shù)差異檢驗

在所有背景變量中，學(xué)科和編制的自變量為二分間斷變量，對其使用獨立樣本T檢驗。其余變量使用單因子方差分析法，探究其間差異。結(jié)果顯示，學(xué)科和編制兩大背景變量的T檢驗結(jié)果均未達(dá)到顯著水平，均值整體分布在4.36-4.53之間，方差整體分布在0.591-0.673之間。其余變量的單因子方差分析結(jié)果呈現(xiàn)出如下特點：均值整體分布在4.28-4.58之間;方差整體分布在0.573-0.709之間;F值檢驗均達(dá)顯著;Scheffes method事后比較結(jié)果顯示，被試的認(rèn)可度與教齡長短、學(xué)歷高低、職稱級別、崗位大小、幼兒園評估等級，以及辦園的政府參與度呈正相關(guān)。

2.開放性問題及訪談數(shù)據(jù)的分析

前已述及，問卷的有效數(shù)據(jù)共計664份，通過訪談收取了15份數(shù)據(jù)。因此，此部分的有效數(shù)據(jù)共計679份。對該部分?jǐn)?shù)據(jù)分析時，將先進行文本編碼，統(tǒng)計出詞頻，再計算出詞匯支持率。由于一位被試可能用多個詞或句子表達(dá)觀點，難免會出現(xiàn)同一詞匯被不同被試使用的現(xiàn)象。基于此，在計算詞頻時，將對重復(fù)詞匯疊加計數(shù)，再將詞頻與總?cè)藬?shù)相比，計算出該詞的支持率。即詞匯支持率=詞頻（疊加）/總?cè)藬?shù)。據(jù)此得知，在關(guān)于幼兒的信念中，詞匯支持率位列前三的是純真、善良、好學(xué);在關(guān)于幼兒園教育的信念中，詞匯支持率位列前三的是健康成長、善良品性、良好行為習(xí)慣;在教師自我的信念中，詞匯支持率位列前三的是愛心、高尚德行、耐心。

四、儒家倫理視角下幼兒教師信念內(nèi)涵理論建構(gòu)與實證研究的契合度分析

（一）儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵被高度認(rèn)可

由描述性統(tǒng)計結(jié)果可知（見表3），86%的受試者認(rèn)同儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵。具體到三大要素中，有86.5%的受試者認(rèn)可關(guān)于幼兒的信念，84.25%的受試者認(rèn)可關(guān)于幼兒園教育的信念，87.25%的受試者認(rèn)可關(guān)于教師自我的信念。這足以證明儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵被高度認(rèn)可。

同時，由平均數(shù)差異檢驗結(jié)果可知，被試的認(rèn)可度與教齡長短、學(xué)歷高低、職稱級別、崗位不同及所在幼兒園的評估等級、辦園主體的政府參與度呈正相關(guān)。進一步探究發(fā)現(xiàn)，被試的認(rèn)可度與教齡的相關(guān)系數(shù)為0.51，與學(xué)歷的相關(guān)系數(shù)為0.46，與職稱的相關(guān)系數(shù)為0.45，與崗位的相關(guān)系數(shù)為0.34，與幼兒園評估等級的相關(guān)系數(shù)為0.43，與辦園主體的政府參與度的相關(guān)系數(shù)為0.41。由此可知，教齡、學(xué)歷、職稱是影響被試認(rèn)可度的三大重要因素。

之所以產(chǎn)生此現(xiàn)象，一是因為在本次調(diào)查取樣中，雖然合理分層抽取了各個教齡段的樣本，但教齡為0-1年的被試依然僅占比22.9%。這意味著大多數(shù)被試都已從專業(yè)發(fā)展階段中的適應(yīng)、求生存階段轉(zhuǎn)向了探索、成長、求發(fā)展階段，是兢兢業(yè)業(yè)立德樹人的好教師，能較為深刻地認(rèn)識到學(xué)前教育求善、求真的本質(zhì)內(nèi)涵。儒家倫理下的幼兒教師信念以善為本，致力于培養(yǎng)溫暖純良之人，自然會被高度認(rèn)可。二是因為變量間的交叉影響。通過交叉分析發(fā)現(xiàn)，高教齡的被試，學(xué)歷、職稱和崗位也更高。此外，G市公辦幼兒園要求應(yīng)聘者的學(xué)歷必須達(dá)本科及以上，評估等級越高的幼兒園對教師的學(xué)歷、專業(yè)素養(yǎng)要求也越嚴(yán)苛。這就使得學(xué)歷與辦園類型、評估等級產(chǎn)生了交叉影響。根據(jù)《教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）》，本科層面學(xué)前教育師資培養(yǎng)的關(guān)鍵任務(wù)之一是使未來教師樹立科學(xué)的教育信念，以肩負(fù)起讓每位幼兒健康快樂成長的重任。[11]因此，這一背景變量下的被試更能理解儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵，認(rèn)可度自然也較高。

雖然背景變量的不同致使G市幼兒教師對儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵存在認(rèn)可度的差異，但由均值及方差可知，任一背景變量下的被試認(rèn)可度都大于或等于82%?？偠灾?，儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵被高度認(rèn)可。

（二）被試對幼兒教師信念的認(rèn)知與儒家倫理的信念主張相契合

前已述及，被試闡述幼兒信念使用的詞匯中，支持率位列前三的為純真、善良、好學(xué)。其中，純真意為純潔、真摯，是善良的表征之一，可歸為善良。因此，被試與儒家倫理關(guān)于幼兒信念的唯一分歧是幼兒與善的關(guān)系。被試使用善良描述幼兒，認(rèn)為幼兒已經(jīng)具備這種體現(xiàn)人道主義精神的道德品質(zhì)。[12]儒家倫理用向善描述幼兒，指出幼兒僅具備獲取善良品質(zhì)的可能，并未養(yǎng)成善良品性。事實上，任何一種道德品質(zhì)的獲取都需要長時間的學(xué)習(xí)與積累。依據(jù)科爾伯格道德發(fā)展理論，學(xué)前兒童的道德發(fā)展處于前習(xí)俗水平，僅根據(jù)行動結(jié)果判定好壞，凡不受懲罰或順從權(quán)威的行為都被認(rèn)為是正確的。[13]由此可知，3-6歲的幼兒不能分辨是非善惡，尚未養(yǎng)成善良品性。雖然受試者未能準(zhǔn)確把握幼兒與善之間的關(guān)系，但卻肯定了幼兒獲取善良品性的潛力?；诖?，依然可以說儒家倫理視角下的幼兒信念與被試的觀點相契合。在受試者表述幼兒園教育信念使用的詞匯中，位列前三的為健康成長、善良品性、良好行為習(xí)慣。而儒家倫理認(rèn)為幼兒園教育信念是在確保幼兒健康全面和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，幫助幼兒養(yǎng)成良好的行為習(xí)慣，發(fā)展幼兒的個性，激發(fā)幼兒的生命潛能，使其具備優(yōu)良品性。顯而易見，受試者推崇的幼兒園教育信念與儒家倫理的觀點相一致。與此同時，受試者描述教師自我信念使用的詞匯中，位列前三的為愛心、德行高尚、耐心。而在儒家倫理視角下，幼兒教師關(guān)于自我的信念是懷有仁愛之心的致善者。這要求幼兒教師不斷修正自我德性，提升道德修養(yǎng)，以幼兒為本，用十足的愛心、耐心、責(zé)任心教導(dǎo)幼兒，完美地包含了被試主張的愛心、德行高尚、耐心等品質(zhì)。

綜上所述，儒家倫理視角下的幼兒教師信念內(nèi)涵被高度認(rèn)可。事實上，儒家倫理是直指教師及教育，由教育再延伸至人性、社會、國家的學(xué)說，一直引領(lǐng)著我國古代教育的發(fā)展，觀照著現(xiàn)代教育的演進。該視角下的幼兒教師信念以我國博大精深的教育思想為根基，認(rèn)為教師關(guān)于幼兒的信念是向善的學(xué)習(xí)者，關(guān)于幼兒園教育的信念是在保證幼兒全面健康和諧發(fā)展的基礎(chǔ)上，突出培養(yǎng)幼兒的善良品性，關(guān)于教師自我的信念是懷有仁愛之心的致善者。這符合學(xué)前教育求真、求善、求美的基本理念，具有極強的價值感召力。

參考文獻：

[1]劉湘溶，易學(xué)堯.論儒家道德理論的建構(gòu)邏輯及其當(dāng)代啟示[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，33（6）：28-33.

[2]王小溪.幼兒園教師專業(yè)倫理研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2013：44-46.

[3]朱熹.四書章句集注[M].長沙：岳麓出版社，2008：323.

[4][5]荀況.荀子校注[M].張覺，譯.長沙：岳麓出版社，2006：293-294，34.

[6]王陽明.傳習(xí)錄注疏[M].上海：上海古籍出版社，2012：174.

[7]劉義慶.世說新語[M].長春：吉林文史出版社，2010：161.

[8]陳榮捷.王陽明《傳習(xí)錄》譯注集評[M].重慶：重慶出版社，2017：156.

[9]戴雙翔.教學(xué)優(yōu)良道德芻論[M].杭州：浙江教育出版社，2012：7-10.

[10]唐凱麟，張懷承.成人與成圣：儒家道德倫理精粹[M].長沙：湖南大學(xué)出版社，2003：2.

[11]教育部.教師教育課程標(biāo)準(zhǔn)（試行）[EB/OL].（2011-10-08）[2019-11-18].http：//www.meo.gov.cn.

[12]宋希仁，陳勞志，趙仁光.倫理學(xué)大辭典[M].長春：吉林人民出版社，1989：1022-1023.

[13]張寧娟.科爾伯格道德發(fā)展理論及其對預(yù)防留守兒童道德成長問題的啟示[J].外國教育研究，2008（9）：84-87.

（作者單位：廣東交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院?廣東廣州 ?510650）

責(zé)任編輯 ? 徐向陽