法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯與現(xiàn)實(shí)路徑

孫盼 馮昊

摘? 要? 全面依法治國是推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵著力點(diǎn)。以法治方式推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化有著嚴(yán)密的邏輯和現(xiàn)實(shí)支撐，它為治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)提供良好的社會(huì)環(huán)境，在實(shí)質(zhì)上促進(jìn)了治理效能的提升，并最終導(dǎo)向善治，實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化的目標(biāo)。但法治與治理能力現(xiàn)代化絕非天然的正相關(guān)關(guān)系，如果不能有效地解決適恰性、成本性、合理性等問題，效果可能適得其反。以法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化，要完善法治體系、提升法治能力、妥善解決核心關(guān)系。

關(guān)鍵詞? 法治；國家治理能力；現(xiàn)代化

法治是人類社會(huì)探尋出來的最優(yōu)治理方式，也是現(xiàn)代社會(huì)治理的基石與標(biāo)志?！胺ㄖ维F(xiàn)代化”與“現(xiàn)代化的法治化”同等重要，兩者協(xié)同并進(jìn)才能推進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)有序向前發(fā)展。[1]黨的十八屆四中全會(huì)提出，法治是實(shí)現(xiàn)國家治理能力現(xiàn)代化的“必然要求”和“重要依托”，這將法治與國家治理能力現(xiàn)代化銜接貫通起來，為國家治理能力現(xiàn)代化的法治化建設(shè)提供了根本遵循，指明了發(fā)展方向。以法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化有其自身邏輯，同時(shí)也要注意法治的適恰性、成本性和合理性問題，以法治建設(shè)提升國家治理能力現(xiàn)代化，離不開完善的法治體系、運(yùn)用法律的能力以及妥善處理好有關(guān)法治的核心關(guān)系。

一、法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯

現(xiàn)代國家治理能力包含穩(wěn)定性、有效性、公平性等樣態(tài)，通過法律確定的國家制度體系的穩(wěn)定性，法律保障的國家制度執(zhí)行的有效性，法律規(guī)范下社會(huì)成員充分參與基礎(chǔ)上資源配置結(jié)果的正義性，正是法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的作用機(jī)制。[2]

（一）法治能保障社會(huì)穩(wěn)定和國家繁榮

法律的制定本身意味著社會(huì)公眾在特定問題上達(dá)成了共識(shí)，是社會(huì)“最大公約數(shù)”的體現(xiàn)，因此法治就成為社會(huì)安定有序的壓艙石。法律以明確的法律條文預(yù)先規(guī)范了社會(huì)成員的行為，最大限度地穩(wěn)定社會(huì)預(yù)期是法治的特征，在法治框架內(nèi)容納和滿足人民群眾的需求、處理人民內(nèi)部矛盾，同時(shí)懲治各類違法犯罪行為，以法律這一非人格化權(quán)威為依據(jù)，而非將個(gè)人意愿作為判斷是非曲直的標(biāo)準(zhǔn)，符合人們的理性要求，可以最大限度地贏得人民群眾的支持和擁護(hù)。

（二）法治能提升國家治理效能

英國學(xué)者邁克爾·曼將權(quán)力分為專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力，基礎(chǔ)性權(quán)力是國家統(tǒng)治社會(huì)的合法性、廣泛性、滲透性、支撐性的能力，基礎(chǔ)權(quán)力是一個(gè)“雙向車道”，是通過社會(huì)獲得的權(quán)力。[3]國家治理能力現(xiàn)代化水平的高低與國家基礎(chǔ)性權(quán)力的大小具有正相關(guān)關(guān)系。法治建設(shè)是提升國家基礎(chǔ)性權(quán)力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的先決條件。法治與責(zé)任相連，迫使政府必須依據(jù)公開和透明的原則來行使權(quán)力，明確權(quán)力行使的邊界，必須在法律的框架內(nèi)回應(yīng)社會(huì)成員的多元化訴求，調(diào)節(jié)社會(huì)利益關(guān)系，從而形成真正的責(zé)任政府，使國家政策獲得絕大多數(shù)社會(huì)成員的全力配合。如此，國家治理效能得以充分體現(xiàn)，治理能力現(xiàn)代化方可順利推進(jìn)。

（三）法治能促進(jìn)公平正義善治

國家治理能力現(xiàn)代化所追求的目標(biāo)就是善治，所謂善治，其核心要義就是公平正義。憲法是善治的前提，在實(shí)現(xiàn)正義的道路上，法治是最重要的保障。傳統(tǒng)中國社會(huì)以禮來達(dá)義，但是以禮來面對(duì)當(dāng)今社會(huì)復(fù)雜的社會(huì)利益關(guān)系和利益沖突，顯然力不從心，因此，以國家強(qiáng)制力為后盾的法律才是正義最堅(jiān)實(shí)的保障。馬克思認(rèn)為，法律是工人階級(jí)抗?fàn)幍奈淦?，他支持工人階級(jí)通過斗爭迫使當(dāng)政者以立法的形式確立八小時(shí)工作制，工人為了抵御折磨他們的“毒蛇”，必須把他們的頭聚在一起，作為一個(gè)階級(jí)來強(qiáng)行爭得一項(xiàng)國家法律，一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)屏障，使自己不致再通過自愿與資本締結(jié)的契約而把自己和后代賣出去送死和受奴役。[4]

二、法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵問題

法治對(duì)于治理能力現(xiàn)代化并非百試百靈的靈丹妙藥。在推進(jìn)治理能力法治化過程中，必須注意法治在具體社會(huì)環(huán)境中的屬性、適應(yīng)性，在實(shí)施過程中的成本考量以及合法與合理相統(tǒng)一的問題。

（一）法治的適恰性問題

法治作為當(dāng)今國家治理的基本方式，對(duì)國家治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)作用顯而易見，但是法治并不必然帶來國家治理能力的現(xiàn)代化。美國學(xué)者福山以法國為例指出，“作為現(xiàn)代政治制度重要組件的法治，很早就在法國獲得發(fā)展，遠(yuǎn)在負(fù)責(zé)制政治機(jī)構(gòu)和資本主義之前。所以，它保護(hù)的不是現(xiàn)代政治制度和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是傳統(tǒng)的社會(huì)特權(quán)和國家掌控的低效經(jīng)濟(jì)?！盵5]福山認(rèn)為，法治如果只是保護(hù)了既得利益者的權(quán)益，受法治保護(hù)的既得利益者就會(huì)組成“尋租聯(lián)合體”，成為繼續(xù)改革的阻礙，從而影響現(xiàn)代化進(jìn)程。因此，以法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化，要注重適恰性問題，實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一，讓法治維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。

中國特色社會(huì)主義法治道路與中國特色社會(huì)主義道路并行不悖，是其在法治上的具體體現(xiàn)，屬于“主道路”的分支。中國的法治道路歸根到底是根據(jù)中國實(shí)際發(fā)展的需要，意在以法律治理途徑和模式解決中國在發(fā)展建設(shè)過程中遇到的社會(huì)問題，其中包含三個(gè)方面的本質(zhì)性規(guī)定：一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)就是把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到法治的全鏈條和各方面，憲法確定了黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，黨的領(lǐng)導(dǎo)是法治實(shí)施的根本保障。二是堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義制度，制度是法治體系建立的前提，法治體系是推進(jìn)法治的前提。中國特色社會(huì)主義制度具有保障公平正義和人民各項(xiàng)權(quán)利的顯著優(yōu)勢(shì)，推行法治是其內(nèi)在要求，這就決定了要堅(jiān)持走具有中國特色的法治道路。三是貫徹中國特色社會(huì)主義法治理論，實(shí)踐基礎(chǔ)上的法治理論創(chuàng)新是法治建設(shè)的先導(dǎo)，中國特色的法治理論是在總結(jié)中國社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)程，探索中國社會(huì)主義法治運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上形成的，是馬克思主義法治思想中國化的最新成果，它的集中表現(xiàn)就是習(xí)近平法治思想。

（二）法治的成本性問題

國家治理能力現(xiàn)代化一定是低成本的現(xiàn)代化。法治就是一種較低成本的治理方式，但是法治本身也是需要成本的，法治成本不僅僅是經(jīng)濟(jì)成本問題，還涉及政府執(zhí)法成本、社會(huì)公眾心理、社會(huì)成本等問題，影響的是整個(gè)國家治理現(xiàn)代化的治理效能問題。因此，在治理能力現(xiàn)代化中，要統(tǒng)籌考慮法治成本問題，既不能低估法治的成本，在實(shí)踐中一旦法治成本超過人們心理預(yù)期，就會(huì)阻礙法治進(jìn)程；也不能因?yàn)榉ㄖ蔚膶?shí)施具有成本，就因噎廢食。

習(xí)近平總書記指出：“我國國情決定了我們不能成為‘訴訟大國。我國有十四億多人口，大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負(fù)！”[6]因此降低法治成本，一是在引導(dǎo)和疏導(dǎo)層面多用力，要注重各個(gè)環(huán)節(jié)的法治成本。要通過立法和法律實(shí)施兩個(gè)環(huán)節(jié)來降低法治成本，在立法環(huán)節(jié)要提高法律的有效性、控制立法的總體開支，在法律實(shí)施環(huán)節(jié)，要通過引導(dǎo)、激勵(lì)和救濟(jì)機(jī)制降低守法成本。一些基層政府在處理糾紛時(shí)，沒有切實(shí)落實(shí)群眾路線，沒有采用國家正在推行的矛盾糾紛多元化解機(jī)制，而是放任甚至慫恿當(dāng)事人到法院進(jìn)行起訴。這種行為不僅降低政府公信力和辦事效率，耗費(fèi)當(dāng)事人的時(shí)間精力，也在一定程度上浪費(fèi)司法資源，提高法律成本。因此，要建立較為完善的預(yù)防性法律制度，重視基層基礎(chǔ)法治工作，推動(dòng)法治利用柔性方式從思想源頭上用力，化解矛盾，降低法治成本。二是控制法治成本還要注重法治的靈活性和適用性問題。法治并非絕對(duì)提高治理效能，因?yàn)榉ㄖ沃v究按程序辦事，客觀上會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)增加時(shí)間成本。中國社會(huì)不同區(qū)域尤其是城鄉(xiāng)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平參差不齊，法治與人治的成本與收益在不同地區(qū)對(duì)于不同人群來說，標(biāo)準(zhǔn)存在差異。因此要注意法治的適應(yīng)性和靈活性問題，不適合一刀切地在所有糾紛問題上采用法治方式，而是要德治和法治相結(jié)合，降低法治成本。

（三）法治的合理性問題

法治的運(yùn)行與一個(gè)社會(huì)的公序良俗有緊密聯(lián)系。正常來說，法律代表大多數(shù)人民的意志，法律的制定和實(shí)施本身就意味著在公眾的認(rèn)同中獲得了“最大公約數(shù)”，代表社會(huì)認(rèn)可的公理和常情，合法與合情理是相統(tǒng)一的。但是在具體的司法過程中，卻會(huì)因?yàn)榕袥Q沒有顧及公眾情緒造成消極影響。如2006年的南京“彭宇案”，此事在當(dāng)時(shí)引起軒然大波，以至于成為引起社會(huì)“道德滑坡”的“反面典型”。雖然在事后，當(dāng)事人彭宇承認(rèn)是其本人無意間碰倒了老人，當(dāng)?shù)卣ㄎ矊?duì)本案失職人員進(jìn)行了處分，而且此事的發(fā)酵也有部分新聞媒體不問事實(shí)真相的推波助瀾，但已經(jīng)在社會(huì)上造成了不可挽回的負(fù)面效應(yīng)，此后全國各地屢現(xiàn)“老人摔倒無人敢扶”等現(xiàn)象，均被歸咎為“彭宇案”的影響。而2018年的“8·27昆山持刀砍人案”造成的影響卻與此截然相反。當(dāng)?shù)鼐礁鶕?jù)案件事實(shí)和社會(huì)輿論影響，判定當(dāng)事人是正當(dāng)防衛(wèi)，無罪釋放。此舉宣揚(yáng)了正義、打擊了邪惡，贏得人民群眾稱贊，為弘揚(yáng)正當(dāng)防衛(wèi)、見義勇為的社會(huì)正氣樹立了典范。

復(fù)雜法律問題背后往往牽扯著更為復(fù)雜的文化和社會(huì)問題，在中國進(jìn)行法治實(shí)踐，離不開對(duì)中國的具體社會(huì)狀況進(jìn)行考察。必須考慮立法行為、執(zhí)法活動(dòng)、司法裁判對(duì)社會(huì)主流道德取向、社會(huì)風(fēng)氣的引導(dǎo)作用，要準(zhǔn)確把握一定時(shí)期社會(huì)公眾的心理狀態(tài)和情緒反應(yīng)，將理性與溫情相結(jié)合，讓法治活動(dòng)更為人性化、有溫度，實(shí)現(xiàn)法理情的統(tǒng)一。當(dāng)然這并不意味著要以情理來代替法律進(jìn)行事實(shí)判斷，我們追求的是“法理情”而非“情理法”社會(huì)，法治依然是推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的決定性方式，增強(qiáng)民眾法律意識(shí)和法治思維，提高民眾的法律素養(yǎng)，筑牢推進(jìn)依法治國的群眾基礎(chǔ)，是國家治理現(xiàn)代化的不懈追求。

三、法治推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑

法治建設(shè)是新時(shí)代中國國家治理能力現(xiàn)代化提升的根本保障。其中，構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的完備的法治體系，形成建立在此基礎(chǔ)上的法治能力，處理好相應(yīng)的法治關(guān)系是實(shí)現(xiàn)中國國家治理能力現(xiàn)代化的有效途徑。

（一）構(gòu)建系統(tǒng)完備的法治體系

自改革開放特別是黨的十八大以來，中國特色的法治體系建設(shè)取得了歷史性成就。但是面臨百年未有之大變局，面對(duì)民族復(fù)興、強(qiáng)國建設(shè)歷史任務(wù)，法治體系建設(shè)仍然存在一些短板，仍需在法典編纂、重點(diǎn)領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域完善立法，構(gòu)建完備的、與國家治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)的法治體系。

一是“大塊頭”的法典編纂。要總結(jié)編纂民法典的經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)推動(dòng)條件成熟的立法領(lǐng)域“大塊頭”的法典編纂工作。比如行政法典的編纂工作，行政領(lǐng)域的法律規(guī)范是嚴(yán)格執(zhí)法的法制依托，我國出臺(tái)的行政法規(guī)和地方性法規(guī)，為相對(duì)集中地從國家層面對(duì)行政許可進(jìn)行統(tǒng)一立法奠定了基礎(chǔ)。如呼聲較高的生態(tài)環(huán)境法典，編纂生態(tài)環(huán)境法典可以通過解決生態(tài)環(huán)境法碎片化問題，來推進(jìn)環(huán)境法律制度系統(tǒng)化建設(shè)，更好地促進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)。

二是重點(diǎn)領(lǐng)域的法律體系建設(shè)。如公共衛(wèi)生、生物安全等領(lǐng)域，在非典疫情爆發(fā)之后，我國就著手建立公共衛(wèi)生領(lǐng)域法律法規(guī)，為我國應(yīng)對(duì)公共安全衛(wèi)生突發(fā)事件提供了法律保障。但是，新冠肺炎疫情暴露出相關(guān)立法的漏洞，除了已經(jīng)制定的《中華人民共和國生物安全法》之外，還需要完善動(dòng)物防疫、突發(fā)事件應(yīng)對(duì)等法律的修改工作；民生領(lǐng)域立法，需要完善勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)范，遏制就業(yè)歧視、促進(jìn)就業(yè)公平，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益；針對(duì)人口老齡化日益加重的社會(huì)狀況，要修改和完善《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》，適時(shí)調(diào)整退休年齡、保障老年人合法權(quán)益等；數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人工智能、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域技術(shù)更新迭代快，發(fā)展日新月異，監(jiān)管需要及時(shí)跟上數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展步伐，抓緊補(bǔ)齊短板，制定具有前瞻性的法律規(guī)章，使數(shù)字經(jīng)濟(jì)在法治的軌道上運(yùn)行。

三是涉外法治體系建設(shè)。法治不僅是對(duì)內(nèi)治理的基本方式，也是一個(gè)國家對(duì)外的核心競(jìng)爭力。改革開放以來，我國的涉外法治體系建設(shè)取得了較為突出的進(jìn)步，有效地維護(hù)了國家安全，保障了改革開放的推進(jìn)。當(dāng)下，國際局勢(shì)的不確定性和不穩(wěn)定性顯著上升，海外公民、企業(yè)的合法權(quán)益和安全問題面臨巨大壓力。面對(duì)這種情況，我國的涉外法律體系還存在亟待彌補(bǔ)的漏洞，如一些領(lǐng)域的法律規(guī)范存在空白，或者法律規(guī)范位階較低、效率較低和針對(duì)性不強(qiáng)等問題。因此要加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法，推動(dòng)我國法域外適用的法律體系建設(shè)。不僅要逐步探索建立涉外工作法務(wù)制度，探索在相關(guān)國家和地區(qū)設(shè)置專門法務(wù)人員，充分利用國際法及所在國家和地區(qū)的法律法規(guī)，對(duì)在外公民、公司等提供法律指導(dǎo)和服務(wù)。加強(qiáng)涉外立法工作，構(gòu)建系統(tǒng)完備的涉外法治體系是開展涉外法治工作的基礎(chǔ)，未來應(yīng)重點(diǎn)完成包含諸如對(duì)外關(guān)系法等法律在內(nèi)的重要涉外立法工作，提升涉外工作的法治化水平。

（二）提升法治能力

法治能力，是指領(lǐng)導(dǎo)干部以法治的思維方式為基礎(chǔ)，運(yùn)用法治方式來認(rèn)識(shí)、處理、決策相關(guān)事務(wù)的能力。國家治理能力是多維度的能力體系，就規(guī)范層面而言，法治能力在其中起決定性作用。國家治理能力的現(xiàn)代化有賴于法治能力的充分施展。

一是科學(xué)立法的能力。立法是法治的前提，善于使黨的主張通過法定程序上升為國家意志，就是要匯集各個(gè)社會(huì)階層訴求，最大范圍形成共識(shí)，就是要及時(shí)回應(yīng)社會(huì)呼聲，適應(yīng)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，就是要協(xié)調(diào)各方利益，妥善協(xié)調(diào)利益關(guān)系，及時(shí)、穩(wěn)妥、有效地發(fā)揮法治的約束力和社會(huì)凝聚力。

二是嚴(yán)格執(zhí)法的能力。全面依法治國，法治政府建設(shè)是主體工程。嚴(yán)格執(zhí)法是雙向發(fā)力，既要求執(zhí)法不偏不倚，做到法律面前一律平等，也要求執(zhí)法要有溫度、有精度、有準(zhǔn)度，切忌粗暴執(zhí)法；既要求執(zhí)法者對(duì)社會(huì)成員嚴(yán)格執(zhí)法，也要求執(zhí)法者自身帶頭懂法守法。

三是公正司法的能力。公正司法是社會(huì)道德良俗的最后一道防線，公平正義是司法的生命。健全權(quán)力制約監(jiān)督機(jī)制、社會(huì)公平正義法治保障制度，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，是司法公正的應(yīng)有之義。同時(shí)還要堅(jiān)持司法獨(dú)立，司法獨(dú)立絕非西方的“三權(quán)鼎立”“司法獨(dú)立”，而是要求各級(jí)黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部都要旗幟鮮明支持司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，絕不容許利用職權(quán)干預(yù)司法、插手案件。

四是全民守法的能力。法治國家、法治社會(huì)、法治政府一體化推進(jìn)，最終的理想狀態(tài)是化法律于無形，使之成為每個(gè)社會(huì)公民自覺遵守的規(guī)范，這就需要“關(guān)鍵少數(shù)”帶頭尊崇法治、敬畏法律，提高運(yùn)用法治思維和法治方式的能力，帶動(dòng)全體黨員干部懂法守法，通過形式多樣、普遍持久的法律宣傳，提升全體社會(huì)成員的法治素養(yǎng)和法治意識(shí)，形成遇事依法、找法、用法、靠法的法治環(huán)境。

（三）正確處理法治的核心關(guān)系

一方面，要正確處理黨與法治的關(guān)系。以法治方式推進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化，要處理好各種復(fù)雜關(guān)系，其中黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國關(guān)系至關(guān)重要，如果不能正確認(rèn)識(shí)和處理這一關(guān)系，國家治理能力法治化的推進(jìn)就有可能發(fā)生方向性的錯(cuò)誤。

一是黨領(lǐng)導(dǎo)法治的關(guān)系。黨領(lǐng)導(dǎo)立法有歷史邏輯發(fā)展必然性的支撐。黨從成立起，就注重帶領(lǐng)人民進(jìn)行立法，以法治方式推進(jìn)社會(huì)變革，如土地革命時(shí)期，制定了具有憲法意義的文獻(xiàn)《中華蘇維埃共和國憲法大綱》；抗日戰(zhàn)爭時(shí)期，在陜甘寧邊區(qū)制定了《陜甘寧特區(qū)政府施政綱領(lǐng)》等。局部執(zhí)政期間立法和執(zhí)法司法實(shí)踐說明，黨在全面掌握國家政權(quán)之前就已經(jīng)按照制度化方式推進(jìn)立法活動(dòng)，確證了黨在法治上的引領(lǐng)地位。新中國成立后，黨廢除了舊法統(tǒng)，制定新中國第一部憲法，逐步建立中國的法律體系。改革開放后，以憲法為核心的中國特色社會(huì)主義法律體系逐步建立。從理論上來說，法律作為強(qiáng)制性規(guī)范，有其制定主體和執(zhí)行主體，需要借助國家機(jī)器確保法律的遵守和實(shí)施，因此法律并不是形式主義法學(xué)家所宣稱的那樣神圣和神秘，那種宣稱“法律的世界是一個(gè)純潔的、只涉及公正和正義的世界，是一個(gè)排除了政黨利益、狹隘政治訴求的理想世界”的理論觀點(diǎn)是站不住腳的。[7]在中國，這個(gè)主體就是中國共產(chǎn)黨和廣大人民，因此必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持黨對(duì)社會(huì)主義法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

二是遵守關(guān)系。黨對(duì)法的領(lǐng)導(dǎo)不代表黨可以超越法律范圍。黨對(duì)法的領(lǐng)導(dǎo)是就整個(gè)黨組織作為執(zhí)政黨、作為國家領(lǐng)導(dǎo)力量來進(jìn)行規(guī)定的，而不是某個(gè)黨員對(duì)法的領(lǐng)導(dǎo)；同時(shí)黨對(duì)法是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)而不是具體干涉，不是黨員干部利用手中權(quán)力來干預(yù)執(zhí)法司法。一旦法律得到確立，所有黨員都必須尊重法律的權(quán)威性。現(xiàn)行憲法明確規(guī)定一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律，《中國共產(chǎn)黨章程》中也規(guī)定了黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。這就要求無論是黨的各級(jí)組織、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部還是普通黨員，都要在法治框架內(nèi)行使權(quán)力。要將法律紅線不能碰、法律底線不能越的底線意識(shí)樹牢，一旦出現(xiàn)以權(quán)壓法、徇私枉法的行為，必須得到嚴(yán)懲，從實(shí)踐過程和實(shí)踐成效上徹底消解“黨大還是法大”的偽命題。

三是統(tǒng)一關(guān)系。在中國特色社會(huì)主義的框架內(nèi)，黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國是統(tǒng)一的，兩者統(tǒng)一的基礎(chǔ)就是人民當(dāng)家作主。通過人民當(dāng)家作主實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國的統(tǒng)一，是新時(shí)代國家治理能力現(xiàn)代化的“黃金法則”。三者之所以能夠得到統(tǒng)一，根本就在于黨沒有自身特殊利益，也不代表任何特權(quán)階層、權(quán)貴團(tuán)體、利益集團(tuán)的利益，而是代表中國人民的根本利益。黨將自己的意志通過人民代表大會(huì)這一制度化民主化方式上升為國家法律，實(shí)際上就是將凝練起來的人民意志和利益上升為國家法律。將三者統(tǒng)一于國家治理現(xiàn)代化過程之中，才能正確認(rèn)識(shí)和處理黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國的關(guān)系，才能促進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化的推進(jìn)。

另一方面，處理好德治與法治關(guān)系。德治與法治相結(jié)合才能形成治理合力，提高國家治理和社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化水平。

一要弘揚(yáng)法治精神，法治精神就是一種法治信仰，就是以法律作為解決問題的最終方式，而非簡單地將法律作為一種手段，合則用不合則棄。法治發(fā)揮作用是有邊界的，客觀狀況決定了法治不應(yīng)該也不可能對(duì)所有的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整、對(duì)所有社會(huì)成員的所有社會(huì)行為進(jìn)行約束，道德在規(guī)范社會(huì)成員的社會(huì)行為方面具有獨(dú)特的社會(huì)價(jià)值和治理功效。

二要發(fā)揮道德的教化作用，提高全社會(huì)的文明程度，深入開展社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德等教育活動(dòng)，以道德滋養(yǎng)法治精神。德治與法治相結(jié)合既有其必要性，也有其可能性，要通過剛性的法治為社會(huì)成員劃定行為的底線和邊界，也要通過柔性的美德，提升人們的思想境界。新時(shí)代，必須要重新審視法律與道德之間的關(guān)系，既要明確法律對(duì)道德的促進(jìn)作用，同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到道德對(duì)法律的支撐作用。[8]堅(jiān)持強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用，并把道德要求貫徹到法治建設(shè)中，把一些基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，使法律法規(guī)更多體現(xiàn)道德理念和人文關(guān)懷，通過法律的強(qiáng)制力來強(qiáng)化道德作用、確保道德底線，推動(dòng)全社會(huì)道德素質(zhì)提升。[9]同時(shí)，要在道德教化過程中，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，堅(jiān)定全面依法治國的文化自信。[10]

三要建立起法律與道德的溝通銜接，通過“禁倡結(jié)合”，發(fā)揮其互為補(bǔ)充的作用。要將道德要求貫徹到法治建設(shè)過程中，為法律法規(guī)的制定樹立鮮明的道德導(dǎo)向，強(qiáng)化道德對(duì)法治的支撐作用。也要用法治手段來解決道德領(lǐng)域的突出問題，這些突出問題如果單純依賴道德教化或者社會(huì)輿論譴責(zé)，是無法有效解決的，根本上還是要通過法律手段進(jìn)行懲戒，通過健全相關(guān)法律規(guī)范，才能更為有效地解決道德領(lǐng)域的頑瘴痼疾。還要開展法治教育和德治教育，使兩種教育結(jié)合起來，增強(qiáng)法治推行的道德基礎(chǔ)，充分發(fā)揮道德滋潤人心的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫紀(jì)宏.國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化與法治化[J].法學(xué)雜志，2014（4）：21-28.

[2]劉學(xué)軍.依法治國與國家治理能力現(xiàn)代化[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2015（1）：20-27.

[3][英]邁克爾·曼.社會(huì)權(quán)力的起源（第二卷）[M].上海：上海人民出版社，2018：69.

[4]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，2004：349.

[5][美]弗朗西斯·福山.政治秩序的起源——從前人類時(shí)代到法國大革命[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014：314.

[6]習(xí)近平.習(xí)近平著作選讀（第2卷）[M].北京：人民出版社，2023：384.

[7]王偉光，鄧純東，等.國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化論[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2021：331.

[8]陳勇，武曼曼.全面依法治國背景下法律與道德的關(guān)系新探[J].思想教育研究，2016（5）：31-35.

[9]李林.堅(jiān)持處理好全面依法治國的辯證關(guān)系[N].法制日?qǐng)?bào)，2019-05-23.

[10]黃雄義.堅(jiān)定全面依法治國的文化自信——以習(xí)近平法治思想的法文化淵源為視角[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2023（2）：5-14.

本文系2023年度馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重大項(xiàng)目、國家社科基金重大項(xiàng)目“社會(huì)主義初級(jí)階段有關(guān)重大問題研究”（編號(hào)2023MZD023）和北京市宣傳文化高層次人才培養(yǎng)資助項(xiàng)目“新媒體新技術(shù)新應(yīng)用背景下黨的創(chuàng)新理論在首都的宣傳研究”的階段性成果。

（孫盼 國家電力投資集團(tuán)有限公司黨校，博士；馮昊 北京理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院，博士）

【責(zé)任編輯：易玉潔】