現(xiàn)代口述史在風(fēng)景園林評(píng)論中的運(yùn)用

孫歆韻

高 翅*

風(fēng)景園林評(píng)論指風(fēng)景園林學(xué)者運(yùn)用風(fēng)景園林理論，以某一評(píng)論模式，通過寫作的形式對(duì)風(fēng)景園林作品、設(shè)計(jì)者、作品形成過程，以及行業(yè)制度體系等進(jìn)行闡釋、判斷和解釋的實(shí)踐活動(dòng)。其中，闡釋、判斷和解釋是風(fēng)景園林評(píng)論的方法。闡釋是基于評(píng)論資料對(duì)評(píng)論對(duì)象進(jìn)行客觀描述的過程，它是評(píng)論的認(rèn)知階段(圖1)，也是判斷的基礎(chǔ)。判斷是評(píng)論者對(duì)評(píng)論對(duì)象的某種價(jià)值進(jìn)行衡量的過程，解釋是對(duì)評(píng)論對(duì)象形成或失去該種價(jià)值的背后原因及影響進(jìn)行分析的過程。判斷和解釋是評(píng)論的評(píng)判階段(圖1)。無論是闡釋、判斷還是解釋，都要求評(píng)論者掌握翔實(shí)的評(píng)論資料。目前風(fēng)景園林評(píng)論者獲取評(píng)論資料的方法主要有查閱文獻(xiàn)、查閱影像(包括圖紙、照片和影片等)和實(shí)地調(diào)研3種方法。這3種方法固然有效，但依然存在不足：1)通過這3種方法獲得的評(píng)論資料往往具有片段性和孤立性；2)出版刊印的資料一般出自官方代表，其他親歷者和見證者鮮有話語權(quán)；3)還有諸多有用、甚至關(guān)鍵的資料由于種種原因未曾公布，難以收集。因此本文引入現(xiàn)代口述史作為獲取評(píng)論資料的方法之一，以彌補(bǔ)以上不足。并參考王國維的二重證據(jù)法[1]和葉舒憲的四重證據(jù)法[2]，提出“風(fēng)景園林四重證據(jù)法”，即綜合運(yùn)用文獻(xiàn)資料、影像資料、調(diào)研數(shù)據(jù)和口述史資料相互印證補(bǔ)充，最終形成評(píng)論者對(duì)評(píng)論對(duì)象立體深入的感知和理解。

現(xiàn)代口述史(以下簡稱“口述史”)既指通過口述史訪談所得的口述內(nèi)容，也指記錄和保存口述內(nèi)容的方法。它是以現(xiàn)代影音記錄設(shè)備為記錄工具的有意識(shí)的訪談形式，旨在創(chuàng)建對(duì)特定歷史時(shí)期、事件或人物的永久性記錄，以幫助人們更好地理解過去[3]?？谑鍪费芯渴加?9世紀(jì)70年代，美國班克羅夫特圖書館(Bancroft Library)開始有意識(shí)地采集并收藏口述史資料[4]。1948年，哥倫比亞大學(xué)教授艾倫·內(nèi)文斯(Allen Nevins)設(shè)立口述史科研項(xiàng)目，并成立口述史研究所。1967年，美國口述史學(xué)會(huì)(Oral History Association)成立，并推行了一系列規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。1996年，國際口述史學(xué)會(huì)(International Oral History Association)在瑞典成立[5]。中國的口述史研究始于20世紀(jì)80年代，目前主要運(yùn)用于史學(xué)和民俗學(xué)。在口述史組織方面，經(jīng)民政部或地方登記批準(zhǔn)的有大連市口述史研究會(huì)、深圳市老戰(zhàn)士口述歷史研究會(huì)等8個(gè)組織，多屬史學(xué)，并無風(fēng)景園林及相關(guān)學(xué)科組織。在社科基金方面，現(xiàn)共有85個(gè)口述史相關(guān)項(xiàng)目，多屬民俗學(xué)與史學(xué)，也未有風(fēng)景園林及相關(guān)學(xué)科項(xiàng)目。在著作方面，以史學(xué)和民俗學(xué)著作居多，建筑學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)也逐漸取得了一些成果：2013年至今，中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院、東南大學(xué)、沈陽建筑大學(xué)、華南理工大學(xué)和哈爾濱工業(yè)大學(xué)等機(jī)構(gòu)院校開始以搶救老一輩學(xué)者的歷史記憶為出發(fā)點(diǎn)，先后出版了多部口述史專著。其中，收錄了多位專家口述史的專著有《中國建筑研究室口述史(1953—1965)》《城·事·人：新中國第一代城市規(guī)劃工作者訪談錄》5輯和《建筑口述史文庫》2輯等；專訪某一專家的個(gè)人口述史專著有潘谷西口述史《一隅之耕：建筑名家口述史叢書》、梅季魁口述史《往事瑣談我與體育建筑的一世情緣》和侯幼彬口述史《尋覓建筑之道》等；譯著有《現(xiàn)代建筑口述史：20世紀(jì)最偉大的建筑師訪談》等。2018年5月“第一屆中國建筑口述史學(xué)術(shù)研討會(huì)暨工作坊” 在沈陽建筑大學(xué)舉辦，“第二屆中國建筑口述史學(xué)術(shù)研討會(huì)暨華僑建筑研究工作坊”也于2019年5月在華僑大學(xué)舉辦。總體來說，當(dāng)前建筑和規(guī)劃領(lǐng)域?qū)谑鍪返倪\(yùn)用主要聚焦在對(duì)歷史事件的記錄上，在建筑評(píng)論等課題上還未有運(yùn)用。風(fēng)景園林學(xué)界雖也在一些研究中運(yùn)用訪談的形式獲取資料，但因沒有科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑L談程序和運(yùn)用規(guī)范，使得所獲取的資料可信度存疑、學(xué)術(shù)價(jià)值不高。本文嘗試探討口述史在風(fēng)景園林評(píng)論中的運(yùn)用方法及其有效性，即尋求一種有效獲取評(píng)論資料的新方法。

1 口述史在風(fēng)景園林評(píng)論中的收集式運(yùn)用

1.1 風(fēng)景園林四重證據(jù)法建構(gòu)評(píng)論資料

收集式運(yùn)用是口述史在評(píng)論中的基本運(yùn)用，以收集評(píng)論資料為目的，主要運(yùn)用于評(píng)論的認(rèn)知階段(圖1)。評(píng)論者在認(rèn)知階段首先要大量收集文獻(xiàn)資料、影像資料、調(diào)研數(shù)據(jù)和口述史資料，然后用風(fēng)景園林四重證據(jù)法將它們整理為系統(tǒng)的評(píng)論資料，最后借助評(píng)論資料形成對(duì)評(píng)論對(duì)象的綜合認(rèn)知和理解，并對(duì)評(píng)論對(duì)象的背景、歷史和現(xiàn)狀等情況進(jìn)行客觀闡釋。前3種資料的收集方式在業(yè)界已為人熟知，此處不再贅述?？谑鍪焚Y料的收集方式是口述史訪談。為盡可能全面地收集口述史資料，就要大量地進(jìn)行口述史訪談，同時(shí)要對(duì)不同身份的親歷者從不同角度進(jìn)行訪談。大量的口述史訪談還能消減單個(gè)敘述者的主觀性和記憶錯(cuò)誤，提升口述史資料的可信度。如評(píng)論對(duì)象是某人，除了訪談本人，還可以訪談其親友、鄰居、同事、師長和同學(xué)等相熟之人；如評(píng)論對(duì)象是某項(xiàng)目，則可以對(duì)設(shè)計(jì)者、施工者、管理者、使用者和見證者等親歷者進(jìn)行訪談。

風(fēng)景園林四重證據(jù)法是對(duì)文獻(xiàn)資料、影像資料、調(diào)研數(shù)據(jù)和口述史資料進(jìn)行再次甄別和綜合梳理的過程。對(duì)比4種資料時(shí)，很可能會(huì)發(fā)現(xiàn)不同資料對(duì)某些事件的記錄是不同的。這有可能是無意的失誤，也可能是由于政治歷史的原因故意為之。這時(shí)，評(píng)論者就可以依據(jù)收集來的資料，結(jié)合風(fēng)景園林知識(shí)對(duì)這些不同點(diǎn)進(jìn)行鑒定，最終盡可能地讓評(píng)論資料接近真實(shí)。鑒定的過程也是評(píng)論者思考和探索的過程，在還原真相的過程中，評(píng)論者也走近了評(píng)論對(duì)象的時(shí)空。甄別之后要綜合梳理4種資料，相互資借，形成系統(tǒng)連貫的評(píng)論資料。由于篇幅的限制，文獻(xiàn)資料和影像資料往往具有孤立性，多記錄主要的事件和人物，無法事無巨細(xì)地記錄整個(gè)過程。此時(shí)，口述史資料就可以補(bǔ)充豐富的歷史細(xì)節(jié)，還能充當(dāng)黏合劑，把不同事件聯(lián)系起來，讓評(píng)論資料變得充盈。同時(shí)，口述史還為更多的人群提供了話語權(quán)，從多維的角度展現(xiàn)歷史，讓評(píng)論資料變得多元。此外，由于時(shí)間和精力的限制，調(diào)研數(shù)據(jù)往往存在片段性，很難展現(xiàn)同一時(shí)段多地的情況，也不容易連續(xù)較長時(shí)間持續(xù)觀測(cè)。但口述史的敘述者是評(píng)論對(duì)象的持續(xù)見證者，這讓口述史資料具備了共時(shí)性和歷時(shí)性，既能拉寬評(píng)論者對(duì)評(píng)論對(duì)象的認(rèn)識(shí)，又能在縱向時(shí)空上反映評(píng)論對(duì)象的發(fā)展脈絡(luò)，賦予評(píng)論對(duì)象鮮活的生命力。當(dāng)然，文獻(xiàn)資料、影像資料和調(diào)研數(shù)據(jù)也有顯而易見的不可取代之處。經(jīng)過風(fēng)景園林四重證據(jù)法的甄別和梳理后，就得到了可靠系統(tǒng)的評(píng)論資料。

圖1 現(xiàn)代口述史在風(fēng)景園林評(píng)論中的運(yùn)用流程(作者繪)

值得一提的是，為獲得第一手資料，評(píng)論者被鼓勵(lì)作為訪談的主導(dǎo)者和參與者。在語言不通或?qū)W科背景不同等特殊情況下，評(píng)論者可以尋求適合的搭檔。若確實(shí)無法參與訪談，評(píng)論者本人還是應(yīng)該作為口述史的主導(dǎo)者和策劃者，謹(jǐn)慎選擇訪談?wù)撸⒃诤笃谟H自整理，以把控口述史資料的可靠性和適用性。若已有現(xiàn)成的口述史文字資料，由于不同整理者的編輯方式存在差異，需分情況使用。當(dāng)作者完整保留口語化表達(dá)時(shí)，這樣的口述史資料還原度較高，可作為收集式口述史的補(bǔ)充；若作者處理較多，將口語重述成書面語，不可避免會(huì)損失掉一些信息，這樣的口述史資料可作為普通文獻(xiàn)資料加以利用。

1.2 口述史作為評(píng)論資料的真實(shí)性探討

1)嚴(yán)守操作規(guī)范，保證內(nèi)容真實(shí)。

不同于傳統(tǒng)口述史存疑待考的回憶錄性質(zhì)，現(xiàn)代口述史憑借其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟僮饕?guī)范和嚴(yán)格的法律約束具有較高的內(nèi)容真實(shí)性。訪談之初，評(píng)論者有責(zé)任告知敘述者彼此的法律權(quán)責(zé)，以及本次訪談的目的、主題、流程和可能的用途[3]，并得到敘述者的應(yīng)允?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第3條認(rèn)可了口述作品的法律地位；第10條至第13條規(guī)定了訪談雙方各自行使口述史著作權(quán)的規(guī)則。對(duì)法律權(quán)責(zé)的強(qiáng)調(diào)可以起到警示作用，在一定程度上減少敘述者杜撰或夸大敘述內(nèi)容的可能性。訪談結(jié)束后，評(píng)論者需運(yùn)用風(fēng)景園林學(xué)、考據(jù)學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科知識(shí)，對(duì)訪談內(nèi)容進(jìn)行甄辨、修訂和注釋，將有疑問之處反饋給敘述者作進(jìn)一步核實(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，不同敘述者之間存在的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)分歧應(yīng)予以保留，這是十分珍貴的評(píng)論資料[6]。整理完畢后將文字版內(nèi)容送回?cái)⑹稣咛帉忛啿⒑炞帧０l(fā)表時(shí)，應(yīng)如實(shí)記錄訪談的時(shí)間、時(shí)長、地點(diǎn)、主題和所有參與人員的姓名。目前業(yè)內(nèi)對(duì)操作規(guī)范的重視還不夠，極少有事先告知、整理反饋和完整記錄的。如對(duì)理查德·瑞杰斯特的訪談只記錄了地點(diǎn)和主題：“漢娜和理查德在木屋(Lake Chalet)餐廳會(huì)面討論他的新書《拯救世界：建構(gòu)在現(xiàn)有建筑上的經(jīng)濟(jì)》(2016年)。[7]”

2)減少聽者設(shè)計(jì)，保證方式真實(shí)。

在訪談中減少聽者設(shè)計(jì)并采用低空訪談模式，能最大限度保證口述方式的真實(shí)性。訪談中，訪談雙方在傾聽時(shí)會(huì)根據(jù)對(duì)方的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)和交流情境不自覺地激活與其相似的表征，并運(yùn)用到自己的敘述中，最終形成特定的交流模式，這就是聽者設(shè)計(jì)(Audience Design)[8]。聽者設(shè)計(jì)不利于口述方式的真實(shí)性。為減少聽者設(shè)計(jì)，評(píng)論者事前要做足功課，避免讓敘述者照顧自己的認(rèn)知缺陷；另外評(píng)論者應(yīng)盡早關(guān)注并模仿敘述者的表達(dá)方式，主動(dòng)覺知和順應(yīng)自己的聽者設(shè)計(jì)，斟酌用詞和語氣，管理儀態(tài)和表情，盡快建立交流的默契。另外，低控訪談模式能減少評(píng)論者對(duì)敘述者的干擾，任其用最自然的方式表達(dá)。給出基本的引導(dǎo)后，評(píng)論者主要扮演傾聽者和記錄者的角色。問題的內(nèi)容盡量不帶引導(dǎo)性，以開放式問題為主，鼓勵(lì)對(duì)方自由發(fā)揮。如對(duì)呂舟的訪談[9]，“都江堰及其周邊的損害情況如何？”“您剛才提到希臘、日本等國家，他們?cè)谛拮o(hù)保護(hù)這方面有什么好的辦法？”“都江堰修復(fù)之后，它的功能恢復(fù)概率有多大？”這3個(gè)問題不具有引導(dǎo)性；但是“您剛才說后期建筑的損害比古建筑要嚴(yán)重，這跟施工質(zhì)量有關(guān)嗎?”這個(gè)問題就具有引導(dǎo)性。

2 口述史在風(fēng)景園林評(píng)論中的驗(yàn)證式運(yùn)用

2.1 口述史訪談?wù)`預(yù)判

驗(yàn)證式運(yùn)用是口述史在評(píng)論中的創(chuàng)造性運(yùn)用，它主要運(yùn)用于評(píng)論的評(píng)判階段(圖1)。此時(shí)口述史的目的不是收集資料，而是對(duì)預(yù)判進(jìn)行校勘辨誤。評(píng)論者對(duì)評(píng)論對(duì)象的某種價(jià)值進(jìn)行預(yù)判之后，既可以直接對(duì)預(yù)判出的問題的影響因素進(jìn)行解釋，也可以通過驗(yàn)證式口述史訪談的方式尋找佐證自己觀點(diǎn)的證據(jù)。若在訪談中證實(shí)了自己的預(yù)判觀點(diǎn)，則可以得出最終判斷，并進(jìn)行解釋。若訪談后無法證實(shí)自己的預(yù)判觀點(diǎn)，則需要進(jìn)一步的分析。分析之后，在有把握的情況下可以直接得出對(duì)評(píng)論對(duì)象的最終判斷；若無把握，也可再進(jìn)行一輪驗(yàn)證式口述史訪談。綜上，驗(yàn)證式口述史訪談并非評(píng)論必需的步驟，它可根據(jù)評(píng)論者的需要靈活選擇。

驗(yàn)證式運(yùn)用注重的是訪談的過程。驗(yàn)證式口述史訪談是評(píng)論者和評(píng)論對(duì)象之間對(duì)話的橋梁，同時(shí)也為評(píng)論對(duì)象提供了申辯的機(jī)會(huì)。為保證公平性，評(píng)論者應(yīng)本著平衡原則選擇訪談對(duì)象。如評(píng)論預(yù)判某地透水磚不透水，可分別對(duì)設(shè)計(jì)師、施工單位負(fù)責(zé)人、具體施工者和透水磚供貨商等相關(guān)方進(jìn)行訪談，以查明責(zé)任方。在訪談的過程中，敘述者可能會(huì)提供當(dāng)時(shí)的照片、視頻、原始圖紙、工作日記或書籍等寶貴的未公開資料[6]，甚至通過敘述者的回憶，還能獲知其他未記錄的參與人員，并獲得其聯(lián)系方式，進(jìn)而擴(kuò)大訪談規(guī)模。評(píng)論者可以據(jù)此更清楚地了解具體分工和操作細(xì)節(jié)，讓判斷更加合理、評(píng)論有據(jù)可循。值得注意的是，此時(shí)評(píng)論者有清晰的目的和立場(chǎng)，并不是中性地去了解事實(shí)，不可避免會(huì)提出不友好，甚至尖銳的問題。訪談雙方甚至有可能就某一問題展開辯論。為了讓訪談過程保持理性，評(píng)論者可以從輕松容易的回憶型問題開始，再逐步過渡到困難尖銳的問題上。如對(duì)孟兆禎先生訪談[10]的第一個(gè)問題是 “1952年您考上造園專業(yè)，您怎么會(huì)選擇這個(gè)專業(yè)學(xué)習(xí)?”當(dāng)涉及尖銳問題時(shí)，評(píng)論者可借助第三方口吻進(jìn)行提問[11]，讓敘述者的注意力集中在問題本身，弱化攻擊性。例如，可以把“我認(rèn)為您的設(shè)計(jì)并沒有起到預(yù)想的生態(tài)效應(yīng)，您怎么看？”換成以“據(jù)了解”“據(jù)我所知”開頭。

2.2 口述史作為評(píng)論驗(yàn)證方法的有效性探討

1)提前策劃傾聽，有效捕捉重點(diǎn)。

驗(yàn)證式訪談中評(píng)論者有明確的信息目標(biāo)，因此可以列出捕捉重點(diǎn)，提前策劃傾聽。首先，訪談宜采用高控訪談模式，設(shè)置封閉式或選擇題式問題，無須敘述者過多發(fā)揮。同時(shí)重點(diǎn)準(zhǔn)備結(jié)構(gòu)式問題，即讓不同敘述者回答相同的問題[12]，使懷疑得到反復(fù)驗(yàn)證。例如《城市環(huán)境設(shè)計(jì)》在對(duì)彼得·沃克[13]和俞孔堅(jiān)[14]的訪談中都問到了最少介入和極簡主義的關(guān)系。其次，為達(dá)成驗(yàn)證的目的，在表述問題時(shí)甚至可以通過激將法、負(fù)面采訪法等手段，有步驟地引導(dǎo)訪談?wù)呓沂境霾缓侠淼氖聦?shí)，從而佐證評(píng)論者的判斷。最后，評(píng)論者要在訪談過程中察言觀色，時(shí)刻留意敘述者非語言符號(hào)的變化。當(dāng)非語言符號(hào)，如音調(diào)、音量、語速、動(dòng)作和表情等變化時(shí)，往往代表當(dāng)下所述非常重要。這時(shí)評(píng)論者要及時(shí)追問，引導(dǎo)敘述者把非語言符號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)檎Z言以驗(yàn)證推測(cè)。

2)保持評(píng)論距離，堅(jiān)持理性判斷。

評(píng)論需要評(píng)論距離。評(píng)論距離讓主客體各自形成清晰的外部，從而產(chǎn)生對(duì)立。評(píng)論者抽離于事件之外才能保持冷靜的頭腦和理性的思維，避免同情之理解。口述史訪談使得評(píng)論者與評(píng)論對(duì)象有了當(dāng)面接觸的機(jī)會(huì)，尤其是有深厚禮儀傳統(tǒng)的中國人，見面后難免禮讓有加。在驗(yàn)證式口述史訪談中，若雙方過于謙和，無法形成距離感，勢(shì)必會(huì)影響驗(yàn)證的有效性。保持距離，一方面應(yīng)該建立在平等和相互尊重的基礎(chǔ)之上。評(píng)論者應(yīng)暫時(shí)忽略敘述者的身份，對(duì)前輩不必唯唯諾諾，對(duì)晚輩也不可咄咄逼人，始終保持不卑不亢的態(tài)度。言談舉止切勿過于親密，直入主題、避免閑聊，營造嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)氛圍。另一方面，在空間布置上，雙方的座位可以拉開一定距離并盡量對(duì)等。愛德華·霍爾(Edward Twitchell Hall)的研究表明，適合公務(wù)交談的距離為1.4～1.5m[15]。以空間距離暗示心理邊界，可以讓評(píng)論者冷眼旁觀、理性分析。

3 結(jié)語與展望

以訪談作為資料收集方式的做法已被廣泛運(yùn)用。但由于訪談流程不夠嚴(yán)謹(jǐn)，往往造成訪談成果缺乏學(xué)術(shù)性，甚至引起道德和法律上的糾紛?？谑鍪芬云鋰?yán)格的操作流程規(guī)范保證了其學(xué)術(shù)性和正當(dāng)性。本文引入口述史作為與文獻(xiàn)資料、影像資料和調(diào)研數(shù)據(jù)并列的風(fēng)景園林評(píng)論資料，通過風(fēng)景園林四重證據(jù)法互補(bǔ)互證，為風(fēng)景園林評(píng)論提供多維度的事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，口述史還可以作為求證的手段，通過驗(yàn)證式口述史訪談佐證風(fēng)景園林評(píng)論的預(yù)判結(jié)果。驗(yàn)證式口述史訪談是口述史在風(fēng)景園林評(píng)論中的創(chuàng)造性運(yùn)用，它與普通口述史的不同點(diǎn)在于訪談?wù)卟辉偈侵辛⒌膬A聽者，而是帶有明確的觀點(diǎn)偏向，試圖通過訪談來驗(yàn)證自己的判斷。此時(shí)，訪談?wù)吲c敘述者之間更像辯手，雙方的參與度都很高。目前我國對(duì)風(fēng)景園林評(píng)論和口述史的研究都不充分，也缺乏二者結(jié)合的案例。引入口述史方法于風(fēng)景園林評(píng)論，希望可以進(jìn)一步完善風(fēng)景園林評(píng)論體系，促進(jìn)我國風(fēng)景園林事業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展。