郝夢真
張女士與男友相戀十余年,沒有登記結(jié)婚。他們共同出資購買了房產(chǎn),沒想到男友卻因為意外事故身亡。那么,這套房子算不算她與男友的家人共有呢?
共同生活的兩個人常常一起決策、一起投資,因此不僅是婚姻財產(chǎn)關(guān)系很難完全厘清,未婚情侶之間的糾紛也非常多。近期,上海市嘉定區(qū)人民法院(以下簡稱“上海嘉定法院”)開庭審理了一起情侶間的所有權(quán)確認糾紛案件。
同居十幾年未正式結(jié)婚
張女士與盛先生原是一對情侶。張女士稱,她與盛先生相識于2004年,經(jīng)過一段時間相處后,兩人正式確立了戀愛關(guān)系,后來共同生活了13年之久。盛先生曾經(jīng)經(jīng)歷過一段婚姻,還有一個女兒。
2008 年,張女士與盛先生舉行了結(jié)婚儀式,但是卻始終未辦理結(jié)婚登記手續(xù)。
2014 年,為了更穩(wěn)定地生活,張女士和盛先生打算買一套屬于自己的房子,然而,當時的兩人尚不具備在上海購房的資格。權(quán)衡再三后,他們倆決定以盛先生公司的名義購買一套房屋,并且將房子登記在盛先生的公司名下。
愛人去世,房子產(chǎn)權(quán)引爭議
張女士與盛先生的生活看似開始步入了正軌,可惜天有不測風(fēng)云,盛先生在一次戶外安裝作業(yè)時,不慎從高處墜落,最終因搶救無效而去世。
處理完后事,房子怎么辦?張女士認為,購房時自己也有出資,房子應(yīng)該是她和盛先生共有的,但盛先生的父母及女兒卻認為,張女士并無依據(jù)證明是他們兩人共同出資購買房子,他們相信買房的資金來源于盛先生的公司,房子最終也登記在盛先生的公司名下,所以房子的權(quán)利人應(yīng)為盛先生的公司,和張女士完全無關(guān)。雙方因為房子爭執(zhí)不下,張女士最終將盛先生的家人告上了法庭。
上海嘉定法院審理后查明,2014年4月14日,張女士和盛先生與案外人賣家唐某簽訂了購房協(xié)議,約定將涉案房屋以112萬元價格轉(zhuǎn)讓給張女士和盛先生。同日,張女士名下賬戶向唐某轉(zhuǎn)賬支付了38萬元,唐某出具收據(jù)明確自盛先生處收取購房款。盛先生另從其名下賬戶轉(zhuǎn)賬支付約 60 萬元。盛先生的公司是自然人獨資一人有限責(zé)任公司,他本人就是公司的法定代表人和執(zhí)行董事。2014年7月,盛先生的公司與賣家唐某簽訂網(wǎng)上備案示范文本《上海市房地產(chǎn)買賣合同》,約定系爭房屋轉(zhuǎn)讓給盛先生的公司,合同落款處分別落了盛先生公司的印章及盛先生本人的簽名。2014年8月,盛先生的公司取得房地產(chǎn)權(quán)證,登記權(quán)利人也是他的公司。
證據(jù)不足,法院駁回訴請
法院審理后認為,雖然張女士與盛先生長期同居的情況屬實,但張女士也只能就同居期間雙方的財產(chǎn)分割問題進行主張,而且,張女士所能主張的財產(chǎn)也僅限于她及盛先生個人名下的財產(chǎn),無權(quán)主張盛先生公司名下的涉案房屋所有權(quán)。
其次,從所查明的購房款來源看,大部分購房款項均由盛先生及其公司支付,而且張女士和盛先生也并非夫妻關(guān)系,亦沒有證據(jù)證明張女士與盛先生或盛先生的公司曾協(xié)議約定張女士為涉案房屋實際共有權(quán)利人。因此,僅憑張女士所主張的雙方關(guān)系及自其名下的轉(zhuǎn)賬支付38萬余元,無法推斷出各方本意為張女士和盛先生共同出資買房、涉案房屋權(quán)利人應(yīng)為張女士和盛先生。
基于以上事實,上海嘉定法院最終駁回了張女士的全部訴請。至于張女士確認已支付的款項,可再另行依法主張權(quán)利。
法官表示,本案中,張女士以樸素的觀念,認為雙方長期同居、而且從她個人賬戶轉(zhuǎn)出了房款,便認為自己對房屋產(chǎn)權(quán)享有份額。但是,法律講的是事實真實面目,保護真實權(quán)利人。首先,盛先生的公司雖為自然人獨資一人有限責(zé)任公司,但公司具有獨立人格,公司財產(chǎn)不能與實際控制人個人財產(chǎn)混同。其次,張女士雖與盛先生長期戀愛同居,但始終沒有辦理結(jié)婚登記,法律無法將其視為婚姻法的主體予以保護,可見合法婚姻關(guān)系在公民個人財產(chǎn)權(quán)利分配中的重要性。最后,即使部分購房款從張女士的個人賬戶轉(zhuǎn)出,也不意味著實際出資,表面的出資不代表真實的權(quán)利狀態(tài)。
一人公司的公司財產(chǎn)與老板個人財產(chǎn)
張女士和盛先生的房子登記在公司名下,而公司是企業(yè)法人,有獨立的法人財產(chǎn),享有法人財產(chǎn)權(quán)。張女士與這家公司沒有任何直接關(guān)系,因而她無法主張公司名下的財產(chǎn)。
這種窘?jīng)r經(jīng)常發(fā)生,特別是一人有限責(zé)任公司,由于一人公司只有一個股東,老板本人掌握著一切,往往缺乏監(jiān)督,導(dǎo)致老板濫用公司人格,混淆公司財產(chǎn)和個人財產(chǎn),甚至有人會專門去注冊公司,將其作為財產(chǎn)轉(zhuǎn)移、逃避債務(wù)的手段,后患無窮。
所謂一人有限責(zé)任公司,是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責(zé)任公司。我國《公司法》對一人公司有一些特別的規(guī)定。比如,一個自然人只能投資設(shè)立一個一人公司,同時這家一人公司不能再投資設(shè)立新的一人公司;一人公司應(yīng)當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資,并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。
法律也對一人公司規(guī)定了比普通公司更嚴格的監(jiān)管制度,個人財產(chǎn)和公司財產(chǎn)的界限必須嚴格劃清。比如,股東不能證明個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)相互獨立,就要與公司一起對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?!罢l主張誰舉證”的原則在這個問題上并不適用,法院審理采取舉證責(zé)任倒置,也就是說,如果債權(quán)人以一人公司的股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同為由,起訴要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,股東必須自證清白,否則就應(yīng)當對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
為免陷入麻煩,一人公司應(yīng)該建立獨立規(guī)范的財務(wù)制度,最好還要聘請會計事務(wù)所出具審計報告。一人公司的老板在經(jīng)營中,不要和公司混用賬戶,不要把公司支付用在個人事務(wù)上,除了正常的法定分紅和減資外,不要從公司給自己拿錢。