論宋代基層區(qū)劃：鄉(xiāng)的邊界及其劃界原則

王 旭

(揚(yáng)州大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院，江蘇揚(yáng)州 225002)

宋代的基層管理體制多次發(fā)生變革，北宋時推行保甲法，南宋時實(shí)行經(jīng)界法，此外又有團(tuán)教法、保伍法、推排法等，這些變革的影響表現(xiàn)在兩個方面：一是出現(xiàn)了一批新的基層區(qū)劃單位，如都、保、耆、管等；二是一些基層區(qū)劃單位沿襲自前代，但性質(zhì)和職能發(fā)生了變化，如鄉(xiāng)、里、團(tuán)等，由此而形成“新舊疊加”的格局。(1)詳見[日] 周藤吉之：《唐宋社會経済史研究》，東京大學(xué)出版會1965年版；[日] 柳田節(jié)子：《宋元鄉(xiāng)村制の研究》，創(chuàng)文社1986年版；譚景玉：《宋代鄉(xiāng)村組織研究》，山東大學(xué)出版社2010年版；包偉民：《中國近古時期“里”制的演變》，《中國社會科學(xué)》2015年第1期；包偉民：《新舊疊加：中國近古鄉(xiāng)都制度的繼承與演化》，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2016年第2期；包偉民：《宋代鄉(xiāng)村“管”制再釋》，《中國史研究》2016年第3期等。鄉(xiāng)，長期以來是縣以下面積最大且最為穩(wěn)定的一級基層區(qū)劃，在中國古代金字塔式集權(quán)行政管理體制下，它上承府、州、縣等政區(qū)單位，下系里、都、保等基層區(qū)劃單位，是介于皇權(quán)與自治之間的中間層級，對其研究有利于深入剖析中國古代基層政治結(jié)構(gòu)的運(yùn)行機(jī)制。兩宋時代，鄉(xiāng)的性質(zhì)和職能由縣以下一級“實(shí)體政務(wù)”區(qū)劃轉(zhuǎn)向“地域空間”單位(2)關(guān)于宋鄉(xiāng)的性質(zhì)及職能，學(xué)界尚存在爭論。詳見王棣：《宋代鄉(xiāng)里兩級制度質(zhì)疑》，《歷史研究》1999年第4期；夏維中：《宋代鄉(xiāng)村基層組織衍變的基本趨勢——與〈宋代鄉(xiāng)里兩級制度質(zhì)疑〉一文商榷》，《歷史研究》2003年第4期；魯西奇：《宋代蘄州的鄉(xiāng)里區(qū)劃與組織——基于鄂東所見地券文的考察》，榮新江主編：《唐研究》第11卷，北京大學(xué)出版社2005年版，第595—620頁；刁培俊、張國勇：《宋代國家權(quán)力滲透鄉(xiāng)村的努力》，《江蘇社會科學(xué)》2005年第4期；包偉民：《宋代鄉(xiāng)制再議》，《文史》2012年第4輯；馬新：《試論宋代的鄉(xiāng)村建制》，《文史哲》2012年第5期等。，其行政職能雖然大大減弱，但仍然是其他基層區(qū)劃單位編排和運(yùn)作的地域空間基礎(chǔ)。(3)詳見王旭：《宋代縣下基層區(qū)劃的“雙軌體制”研究——以太湖流域的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)為中心》，暨南大學(xué)博士學(xué)位論文，2017年。

相對于中高層政區(qū)研究比較成熟的現(xiàn)狀，基層區(qū)劃的研究目前尚顯薄弱，所呈現(xiàn)的面貌遠(yuǎn)不如中高層政區(qū)那樣清晰，應(yīng)是今后歷史政區(qū)地理需要努力拓展的方向之一。(4)歷史地理學(xué)家已經(jīng)敏銳地覺察到縣以下基層區(qū)劃的研究大有可為。詳見周振鶴、陳琍：《清代上?？h以下區(qū)劃的空間結(jié)構(gòu)試探——基于上海道契檔案的數(shù)據(jù)處理與分析》，《歷史地理》第25輯，上海人民出版社2011年版，第124—148頁；郭聲波：《中國歷史政區(qū)的圈層結(jié)構(gòu)問題》，《江漢論壇》2014年第1期；華林甫：《〈皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理〉序》，胡恒：《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》，北京師范大學(xué)出版社2015年版，第2頁；張偉然等：《歷史與現(xiàn)代的對接：中國歷史地理學(xué)最新研究進(jìn)展》，商務(wù)印書館2016年版，第70頁。不過將視角向下探討基層區(qū)劃問題時，首先就要解決空間問題。宋代的鄉(xiāng)雖然不是一級政區(qū)，但仍可借鑒政區(qū)的研究方法對其空間要素進(jìn)行解析，因?yàn)檎^(qū)從本質(zhì)上說也是一種區(qū)域，與鄉(xiāng)并無二致。層級、人口、行政中心(治所)、幅員和邊界通常被認(rèn)為是政區(qū)的基本要素，相對于層級、人口和行政中心(治所)，邊界和幅員的確定要困難得多，且邊界更具基礎(chǔ)性，通常情況下，邊界劃定了，幅員也就清楚了。

一、鄉(xiāng)界存在的意義及變化過程(5)關(guān)于宋代鄉(xiāng)界的問題，包偉民教授在《宋代鄉(xiāng)制再議》(《文史》2012年第4輯)中較早提出，并列舉了一些例子，認(rèn)為這與鄉(xiāng)所統(tǒng)轄的地域日趨穩(wěn)定有關(guān)，結(jié)論無疑是正確的。他的先行研究為本文提供了思路，特此說明。

邊界是指兩個政區(qū)之間的界線，是行政區(qū)劃最重要的要素之一。周振鶴先生指出：“實(shí)際上，從地理上而言，今天體現(xiàn)一個行政區(qū)劃的存在，端賴一條封閉的界線所形成的范圍。如果沒有界線的限定，也就不成為一個行政區(qū)劃。不過從歷史發(fā)展的角度看來，行政區(qū)劃的界線并非從來就很明晰。今天的嚴(yán)格的界線是一條幾何學(xué)上的線條，十分明確，分隔了不同的行政區(qū)劃，雖然是人為的，但絕不模棱兩可。但在不太久以前，行政區(qū)劃之間雖然有界限，但卻不見得就明晰至一條幾何線條。尤其在以自然山川為界限時，往往并不明確是以山峰頂部的連線為準(zhǔn)，或是以分水嶺為準(zhǔn)；也不明確是以河流中心線為準(zhǔn)，或是以主航道為準(zhǔn)?！?6)周振鶴：《〈政治地理視角下的省界變遷——以民國時期安徽省為例〉序》，徐建平：《政治地理視角下的省界變遷——以民國時期安徽省為例》，上海人民出版社2009年版，第1頁。胡恒也有類似的論述，詳見《皇權(quán)不下縣？——清代縣轄政區(qū)與基層社會治理》，北京師范大學(xué)出版社2015年版，第6—7頁。實(shí)際上，確如周先生所言，政區(qū)邊界是人為創(chuàng)造和劃定出來的，很多時候并非呈現(xiàn)線狀，也不夠清晰，而且在一個高分辨的地圖上，邊界永遠(yuǎn)呈現(xiàn)為帶狀，歷史地圖將邊界繪制成一條封閉的幾何曲線或線段只是呈現(xiàn)方式。

不過所謂絕對精確的邊界是不存在的，只存在有一定誤差的邊界，從這個意義上講，邊界作為一種地理空間要素，又是真真切切存在的。就本文所述對象來說，劃定鄉(xiāng)界是鄉(xiāng)官施政的前提，如果界限模糊就會導(dǎo)致統(tǒng)轄空間重疊或出現(xiàn)兩不管的地方，從而引起基層統(tǒng)治的混亂。嘉泰元年(1201年)婺州東陽縣新置東尉，規(guī)定：“東陽一十四鄉(xiāng)，合分為二扇，兩尉共管九鄉(xiāng)，巡檢管五鄉(xiāng)?！?7)〔清〕 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》職官四八之八二，上海古籍出版社2014年版，第4366頁。又嘉定七年(1214年)沿海制置司言：“定?？h從舊系海內(nèi)、白峰、管界三寨，并尉司共四處，分認(rèn)鄉(xiāng)界巡捕盜賊。”(8)〔清〕 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》方域一九之四〇，第9672頁。東陽和定海兩縣的巡檢或縣尉在縣域之內(nèi)以鄉(xiāng)為基本單位清晰地劃定出管轄區(qū)域，絕不模棱兩可。劃定鄉(xiāng)界對于戶口核查、土地統(tǒng)計和徭役差派同樣重要。《宋會要輯稿》方域六之二五載：“哲宗元祐元年(1086年)三月十一日，戶部言：‘虔州虔化縣陂陽、仁義兩鄉(xiāng)八千二百戶，割屬石城縣，輸納不便，請還隸虔化縣?！?9)〔清〕 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》方域六之二五，第9393—9394頁。試想如果陂陽、仁義的鄉(xiāng)界模糊不清，兩鄉(xiāng)統(tǒng)計的戶口數(shù)是不可能如此精確的。又《寶祐琴川志》中詳載了常熟縣諸鄉(xiāng)、都的民田和官田數(shù)，精確到畝之下的角、步(10)《寶祐琴川志》卷二《敘縣·鄉(xiāng)都》，《宋元方志叢刊》第2冊，中華書局2006年版，第1169—1180頁。，這表明鄉(xiāng)的邊界十分清晰。

不過需要明確的是，鄉(xiāng)的邊界并不是一開始就非常清晰和穩(wěn)定，由隋唐到宋，存在一個由模糊到清晰的過程。隋開皇九年(589年)規(guī)定“五百家為鄉(xiāng)，置鄉(xiāng)正一人；百家為里，置里長一人”(11)《資治通鑒》卷一七七“隋文帝開皇九年正月癸巳”條，中華書局2016年版，第5617頁。，說明鄉(xiāng)此時是根據(jù)戶口進(jìn)行編排的基層區(qū)劃單位。唐武德七年(624年)規(guī)定“百戶為里，五里為鄉(xiāng)。四家為鄰，五家為?！?12)《舊唐書》卷四八《食貨上》，中華書局2017年版，第2089頁。?？梢娝逄茣r期五百戶一鄉(xiāng)為定制。根據(jù)《元和郡縣圖志》中的數(shù)據(jù)，可知當(dāng)時全國有7 417 185戶，12 652鄉(xiāng)，鄉(xiāng)均戶數(shù)為586(13)參照梁方仲：《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》甲表27《唐開元、元和各道府州戶數(shù)及元和時每縣平均戶數(shù)》，上海人民出版社1980年版，第96—97頁。，接近500之?dāng)?shù)。而為了大致符合政府規(guī)定的鄉(xiāng)戶標(biāo)準(zhǔn)，鄉(xiāng)數(shù)會隨著人口的損益而變化?！吨猎魏讨尽肪砣多l(xiāng)里》“海鹽縣”條載：“按：《九域志》云：‘海鹽十有一鄉(xiāng)，后為十鄉(xiāng)。唐德宗貞元十一年(795年)八月六日，蘇州刺史于奏，以所管十鄉(xiāng)為十五鄉(xiāng)。昭宗乾寧五年(898年)，以戶口數(shù)少，并為十鄉(xiāng)?！?14)《至元嘉禾志》卷三《鄉(xiāng)里》，《宋元方志叢刊》第5冊，第4434頁。說明鄉(xiāng)數(shù)與戶口數(shù)直接掛鉤。唐末、五代時期，戰(zhàn)亂頻繁，人口損失嚴(yán)重，政府不得不大量并鄉(xiāng)，以保持縣內(nèi)鄉(xiāng)均戶數(shù)的均衡，維持基層統(tǒng)治。入宋之后，并鄉(xiāng)的趨勢依然持續(xù)(15)對比《太平寰宇記》和《元豐九域志》中諸縣的轄鄉(xiāng)數(shù)，可知北宋中前期存在大規(guī)模的并鄉(xiāng)。，《嘉泰吳興志》卷三《鄉(xiāng)里》在敘述湖州長興縣并鄉(xiāng)原因時稱：“若淳化后邑境無增損而鄉(xiāng)損其半者，必并合爾?！?16)《嘉泰吳興志》卷三《鄉(xiāng)里》，《宋元方志叢刊》第5冊，第4692頁?！班l(xiāng)損其半”顯指鄉(xiāng)的數(shù)量減少了一半。由于鄉(xiāng)數(shù)減少，政府會采取“并合”的方式以減少行政成本，也正是由于這一時期鄉(xiāng)的幅員和數(shù)量隨著戶口數(shù)的變化而不斷調(diào)整，鄉(xiāng)界始終難以保持穩(wěn)定。并鄉(xiāng)并不是唯一導(dǎo)致鄉(xiāng)界變動的原因，在某些地區(qū)，由于社會環(huán)境相對安定，農(nóng)業(yè)發(fā)展較快，戶口增加，還會出現(xiàn)分鄉(xiāng)的情況。(17)包偉民教授已經(jīng)注意到北宋初年有些地區(qū)由于戶口的增盈而出現(xiàn)鄉(xiāng)數(shù)增加的情況(詳見包偉民：《宋代鄉(xiāng)制再議》，《文史》2012年第4輯)。進(jìn)一步分析鄉(xiāng)名可知，這些新設(shè)之鄉(xiāng)都是從原鄉(xiāng)中分裂出來，并添加方位詞加以區(qū)別，如東西、上下等。如蘇州的吳江縣，原管七鄉(xiāng)，“景德三年(1006年)準(zhǔn)敕并四鄉(xiāng)，內(nèi)二鄉(xiāng)分上、下”，所分兩鄉(xiāng)是范隅鄉(xiāng)和澄源鄉(xiāng)。(18)洪武《蘇州府志》卷一《沿革》，清抄本。又在常州武進(jìn)縣，北宋中前期懷德鄉(xiāng)分為南、北兩鄉(xiāng)，安善鄉(xiāng)分為東、西兩鄉(xiāng)，仁孝分為東、西兩鄉(xiāng)。(19)《咸淳毗陵志》卷三《鄉(xiāng)都》，《宋元方志叢刊》第3冊，第2986頁。在江南西路的洪州、筠州亦出現(xiàn)過分鄉(xiāng)的情況。(20)王旭：《宋代江南西路基層區(qū)劃——鄉(xiāng)的調(diào)整及相關(guān)問題研究》，《中國歷史地理論叢》2016年第1輯。鄉(xiāng)的數(shù)量和鄉(xiāng)界頻繁變動的情況直到元豐年間王安石推行保甲法才得以改變。(21)包偉民教授指出，鄉(xiāng)的演化，乃至最終與人戶規(guī)模脫離關(guān)系，從聯(lián)戶走向地域，是伴隨著中唐以后國家賦役制度的變更帶來的一系列社會政治經(jīng)濟(jì)演變而完成的。鄉(xiāng)主要功能從以戶籍管理為中心，最終轉(zhuǎn)向了以登錄田產(chǎn)、核算賦稅為中心，也就是轉(zhuǎn)向了地域性的管理機(jī)制。(包偉民：《宋代鄉(xiāng)制再議》，《文史》2012年第4輯)針對此說，筆者有兩點(diǎn)需要補(bǔ)充：一是正如包氏所說，這種轉(zhuǎn)變是一個相當(dāng)長的過程，故中間可能存在反復(fù)。北宋初年鄉(xiāng)數(shù)的頻繁變動就較多地受到人口增減的影響，這直接影響到了鄉(xiāng)界的變化。二是熙豐變法之后，鄉(xiāng)雖然失去了大部分的行政職能，但作為其他基層區(qū)劃單位編排和運(yùn)作的地域空間基礎(chǔ)的意義仍在，這種意義使其邊界趨于穩(wěn)定。

保甲法規(guī)定，十家為一保，五十家為一大保，十大保為一都保(22)〔宋〕 李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷二一八“熙寧三年十二月乙丑”條，中華書局2008年版，第5297頁。，都、保最初的職責(zé)是維護(hù)社會治安、緝捕盜賊，但隨著推行日久，其“聯(lián)比戶口”的功能逐漸凸顯出來，開始承擔(dān)起鄉(xiāng)村大部分的行政事務(wù)，而相對的鄉(xiāng)的行政職權(quán)則被大大削弱。其行政職權(quán)的衰退，一方面使得“鄉(xiāng)系戶口”的功能消失，即鄉(xiāng)的數(shù)量和幅員不再隨著戶口數(shù)的增減而變化，鄉(xiāng)界趨于固定。另一方面，新出現(xiàn)的都、保雖然是以戶數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，但編排和運(yùn)作時并未跨鄉(xiāng)重新進(jìn)行組合。南宋時，都、保的規(guī)?？s小一半，但仍以鄉(xiāng)統(tǒng)之，“一鄉(xiāng)之中，以二百五十家為保，差五小保長，十大保長，一保副，一保正，號為一都”(23)〔宋〕 李心傳編撰，胡坤點(diǎn)校：《建炎以來系年要錄》卷九六“紹興五年十二月丙午”條，中華書局2013年版，第1834頁。?？梢姳＜追ㄍ菩兄?，雖然一縣之事“責(zé)辦于都保之中”，但鄉(xiāng)的空間統(tǒng)轄意義未變，時有“有鄉(xiāng)則有都，有都則有?！?24)〔清〕 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》食貨六六之二六，第7875頁。的說法。換言之，保甲法的推行不僅沒有打破鄉(xiāng)的地域完整性，反而因?yàn)檎咝缘囊?guī)定而使其空間范圍更加穩(wěn)固，邊界也趨于清晰。

南宋時，經(jīng)界法的推行又再一次強(qiáng)化了鄉(xiāng)界的清晰度。該法最初由李椿在平江府推行，規(guī)定：“官、民戶各據(jù)畫圖了當(dāng)，以本戶諸鄉(xiāng)管田產(chǎn)數(shù)目，從實(shí)自行置造砧基簿一面，畫田形坵段，聲說畝步、四至……”(25)〔清〕 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》食貨六之三九，第6106頁?？梢娡恋?、財產(chǎn)的經(jīng)界都在鄉(xiāng)內(nèi)完成，并不跨鄉(xiāng)。經(jīng)界法隨后推廣到其他地方，如袁燮在江陰縣要求：“每保畫一圖，凡田疇、山水、道路、橋梁、寺觀之屬，靡不登載。而以民居分布其間，某治某業(yè)、丁口、老幼凡幾，悉附見之。合諸保為一都之圖，合諸都為一鄉(xiāng)之圖，又合諸鄉(xiāng)為一縣之圖?！?26)〔宋〕 真德秀：《西山文集》卷四七《顯謨閣學(xué)士致仕贈龍圖閣學(xué)士開府袁公行狀》，《景印文淵閣四庫全書》第1174冊，臺灣商務(wù)印書館1982年版，第749頁。各地在推行經(jīng)界法時，雖具體措施不一，但在制造砧基簿時都遵循“由保集于都，由都集于鄉(xiāng)”的程序，所有數(shù)據(jù)最后都要匯聚到鄉(xiāng)，并最終上報到縣。由于“合諸都為一鄉(xiāng)”是必不可少的中間環(huán)節(jié)，而經(jīng)界的范圍又必須精確無誤，故鄉(xiāng)界更趨清晰。

二、鄉(xiāng)界及其類型

宋代記載鄉(xiāng)界比較集中的文獻(xiàn)是地方志，試舉幾例。如湖州烏程縣澄靜鄉(xiāng)，“在縣西南五十里，今西南至鄉(xiāng)界不十里。其鄉(xiāng)分亦多有改易，今不錄”(27)《嘉泰吳興志》卷三《鄉(xiāng)里》，《宋元方志叢刊》第5冊，第4691頁。。德清縣藺相如廟，“在縣東二十五里，系金鵝鄉(xiāng)界”(28)《嘉泰吳興志》卷一三《祠廟》，《宋元方志叢刊》第5冊，第4746頁。。越州會稽縣有若邪溪路，“南來自縣五云鄉(xiāng)界……”。諸暨縣有浣江路，“東南來自安俗鄉(xiāng)界……”(29)《嘉泰會稽志》卷一二《八縣·縣界》，《宋元方志叢刊》第7冊，第6923、6930頁。。又臨安府新城縣內(nèi)有西溪，“在縣西七十里南新鄉(xiāng)，源出漁州山底，與于潛天目水通流，入南新鄉(xiāng)界”(30)《咸淳臨安志》卷三六《山川一五》，《宋元方志叢刊》第4冊，第3680頁。。均明確提到鄉(xiāng)界。在元初的《至元嘉禾志》中，秀州崇德縣的“四至八到”均是以鄉(xiāng)界劃定，其中“四至”為：“東至嘉興縣靈宿鄉(xiāng)界六十里，西至湖州路德清縣金鵝鄉(xiāng)界十五里，南至杭州路鹽官縣昌亭鄉(xiāng)界五里，北至湖州烏程縣移風(fēng)鄉(xiāng)界三十里?！薄鞍说健眲t為：“東南到杭州路鹽官縣元吉鄉(xiāng)界一十里，西南到湖州路德清縣金鵝鄉(xiāng)界二十里，東北到嘉興縣靈宿鄉(xiāng)界六十里，西北到湖州路歸安縣太原鄉(xiāng)界三十里?！?31)《至元嘉禾志》卷一《道里》，《宋元方志叢刊》第5冊，第4422頁。除了方志外，一些文集、奏疏中也偶會提及鄉(xiāng)界。如王安石曾途經(jīng)明州鄞縣，記：“慶歷七年十一月丁丑，余自縣出，屬民使浚渠川至萬靈鄉(xiāng)之左界，宿慈福院?！?32)〔宋〕 王安石：《臨川文集》卷八三《鄞縣經(jīng)游記》，《景印文淵閣四庫全書》第1105冊，第690頁?？梢娡醢彩暗胤矫癖妼θf靈鄉(xiāng)的邊界都是清楚的。又宋人袁甫在《知衢州事奏便民五事狀》中提到當(dāng)?shù)亍班l(xiāng)官”的選任方式，稱“每寨或三四人，或五六人，視鄉(xiāng)界之廣狹，以為人數(shù)之多寡”(33)〔宋〕 袁甫：《蒙齋集》卷三《奏疏》，《景印文淵閣四庫全書》第1175冊，第362頁。，這里的“鄉(xiāng)界”還兼具幅員的意義。

考慮到元代的基層架構(gòu)基本沿襲自宋代，且元代方志所記內(nèi)容其實(shí)反映了南宋舊制(34)包偉民：《中國近古時期“里”制的演變》，《中國社會科學(xué)》2015年第1期。，故討論宋代基層區(qū)劃問題也可以利用元志。目前記載鄉(xiāng)界信息最詳細(xì)的早期方志是元代的《無錫志》，可統(tǒng)計該志卷一《鄉(xiāng)坊》中的相關(guān)信息如表1所示。

表1 元代無錫縣鄉(xiāng)界信息表

續(xù)表

《元豐九域志》載無錫縣轄二十三鄉(xiāng)，而元代時轄二十二鄉(xiāng)，僅將歸德鄉(xiāng)并入延祥鄉(xiāng)(35)萬歷《重修常州府志》卷二《地理志》，《原國立北平圖書館甲庫善本叢書》第315冊，國家圖書館出版社2013年版，第8頁。，數(shù)量變化不大，這再次證明保甲法之后，鄉(xiāng)的數(shù)量和幅員表現(xiàn)出較強(qiáng)的穩(wěn)定性?！稛o錫志》仿照中高層政區(qū)“四至八到”的表述方式，清晰地界定出諸鄉(xiāng)的邊界。根據(jù)鄉(xiāng)所鄰對象的差別，可將鄉(xiāng)界細(xì)分為如下四種類型：

一是鄉(xiāng)與鄉(xiāng)的分界。這種情況最為常見，在表1中出現(xiàn)的次數(shù)也最多，如萬安鄉(xiāng)“南開元，北招義，東興道，西布政鄉(xiāng)界”，梅里鄉(xiāng)“南太伯，北宅仁，東上福，西景云鄉(xiāng)界”。又該志卷二《總水二》中記載閘口河，從五瀉水東流而為陸逐港，過蔡家渡，分為二道，“其一循州城而東，越景云鄉(xiāng)至梅里鄉(xiāng)界口而入于伯瀆；其一至膠山鄉(xiāng)界口，東流越膠山鄉(xiāng)而匯于南，與宅仁鄉(xiāng)新河合，又行數(shù)里，北走而入于江陰界”(36)《無錫志》卷二《總水二之二》，《宋元方志叢刊》第3冊，第2215頁。，亦證明景云、梅里兩鄉(xiāng)，膠山、宅仁兩鄉(xiāng)存在分界。

二是鄉(xiāng)與路州軍縣等政區(qū)的分界。如富安、青城等鄉(xiāng)“西晉陵縣界”，宅仁、懷仁等鄉(xiāng)“北江陰州界”。又在常州，《咸淳毗陵志》載晉陵縣“四隅”之境，“東南百四十里入太湖無錫縣開化鄉(xiāng)，西南五十里入武進(jìn)縣惠化鄉(xiāng)，東北三十五里入江陰縣良信鄉(xiāng)，西北五十里入武進(jìn)縣仁孝東鄉(xiāng)”。武進(jìn)縣“四正”之境，“西五十里入鎮(zhèn)江府丹陽縣永安鄉(xiāng)鋪，南九十里入宜興縣神安鄉(xiāng)臧墓橋”(37)《咸淳毗陵志》卷二《敘縣》，《宋元方志叢刊》第3冊，第2978—2979頁。。其實(shí)所有的中高層政區(qū)都是由更小單位的區(qū)劃組成，路是由府州組成，府州是由縣組成，縣則是由鄉(xiāng)組成。王質(zhì)《興國軍大冶縣學(xué)記》云：“今之天下為里若干而屬諸鄉(xiāng)，為鄉(xiāng)若干而屬諸縣，縣也者，鄉(xiāng)之會也。”(38)〔宋〕 王質(zhì)：《雪山集》卷七，《景印文淵閣四庫全書》第1149冊，第406頁。里在北宋中前期已經(jīng)不負(fù)擔(dān)任何行政職能，淪為一般的地名，北宋中期都、保的出現(xiàn)更是打破了其地域完整性。而鄉(xiāng)則不同，它始終是縣以下面積最大的一級基層區(qū)劃單位，故所有的縣界都是由鄉(xiāng)界構(gòu)成。(39)有些特殊的縣僅轄一鄉(xiāng)，如元豐年間瀘州瀘川縣、江安縣等，這些縣的鄉(xiāng)界與縣界完全重合。

三是鄉(xiāng)與行政治所的分界。如天授鄉(xiāng)“南至在城及景云鄉(xiāng)界”，而景云鄉(xiāng)“東梅里鄉(xiāng)，西在城”，天授、景云兩鄉(xiāng)鄰近，且靠近無錫縣城，為附郭鄉(xiāng)無疑。這種附郭鄉(xiāng)在所有的行政治所周邊都存在，如常熟縣積善鄉(xiāng)“負(fù)郭并縣南”(40)《寶祐琴川志》卷二《鄉(xiāng)都》，《宋元方志叢刊》第2冊，第1178頁。，嘉興縣有附郭嘉禾、勸善、五福、由拳、時清五鄉(xiāng)(41)〔清〕 張廷濟(jì)：《桂馨堂集·順安詩草》卷二《宋政和嘉泰砌街磚為葛素如廣文星垣賦》，《續(xù)修四庫全書》集部1491冊，上海古籍出版社2012年版，第655頁。。又在南宋都城臨安，淳熙五年(1178年)，有臣僚上言：“臨安府舊有都界，有鄉(xiāng)村界，自白龜池以南為都界，白龜池以北為鄉(xiāng)界?！?42)〔清〕 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》食貨六九之三二，第8064頁。這里的“都”即臨安府，其統(tǒng)轄范圍為城市體系的廂界坊。宋代時，隨著城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，城市管轄的空間范圍向附郭鄉(xiāng)地區(qū)拓展是必然的趨勢，城墻不再是城與鄉(xiāng)的絕對分界線，但“城官”“鄉(xiāng)官”的統(tǒng)轄區(qū)域仍必須明確，這就需要人為進(jìn)行劃定，臨安城的北部即是以白龜池為標(biāo)識與鄉(xiāng)分界。

四是鄉(xiāng)與市鎮(zhèn)的分界。這種情況在《無錫志》中沒有出現(xiàn)，不過在今存唯一一部宋代鎮(zhèn)志《紹定澉水志》中卻有記載，卷上《地理門》“四至八到”條詳載了澉浦鎮(zhèn)的統(tǒng)轄范圍，其中鎮(zhèn)之西南界“到鹽官靈泉鄉(xiāng)界”(43)《紹定澉水志》卷上《地理門》，《宋元方志叢刊》第5冊，第4660頁。。宋代時，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)市鎮(zhèn)大量興起，這些縣下“小都市”最初是自發(fā)形成，不受政府管控，但隨著商稅在國家賦稅體系中扮演著越來越重要的角色，政府開始將皇權(quán)下延到鎮(zhèn)以及部分經(jīng)濟(jì)水平較高的市，其方式是直接派遣官員進(jìn)行管理。既然設(shè)置了官員，那么就需要劃定統(tǒng)轄區(qū)域，與周邊的鄉(xiāng)村行政系統(tǒng)相區(qū)別，由此出現(xiàn)市鎮(zhèn)與鄉(xiāng)的分界。

三、鄉(xiāng)的劃界原則

中國的行政區(qū)域劃界一直存在著“犬牙相入”與“山川形便”兩條相互對立的原則。山川形便是最自然最直觀的劃界，而犬牙相入則體現(xiàn)了中央政府對地方的控制。這兩條原則在歷史時期同時并用，但越到后來，犬牙交錯的原則越占上風(fēng)。(44)周振鶴：《中國地方行政制度史》，上海人民出版社2005年版，第230頁。然而這兩條原則主要是根據(jù)高層政區(qū)的情況總結(jié)而來，尤其是犬牙交錯原則的典型案例都是陜西漢中等省界交錯地帶，對于縣級乃至更小尺度區(qū)劃的邊界劃定原則并未涉及。當(dāng)然，前輩學(xué)者也作出了一些有益的探討，如滿志敏認(rèn)為，在江南水鄉(xiāng)這樣的小區(qū)域中，要構(gòu)建完整的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，水系格局和聚落是其他數(shù)據(jù)載體的最基本要素。例如，河流通常成為水鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)管理基本構(gòu)件“圩田”的邊界，而由圩田組成的基本管理單位“圖”的邊界自然也是河流。(45)滿志敏：《從圖像到信息：歷史輿圖內(nèi)容的空間定位問題》，《譚其驤先生百年誕辰紀(jì)念文集》，上海人民出版社2012年版，第273—283頁。他的結(jié)論在民國《嘉定縣續(xù)志》各自治鄉(xiāng)中的輿圖中得到驗(yàn)證，如西門鄉(xiāng)的“龍二十五圖”和“出一圖”，兩“圖”東西相鄰，北面以嘉定城西門外的練祁塘為界，南面以河門涇為界，東面是嘉定城外的外城河，西面亦是一條小河。他的研究雖然不關(guān)涉鄉(xiāng)，但對探討基層區(qū)劃的劃界原則仍有啟發(fā)意義。而周振鶴、陳琍則根據(jù)道契材料，對清代上?？h以下部分區(qū)劃進(jìn)行空間復(fù)原，認(rèn)為在縣、鄉(xiāng)級以下的保、圖、圩劃界上，兩種劃界原則并存。黃浦江、蘇州河、周涇、洋涇浜、婁浦等河流水道常常是各保、圖、圩之間的分界線。然而，在這種“山川形便”的原則下又存在著“犬牙交錯”(46)周振鶴、陳琍：《清代上海縣以下區(qū)劃的空間結(jié)構(gòu)試探——基于上海道契檔案的數(shù)據(jù)處理與分析》，《歷史地理》第25輯，第124—148頁。，也就是說，縣以下基層區(qū)劃雖然是兩種劃界原則并存，但“犬牙相入”是在“山川形便”的大框架內(nèi)出現(xiàn)。那么宋代的情況是否也是如此呢？

宋代所存文獻(xiàn)遠(yuǎn)不及明清、民國時期豐富，故難以做到精細(xì)的復(fù)原基層區(qū)劃，其劃界原則只能通過文獻(xiàn)中的只言片語進(jìn)行推測。從現(xiàn)有資料看，“山川形便”應(yīng)該是主要遵循的原則，山嶺、河流、湖泊等自然體多成為鄉(xiāng)的邊界。如京兆府醴泉縣有白鹿、長樂、瑤臺三鄉(xiāng)，以九嵕山為界。(47)《長安志》卷一六《縣六·醴泉》，《宋元方志叢刊》第1冊，第171頁。又袁州分宜縣，“其鄉(xiāng)有十，江之南者四，北者六，南腴而北瘠”(48)〔宋〕 佚名：《分宜縣廳壁后記》，正德《袁州府志》卷一四《藝文四·記》，《天一閣藏明代方志選刊》第49冊。，縣所轄十鄉(xiāng)以河流為界分為南四鄉(xiāng)和北六鄉(xiāng)。由于縣界是由連續(xù)不斷的鄉(xiāng)界銜接而成，故關(guān)于縣界的記載也有一定的參考價值，如明州慈溪、越州余姚兩縣交界處分轄鳴鶴鄉(xiāng)和上林鄉(xiāng)，兩鄉(xiāng)以雙河為界。(49)《開慶四明續(xù)志》卷三《水利》，《宋元方志叢刊》第6冊，第5958頁。再如明州鄞縣：“東至縣界三十五里，以陽堂鄉(xiāng)育王寺山隴東河頭鋪為界……西至縣界三十里，以桃源鄉(xiāng)潘嶺為界……南至縣界五十一里，以鄞塘鄉(xiāng)傅霸河為界……北至縣界一十五里，以老界鄉(xiāng)陳渡鋪橋?yàn)榻纭瓥|南到縣界九十里，以豐樂鄉(xiāng)金峨山嶺為界……西南到縣界一百七十四里，以通遠(yuǎn)鄉(xiāng)海山嶺為界……東北到縣界四十一里，以老界鄉(xiāng)禇浦堰為界……西北到縣界三十五里，以清道鄉(xiāng)西渡江心為界?！?50)《寶慶四明志》卷一二《敘縣·境土》，《宋元方志叢刊》第5冊，第5141頁。這里雖然敘述的是鄞縣縣界，但均將縣界細(xì)化到鄉(xiāng)，且從育王寺山隴東河頭鋪、潘嶺、傅霸河、陳渡鋪橋、金峨山嶺、海山嶺、禇浦堰、西渡江心這些地名看，縣與鄉(xiāng)均是以山河為界。

在資料相對豐富的太湖流域，也可以找到很多例證，如前述無錫縣太伯鄉(xiāng)的西界為大運(yùn)河，延祥鄉(xiāng)的北界為宛山塘，開化、揚(yáng)名兩鄉(xiāng)西界以及新安、布政兩鄉(xiāng)南界則為太湖。又青城、神護(hù)兩鄉(xiāng)與晉陵縣以雙牌港分界(51)《無錫志》卷二《總水二之二》，《宋元方志叢刊》第3冊，第2213頁。，在宜興縣，成任、神安兩鄉(xiāng)以余靄橋?yàn)榻?52)《咸淳毗陵志》卷三《地理三·橋梁》，《宋元方志叢刊》第3冊，第2992頁。。在河網(wǎng)縱橫的江南水鄉(xiāng)，以河為界應(yīng)是較為普遍的情況。而以山、崗為界的例子則不太多，目前僅見兩例。其一是在無錫縣，境內(nèi)的涉山乃是四鄉(xiāng)交界之地，“金鵝石在涉山山頂，列堆三十有三。東界崇仁，北界化城，南界清化，西界長壽”(53)《紹定江陰志》卷二《古跡》，錢建中：《無錫方志輯考》，世界知識出版社2006年版，第256頁。。其二是在崇德縣，其永新、清風(fēng)兩鄉(xiāng)以洗馬池、走馬崗為界?！对唤y(tǒng)志》卷八《嘉興路·古跡》載：“官窯，在州永新、清風(fēng)鄉(xiāng)接境。按舊經(jīng)所載，耆舊所傳，謂此處正吳越分疆之地，有走馬崗、洗馬池?！?54)〔元〕 孛蘭肹等撰，趙萬里校輯：《元一統(tǒng)志》卷八，中華書局1966年版，第582頁。從以上諸多事例看，宋代的鄉(xiāng)界基本上是遵循“山川形便”的原則。

遵循“山川形便”的原則既是為了基層官員管理的便利，又符合自然聚落形成的規(guī)律。鄉(xiāng)的編排雖然是官方的頂層設(shè)計，且最初是以戶口為標(biāo)準(zhǔn)，但為了基層鄉(xiāng)官管理的便利，也勢必要考慮到地形因素。淳熙七年(1180年)曹彥約在廣德縣賑災(zāi)救民，后期以鄉(xiāng)為單位開展賑濟(jì)活動，每鄉(xiāng)一日，五日一循環(huán)(55)〔宋〕 曹彥約撰，尹波、余星初點(diǎn)校：《曹彥約集》卷九《條具賑濟(jì)申提舉司狀》，四川大學(xué)出版社2015年版，第213—214頁。，如果諸鄉(xiāng)橫跨多個地域單元，曹彥約賑濟(jì)一鄉(xiāng)需要跨越高山大河，他在一天之內(nèi)完成工作是不可能辦到的。魯西奇曾通過對鄂東買地券的考察，指出：“隋唐之編制鄉(xiāng)里，雖以戶口為鵠的與準(zhǔn)繩，然在運(yùn)作過程中，仍不得不以一定地域與自然聚落為依據(jù)。”(56)魯西奇：《宋代蘄州的鄉(xiāng)里區(qū)劃與組織——基于鄂東所見地券文的考察》，榮新江主編：《唐研究》第11卷，第619頁。這一認(rèn)識無疑是正確的。自然聚落無疑是鄉(xiāng)最小單位的組成部分，自然聚落如果遵循山川形便，那么鄉(xiāng)遵循山川形便也應(yīng)在情理之中。對自然村而言，一方面，它們更多地依賴地理環(huán)境，河流附近的臺地、土坡，土壤肥沃，靠近水源而少浸淹之患，有利于農(nóng)耕、畜牧和漁獵，生活用水和交通也方便的地方成為首選；另一方面，村落的形態(tài)結(jié)構(gòu)雖然存在差異，但受制于生產(chǎn)力水平和交通條件，一般不會跨越高山、大河、大湖。如此，則山嶺、河流、湖泊等自然體就成為村落的天然界線，同理也應(yīng)該是鄉(xiāng)都界。有一個反例很能說明問題，東陽縣號稱婺州難治之縣，而永寧鄉(xiāng)又號稱東陽縣難治之鄉(xiāng)，“蓋緣此鄉(xiāng)都分闊遠(yuǎn)，跨涉紹興諸邑，風(fēng)俗剽悍”(57)〔清〕 徐松輯，劉琳、刁忠民、舒大剛等校點(diǎn)：《宋會要輯稿》職官四八之八二，第4366頁。，所謂“鄉(xiāng)都分闊遠(yuǎn)”即永寧鄉(xiāng)所轄之都分屬不同的地理單元，沒有遵循“山川形便”的原則?？傊?，中高層政區(qū)“山川形便”的設(shè)置原則在縣以下同樣適用。一般情況下，高山大河兩邊的居民在編排時不會統(tǒng)屬于同一個鄉(xiāng)，因?yàn)檫@樣不僅不利于同鄉(xiāng)居民的交流，而且還會對鄉(xiāng)官施政造成困難。

最后，結(jié)合經(jīng)濟(jì)開發(fā)、地形地貌、交通等因素進(jìn)行分析，需要補(bǔ)充兩點(diǎn)。第一，鄉(xiāng)界雖然存在，但在不同的地區(qū)，有清晰和模糊之分。一般情況下，在開發(fā)程度較高的地區(qū)，村落分布密集，政府對于人口數(shù)和耕地數(shù)的精確度要求較高，且當(dāng)?shù)鼐用駥τ诟?、山林、河流等資源的爭奪相對激烈，鄉(xiāng)界的劃分需要更為清晰，否則就容易引起糾紛。而在開發(fā)程度較低的地區(qū)，村落分布稀疏，人口較少，很多地方罕有人煙，尚屬蠻荒之地，鄉(xiāng)界相對就模糊一些，因?yàn)榧词菇缇€有所偏離，對于當(dāng)?shù)孛癖姾凸倮魜碚f影響也不大。第二，在平原地區(qū)，鄉(xiāng)多以河流為邊界，而在丘陵低山區(qū)，鄉(xiāng)多以分水嶺為邊界。前者可以跨流域，后者則一般不跨流域。山區(qū)鄉(xiāng)的歸屬，往往呈現(xiàn)出小流域分片情況，這與縣域的劃分及交通條件直接相關(guān)，河流上游一般穿行于崇山峻嶺之中，流速較快，高山和河流的阻隔作用非常明顯且難以改善，而河流中下游一般穿行于平原地帶，流速緩慢，在河道較狹窄的地區(qū)，完全可以架橋，自然界限的阻礙作用可以被消除或減弱，使鄉(xiāng)跨河流分布成為可能。

小 結(jié)

中國古代基層區(qū)劃的演變過程，存在著由屬人轉(zhuǎn)向?qū)俚氐内厔?，即最初區(qū)劃單位按照戶口編排，其邊界劃定需要遷就戶口數(shù)，但隨著推行日久，區(qū)劃之內(nèi)的人口出現(xiàn)增減或遷移，其聯(lián)比戶口的功能逐漸減弱甚至消失，而與特定地域空間形成固定的對應(yīng)聯(lián)系。隨著其地域性越來越強(qiáng)(58)近古時期，鄉(xiāng)村基層區(qū)劃單位有朝著地域化和聚落化兩個方向發(fā)展的趨勢，詳見包偉民：《中國近古時期“里”制的演變》，《中國社會科學(xué)》2015年第1期。，邊界也趨于清晰，穩(wěn)定性趨強(qiáng)。宋代的鄉(xiāng)就是遵循著這樣的變化趨勢，唐至北宋中前期，鄉(xiāng)與戶口直接掛鉤(59)關(guān)于北宋中前期鄉(xiāng)數(shù)與戶口數(shù)之密切關(guān)系，筆者曾以江南西路建昌軍為例進(jìn)行過探討，詳見王旭：《宋代建昌軍基層區(qū)劃——鄉(xiāng)的地理分布研究》，《中國歷史地理論叢》2013年第2輯。，其邊界尚不穩(wěn)定，保甲法推行之后，“鄉(xiāng)系戶口”的功能消失，且都、保的編排都是在鄉(xiāng)內(nèi)完成，鄉(xiāng)界開始固定。南宋時又推行經(jīng)界法，土地、財產(chǎn)的經(jīng)界都需要精確的范圍，且砧基簿的制定要遵循“由保集于都，由都集于鄉(xiāng)”的程序，鄉(xiāng)界變得更為清晰。依據(jù)鄉(xiāng)所鄰對象的差別，鄉(xiāng)界可以細(xì)分為四類，尤其要注意的是，鄉(xiāng)與行政治所及與市鎮(zhèn)的分界，前者是城市空間外拓的結(jié)果，后者是市鎮(zhèn)發(fā)展和空間意識抬頭的表現(xiàn)。鄉(xiāng)的編排雖然最初是以戶口為準(zhǔn)繩，但為了基層官員管理的便利，勢必要考慮地形因素，故一般不會跨越高山大河，這也符合自然聚落形成的規(guī)律。