發(fā)揮政策在二次分配中的作用

邵宇

疫情對總需求和全球價值鏈的沖擊或使全球經(jīng)濟(jì)陷入負(fù)增長。要想改善需求，就必須是普惠性繁榮，政策在二次分配中將發(fā)揮更顯著的作用。

新冠肺炎疫情短期內(nèi)對總需求和全球價值鏈的沖擊或使至全球經(jīng)濟(jì)陷入負(fù)增長。但經(jīng)濟(jì)是否會陷入長期蕭條，仍然需要看未來一個月左右疫情的防控效果，以及流動性危機(jī)是否會按下暫停鍵。如果流動性危機(jī)演變成債務(wù)危機(jī)，那又將會是一次深度蕭條，其程度將不亞于大蕭條和2008年金融危機(jī)。因為，隱藏在這次危機(jī)背后的，是過去長期存在、2008年金融危機(jī)之后進(jìn)一步加強(qiáng)的全球性失衡和結(jié)構(gòu)性矛盾。

2008年金融危機(jī)之后，全球宏觀經(jīng)濟(jì)有4個顯著特征：貨幣市場上的負(fù)利率、資本市場的繁榮、商品市場上的通貨緊縮和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的長期停滯。與此同時，還伴隨著債務(wù)杠桿的增長。按照薩默斯的解釋，總需求曲線長期下移導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)長期停滯和通脹預(yù)期低迷，原因包括人口結(jié)構(gòu)的老齡化、收入分配不均、金融中介的衰退以及風(fēng)險厭惡程度的提高和伴隨而來的風(fēng)險溢價的增加等。在總需求曲線大規(guī)模左移的情況下，政府和央行采取的一系列政策是保持接近充分就業(yè)和合理增長所必需的。但是，低利率也將影響金融穩(wěn)定，并為下一次危機(jī)埋下伏筆。

從美國（或英國）的情況來看，過去80年的利率實際上只有一個周期，前40年（1941～1980年）上升，后40年（1981～2020年）下降。美國長期利率的峰值出現(xiàn)在1980年底和1981年初，時任美聯(lián)儲主席的沃爾克通過加息的方式終結(jié)了通脹，其后利率一路下行至零（期間有7次明顯的加息短周期）。2008年金融危機(jī)之后的利率下行，只不過是前期趨勢的延續(xù)。

這背后的原因有什么不同？從供給側(cè)來看，1980年代開始的信息與通信技術(shù)對勞動生產(chǎn)率有顯著提升作用，這推動了總供給曲線右移，使西方國家紛紛從滯脹中復(fù)蘇，并進(jìn)入1990年代“大穩(wěn)健”時期。但從需求側(cè)看，老齡化和分配不均等原因引發(fā)總需求曲線下降的幅度更大，且是持續(xù)性的。綜合的結(jié)果是實際產(chǎn)出增速低于潛在產(chǎn)出增速。以充分就業(yè)為導(dǎo)向的貨幣政策已陷入流動性陷阱，名義利率受零下限的約束無法再降，從而無法起到刺激投資的作用。與此同時，又使得風(fēng)險資產(chǎn)價格的得以重估，致使生產(chǎn)資本回報率顯著低于金融資本回報。到企業(yè)層面，低利率和股票期權(quán)制度共同激勵了企業(yè)以低成本借錢回購股票，發(fā)放股利，推升股票價格。結(jié)果就是資產(chǎn)泡沫、經(jīng)濟(jì)停滯與低失業(yè)率并存。由于勞動生產(chǎn)率的計算方式是總產(chǎn)出除以就業(yè)人數(shù)（或小時），如此一來，也就呈現(xiàn)出勞動生產(chǎn)率的趨勢性下降。

決定潛在產(chǎn)出水平的是供給側(cè)，要素包括勞動、資本和全要素生產(chǎn)率。但在流動性陷阱和有效需求持續(xù)性不足的情況下，如果一味地強(qiáng)調(diào)供給，經(jīng)濟(jì)增長也不會有顯著改善。要想改善需求，就必須是普惠性繁榮，政策在二次分配中將發(fā)揮更顯著的作用。

在2019年9月12日，亞裔候選人楊安澤在美國下屆大選民主黨初選第三場辯論上就提出了全民基本收入（UBI）的想法，主張給18至64歲的美國人按月發(fā)放1000美元，不附帶任何條件，以應(yīng)對人工智能與自動化對就業(yè)市場帶來的沖擊。在應(yīng)對本次新冠肺炎疫情的沖擊時，包括美國和中國在內(nèi)的各國政府也都采取了多種多樣的財政與貨幣刺激方案，如美國打算給美國人發(fā)放1000美元，中國一些地區(qū)發(fā)放了消費(fèi)券，而美聯(lián)儲則是“直升機(jī)撒錢”。隨著第六次科技革命的到來和兩極分化的持續(xù)加大，某些調(diào)節(jié)收入的措施會常態(tài)化。