父母監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的調(diào)查研究

張藝瀟

摘 要：當(dāng)前，社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)犯罪實(shí)施的新平臺(tái)，而未成年人常常是此類犯罪的受害者。家長(zhǎng)在保證未成年人上網(wǎng)安全以及規(guī)范未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用習(xí)慣方面承擔(dān)首要責(zé)任。本文通過對(duì)198位撫養(yǎng)12～17歲兒童家長(zhǎng)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)：雖然父母對(duì)未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)上面臨的潛在危險(xiǎn)有較高意識(shí)，但他們參與兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的比例卻較低;參與兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的父母主要使用限制性監(jiān)督方式，他們相對(duì)具有較高的受教育程度和危險(xiǎn)意識(shí)。此外，家長(zhǎng)普遍表達(dá)了在指導(dǎo)兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)方面對(duì)外界幫助的強(qiáng)烈需求，并指出最有價(jià)值的幫助來自學(xué)校和政策制定者。因此，政策制定者要制定指導(dǎo)性文件幫助家長(zhǎng)正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)，學(xué)校要開展活動(dòng)指導(dǎo)家長(zhǎng)正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)，限制未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)的部分行為。

關(guān)鍵詞：社交媒體;網(wǎng)絡(luò)犯罪;家長(zhǎng)監(jiān)督

中圖分類號(hào)：G78 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7615（2020）04-0093-08

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2020.04.015

Abstract：Nowadays， social media is a new platform for cybercrime， while minors are often the victims of such crimes. Parents take the primary responsibility in ensuring the safety of minors using Internet and regulating their Internet habits. This paper investigates and studies on the data come from 198 parents with children aged 12～17， and the result indicates that though parents have relatively high awareness of the potential risks faced by minors in using social media， their participation in childrens use of social networks is lower; parents who involve in childrens use of social media are more likely to use restrictive supervision while they have relatively higher awareness of online danger and education level. In addition， most parents have expressed a high demand for outside help in guiding children using social media， and reported that the most valuable assistance can be provided by schools and policy makers. Therefore， policy makers should develop and conclude guidance documents to help parents properly manage childrens use of social media， and schools should carry out activities to guide parents to properly manage childrens use of social networks and restrict some of the minors use of social media.

Key works：social media; cybercrime; parental monitoring

一、問題提出

社交媒體是一個(gè)集交流、支付、搜索和分享等多功能為一體的應(yīng)用軟件。由于其匿名性、廣泛性、互動(dòng)性和即時(shí)性，社交媒體已經(jīng)成為當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)犯罪的新載體。辨別能力和自控能力不足的未成年人常常是此類網(wǎng)絡(luò)犯罪的受害者。2018中國(guó)青少年互聯(lián)網(wǎng)使用與網(wǎng)絡(luò)安全情況調(diào)研報(bào)告顯示，在社交軟件、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)等平臺(tái)上分別有33%、35.76%和77.11%的13～18歲青少年受到過淫穢信息、網(wǎng)絡(luò)詐騙和網(wǎng)絡(luò)暴力的困擾[1]。2018年6月，最高人民法院公布了10起通過網(wǎng)絡(luò)侵犯未成年人權(quán)利的典型案件，其中7起通過社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)施，包括“裸貸”敲詐勒索案、性侵案、誘導(dǎo)少女裸體視頻聊天案、詐騙案以及販毒案[2]。

根據(jù)日?；顒?dòng)理論，犯罪的發(fā)生有三個(gè)必要條件：犯罪意圖、犯罪目標(biāo)以及監(jiān)護(hù)人缺失[3]。本研究的重點(diǎn)是監(jiān)護(hù)人的缺失。英語國(guó)家研究人員對(duì)父母管理未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)的有效性進(jìn)行了大量測(cè)量，發(fā)現(xiàn)在旨在保護(hù)兒童免受網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害的干預(yù)措施中，父母可以成為一個(gè)重要目標(biāo)。根據(jù)2011年中國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)用狀況調(diào)查報(bào)告，家長(zhǎng)主要擔(dān)心使用社交網(wǎng)絡(luò)會(huì)影響孩子學(xué)業(yè)或造成網(wǎng)絡(luò)成癮[4]。筆者推測(cè)，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)面對(duì)的潛在危險(xiǎn)意識(shí)不足，在保護(hù)未成年人免受社交平臺(tái)上網(wǎng)絡(luò)犯罪侵害方面監(jiān)護(hù)人的保護(hù)力度不足。

二、父母監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的

方式及其有效性 ?西方研究人員主要區(qū)分了三種父母監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的類型，即主動(dòng)監(jiān)控、限制性監(jiān)控和共同使用[5]，這些監(jiān)督方式是從以往更廣泛的父母媒體監(jiān)督的研究基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，如電視、計(jì)算機(jī)和游戲機(jī)等[6]。

1.主動(dòng)監(jiān)督

主動(dòng)監(jiān)督指的是批判性地評(píng)估社交媒體的內(nèi)容，與兒童展開關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)優(yōu)缺點(diǎn)的討論以及共同設(shè)立規(guī)則[6]。主動(dòng)監(jiān)督可以培養(yǎng)兒童的批判性思維，提高其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，并使兒童將網(wǎng)絡(luò)安全知識(shí)內(nèi)化為一種持久的態(tài)度[7]。研究人員測(cè)量后發(fā)現(xiàn)，與旨在降低風(fēng)險(xiǎn)概率的限制性調(diào)解相比，主動(dòng)調(diào)解往往會(huì)產(chǎn)生更理想的結(jié)果[8]。Cassidy等人報(bào)告說，在保護(hù)孩子在社交網(wǎng)絡(luò)上免遭網(wǎng)絡(luò)欺凌方面，通過親密放松的談話告訴兒童網(wǎng)絡(luò)欺凌長(zhǎng)期負(fù)面的影響是最有效的方式，相反，限制兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間和內(nèi)容無助于解決網(wǎng)絡(luò)欺凌[9]。Roma等人發(fā)現(xiàn)，與父母進(jìn)行過隱私設(shè)置討論的兒童更可能將社交網(wǎng)站上的個(gè)人資料設(shè)置為私密，而與父母共享社交網(wǎng)站密碼的孩子將個(gè)人資料設(shè)置為私密的概率較低，他們會(huì)通過使用其他社交網(wǎng)站來規(guī)避父母的監(jiān)控[10]。

盡管主動(dòng)監(jiān)督有諸多優(yōu)點(diǎn)，但主動(dòng)監(jiān)督往往使青少年有更多的自主權(quán)來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[11]。Wisniewski發(fā)現(xiàn)，與青少年談?wù)撍麄冊(cè)谏缃痪W(wǎng)站上發(fā)布的內(nèi)容以防止信息泄露的效果較差。研究人員認(rèn)為，此類討論往往開始于孩子泄露過多敏感信息之后，因此，主動(dòng)監(jiān)督只是“反應(yīng)性的”[12]。另外，Wonsun和Nurzali也表示，由于父母與青少年之間網(wǎng)絡(luò)知識(shí)和技能的差距，父母的觀點(diǎn)對(duì)精通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的青少年來說不那么有說服力，因此，基于討論的父母管理在降低未成年人隱私泄露方面相對(duì)無效[13]。

2.限制性監(jiān)督

限制性監(jiān)督指的是家長(zhǎng)強(qiáng)制限制兒童使用社交媒體的時(shí)間或行為，也包括使用過濾和監(jiān)控軟件管理兒童使用社交媒體。這類監(jiān)測(cè)不涉及兒童的積極參與，主要來源于父母的決定[7]。部分學(xué)者不建議家長(zhǎng)使用或只使用此監(jiān)督方式，因?yàn)橐?guī)則設(shè)置，通過軟件監(jiān)控兒童的網(wǎng)上社交活動(dòng)，登錄兒童帳戶，不能滿足兒童對(duì)尊重、自主性以及建立親密社會(huì)關(guān)系的需求[14]。在Cassidy等人關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的研究中，父母限制兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)與減少兒童參與網(wǎng)絡(luò)暴力沒有或僅有微弱的關(guān)系[15]。另外，如果家長(zhǎng)限制孩子使用互聯(lián)網(wǎng)，受害者可能會(huì)因?yàn)閾?dān)心網(wǎng)絡(luò)使用權(quán)被剝奪而拒絕舉報(bào)欺凌經(jīng)歷[16]。Khurana等人檢測(cè)了父母各種監(jiān)督方式與減少兒童受到在線性騷擾的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)限制上網(wǎng)行為只能減少兒童在臥室使用互聯(lián)網(wǎng)的次數(shù)，因此，此方法在降低網(wǎng)絡(luò)騷擾的發(fā)生率上效果很小[17]。

不可否認(rèn)，限制性調(diào)解有諸多缺點(diǎn)，但它也被發(fā)現(xiàn)在減少兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)接觸負(fù)面內(nèi)容的機(jī)會(huì)方面非常有效。Wisniewski發(fā)現(xiàn)，使用過濾或阻止敏感行為的軟件與減少兒童在社交網(wǎng)絡(luò)上信息泄露有關(guān)[12]。Lwin等人也在類似研究中報(bào)告了安全軟件可降低12～14歲年齡組兒童泄露個(gè)人信息[18]。另外，Ybarra 等人調(diào)查了使用安全軟件與兒童接觸網(wǎng)絡(luò)情色內(nèi)容之間的關(guān)系，他們發(fā)現(xiàn)，過濾和屏蔽軟件可以減少兒童65%的情色內(nèi)容接觸率，相比之下，父母與子女間進(jìn)行的互聯(lián)網(wǎng)安全談話在此方面效果較差[19]。

3.共同使用

共同使用是一種新興的預(yù)防青少年問題的方法，指父母積極參與兒童使用社交媒體并分享使用體驗(yàn)。通常，共同使用要求父母成為孩子在社交網(wǎng)站上的朋友，以便觀察孩子在個(gè)人頁面上發(fā)布的信息和與他人互動(dòng)的方式以阻止?jié)撛诜缸镎叩幕顒?dòng)[14]。Mesch表示，在社交網(wǎng)絡(luò)上與父母做朋友可以加強(qiáng)親子溝通，從而減少兒童遭受網(wǎng)絡(luò)欺凌的可能性[14]。在幫助網(wǎng)絡(luò)暴力受害者方面，極其重要的環(huán)節(jié)是孩子主動(dòng)報(bào)告，父母和孩子之間溫暖的情感關(guān)系可以鼓勵(lì)受害者披露自己的被欺凌經(jīng)歷[20-21]。然而，共同使用也有缺點(diǎn)，如果父母成為兒童社交網(wǎng)站上的朋友，兒童往往會(huì)感受到父母對(duì)他們?cè)诰€活動(dòng)的控制感[14]。

綜上所述，多數(shù)研究證明了父母監(jiān)督對(duì)減少兒童使用社交網(wǎng)站時(shí)遭遇風(fēng)險(xiǎn)的有效性，但效果根據(jù)不同的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)督類型有所不同。出于對(duì)滿足兒童隱私、獨(dú)立性以及社交需求的考慮，研究人員認(rèn)為家長(zhǎng)應(yīng)優(yōu)先選擇主動(dòng)監(jiān)督而非限制性監(jiān)督。但值得注意的是，主動(dòng)監(jiān)督不是始終有效的，限制性監(jiān)督不是始終無效的。主動(dòng)監(jiān)督往往使青少年有更多的自主權(quán)來承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)[11]，而限制性監(jiān)督可以有效減少兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)接觸負(fù)面內(nèi)容的機(jī)會(huì)。總之，監(jiān)控方式的選擇實(shí)際上反映了父母責(zé)任和青少年自治需求之間的權(quán)衡[22]，主動(dòng)監(jiān)督和共同使用往往使兩者之間得到了適當(dāng)?shù)钠胶鈁23]，但當(dāng)未成年人面臨無法自行解決的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，家長(zhǎng)需要處理好限制與放任之間的關(guān)系[15]。

三、研究對(duì)象和研究方法

1.研究對(duì)象

研究對(duì)象是撫養(yǎng)12～17歲孩子的父母。兒童在這個(gè)年齡段面臨許多發(fā)展問題，如建立認(rèn)同感和親密的社會(huì)關(guān)系，因此，他們積極參與社交網(wǎng)絡(luò)上各種社交活動(dòng)。同時(shí)，這一階段的兒童更強(qiáng)調(diào)他們的自主權(quán)，家長(zhǎng)對(duì)其社交行為的管理可能會(huì)引起親子矛盾。2019年5月，筆者以網(wǎng)上問卷形式向198位家長(zhǎng)匿名調(diào)研。參與者通過網(wǎng)絡(luò)招募，招募要求是孩子為社交網(wǎng)絡(luò)用戶并且年齡為12～17歲。根據(jù)調(diào)查結(jié)果，參與者主要年齡段為40～45歲（M=43.41，SD=3.075），77%的回答者身份為母親（N=153），63%的家長(zhǎng)將男孩作為回應(yīng)對(duì)象（N=125）。擁有初中學(xué)歷的家長(zhǎng)占大多數(shù)（33.8%），其次是大學(xué)學(xué)歷（24.7%）。另外，40.9%的家庭年收入為3～8萬元，30.8%的家庭低于3萬元。父母最常見的職業(yè)是公務(wù)員（23.2%）和商人（21.2%）。

2.研究方法

采用問卷法收集數(shù)據(jù)資料。問卷問題來源于以往的同類研究，具有良好的效度和信度[24]。為使問卷符合中國(guó)國(guó)情，筆者在保證內(nèi)容準(zhǔn)確的前提下對(duì)問題進(jìn)行了一些修改。填寫之前，家長(zhǎng)網(wǎng)上確認(rèn)同意書表明他們了解本次調(diào)查是自愿和匿名的，同時(shí)授權(quán)使用收集到的數(shù)據(jù)。

在問卷的第1部分，父母要求提供他們與子女的人口統(tǒng)計(jì)信息，包括年齡、與兒童的關(guān)系（0=父親，1=母親）、父母教育背景、家庭年收入、子女的年齡和性別（0=男性，1=女性）。父母的教育背景分為7個(gè)層次：1=無，2=初等教育，3=高中畢業(yè)生，4=大學(xué)?？?，5=大學(xué)本科，6=碩士研究生，7=博士研究生。家庭年收入按《中國(guó)小康家庭標(biāo)準(zhǔn)（2018）》5分制劃分：1=貧困家庭（3萬元以下），2=低收入家庭（3～8萬元），3=中等收入家庭（8～15萬元），4=高收入家庭（15～80萬元），5=富裕家庭（80萬元以上）。最后，根據(jù)中國(guó)社會(huì)階層劃分法對(duì)父母職業(yè)進(jìn)行劃分：1=無業(yè)，2=農(nóng)民，3=產(chǎn)業(yè)工人，4=商業(yè)服務(wù)業(yè)員工，5=辦事員，6=個(gè)體工商戶，7=專業(yè)技術(shù)人員，8=私營(yíng)企業(yè)主，9=經(jīng)理人員，10=國(guó)家與社會(huì)管理者。

問卷的第2部分詢問家長(zhǎng)對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)程度，通過以下問題評(píng)估：您認(rèn)為孩子在社交網(wǎng)絡(luò)上接觸風(fēng)險(xiǎn)的可能性有多大（1=不可能，2=不太可能，3=可能，4=很可能，5=非?？赡埽?。同時(shí)，父母也被詢問兒童在社交網(wǎng)絡(luò)上遇到7種具體風(fēng)險(xiǎn)的可能性（賬戶盜竊/色情內(nèi)容/信息泄露/詐騙信息/網(wǎng)絡(luò)暴力/性騷擾/性侵犯）。此7種具體風(fēng)險(xiǎn)根據(jù)兒童在社交網(wǎng)絡(luò)上真實(shí)經(jīng)歷的風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)調(diào)查中得出。

問卷第3部分詢問家長(zhǎng)如何監(jiān)督孩子使用社交網(wǎng)絡(luò)。父母的監(jiān)督方式是通過詢問父母使用11種監(jiān)督方法的頻率來確定的，除了第1個(gè)問題，所有問題均使用5分量表（1=從不，2=很少，3=有時(shí)，4=經(jīng)常，5=總是）。第1個(gè)問題詢問父母是否曾監(jiān)督過兒童社交網(wǎng)絡(luò)的使用（0=否，1=是）。第2至第5個(gè)問題詢問父母使用4種主動(dòng)監(jiān)督方法的頻率（指出社交網(wǎng)站上正面和負(fù)面的內(nèi)容/指導(dǎo)孩子如何應(yīng)對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)上潛在的危險(xiǎn)/設(shè)立使用社交網(wǎng)站的規(guī)則并解釋原因/評(píng)估孩子使用的社交網(wǎng)站以確保適合孩子年齡的頻率）。第6至第9個(gè)問題詢問父母使用限制性監(jiān)督方法的頻率（限制孩子使用社交網(wǎng)站的時(shí)間/限制孩子在社交網(wǎng)站上的某些行為/要求登錄孩子的社交網(wǎng)絡(luò)賬戶并檢查賬戶上的信息/使用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控、過濾軟件管理孩子的網(wǎng)上社交行為）。最后2個(gè)問題衡量父母與孩子共同使用社交網(wǎng)絡(luò)的頻率（為了安全有意地與孩子一起使用社交網(wǎng)站/與孩子分享社交網(wǎng)絡(luò)的使用、交友或防騙經(jīng)歷）。

問卷第4部分詢問家長(zhǎng)需要外界幫助的程度和來源。首先使用5分量表（1=完全不需要，2=不太需要，3=需要，4=很需要，5=非常需要）詢問家長(zhǎng)在指導(dǎo)或監(jiān)督孩子使用社交網(wǎng)絡(luò)方面對(duì)外界幫助的需要程度;接下來，通過設(shè)置一個(gè)開放性問題詢問他們什么樣的支持是有價(jià)值的;問卷的結(jié)尾處提供了一些幫助性信息指明家長(zhǎng)如何尋求幫助，因?yàn)楦改冈谕瓿蓡柧砗?，可能?huì)意識(shí)到孩子在使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)遇到了危險(xiǎn)。

3.數(shù)據(jù)分析

收集到的數(shù)據(jù)均采用SPSS 24.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。采用描述性統(tǒng)計(jì)方法檢驗(yàn)父母對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度，家長(zhǎng)管理孩子使用社交網(wǎng)絡(luò)的方法，以及家長(zhǎng)在監(jiān)督孩子使用社交網(wǎng)絡(luò)方面需要外界幫助的程度。相關(guān)性分析及二元logistic回歸分析用于檢驗(yàn)人口統(tǒng)計(jì)信息等變量對(duì)父母參與兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的影響。

四、研究結(jié)果

1.父母對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)上風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)

表1顯示了父母對(duì)于社交網(wǎng)絡(luò)上7種風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)程度。該變量組的值從1～5分別為不可能、不太可能、可能、很可能和非?？赡堋？傮w而言，父母對(duì)兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)有很高的危機(jī)意識(shí)。賬戶盜取是父母認(rèn)為孩子最容易遇到的危險(xiǎn)，只有3%的家長(zhǎng)認(rèn)為孩子的賬戶不可能被盜，其他風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性由高至低依次是色情信息、信息泄露、網(wǎng)絡(luò)詐騙和網(wǎng)絡(luò)暴力。相比之下，家長(zhǎng)認(rèn)為孩子在社交網(wǎng)絡(luò)上遇到性騷擾和性侵犯的可能性較小，大約20%的父母認(rèn)為孩子完全不可能或不太可能接觸到這兩種危險(xiǎn)。

2.父母管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的行為與影響因素

近一半的參與者（44.9%）從未參與過兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)。筆者測(cè)試了人口統(tǒng)計(jì)信息等變量對(duì)父母是否參與兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的影響。表2顯示了該組變量的平均值、標(biāo)準(zhǔn)偏差和相關(guān)性分析。從表2可知，兒童年齡（R=0.172，P=0.015）、父母教育背景（R=0.295，P=0.000）和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)（R=0.147，P=0.039）與他們參與兒童社交網(wǎng)絡(luò)的使用有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。將這3個(gè)變量作為自變量，將是否監(jiān)督作為因變量進(jìn)行二元logistic回歸分析。結(jié)果顯示，該方程能解釋模型的62.6%，霍斯默檢驗(yàn)顯著性為0.426，模型與觀測(cè)值擬合，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。如表3所示，3個(gè)自變量均對(duì)因變量影響顯著。最強(qiáng)的預(yù)測(cè)因子是父母的教育背景（B=0.403，P<0.001），父母教育程度每增加一個(gè)單位，家長(zhǎng)參與兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的可能性增大1.496倍（Exp（B）=1.496）。此外，父母風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)與父母參與管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的程度呈正相關(guān)（B=0.277，P<0.050），孩子年齡與父母參與管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的程度呈負(fù)相關(guān)（B=-.417，P<0.050）。

3.家長(zhǎng)管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的行為

表4顯示了家長(zhǎng)管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的行為。該變量組的值從1～5分別為從不、偶爾、有時(shí)、經(jīng)常和總是。從表4可知，父母最常用的方法是“限制兒童在SM上的某些行為”，其次是4種積極的監(jiān)督方式。相比之下，父母與兒童共同使用社交網(wǎng)絡(luò)以及分享社交網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)歷的比例較低。父母最不常用的兩種方法是“用技術(shù)軟件監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)”和“查看孩子社交網(wǎng)絡(luò)主頁或檢查他們列表上的朋友”。這表明，大多數(shù)父母傾向于使用主動(dòng)監(jiān)督來管理孩子使用社交網(wǎng)絡(luò)。

4.父母在指導(dǎo)兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)上需要幫助的程度

大部分家長(zhǎng)（71.2%）表示在指導(dǎo)兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)上非常需要和需要幫助，只有28.8%的家長(zhǎng)表示不太需要或者完全不需要此類指導(dǎo)。學(xué)校是家長(zhǎng)最希望得到指導(dǎo)的地方，家長(zhǎng)認(rèn)為教師和專業(yè)人士可以通過家長(zhǎng)會(huì)、公開課以及制作相關(guān)視頻等方式指導(dǎo)他們。另外，具有過濾不良信息功能的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被28個(gè)家長(zhǎng)提及，幾位家長(zhǎng)也表示希望社交網(wǎng)絡(luò)實(shí)行注冊(cè)年齡限制或要求未成年人必須在家長(zhǎng)的同意下注冊(cè)。

五、研究結(jié)果分析與討論

本研究的第一個(gè)研究目的是探索父母如何評(píng)估未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)果表明，家長(zhǎng)對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)的潛在危險(xiǎn)有較高的認(rèn)識(shí)。父母對(duì)子女面臨的7項(xiàng)特殊風(fēng)險(xiǎn)的可能性的看法，與一些針對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全問題的全國(guó)性調(diào)查結(jié)果相似。例如，在2018年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展統(tǒng)計(jì)報(bào)告中，網(wǎng)絡(luò)安全問題的發(fā)生率從高到低依次是信息泄露、網(wǎng)絡(luò)欺詐和賬戶盜竊[25]。在2018年網(wǎng)民對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全報(bào)告的滿意度中，網(wǎng)絡(luò)安全問題的發(fā)生率從高到低依次為色情信息、網(wǎng)絡(luò)謠言與誹謗和網(wǎng)絡(luò)欺詐[26]。這意味著父母在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)歷的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)影響其對(duì)社交網(wǎng)站上不同風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)與社交平臺(tái)接觸較少的家長(zhǎng)，可能會(huì)低估孩子使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。值得注意的是，家長(zhǎng)對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)上存在潛在的性侵犯者和性騷擾者的認(rèn)識(shí)較低。如今，隨著交友應(yīng)用和定位跟蹤功能的普及，網(wǎng)絡(luò)性侵和性騷擾的案件經(jīng)常見諸報(bào)端，家長(zhǎng)需要充分意識(shí)到這類犯罪在社交網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的可能性，并培養(yǎng)子女規(guī)避和應(yīng)對(duì)此類犯罪的能力。

本研究的第二個(gè)目的是探討家長(zhǎng)參與兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)行為的方式。近一半家長(zhǎng)報(bào)告他們從未參與過兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)，而參與的父母普遍使用主動(dòng)監(jiān)控。通常，父母是否參與子女的某項(xiàng)活動(dòng)往往與他們對(duì)這項(xiàng)活動(dòng)的理解密切相關(guān)，而在本研究中，父母對(duì)未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)的擔(dān)憂卻沒有轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。根據(jù)研究結(jié)果，兒童年齡是影響父母監(jiān)督行為的一大因素，年齡較小兒童的父母傾向于參與兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)。家長(zhǎng)可能認(rèn)為年齡稍大的孩子相對(duì)具有較強(qiáng)的自我保護(hù)能力和危機(jī)意識(shí)，沒有必要對(duì)他們的網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行監(jiān)控。另外，父母的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和教育程度在本研究中與父母的參與程度成正相關(guān)。除了以上影響因素，家長(zhǎng)的監(jiān)督能力、家長(zhǎng)認(rèn)為參與的必要性、子女對(duì)監(jiān)督的接受程度等，也可能影響家長(zhǎng)的監(jiān)督行為。未來研究人員需要對(duì)本研究體現(xiàn)的不一致性進(jìn)行更深層次的研究，以尋求鼓勵(lì)更多家長(zhǎng)參與管理兒童使用社交網(wǎng)站的方式。

第三個(gè)研究目的是探索父母是否需要外界幫助來指導(dǎo)兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)。家長(zhǎng)普遍表達(dá)在指導(dǎo)兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)方面，需要外界幫助，并認(rèn)為最有價(jià)值的幫助來自學(xué)校和具有過濾功能的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)支持。在教育子女方面，中國(guó)家長(zhǎng)傾向于信任學(xué)校并愿意接受來自學(xué)校專業(yè)人士的指導(dǎo)。因此，學(xué)校是鼓勵(lì)和指導(dǎo)家長(zhǎng)正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)不可忽略的平臺(tái)。另外，目前社交網(wǎng)絡(luò)的安全設(shè)置無法完全阻止犯罪分子尋找未成年受害者。如果不及時(shí)舉報(bào)，色情信息、詐騙信息等可以在社交網(wǎng)絡(luò)上任意傳播，因此，具有過濾功能的技術(shù)軟件可以幫助家長(zhǎng)直接減少兒童在社交網(wǎng)絡(luò)上接觸不良信息。

六、研究結(jié)果對(duì)教育者和政策制定者的啟示 ?盡管父母對(duì)未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)有較高的意識(shí)，但監(jiān)督兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的程度相對(duì)較低?？紤]到家長(zhǎng)對(duì)外界幫助的強(qiáng)烈需求，有必要由決策者和教育者采取措施幫助家長(zhǎng)正確引導(dǎo)孩子使用社交網(wǎng)絡(luò)。

1.制定指導(dǎo)文件指導(dǎo)家長(zhǎng)正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)

如今這一代未成年人實(shí)際上是第一批從小使用網(wǎng)絡(luò)的用戶，而部分家長(zhǎng)接觸互聯(lián)網(wǎng)較少，對(duì)社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不熟悉，沒有足夠的能力和意識(shí)參與未成年人的網(wǎng)絡(luò)使用。政府和相關(guān)組織有必要制定系統(tǒng)的指導(dǎo)文件，使父母特別是受教育程度低、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)弱的家長(zhǎng)，認(rèn)識(shí)到他們?cè)诒Ｗo(hù)子女安全使用網(wǎng)絡(luò)方面的責(zé)任，了解復(fù)雜的電子設(shè)備以及學(xué)習(xí)管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)的正確方式。此類文件也應(yīng)是教師、社會(huì)工作者指導(dǎo)家長(zhǎng)參與子女網(wǎng)絡(luò)社交行為的依據(jù)。在此方面，西方國(guó)家已經(jīng)制定了一些成熟的指導(dǎo)文件，我國(guó)可以予以借鑒。例如，McAfee公司為使家長(zhǎng)掌握社交網(wǎng)絡(luò)的相關(guān)知識(shí)提供了5節(jié)課程，詳細(xì)闡述了社交網(wǎng)絡(luò)的類型、吸引力以及兒童使用時(shí)會(huì)產(chǎn)生的各種心理問題，會(huì)面臨的網(wǎng)絡(luò)犯罪，及其運(yùn)作方式、表現(xiàn)形式和影響等。此外，該組織還向家長(zhǎng)傳授了一些表明孩子可能是各種網(wǎng)絡(luò)犯罪受害者的不同信號(hào)，以及家長(zhǎng)需要采取的具體行動(dòng)步驟[27]。目前，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)上也有由網(wǎng)絡(luò)編輯和網(wǎng)友撰寫的相關(guān)指導(dǎo)與建議，但相比之下，這些指導(dǎo)的內(nèi)容較隨意，缺乏組織性和全面性，使用性不高。

2.學(xué)校開展活動(dòng)指導(dǎo)家長(zhǎng)正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)

在父母的積極參與下，學(xué)校開展各種指導(dǎo)活動(dòng)，指導(dǎo)家長(zhǎng)正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)是有必要的。Berkowitz等確定了3種家長(zhǎng)參與學(xué)?；顒?dòng)的方式：第一種是將家長(zhǎng)視為信息接收者，即通過網(wǎng)站和電子郵件等方式向家長(zhǎng)提供教育信息與公告。這種單向依賴網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行信息傳遞的方式是最常見最方便的，但往往無法保證有效的溝通;第二種是家長(zhǎng)作為客戶接受學(xué)校教育。典型的方式是為父母提供有關(guān)教育子女的培訓(xùn)或討論活動(dòng)。在指導(dǎo)家長(zhǎng)正確管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)方面，除了由教職工提供培訓(xùn)和指導(dǎo)活動(dòng)外，學(xué)校還可以與公安、檢察院等機(jī)構(gòu)聯(lián)合開展宣傳教育活動(dòng)，通過與家長(zhǎng)討論真實(shí)的案例來提高家長(zhǎng)的安全意識(shí)和監(jiān)管能力;第三種是父母作為學(xué)校的伙伴參與子女教育。這要求家長(zhǎng)超越學(xué)校建筑的界限，加入學(xué)?；顒?dòng)成為提供孩子教育的“家庭教師”，這種參與方式相對(duì)罕見但效果較好[28]。學(xué)校應(yīng)鼓勵(lì)家長(zhǎng)在使用社交網(wǎng)絡(luò)方面為孩子做好正面示范，管控好上網(wǎng)時(shí)間，以身作則保存好上網(wǎng)賬號(hào)與密碼，將個(gè)人資料設(shè)置為私密，謹(jǐn)慎與陌生人私自見面等。以上3種方式可以根據(jù)不同情況用于學(xué)校的指導(dǎo)活動(dòng)中。

3.普及針對(duì)社交網(wǎng)站的過濾、阻止和監(jiān)督類安全軟件

雖然部分家長(zhǎng)認(rèn)為具有過濾不良信息功能的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)可以幫助家長(zhǎng)管理兒童使用社交網(wǎng)絡(luò)，但本調(diào)查的第三部分研究結(jié)果顯示，通過網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控和過濾軟件來管理孩子網(wǎng)上社交行為這一方法的使用率最低。這一現(xiàn)象發(fā)生的可能原因在于，過濾軟件在中國(guó)的普及程度不高，市場(chǎng)上也沒有專門保護(hù)未成年人使用社交網(wǎng)站的安全軟件。該類軟件理想中應(yīng)具備屏蔽情色信息，阻止敏感行為，阻止可疑人員添加，保護(hù)密碼，控制使用時(shí)間等多種功能。另外，家長(zhǎng)監(jiān)督未成年人使用社交網(wǎng)站的軟件也應(yīng)被普及。此類軟件應(yīng)具備監(jiān)控兒童活動(dòng)，記錄即時(shí)信息、圖片和視頻發(fā)布，報(bào)告性騷擾和網(wǎng)絡(luò)欺凌的當(dāng)前威脅級(jí)別以及實(shí)時(shí)定位等功能。

4.限制未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)的部分行為

幾位家長(zhǎng)提出需要通過年齡限制或家長(zhǎng)授權(quán)機(jī)制限制未成年人注冊(cè)社交網(wǎng)絡(luò)。很多國(guó)外主流社交平臺(tái)，如Facebook、Twitter和Instagram都已經(jīng)實(shí)行了注冊(cè)年齡限制，但在現(xiàn)實(shí)中，大量?jī)和ㄟ^報(bào)錯(cuò)年齡等方式注冊(cè)賬號(hào)。另外，社交網(wǎng)絡(luò)也有其優(yōu)勢(shì)，如幫助學(xué)生參加非營(yíng)利性慈善活動(dòng)，幫助學(xué)生完成學(xué)習(xí)任務(wù)等。因此，完全阻止未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)不現(xiàn)實(shí)，也不明智。在難以保證安全性的前提下，限制未成年人在社交網(wǎng)絡(luò)上的部分行為可以使保證未成年人用網(wǎng)安全和享受社交網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)之間得到平衡。例如，英國(guó)社交平臺(tái)Fanlala允許13歲以上兒童在家長(zhǎng)通過電話、信用卡或傳真核實(shí)身份后注冊(cè)賬戶，家長(zhǎng)在此平臺(tái)上可以控制孩子發(fā)布的帖子，與他人的聊天活動(dòng)和好友請(qǐng)求[29]。YouTube要求13～18歲的孩子可以在家長(zhǎng)允許的情況下注冊(cè)賬戶，網(wǎng)站上的內(nèi)容實(shí)行18歲以上可觀看的年齡[30]。社交平臺(tái)的設(shè)計(jì)往往以吸引用戶來賺取利潤(rùn)為核心，缺乏對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)的考量。未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品時(shí)，不應(yīng)與成人共享同樣的內(nèi)容和服務(wù)。

對(duì)于教育者和政策制定者而言，由于家長(zhǎng)自身文化等客觀因素限制，開展鼓勵(lì)監(jiān)護(hù)人參與和管理未成年人使用社交產(chǎn)品的各項(xiàng)行動(dòng)絕不是一件容易的事情。鑒于此類行動(dòng)在國(guó)內(nèi)尚處于起步階段，教育者和政策制定者需要根據(jù)國(guó)情積極借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家一些成熟的措施，并集結(jié)多方力量進(jìn)行各種有益嘗試。同時(shí)，研究人員應(yīng)意識(shí)到未成年人使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)面臨的潛在危險(xiǎn)，并對(duì)外界保護(hù)和干預(yù)措施做更深入更廣泛的研究，為管理和決策者提供豐富的理論參考。

參考文獻(xiàn)：

[1] 共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所，騰訊公司.2018 中國(guó)青少年互聯(lián)網(wǎng)使用與網(wǎng)絡(luò)安全情況調(diào)研報(bào)告[R/OL].（2018-05-31）[2019-12-11]. https：//kid.qq.com/zt2012/weichengnian/inde x.htm.

[2] 周斌. 青少年心智發(fā)育不成熟易受侵害[EB/OL].（2018-06-02）[2019-12-23]. https：//baijiahao.baid u.com/s？id=1602111178903667714&wfr=spider&for=pc.

[3] FELSON， M.Crime and Everyday Life[M]. 3rd ed. London：Thousand Oaks，2002.

[4] 中國(guó)少先隊(duì)事業(yè)發(fā)展中心，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院青年研究中心，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院新聞與傳播研究所，等. 2011年中國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)狀況調(diào)查報(bào)告[R/OL]. （2012-03-27） [2019-11-08]. https：//www.zcool.com.cn/work/ZM zIwNzA1MjQ=.html.

[5] VALKENBURG P M， KRCMAR M， PEETERS A L， et al. Developing a Scale to Assess Three Styles of Television Mediation： “Instructive Mediation”，“Restrictive Mediation”， and “Social Coviewing”[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media， 1999， 43（1）：52-66.

[6] ELSAESSER C， RRSSELL B， OHANNESSIAN C M，et al. Parenting in A Digital Age： A Review of Parents Role in Preventing Adolescent Cyberbullying[J]. Aggression and Violent Behavior， 2017， 35：62-72.

[7] FUJIOKA Y， WEINTRAUB A E. The Implications of Vantage Point in Parental Mediation of Television and Childs Attitudes toward Drinking Alcohol[J]. Journal of Broadcasting & Electronic Media， 2002， 47（3）：418-434.

[8] STAKSRUD E， OLAFSSON K， LIVINGSTONE S. Does the Use of Social Networking Sites Increase Childrens Risk of Harm[J]. Computers in Human Behavior， 2013， 29 （1）： 40-50.

[9] CASSIDY W， FAUCHER C， JACKSON M. What Parents Can Do to Prevent Cyberbullying： Students and Educators Perspectives[J]. Social Sciences， 2018， 7（12）：1-12.

[10]ROMO D L， GARNETT C， YOUNGER A P， et al. Social Media Use and Its Association with Sexual Risk and Parental Monitoring among A Primarily Hispanic Adolescent Population[J]. Journal of Pediatric and Adolescent Gynecology， 2017， 30（4）：466-473.

[11]SHIN W， ISMAIL N. Exploring the Role of Parents and Peers in Young Adolescents Risk Taking on Social Networking Sites[J]. Cyberpsychology， Behavior， and Social Networking， 2014， 17（9）：578-583.

[12]WISNIEWSKI P， JIA H， XU H， et al. “Preventative” vs. “Reactive”： How Parental Mediation Influences Teens Social Media Privacy Behaviors[J]. All in the Family， 2015， 3（14-18）：302-316.

[13]WONSUN S， JISU H，RONALD J F. Tweens Online Privacy Risks and the Role of Parental Mediation， Journal of Broadcasting & Electronic Media[J]. 2012， 56（4）：632-649.

[14]MESCH G S. Parent￣Child Connections on Social Networking Sites and Cyberbullying[J]. Youth & Society， 2018， 50（8）：1 145-1 162.

[15]VAN ROYEN K， POELS K，VANDEBOSCH H. Harmonizing Freedom and Protection： Adolescents Voices on Automatic Monitoring of Social Networking Sites[J]. Children and Youth Services Review， 2016， 64：35-41.

[16]MISHNA F， SAINI M， SOLOMON S. Ongoing and Online： Children and Youths Perceptions of Cyber Bullying[J]. Children and Youth Services Review， 2009， 31（12）：1 222-1 228.

[17]KHURANA A， BLEAKLEY A， JORDAN A B， et al. The Protective Effects of Parental Monitoring and Internet Restriction on Adolescents Risk of Online Harassment[J]. Journal of Youth and Adolescence， 2015， 44（5）： 1 039-1 047.

[18]LWIN M O， STANALAND A J S，MIYAZAKI A D. Protecting Childrens Privacy Online： How Parental Mediation Strategies Affect Website Safeguard Effectiveness[J]. Journal of Retailing， 2008， 84（2）：205-217.

[19]YBARRA M L， MITCHELL K J. Online Aggressor/ Targets， Aggressors， and Targets：A Comparison of Associated Youth Characteristics[J]. Journal of Child Psychology and Psychiatry， 2004， 45（7）：1 308-1 316.

[20]CASSIDY W， BROWN K， JACKSON M. “Making Kind Cool”： Parents Suggestions for Preventing Cyber Bullying and Fostering Cyber Kindness[J]. Journal of Educational Computing Research， 2012， 46（4）：415-436.

[21]MATSUNAGA M. Parents Dont （always） Know Their Children Have Been Bullied： Child-parent Discrepancy on Bullying and Family-level Profile of Communication Standards[J]. Human Communication Research， 2009， 35：221-247.

[22]DANEELS R， VANWYNSBERGHE H.Mediating Social Media Use： Connecting Parents Mediation Strategies and Social Media Literacy[J]. Cyberpsychology， 2017，11（3）：article 5.

[23]ASNAT D，DANA W. Childrens Facebook Usage： Parental Awareness， Attitudes and Behavior[J]. Studies in Media and Communication， 2012， 1（1）：1-14.

[24]NIKKEN P， SCHOLS M. How and Why Parents Guide the Media Use of Young Children[J]. Journal of Child and Family Studies， 2015， 24（11）：3 423-3 435.

[25]2018《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R/OL].（2019-02-28）[2019-12-27].https：//finance.sina.com.cn/roll/2019-02-28/doc-ihrfqzka9972239.shtml.

[26]2018年網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)安全感滿意度調(diào)查報(bào)告[R/OL].（2019-01-31）[2019-12-23].https：//www.360kuai.com/pc/9028ac450e4d6afaa？cota=4&tj_url=so_rec&sign=360_57c3bbd1&refer_scene=so_1.

[27]MCAFEE. A Parents Guide to Social Networking[EB/OL]. （2010-08-30）[2020-01-05].https：//promos.mcafe e.com/en-US / PDF/SocialNetworkinge-guide.pdf.

[28]BERKOWITZ M， BIER M. Character Education： Parents as Partners[J]. Educational Leadership， 2005， 63（1）：64-69.

[29]The Best Social Networks for Kids Under 13 [EB/OL]. （2012-12-05）[2020-01-05].http：//techland.time.com/2 012/05/24/ the-best-social-networks-for-kids-under-13/.

[30]YouTube.Terms of Service[EB/OL]. （2019-12-10）[2020-01-07].https：//www.youtube.com/static？gl=CA&te mplate=ter ms.

（責(zé)任編輯：鐘昭會(huì)）