‘中蕉9號(hào)’在不同移栽期下的產(chǎn)量及品質(zhì)比較

田青蘭 劉潔云 吳艷艷 黃偉華 黃永才 牟海飛 吳代東 張英俊 黃平明

摘 ?要：引進(jìn)鐮刀菌枯萎病4號(hào)生理小種高抗品種‘中蕉9號(hào)，在廣西南寧1—10月不同時(shí)段移栽，以‘桂蕉1號(hào)作為對(duì)照，并觀察其生長(zhǎng)特性、產(chǎn)量和果實(shí)品質(zhì)等表現(xiàn)，以期為廣西優(yōu)異抗病品種的選擇提供參考。結(jié)果表明，與當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)品種‘桂蕉1號(hào)相比，‘中蕉9號(hào)在廣西種植有較大的產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，其平均產(chǎn)量較‘桂蕉1號(hào)高16.2%;2月15日及10月1日移栽期處理產(chǎn)量最高。不同移栽期的‘中蕉9號(hào)生育期較‘桂蕉1號(hào)長(zhǎng)140～181 d，且其夏秋季種植較冬春季種植生育期平均延長(zhǎng)161 d，主要是由于抽蕾推遲。此外，‘中蕉9號(hào)假莖粗壯，在抽蕾前有較高的葉片光合勢(shì)和葉面積指數(shù)，是其生物量和產(chǎn)量形成的基礎(chǔ)。品質(zhì)方面，1月1日移栽的‘中蕉9號(hào)果實(shí)催熟后總糖和可滴定酸含量較‘桂蕉1號(hào)分別高出29.0%和63.0%，而脂肪含量顯著低于‘桂蕉1號(hào)，‘中蕉9號(hào)果實(shí)表現(xiàn)出高糖、高酸、低脂的特點(diǎn)。綜上，‘中蕉9號(hào)在廣西種植有一定產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，但生育期較長(zhǎng)，抽蕾晚，冬春季2月15日移栽可獲得高產(chǎn)的同時(shí)縮短生育期，但仍需進(jìn)一步在病區(qū)試驗(yàn)種植觀察其綜合表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：移栽期;‘中蕉9號(hào);產(chǎn)量;品質(zhì);抗枯萎病品種

中圖分類號(hào)：S668.1 ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract： ‘Zhongjiao No. 9， a new banana variety with high resistance to ‘fusarium wilt No. 4， was introduced and transplanted in different dates from January to October in Nanning， Guangxi， China， and its growth characteristics， yield and quality were observed in order to provide references for the selection of disease-resistant varieties in Guangxi. ‘Guijiao No. 1 was used as the control， a traditional variety in Guangxi， and the plant growth characteristics， yield and fruit quality of ‘Zhongjiao No. 9 and ‘Guijiao No. 1 under different transplanting dates were determined. The results showed that： ‘Zhongjiao No. 9 had a greater yield advantage than ‘Guijiao No. 1. The average yield of ‘Zhongjiao No. 9 was 16.2% higher than that of ‘Guijiao No. 1. ‘Zhongjiao No. 9 had higher yield under transplanting date of Feb. 15st and Oct. 1st. The growth period of ‘Zhongjiao No. 9 under different transplanting dates was 140～181 d longer than that of ‘Guijiao No. 1， and its growth period under summer and autumn planting was 161 d longer than that under winter and spring planting on average， mainly due to bud squaring delayed. Besides， compared with ‘Guijiao No. 1， ‘Zhongjiao No. 9 had longer growth period， later bud squaring， higher leaf photosynthetic potential and leaf area index before budding， which were the basis of its biomass and yield formation. In terms of quality， the content of total sugar and titratable acid of ‘Zhongjiao No. 9 under transplanting dates of Jan. 1st was 29.0% and 63.0% higher than that of ‘Guijiao No. 1 after fruit ripening， respectively. The fat content of ‘Zhongjiao No. 9 was significantly lower than that of ‘Guijiao No. 1. Therefore， the fruit of ‘Zhongjiao No. 9 after ripening showed high sugar， acid and low fat. In conclusion， ‘Zhongjiao No. 9 had a certain yield advantage in Guangxi， but its growth period was longer and the bud was later than ‘Guijiao No. 1. Transplanting on Feb. 15st in winter and spring could achieve high yield and shorten the growth period for ‘Zhongjiao No. 9， but it is still necessary to further observe its comprehensive performance in the disease area.

Keywords： transplanting date; ‘Zhongjiao No. 9; yield; quality; banana fusarium wilt resistant variety

DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2020.04.002

香蕉是我國(guó)最主要的熱帶亞熱帶水果之一，香蕉枯萎病的發(fā)生和蔓延給我國(guó)香蕉產(chǎn)業(yè)帶來(lái)了巨大的沖擊。廣西是我國(guó)最重要的香蕉主產(chǎn)區(qū)之一，受市場(chǎng)行情和枯萎病影響，2016—2017年廣西香蕉種植面積縮減，形勢(shì)嚴(yán)峻[1]。香蕉枯萎病4號(hào)生理小種在廣西香蕉主產(chǎn)區(qū)均有不同程度發(fā)生且迅速蔓延[2]。目前，除了間作或輪作[3-4]等栽培措施、生物防治[5-6]和化學(xué)防治[7]等方法防控香蕉枯萎病外，抗病品種是應(yīng)對(duì)枯萎病發(fā)生蔓延和高發(fā)的重要途徑。因此，探明抗病品種在廣西的種植表現(xiàn)顯得尤為緊要。

香蕉移栽期的選擇雖然受市場(chǎng)行情影響較大，但探明不同季節(jié)各移栽期下抗病品種生育期、生長(zhǎng)特性及產(chǎn)量變化，找到最佳移栽期，對(duì)產(chǎn)量潛力的發(fā)揮和調(diào)整生育期有重要參考價(jià)值。前人對(duì)抗病品種在不同移栽期下產(chǎn)量形成的研究較少，從已引種的抗病品種看，中蕉系列品種‘中蕉3號(hào)、‘中蕉4號(hào)、‘中蕉6號(hào)在崇左龍州10月種植綜合表現(xiàn)較好，生育期為285～298 d[8]。也有報(bào)道‘中蕉4號(hào)3月在欽州重病區(qū)試種表現(xiàn)為抗級(jí)，但生育期較長(zhǎng)，為389 d，且產(chǎn)量較‘桂蕉1號(hào)低[9]。此外，‘南天黃和‘寶島蕉等抗病品種10月在廣西種植生育期延長(zhǎng)[8]，留梳數(shù)為6梳時(shí)果指數(shù)和果指重仍較低，且遇冬季低溫則極易受寒，嚴(yán)重影響產(chǎn)量。雖然前人在抗病品種的試種觀察方面開(kāi)展了大量研究，但目前抗病品種在廣西的抗病性、生育期、產(chǎn)量、品質(zhì)等表現(xiàn)不穩(wěn)定，推廣難度大，缺乏綜合性狀好的高抗品種，且目前還沒(méi)有抗病品種‘中蕉9號(hào)在廣西種植的報(bào)道。本研究從廣東農(nóng)科院果樹(shù)所引進(jìn)高抗鐮刀菌枯萎病品種‘中蕉9號(hào)，在1—10月間不同移栽期種植，觀察其在廣西的生長(zhǎng)特性和產(chǎn)量、品質(zhì)等表現(xiàn)，以期為廣西香蕉抗病品種的選擇及確定其宜栽期提供參考。

1 ?材料與方法

1.1 ?材料

試驗(yàn)于2017—2019年在廣西南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)石埠街道辦美麗南方示范園區(qū)（22°46′N，108°09′E）進(jìn)行。試驗(yàn)地土壤類型為壤土，pH 6.0，0～20 cm土層的有機(jī)質(zhì)為25.3 g/kg，全氮為1.52 g/kg。供試品種為從廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)院果樹(shù)研究所引進(jìn)的高抗鐮刀菌枯萎病4號(hào)生理小種[10]的雜交品種‘中蕉9號(hào)，廣西主推品種‘桂蕉1號(hào)作為對(duì)照。

1.2 ?方法

1.2.1 ?試驗(yàn)設(shè)計(jì) ?試驗(yàn)1采用兩因素試驗(yàn)設(shè)計(jì)，A因素為移栽期，包括5個(gè)移栽期（2017年）：1月1日、1月15日、2月1日、2月15日、3月1日;B因素為品種，包括‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)。每個(gè)處理重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列。試驗(yàn)2為單因素隨機(jī)區(qū)組排列試驗(yàn)設(shè)計(jì)，以‘中蕉9號(hào)移栽期作為處理，包括9個(gè)移栽期（2017年）：1月1日、1月15日、2月15日、3月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日、10月1日;每個(gè)處理重復(fù)3次。試驗(yàn)1、2的1—3月移栽期處理觀察株一致。試驗(yàn)香蕉苗為9葉齡組培營(yíng)養(yǎng)杯苗，每個(gè)小區(qū)種植10株，移栽行距250 cm，株距225 cm，畝種植密度119株。各處理水肥及其他病蟲(chóng)草害防治等統(tǒng)一管理，冬季進(jìn)行保護(hù)性栽培。每畝施純氮50 kg，氮肥、磷肥、鉀肥按N∶P2O5∶K2O=1∶0.3∶2施用;氮肥按基肥∶追肥=1∶20施用，磷肥作基肥一次性施用，鉀肥按基肥∶追肥=1∶18的比例施用。

1.2.2 ?測(cè)定項(xiàng)目與方法 ?（1）植株生長(zhǎng)特性。試驗(yàn)1于3月31日開(kāi)始測(cè)量株高（cm）、莖基粗（cm）和整株葉片的葉長(zhǎng)（cm）、葉寬（cm），每30 d測(cè)定1次。葉面積（m2）=（0.026+0.762×葉長(zhǎng)×葉寬）/10000[11];光合勢(shì)（m2/d）=（L2L1）×（T2T1）（L1、L2分別為前后2次測(cè)定的葉面積，T2T1為2次測(cè)定相差的天數(shù)）;葉面積指數(shù)（LAI）=葉面積/土地面積。

（2）產(chǎn)量。試驗(yàn)1、2成熟期對(duì)試驗(yàn)地每個(gè)小區(qū)選擇長(zhǎng)勢(shì)均勻的3株植株進(jìn)行考種，考察單穗重（single spike weight， SSW， kg）、單梳重（single fruit comb weight， SFCW， kg）、單梳果指數(shù)（number of fruit fingers per fruit comb， NFF?PFC）、單株果指數(shù)（number of fruit fingers per pla?nt， NFFPP）、果軸長(zhǎng)（fruit axis length， FAL， cm）、果軸重（fruit axis weight， FAW， kg）、第3梳外果指和內(nèi)果指的單果重（single fruit finger weight， SFFW， g）、果指長(zhǎng)（fruit finger length， FFL， cm）、果指圍（fruit finger circumference， FFC， cm）和果柄長(zhǎng)（fruit handle length， FHL， cm）。單穗重、單梳重及果軸重用百分位電子稱稱量，果軸長(zhǎng)、果指長(zhǎng)、果指圍及果柄長(zhǎng)用刻度卷尺測(cè)量;計(jì)算單株產(chǎn)量（yield per plant， YPP， kg）和單位面積產(chǎn)量（yield per unit area， YPUA， t/hm2），公式如下：

單株產(chǎn)量=單株果穗重+單株果軸重

單位面積產(chǎn)量=單株產(chǎn)量×種植密度。

（3）品質(zhì)。對(duì)試驗(yàn)1考種后的香蕉（1月1日移栽）于20 ℃條件下催熟后送往廣西益譜檢測(cè)技術(shù)有限公司進(jìn)行品質(zhì)性狀的檢測(cè)。檢測(cè)指標(biāo)包括：蛋白質(zhì)含量用凱氏定氮法[12]測(cè)定，脂肪含量用索氏抽提法[13]測(cè)定，總糖含量用直接滴定法[14]測(cè)定，可溶性糖含量用3， 5-二硝基水楊酸比色法[15]測(cè)定，可滴定酸含量用滴定法[14]測(cè)定，計(jì)算糖酸比=可溶性糖含量/可滴定酸含量。

1.3 ?數(shù)據(jù)處理

采用Microsoft Excel軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的輸入、整理及制圖;采用DPS 7.05系統(tǒng)進(jìn)行數(shù)據(jù)的方差分析，采用LSD法對(duì)樣本平均數(shù)進(jìn)行多重比較。

2 ?結(jié)果與分析

2.1 ?不同移栽期下‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)的植株生長(zhǎng)特性

從各處理生育進(jìn)程比較可知，移栽期對(duì)兩品種生育進(jìn)程均有顯著影響（圖1）?！薪?號(hào)1—3月在廣西南寧種植全生育期為436～492 d，移栽后215～255 d抽蕾，抽蕾至采收為222～240 d;對(duì)照‘桂蕉1號(hào)全生育期271～316 d，移栽后163～213 d抽蕾，抽蕾至采收為98～140 d，其中，1月1日移栽期全生育期顯著高于1月15日—3月1日移栽期處理。對(duì)兩品種比較可知，1—3月移栽的‘中蕉9號(hào)生育期較‘桂蕉1號(hào)長(zhǎng)140～ 181 d;故‘中蕉9號(hào)生育期較長(zhǎng)，抽蕾晚。移栽期間比較，由圖2可知，‘中蕉9號(hào)8月1日—10月1日在廣西種植生育期為598～650 d，顯著高于1月不同小寫(xiě)字母表示同一品種相同生育期（移栽-抽蕾、抽蕾-成熟及全生育期）內(nèi)差異顯著（P<0.05）。

1日—7月1日移栽期處理（436～492 d），前者較后者種植生育期平均延長(zhǎng)161 d，主要是由于抽蕾推遲，前者移栽至抽蕾為215～297 d，后者則長(zhǎng)達(dá)382～425 d。此外，‘中蕉9號(hào)在廣西種植葉片數(shù)為32～36葉，對(duì)照‘桂蕉1號(hào)29～33片葉。試驗(yàn)地是新植地塊，‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)均未發(fā)現(xiàn)枯萎病病株。

比較不同移栽期下‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)的株高和莖基粗變化，由圖3和圖4可看出，各處理株高、莖基粗均呈現(xiàn)“S”型曲線增高趨勢(shì)，在7月后株高增長(zhǎng)放緩。方差分析結(jié)果顯示，品種間比較，3—8月兩品種的株高均有顯著差異（P<0.05），且移栽期間有顯著差異（P<0.05）。其中，8月‘中蕉9號(hào)株高平均為288.1 cm，極顯著高于‘桂蕉1號(hào)（269.2 cm），且其在2月1日、2月15日及3月1日移栽期處理下的株高顯著高于‘桂蕉1號(hào);移栽期處理之間比較，2月15日移栽期處理4—8月的平均株高均極顯著高于3月1日移栽期處理（P<0.05），兩品種一致。此外，方差分析結(jié)果顯示品種間和移栽期間的5—8月莖基粗均有極顯著差異（P<0.05）。多重比較結(jié)果表明，除3月1日移栽期處理外，‘中蕉9號(hào)7—8月莖基粗均顯著高于‘桂蕉1號(hào);2月1日和2月15日移栽期處理的8月莖基粗顯著高于其他移栽期。故可以看出，‘中蕉9號(hào)植株較‘桂蕉1號(hào)更高、更粗壯。

由圖5可看出，1月1日—3月1日各移栽期處理葉片光合勢(shì)變化呈現(xiàn)先升高后降低的趨勢(shì)，且光合勢(shì)峰值均出現(xiàn)在6—7月，‘中蕉9號(hào)峰值為235.4～274.6 m2/d，‘桂蕉1號(hào)峰值為230.5～ 267.9 m2/d。其中，3—7月‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)光合勢(shì)無(wú)顯著差異，而7—8月‘中蕉9號(hào)光合勢(shì)極顯著高于‘桂蕉1號(hào)（P<0.05）。由圖5可看出，‘中蕉9號(hào)在7—9月仍保持較高的葉片光合勢(shì)，而‘桂蕉1號(hào)在7—8月只有少量新葉長(zhǎng)出，故葉片光合勢(shì)降低明顯。不同移栽期間比較，3—5月、5—7月、7—8月間分別為1月1日和1月15日移栽期、1月1日和2月1日移栽期、2月15和3月1日移栽期處理表現(xiàn)較高的光合勢(shì)優(yōu)勢(shì)。

各處理葉面積指數(shù)均呈逐漸增高的趨勢(shì)（圖6），除3月1日處理外，3—7月‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)的葉面積指數(shù)無(wú)顯著差異，而8月‘中蕉9號(hào)的葉面積指數(shù)（4.69）較‘桂蕉1號(hào)高出24.64%，達(dá)極顯著差異（P<0.05），且還未達(dá)峰值。移栽期間，1月1日移栽期處理生長(zhǎng)后期（8月）葉面積指數(shù)較高。

2.2 ?‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)的產(chǎn)量及果指性狀

由表1可知，除果軸重外，品種間各產(chǎn)量性狀差異均達(dá)顯著或極顯著水平，移栽期處理間單梳果指數(shù)、果軸重有顯著差異，且品種與移栽期在單株總梳重、單株產(chǎn)量和單位面積產(chǎn)量3個(gè)指標(biāo)上均有顯著的互作效應(yīng)。1—3月間2月15日移栽的‘中蕉9號(hào)產(chǎn)量最高，而1月15日移栽的‘桂蕉1號(hào)產(chǎn)量最高。由表1還可看出，‘中蕉9號(hào)的單株產(chǎn)量和單位面積產(chǎn)量均顯著高于‘桂蕉1號(hào)，‘中蕉9號(hào)平均產(chǎn)量較后者高出16.2%。

分析產(chǎn)量構(gòu)成因素可知，‘中蕉9號(hào)的優(yōu)勢(shì)在于單株果指數(shù)顯著高于‘桂蕉1號(hào)（除1月1日處理外），同時(shí)，除1月1日處理外，‘桂蕉1號(hào)的單梳重均顯著高于‘中蕉9號(hào)，但最終‘中蕉9號(hào)單穗重高于‘桂蕉1號(hào)，且在2月15日和3月1日處理下達(dá)極顯著差異。

比較不同移栽期下‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)的第3梳內(nèi)、外果指性狀，由表2可知，兩品種的果指性狀差異較大，除第3梳內(nèi)果指果柄長(zhǎng)外，其余果指性狀均有顯著或極顯著差異;而移栽期處理間的差異主要體現(xiàn)在第3梳內(nèi)果指的單果重和果指長(zhǎng)。各處理下‘桂蕉1號(hào)第3梳內(nèi)、外果指的單果重、果指長(zhǎng)和果指圍均大于‘中蕉9號(hào)，其中，1月15、2月15日處理下‘桂蕉1號(hào)第3梳內(nèi)、外果指的單果重顯著高于‘中蕉9號(hào)，各處理下第3梳內(nèi)外果指的果指長(zhǎng)也均為前者顯著高于后者。因此，‘中蕉9號(hào)在果指性狀上的特點(diǎn)是果指較瘦，‘桂蕉1號(hào)果指則較肥較大，這也與兩者留梳數(shù)差異較大有關(guān)。本研究中，‘中蕉9號(hào)留梳數(shù)為12～15梳，而‘桂蕉1號(hào)為6～8梳。

2.3 ?不同移栽期下‘中蕉9號(hào)的產(chǎn)量性狀

比較1—10月種植的9個(gè)移栽期處理‘中蕉9號(hào)的產(chǎn)量性狀，由表3可知，不同移栽期處理對(duì)‘中蕉9號(hào)的單株產(chǎn)量及單位面積產(chǎn)量、單梳果指數(shù)及單株果指數(shù)、果軸重及果軸長(zhǎng)均有顯著影響。其中，2月15日和10月1日移栽期處理的‘中蕉9號(hào)產(chǎn)量最高，較產(chǎn)量最低的6月1日和7月1日移栽期處理分別高出54.2%、42.9%和59.4%、47.7%。6月1日和7月1日移栽期處理產(chǎn)量較低，主要是由于單梳果指數(shù)顯著低于其他處理。2月15日移栽期處理產(chǎn)量較高則是其單株果指數(shù)（334.33）較高;10月1日移栽期處理的單梳重（3.43 kg）較高，從而獲得高產(chǎn)。

由表4可知，移栽期對(duì)‘中蕉9號(hào)第3梳內(nèi)、外果指的單果重和果柄長(zhǎng)有顯著影響，10月1日移栽期處理第3梳內(nèi)、外果指單果重較高。此外，‘中蕉9號(hào)第3梳外果指長(zhǎng)為18.3～ 20.5 cm，內(nèi)果指長(zhǎng)為18.5～20.7 cm，且較穩(wěn)定。除10月1日移栽期處理的果指圍較大以外，其余移栽期處理下‘中蕉9號(hào)的果指圍差異不顯著，第3梳外果指圍為12.2～13.5 cm，內(nèi)果指圍為12.0～13.6 cm。

2.4 ?‘中蕉9號(hào)與‘桂蕉1號(hào)的品質(zhì)比較

比較‘中蕉9號(hào)和‘桂蕉1號(hào)的品質(zhì)性狀，方差分析結(jié)果顯示（表5），‘中蕉9號(hào) 果實(shí)總糖和可滴定酸含量均顯著高于‘桂蕉1號(hào)，分別高出29.0%和63.0%;而‘桂蕉1號(hào)果實(shí)脂肪含量顯著高于‘中蕉9號(hào);‘中蕉9號(hào)果實(shí)的蛋白質(zhì)和可溶性糖含量均高于‘桂蕉1號(hào)，但未達(dá)到顯著差異，故與‘桂蕉1號(hào)比較，‘中蕉9號(hào)的品質(zhì)表現(xiàn)出高糖、高酸、低脂的特點(diǎn)。此外，‘中蕉9號(hào)果實(shí)的糖酸比（41.07）顯著低于‘桂蕉1號(hào)（55.09）。

3 ?討論

隨著枯萎病在廣西的迅速蔓延，病區(qū)尤其是重病區(qū)已不能繼續(xù)種植常規(guī)品種的香蕉，急需適宜的抗病品種進(jìn)行替代。‘中蕉4號(hào)、‘南天黃、‘寶島蕉等抗病品種在廣西種植的適應(yīng)性、生育期、產(chǎn)量和品質(zhì)等參差不齊[8-9]。本研究中，抗鐮刀菌枯萎病品種‘中蕉9號(hào)無(wú)發(fā)病株，且較傳統(tǒng)品種‘桂蕉1號(hào)有較大的產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，其產(chǎn)量較‘桂蕉1號(hào)高16.2%，單株產(chǎn)量可達(dá)39.7 kg;且較前人報(bào)道的在廣西種植的‘中蕉3號(hào)（23.1 kg）、‘中蕉4號(hào)（22.0～23.5 kg）、‘中蕉6號(hào)（23.22 kg）、‘南天黃（16.35 kg）的產(chǎn)量[8]均有明顯優(yōu)勢(shì)。果指數(shù)、果梳數(shù)、果指長(zhǎng)及果指圍是香蕉產(chǎn)量的主要構(gòu)成因素[16]。本研究中，‘中蕉9號(hào)果指數(shù)優(yōu)勢(shì)較大從而獲得高產(chǎn)，而‘桂蕉1號(hào)第3梳內(nèi)、外果指的單果重、果指長(zhǎng)和果指圍均大于‘中蕉9號(hào)，果指較肥，主要是由于兩品種留果梳數(shù)的差異，本研究‘中蕉9號(hào)留果梳數(shù)為13梳時(shí)，單株產(chǎn)量仍可達(dá)32.07 kg，且果梳均勻，外觀品質(zhì)佳;而‘桂蕉1號(hào)普遍留果梳數(shù)為6～8梳。生產(chǎn)上可以通過(guò)調(diào)節(jié)留梳數(shù)改善果指性狀，‘中蕉9號(hào)留梳數(shù)可以達(dá)到10梳以上，且能達(dá)到高產(chǎn)和適宜果指性狀的統(tǒng)一。植株生長(zhǎng)特性方面，香蕉是典型陽(yáng)性植物，大葉面積指數(shù)能彌補(bǔ)其光能利用率低下[17]。‘中蕉9號(hào)假莖粗壯，株高、莖基粗均顯著高于‘桂蕉1號(hào)，且在抽蕾前有較高的葉片光合勢(shì)和葉面積指數(shù)，是其生物量和產(chǎn)量形成的基礎(chǔ)。

香蕉從移栽到收獲至少經(jīng)歷一個(gè)冬季低溫過(guò)程，因此，移栽期直接影響抽蕾和收獲時(shí)間。合理選擇移栽期，使香蕉生育期縮短以及使抽蕾避過(guò)寒害較為關(guān)鍵。前人的研究中，抗病品種在廣西種植生育期延長(zhǎng)[8]。本研究中，‘中蕉9號(hào)1月1日—7月1日在廣西種植生育期為436～492 d，而8月1日—10月1日移栽生育期顯著延長(zhǎng)（603～ 651 d），主要是由于抽蕾推遲，前者移栽到抽蕾為215～297 d，后者則長(zhǎng)達(dá)382～425 d。香蕉對(duì)低溫比較敏感，18 ℃以下時(shí)生長(zhǎng)較為緩慢，低于10 ℃時(shí)其生長(zhǎng)發(fā)育受阻甚至停止[18]。廣西年平均氣溫為13.2～27.5 ℃，且冬季易遭受寒害[19];8—10月移栽會(huì)經(jīng)歷冬季低溫生長(zhǎng)緩慢期甚至寒害以及春季恢復(fù)期，故抽蕾明顯推遲。而‘桂蕉1號(hào)1—3月種植時(shí)移栽到抽蕾為163～213 d，較同期種植的‘中蕉9號(hào)早50 d左右。從產(chǎn)量看，‘中蕉9號(hào)冬春季種植2月15日移栽期處理產(chǎn)量較高，夏秋季種植10月1日移栽期處理產(chǎn)量最高，前者優(yōu)勢(shì)在于果指數(shù)較高，后者在于單果重和單梳重較高。在抗寒性方面本研究作者也做了觀察，就目前來(lái)看，‘中蕉9號(hào)抗寒性較‘桂蕉1號(hào)強(qiáng)，稍弱于‘金粉1號(hào)，還需進(jìn)一步試驗(yàn)驗(yàn)證。故綜合來(lái)看，與‘桂蕉1號(hào)相比，‘中蕉9號(hào)生育期較長(zhǎng)，抽蕾晚，產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)明顯，冬春季2月15日移栽可獲得高產(chǎn)的同時(shí)縮短生育期。

品質(zhì)和風(fēng)味是香蕉品種能否為消費(fèi)者接受和大面積推廣的重要指標(biāo)。香蕉品質(zhì)受香蕉品種、種植密度、氣候條件、水肥供應(yīng)等多種因素的影響[20-22]。本研究中，催熟后的‘中蕉9號(hào)果實(shí)總糖和可滴定酸含量均顯著高于‘桂蕉1號(hào)，而脂肪含量顯著低于‘桂蕉1號(hào)，表現(xiàn)出高糖、高酸、低脂的特點(diǎn)，故‘中蕉9號(hào)果實(shí)營(yíng)養(yǎng)品質(zhì)較好，但糖酸比較‘桂蕉1號(hào)低，鮮食的適口性可能不及‘桂蕉1號(hào)。此外，‘中蕉9號(hào)是雜交品種，其風(fēng)味較為獨(dú)特，與傳統(tǒng)‘香牙蕉有一定區(qū)別，是否為廣大消費(fèi)者接受還有待驗(yàn)證。

此外，對(duì)于香蕉商品化種植來(lái)說(shuō)，生育期長(zhǎng)短直接影響一季的租地時(shí)間，而地租成本則直接影響種植效益，故品種的生育期長(zhǎng)短對(duì)種植效益有較大影響。目前廣西主栽香蕉品種‘桂蕉6號(hào)和‘巴西蕉的生育期約為300 d[9]，本研究中，‘中蕉9號(hào)冬春季種植生育期為436～492 d，顯著高于對(duì)照‘桂蕉1號(hào)（271～316 d），故抗病品種‘中蕉9號(hào)的種植成本將顯著高于‘桂蕉1號(hào)、‘桂蕉6號(hào)等常規(guī)品種，因而長(zhǎng)生育期是限制抗病品種推廣的重要原因之一。

4 ?結(jié)論

‘中蕉9號(hào)生育期較長(zhǎng)，抽蕾晚，在抽蕾前有較高的葉片光合勢(shì)和葉面積指數(shù)，其是產(chǎn)量形成的基礎(chǔ)。品質(zhì)方面，‘中蕉9號(hào)果實(shí)催熟后蛋白質(zhì)、總糖、可溶性糖和可滴定酸含量均高于‘桂蕉1號(hào)。‘中蕉9號(hào)在廣西種植較傳統(tǒng)品種‘桂蕉1號(hào)有較大的產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)，留梳數(shù)為10～12梳為宜，冬春季選擇2月15日前后種植可達(dá)到較高產(chǎn)量的同時(shí)縮短生育期，但仍需進(jìn)一步在病區(qū)試驗(yàn)種植觀察其綜合表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 田青蘭， 黃偉華， 黃永才， 等. 2017年廣西香蕉行情低迷的原因分析及對(duì)策建議[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2018， 45（3）： 148-154.

[2] 覃柳燕， 李朝生， 韋紹龍， 等. 廣西香蕉枯萎病4號(hào)生理小種發(fā)生特點(diǎn)調(diào)查[J]. 中國(guó)南方果樹(shù)， 2016， 45（3）： 93-97.

[3] 黃永紅， 魏岳榮， 左存武， 等. 韭菜對(duì)香蕉枯萎病菌生長(zhǎng)及香蕉枯萎病發(fā)生的抑制作用[J]. 西北植物學(xué)報(bào)， 2011， 31（9）： 1840-1845.

[4] 辛 ?侃， 趙 ?娜， 鄧小墾， 等. 香蕉-水稻輪作聯(lián)合添加有機(jī)物料防控香蕉枯萎病研究[J]. 植物保護(hù)， 2014， 40（6）： 36-41， 52.

[5] 蒲小明， 林壁潤(rùn)， 沈會(huì)芳， 等. 防治香蕉枯萎病膠囊藥劑研制與應(yīng)用[J]. 植物保護(hù)， 2015， 41（1）： 185-189.

[6] 甘 ?林， 陳漢鑫， 楊留水， 等. 枯草芽孢桿菌T122F菌劑對(duì)香蕉的生物效應(yīng)研究[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2014， 35（12）： 2464-2468.

[7] 李 ?赤， 于 ?莉， 陳永欽， 等. 9種殺菌劑對(duì)香蕉枯萎病菌的室內(nèi)毒力測(cè)定[J]. 中國(guó)南方果樹(shù)， 2008， 37（2）： 44-45.

[8] 解華云， 周潔瓊， 鄧筱艷. 抗枯萎病香蕉新品種引種試驗(yàn)[J]. 東南園藝， 2017， 5（1）： 1-3.

[9] 鄧英毅， 屈 ?嘯， 李 ?峰， 等. 香蕉不同品種生長(zhǎng)發(fā)育、結(jié)果性狀和產(chǎn)量比較[J]. 熱帶作物學(xué)報(bào)， 2018， 39（9）： 1683- 1688.

[10] 雷朝喜， 王文瑋， 董紅紅， 等. 香蕉枯萎病菌Foc 4侵染不同香蕉品種的差異分析[C]//中國(guó)植物病理學(xué)會(huì)2018年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集. 北京： 中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)出版社， 2018： 388.

[11] 莫治雄. 香蕉葉面積的非破壞性測(cè)量[J]. 福建熱作科技， 1994， 19（3）： 43-44.

[12] 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)， 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局. 食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中蛋白質(zhì)的測(cè)定 凱氏定氮法： GB 5009.5-2016[S]. 北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2017.

[13] 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)， 國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局. 食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn) 食品中脂肪的測(cè)定 索氏抽提法： GB 5009.6-2016[S]. 北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2017.

[14] 中華人民共和國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易部. 果汁通用試驗(yàn)方法： SB/T 10203-1994[S]. 北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社， 1994.

[15] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部. 水果及其制品可溶性糖的測(cè)定 3， 5-二硝基水楊酸比色法： NY/T 2742-2015[S]. 北京： 中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社， 2015.

[16] 李國(guó)良， 姚麗賢， 楊苞梅， 等. 香蕉適宜留果梳數(shù)試驗(yàn)研究[J]. 中國(guó)農(nóng)業(yè)科技導(dǎo)報(bào)， 2011， 13（2）： 88-92.

[17] 劉晚茍， 王月霞. 大田威廉斯香蕉葉片光合特性研究[J]. 亞熱帶植物科學(xué)， 2008， 37（3）： 15-18.

[18] 牟海飛， 吳代東， 鄒 ?瑜， 等. 香蕉寒害及防寒栽培技術(shù)研究進(jìn)展[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2012， 43（7）： 965-970.

[19] 何海旺， 趙 ?明， 武 ?鵬， 等. 18個(gè)香蕉種質(zhì)幼苗的抗寒性鑒定[J]. 西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2017， 30（2）： 315-321.

[20] Bugaud C， Daribo M O， Dubois C. Climatic conditions affect the texture and colour of Cavendish bananas （Grande Naine cultivar）[J]. Scientia Horticulturae， 2007， 113（3）： 238-243.

[21] Kumar D， Pandey V， Anjaneyulu K. Effect of planting density and nutrient management on growth， yield and quality of micro-propagated banana Rasthali Pathkapoora （AAB）[J]. Indian Journal of Horticulture， 2008， 65（3）： 272-276.

[22] Goenaga R， Irizarry H. Yield and quality of banana irrigated with fractions of class a pan evaporation on an oxisol[J]. Agronomy Journal， 2000， 92（5）： 1008-1012.