春秋時(shí)期伊洛地區(qū)的戎族來源分析

張璐

摘要：伊洛為周王畿之所，此地戎族因與周交往密切而多有記載。文獻(xiàn)中對(duì)于戎族的稱呼多據(jù)其所處地域而定，因此戎的族稱往往隨著部落的遷徙而發(fā)生改變。以往學(xué)界觀點(diǎn)認(rèn)為伊洛地區(qū)的戎族主要由遷自瓜洲的姜姓、允姓之戎以及本地戎人構(gòu)成。但是對(duì)比這一地區(qū)戎人墓葬遺址，可以看出明顯增添了北方青銅游牧文化因素，本文推測伊洛的戎族還可能融入了犬戎以及由晉北南遷的隗姓狄人。

關(guān)鍵詞：伊洛之戎;陸渾;遷徙

中圖分類號(hào)：K28

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-5312（2020）08-0128-02

一、文獻(xiàn)所見伊洛地區(qū)的戎人族群

《左傳》載：“揚(yáng)、拒、泉、皋，伊、洛之戎同伐京師，入王城，焚東門。王子帶召之也。秦、晉伐戎以救周。秋，晉侯平戎于王”。描述是僖公十一年伊洛地區(qū)的戎人攻占洛邑的情況。何光岳對(duì)“揚(yáng)、拒、泉、皋”四戎邑進(jìn)行了考證°，認(rèn)為其基本分布于洛河流域與伊河流域，“伊、洛之戎”則是對(duì)此四邑之戎的統(tǒng)稱，可見此時(shí)戎人足跡已經(jīng)廣泛分布于伊洛地區(qū)了。而且根據(jù)辛有于伊川所見“披發(fā)祭于野者”的情況來看，這樣的格局當(dāng)在春秋之前就已經(jīng)出現(xiàn)。僖公二十二年秋，“秦、晉遷陸渾之戎于伊川”。此事雖然印證了辛有“此其戎乎”的論斷，但是根據(jù)之前的“戎難”來看，此地早已為戎所占，因而陸渾之戎才受秦、晉之迫移居此地。

同經(jīng)“秦晉之迫”的還有還有“姜戎”?！蹲髠鳌份d襄公十四年晉臣范宣子同戎人首領(lǐng)戎子駒支的對(duì)話，范宣子稱：“姜戎氏，昔秦人迫逐乃祖吾離于瓜州，乃祖吾離被苫蓋，蒙荊棘，以來歸我先君。我先君惠公有不腆之田，與女剖分而食之。”戎子駒支也描述了這段經(jīng)歷，“昔秦人負(fù)恃其眾，貪于土地，逐我諸戎。惠公蠲其大德，謂我諸戎，是四獄之裔胄也，毋是翦棄。賜我南鄙之田，狐貍所居，豺狼所嗥?！倍硕贾赋鼋质且?yàn)槭艿角貒尿?qū)逐而被迫離開故地，最后定居在晉國之“南鄙”。而且，《春秋》載僖公三十三年時(shí)，“晉人及姜戎?jǐn)∏貛熡邝??！睆钠浣?jīng)歷來看，與陸渾之戎類似，而且伊洛地區(qū)十分靠近晉之南鄙。因此，伊洛地區(qū)當(dāng)有部分姜戎。

還有被稱作“陰戎”的群體，其經(jīng)歷也同陸渾之戎與姜戎類以。《左傳》載：“晉梁丙、張耀率陰戎伐潁。……先王居檮杌于四裔，以御螭魅。故允姓之奸，居于瓜州。伯父惠公歸自秦，而誘以來，使逼我諸姬，入我郊甸，則戎焉取之？”此事發(fā)生在昭公九年，晉國聯(lián)合陰戎伐周之潁邑。潁邑位于穎水上游河曲處，伊川之東，若晉國需要繞開洛邑伐穎，需要經(jīng)過伊洛河流域。而詹桓伯言"逼我諸姬，入我郊甸”，可知陰戎聚居之所靠近成周。另外杜預(yù)注稱：陰戎，陸渾之戎”，而從“伯父惠公歸自秦，而誘以來”來看，陰戎與陸渾之戎的遷徙原因類似，因此可以基本認(rèn)同杜預(yù)。觀點(diǎn)，即便陰戎同陸渾之戎不能等同，也是早已在進(jìn)入伊川前形成的同盟。

伊洛地處晉、周交界，時(shí)常同其發(fā)生交往。在晉率陰戎伐穎的十三年后，九州之戎經(jīng)歷了與晉、周同時(shí)發(fā)生交往時(shí)的“王子朝之亂”。昭公二十二年，晉籍談、荀躒帥九州之戎及焦、瑕、溫、原之師，以納王于王城?！标P(guān)于悼王所至之“平時(shí)”、“圃車”今已不知，但焦、瑕、溫、原四邑均在晉國南部，其中焦、瑕在洛邑之西，溫、原在洛邑之東北。而伊洛地區(qū)在晉之南、周之西南，又廣布戎人，因此九州之戎或?yàn)槠渲幸恢?。同年，“單子劉蚧以王師敗績于郊，前城人敗陸渾于社?！鄙缫匚挥卺陨奖甭?，伊洛河流域之東，這里同時(shí)提及九州之戎與陸渾之戎，可見二者并不完全等同。

《后漢書·西羌傳》中總結(jié)了戎族先后進(jìn)入伊洛地區(qū)并同周邊發(fā)生交往的情況：及平王之末，周遂陵遲，戎逼諸夏，自隴山以東，及乎伊、洛，往往有戎?！痢⒙彘g有楊拒、泉皋之戎，……是時(shí)，伊、洛戎強(qiáng)，東侵曹、魯，后十九年，遂入王城，于是秦、晉伐戎以救周。后二年，又寇京師，齊桓公征諸侯戍周。后九年，陸渾戎自瓜州遷于伊川……允姓之戎……在河南山北者號(hào)日陰戎，陰戎之種遂以滋廣?！瓡x強(qiáng)盛，威服諸戎，陸渾、伊、洛、陰戎事晉?！币谅宓貐^(qū)在平王末時(shí)就已經(jīng)有了楊拒、泉皋之戎，他們被統(tǒng)稱為伊洛之戎。伊洛之戎勢力強(qiáng)大，甚至在王子帶之亂的時(shí)候攻入了周的王城。此事九年后，陸渾戎進(jìn)入此地。居住在河南山北的被稱作陰戎，當(dāng)時(shí)陸渾之戎、伊洛之戎和陰戎都臣服于晉國的強(qiáng)大。

二、秦晉遷徙而來的戎族

文獻(xiàn)中對(duì)于戎的稱謂多據(jù)其居地和姓氏決定，如伊洛之戎為伊洛河流域戎人的統(tǒng)稱，陸渾之戎因其故地在陸渾，而姜戎則是據(jù)其姓得名。。上文引詹桓伯之言，稱陰戎為“允姓之奸”可知陰戎中有允姓，而《后漢書》中更是指出陰戎是允姓的一部分。而與陸渾之戎、陰戎有過同樣經(jīng)歷的還有姜戎，但從范宣子稱呼戎子駒支“姜戎氏”來看，姜”應(yīng)當(dāng)是其姓氏。

雖然存在姜、允二姓，但陸渾之戎、陰戎與姜戎由于經(jīng)歷大體類似，并無明顯分歧，而且從陰戎曾“居于瓜洲”、姜戎曾“離于瓜洲”來看，陸渾之戎亦是來自瓜洲。杜預(yù)認(rèn)為陸渾故地、瓜洲都在敦煌，此觀點(diǎn)受到很多質(zhì)疑。史念海指出敦煌在漢武帝的時(shí)候才納入版圖，將瓜洲當(dāng)作敦煌并不合理，春秋時(shí)期秦、晉兩國并沒有從這么遠(yuǎn)的地方遷徙戎人的能力?，F(xiàn)在較多學(xué)者認(rèn)為瓜洲在秦晉之間，筆者亦贊同此觀點(diǎn)，原因有三：

其一，陸渾之戎由“秦晉遷于伊川”，陰戎和姜戎也都是受到了晉國的主動(dòng)吸引而事晉并進(jìn)入伊洛地區(qū)，陸渾之戎、陰戎和姜戎遷徙的原因都同秦、晉二二國有關(guān)，其故地當(dāng)與兩國接近。戎子駒支曾言“昔秦人負(fù)恃其眾，貪于土地”，意思是秦國侵占了姜戎的領(lǐng)土，可以得知瓜洲應(yīng)當(dāng)與秦國接壤。

其二，伊川徐陽陸渾戎墓發(fā)現(xiàn)了十余座車馬坑，從現(xiàn)有發(fā)掘的三座來看，與周王城區(qū)別較大，如2013LYXK1車馬坑中中部車后有一只家犬;伊川徐陽陸渾戎墓中車馬均是拆卸后埋入，沒有發(fā)現(xiàn)車輪的痕跡;而且車馬坑?xùn)|北角放置了大量的馬、牛、羊的頭骨和蹄骨。這些特征帶有強(qiáng)烈的游牧風(fēng)格，重視犬以及移動(dòng)性強(qiáng)的馬、牛、羊蹄骨是其典型特征。伊洛平原明顯不適合游牧的生產(chǎn)方式，因此這些特征應(yīng)當(dāng)是其遷徙進(jìn)入伊洛地區(qū)之前的遺存，可以推測其故地在山西北部以及隴山附近的游牧區(qū)。④其三，《左傳》記載閔公二年時(shí)“虢公敗犬戎于渭枘”，這是傳世文獻(xiàn)中對(duì)于犬戎的最后一次記載?！拔荚G”即渭水入河口，在今陜西朝邑，伊洛之西。而《漢書·西羌傳》有言：允姓戎遷于渭納，東及繯轅?！币恍W(xué)者推測犬戎與允姓之戎為同源，活動(dòng)于涇渭地區(qū)，而犬戎故地大致就在秦晉之間。

綜上，陸渾之戎、陰戎與瓜洲戎的故地大致在秦晉交界之處。當(dāng)時(shí)晉國南部正面臨著一連串的戎難，當(dāng)發(fā)生類似“揚(yáng)、拒、泉、皋、伊、洛之戎同伐京師，入王城，焚東門”的情況時(shí)，需要平戎，因此晉國將秦晉交界無處可去的戎人引入南部，幫助他們占據(jù)原伊洛之戎的地域，增強(qiáng)自身的實(shí)力。

另外，從伊川徐陽陸渾戎墓地中的墓葬形制來看，均為豎穴土坑葬，基本繼承了當(dāng)?shù)匮錾匚幕Q穴土坑葬的風(fēng)格。而且墓內(nèi)出土的一鼎二豆一壺陶器組合以及各種夔龍紋、蟠螭紋銅器器殘片等遺物，具有洛陽地區(qū)東周墓葬隨葬遺物的典型特征。而且，從秦、晉遷陸渾之戎于伊川后，就再無伊洛之戎的記載了。因此，陸渾之戎在遷徙到伊洛地區(qū)后，應(yīng)當(dāng)融入了伊洛地區(qū)的各種本地族群。

三、隗姓狄人的融入

從伊川徐陽墓地中發(fā)現(xiàn)的游牧因素不僅僅來自西方，也同北方狄人有所關(guān)聯(lián)。春秋時(shí)期北方農(nóng)牧交界穿過晉國，隨著氣候干冷化加劇，脆弱的游牧民族不得不向南遷徙?！秶Z》韋昭注“揚(yáng)拒、泉皋，伊、洛之戎”稱“此戎隗姓”。

隗姓晉國太行山區(qū)赤狄的姓氏，東山皋落氏是赤狄中最大一支，關(guān)于其地望學(xué)界爭論頗多：其一，山西垣曲縣?！端?jīng)注》稱：“（河水）東流涇皋落城北，……赤狄之都也?！蹲髠鳌匪^晉侯使太子申生伐東山皋落氏之地?！对涂たh圖志》亦同此說。其二，山西長治縣?！逗鬂h書》劉昭注引《上黨記》言：“東山在城東南，晉申生所伐”。其三，山西昔陽縣。《太平寰宇記》載樂平縣之皋落鎮(zhèn)即“古東山皋落氏之地”。大部分學(xué)者認(rèn)為根據(jù)材料判斷東山皋落氏在垣曲縣的說法更加可靠，但是對(duì)比此三縣的地點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，昔陽縣在長治縣之東北，長治縣在垣曲縣之東北。

春秋初年到晉獻(xiàn)公時(shí)，自北向南的人群遷徙是整體趨勢。因此，筆者認(rèn)為三處地點(diǎn)體現(xiàn)了東山皋落氏遷徙的過程。根據(jù)三縣地理位置，可以推測東山皋落氏遷徙或從垣曲縣開始，或從昔陽縣開始。而晉侯使太子申生伐東山皋落氏后，其逐漸銷聲匿跡，因此，結(jié)合上述傳世文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)來看，此處為垣曲縣。因此，東山皋落氏的遷徙應(yīng)從東北方向之昔陽縣開始，而申生伐皋落當(dāng)在垣曲縣。

以昔陽縣為始，向垣曲縣方向繼續(xù)延伸，經(jīng)過垣曲縣基本就到了晉南接近伊洛地區(qū)。晉侯使太子申生伐東山皋落氏后，戰(zhàn)敗的隗姓之人繼續(xù)向西南方向移動(dòng)，加入了伊洛地區(qū)的戎人群體。因此才會(huì)出現(xiàn)韋昭認(rèn)為伊洛地區(qū)戎人隗姓的觀點(diǎn)。

四、結(jié)語

通過探究春秋時(shí)期伊洛地區(qū)的戎族來源情況，可以發(fā)現(xiàn)此地戎人構(gòu)成復(fù)雜，既有當(dāng)?shù)氐脑【用?，又有來自西北秦晉交界的諸戎，以及來自北部的隗姓狄人。從伊川徐陽墓地出土的文物可以看出，戎族在遷徙的過程中，既保留原有的文化特質(zhì)，又能夠因地制宜地進(jìn)行自我變革。以往有關(guān)戎族特征的研究發(fā)現(xiàn)戎族既存在游牧生活，又有定居農(nóng)耕，這是因?yàn)橹T戎在不斷遷徙的過程中，與當(dāng)?shù)氐娜水a(chǎn)生互動(dòng)與融合，在不同的地域?qū)W習(xí)了不同的生產(chǎn)生活方式和文化。討論戎族特質(zhì)必須要有一個(gè)連貫開闊的視角，結(jié)合不同時(shí)段不同地域來看待戎族自身的發(fā)展變化。

注釋：

①揚(yáng)在今永寧縣（即洛寧縣）西，拒即宜陽縣西渠谷水，泉當(dāng)在今洛陽市西南，皋即嵩縣東北鳴皋山下。何光岳.<山海經(jīng)>所載戎族的來源和分布[M].武漢：湖北人民出版社，1999.

②嚴(yán)輝指出姜戎的經(jīng)歷“言語極盡生動(dòng)詳細(xì)，對(duì)于姜戎遷徒過程的艱難，以及遷居后的生活環(huán)境，都有大量的描寫"比陰戎更接近《左傳·僖公二十二年》的陸渾之戎。同時(shí)，根據(jù)《后漢書》的敘述邏輯，提及了陸渾之戎和陰戎而不提姜戎，認(rèn)為姜戎即陸渾之戎，而陰戎是允姓，非陸渾之戎，否定了杜預(yù)“陰戎，陸渾之戎”的看法。首先僖公二十二年只說明了由于秦晉的原因，陸渾簽到了伊川，而關(guān)于陰戎與姜戎的遷徙全都是由晉國引誘的，這樣看來，反而陰戎與姜戎關(guān)系更近。其次，《后漢書·西羌傳》對(duì)于戎的記載并不全面，無“姜戎”并不奇怪。（《洛陽考古》2015年第2期）.

③史念海，西周與春秋時(shí)期華族與非華族的雜居及其地理分布[J].中國歷史地理論叢，1990（02）.

④從伊川徐陽陸渾戎墓地中的墓葬形制來看，均為豎穴土坑葬，基本繼承了當(dāng)?shù)匮錾匚幕Q穴土坑葬的風(fēng)格。而且墓內(nèi)出土的一鼎二豆一壺陶器組合以及各種夔龍紋、蟠螭紋銅器器殘片等遺物，具有洛陽地區(qū)東周墓葬隨葬遺物的典型特征。趙曉軍.陸渾戎墓地的發(fā)現(xiàn)及其相關(guān)問題[J].湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（11）.