未成熟血小板比率在異基因造血干細(xì)胞移植預(yù)測(cè)血小板植入中的價(jià)值

李 勇，施圓圓，朱國(guó)慶，楊佳彧，夏永輝，茹永新，楊棟林

[中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液病醫(yī)院（中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院血液學(xué)研究所） 實(shí)驗(yàn)血液學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室國(guó)家血液病臨床醫(yī)學(xué)研究中心，天津 300020]

異基因造血干細(xì)胞移植（allogeneic stem cell transplantation，allo-SCT）包括骨髓造血干細(xì)胞移植、外周血造血干細(xì)胞移植和臍帶血造血干細(xì)胞移植，是一種有效的治療高危或復(fù)發(fā)性血液學(xué)惡性腫瘤的手段。加強(qiáng)預(yù)處理方案可以導(dǎo)致骨髓抑制，造成全血細(xì)胞減少持續(xù)數(shù)天[1]，這期間需要定期監(jiān)測(cè)血小板（platelet ，PLT）以及輸注PLT，當(dāng)PLT計(jì)數(shù)<20×109/L時(shí)，臨床需要預(yù)防性地輸注PLT，減少出血風(fēng)險(xiǎn)[2]。造血重建的標(biāo)志是有由捐獻(xiàn)者造血干細(xì)胞發(fā)育而來(lái)的各類(lèi)細(xì)胞的生成，移植后最早檢測(cè)到的是中性粒細(xì)胞植入，然后是紅細(xì)胞和PLT的植入[3]。在患者造血重建前都伴有PLT減少，PLT的一些相關(guān)指標(biāo)如未成熟血小板比率（immature platelet ratio，IPF）和未成熟血小板絕對(duì)值（the absolute value of immature platelet ，A-IPF）檢測(cè)對(duì)于PLT的植入有更好的預(yù)測(cè)意義[4-9]。

新生骨髓巨核細(xì)胞產(chǎn)生未成熟PLT并釋放到循環(huán)系統(tǒng)中，基于未成熟PLT與成熟PLT RNA含量的不同，用熒光染料（噻唑橙）染色后通過(guò)流式細(xì)胞儀可以計(jì)數(shù)未成熟PLT數(shù)量得出IPF，從而判斷PLT生長(zhǎng)和恢復(fù)狀況[10-11]。雖然流式細(xì)胞儀是測(cè)量未成熟PLT的金標(biāo)準(zhǔn)，但該方法存在耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、實(shí)驗(yàn)條件要求高等不足。而XN-9000血液分析儀（簡(jiǎn)稱(chēng)XN-9000）可以相對(duì)準(zhǔn)確地測(cè)量未成熟PLT數(shù)量，因而在臨床上被廣泛使用[12]。采用XN-9000檢測(cè)IPF可以很好地區(qū)分特發(fā)性血小板減少性紫癜（idiopathic thrombocytopenic purpura，ITP）和再生障礙性貧血（aplastic anemia，AA）[13-15]。有研究結(jié)果顯示，XN-9000檢測(cè)IPF的敏感性和特異性均較高[16]。因此，本研究擬采用XN-9000檢測(cè)allo-SCT患者外周血PLT、IPF和A-IPF，探討這3項(xiàng)指標(biāo)在預(yù)測(cè)allo-SCT患者PCT植入成功中的價(jià)值。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象

選取2018年1—6月進(jìn)行allo-SCT的患者35例，其中5例患者因60 d PLT未植入而被排除出統(tǒng)計(jì)，剩下30例患者中26例患者進(jìn)行外周血干細(xì)胞移植、4例患者進(jìn)行骨髓+外周血干細(xì)胞移植。30例患者中急性白血病17例（12例急性髓細(xì)胞白血病，5例急性淋巴細(xì)胞白血?。?、骨髓增生異常綜合征（myelodysplastic syndrom，MDS）10例、AA 3例。

1.2 方法

采集所有對(duì)象靜脈血，乙二胺四乙酸抗凝，4 h內(nèi)完成檢測(cè)。采用XN-9000（日本Sysmex公司）及配套試劑檢測(cè)PLT、IPF和A-IPF。另外，分別采用XN-9000和XE-2100血液分析儀（日本Sysmex公司）（簡(jiǎn)稱(chēng)XE-2100）檢測(cè)2例ITP患者和2例AA患者的PLT。XE-2100采用聚甲炔和惡嗪熒光染料并通過(guò)RET通道檢測(cè)PLT，XN-9000通過(guò)惡嗪熒光染料PLT-F專(zhuān)用通道檢測(cè)PLT[16]。A-IPF=PLT×IPF。

1.3 造血重建評(píng)價(jià)

造血重建成功的特點(diǎn)：連續(xù)3 d中性粒細(xì)胞計(jì)數(shù)≥0.5×109/L；在不輸注PLT情況下，連續(xù)7 d PLT計(jì)數(shù)≥20×109/L。

選取80名體檢健康者進(jìn)行平行對(duì)照試驗(yàn)。根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道[17]，XN-9000測(cè)定正常人的IPF值為1.5±0.5（±s）。本研究定義正常人的上限為+3s，依此確定IPF判斷PLT植入成功的臨界值為3.0%[17]，采用連續(xù)2 d IPF>3.0%的第1天作為PLT植入成功的標(biāo)準(zhǔn)[6]。另外，A-IPF預(yù)測(cè)PLT植入成功的臨界值為0.2×109/L[15]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。正態(tài)分布數(shù)據(jù)采用±s表示。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 XN-9000與XE-2100檢測(cè)PLT的比較

采用XN-9000和XE-2100分別檢測(cè)3水平配套質(zhì)控品和4例PLT減少癥（2例AA、2例ITP）患者樣本，每份樣本重復(fù)檢測(cè)10次。XN-9000檢測(cè)質(zhì)控品、AA患者和ITP患者PLT的變異系數(shù)（coefficient of variation，CV）均低于XE-2100（P<0.05、P<0.01）。見(jiàn)表1。

表1 XE-2100和XN-9000檢測(cè)PLT的比較

2.2 IPF和A-IPF預(yù)測(cè)結(jié)果

30例allo-SCT患者治療后采用PLT計(jì)數(shù)預(yù)測(cè)PLT植入時(shí)間為11～39 d，采用IPF和A-IPF預(yù)測(cè)PLT植入的時(shí)間分別比PLT計(jì)數(shù)早1～3 d和1～6 d，其中有5例IPF預(yù)測(cè)PLT植入的時(shí)間與PLT計(jì)數(shù)一致，但A-IPF比PLT計(jì)數(shù)早1 d。IPF與A-IPF的提前天數(shù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。見(jiàn)表2。

allo-SCT采用XN-9000連續(xù)檢測(cè)IPF和A-IPF，發(fā)現(xiàn)2種典型的PLT植入模式。病例9的IPF在移植后第16天>3.0%，PLT計(jì)數(shù)在第12天>20×109/L，可見(jiàn)IPF沒(méi)有比PLT計(jì)數(shù)提前預(yù)測(cè)到PLT植入，但是A-IPF在第11天>0.2×109/L，A-IPF比PLT計(jì)數(shù)提前1 d預(yù)測(cè)到PLT植入，見(jiàn)圖1。病例23可以看到IPF在移植后第12天>3.0%，PLT計(jì)數(shù)在第14天>20×109/L，可見(jiàn)IPF比PLT計(jì)數(shù)提前2 d預(yù)測(cè)到PLT植入，同時(shí)A-IPF在第11天>0.2×109/L，A-IPF比PLT計(jì)數(shù)提前3 d預(yù)測(cè)到PLT植入。見(jiàn)圖2。

表2 IPF和A-IPF預(yù)測(cè) PLT植入時(shí)間 d

圖1 病例9 allo-SCT后PLT計(jì)數(shù)、IPF和A-IPF隨時(shí)間的變化

圖2 病例23 allo-SCT后PLT計(jì)數(shù)、IPF和A-IPF隨時(shí)間的變化

3 討論

本研究采用XN-9000測(cè)定了30例allo-SCT患者的PLT計(jì)數(shù)、IPF和A-IPF，并以此預(yù)測(cè)PLT植入情況，結(jié)果與文獻(xiàn)[4-9]報(bào)道一致。IPF預(yù)測(cè)PLT植入的時(shí)間比PLT計(jì)數(shù)提前了2 d，證實(shí)了IPF可以更好地預(yù)測(cè)PLT植入。由于XN-9000檢測(cè)PLT和IPF的重復(fù)性?xún)?yōu)于XE-2100[17]，因此XN-9000測(cè)定A-IPF的結(jié)果更準(zhǔn)確。以往IPF都采用XE-2100測(cè)定，且A-IPF尚未被用作造血恢復(fù)的評(píng)估指標(biāo)[4，6，8-9]。本研究結(jié)果提示IPF和A-IPF可協(xié)同預(yù)測(cè)PLT的植入。

SAKURAGI等[18]采用XN-9000檢測(cè)IPF并將IPF預(yù)測(cè)PLT植入的臨界值設(shè)為5.8%，比PLT計(jì)數(shù)提前2.5 d。本研究以80名體檢健康者IPF的+3s（3.0%）作為預(yù)測(cè)PLT植入的臨界值，雖然與SAKURAGI等[18]采用的臨界值不同，但預(yù)測(cè)allo-SCT患者PLT植入比PLT計(jì)數(shù)提前2.0 d，與其研究結(jié)果類(lèi)似。另外，本研究根據(jù)文獻(xiàn)[15]將A-IPF的臨界值定義為0.2×109/L，結(jié)果顯示A-IPF在預(yù)測(cè)PLT的植入中有很好的補(bǔ)充作用：在PLT植入過(guò)程中IPF升高可能是短暫的或有波動(dòng)的，但是A-IPF則是持續(xù)升高的。BRIGGS等[4]的研究結(jié)果顯示，輸注PLT會(huì)使IPF有波動(dòng)，但A-IPF不會(huì)有波動(dòng)。本研究結(jié)果顯示病例2、病例9、病例12等患者的IPF未能提前預(yù)測(cè)到PLT植入，而A-IPF提前預(yù)測(cè)到PLT植入；在其他患者中，A-IPF比IPF更早或與其同時(shí)預(yù)測(cè)到PLT植入。

另外，本研究還發(fā)現(xiàn)有5例all0-SCT患者在移植后60 d PLT未達(dá)到≥20×109/L，懷疑可能是移植過(guò)程中存在嚴(yán)重感染等。在移植后1周，臨床聯(lián)合運(yùn)用PLT計(jì)數(shù)、IPF和A-IPF提前發(fā)現(xiàn)PLT植入，能減少患者輸注PLT，這樣既能為患者減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又能為臨床提供治療依據(jù)。

綜上所述，IPF和A-IPF在評(píng)估allo-SCT患者PLT植入比PLT更好。