陳沛鑌
(汕頭岳惠正骨醫(yī)院麻醉科 廣東 汕頭 515022)
隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和骨科高科技的不斷引進(jìn),為需要進(jìn)行膝關(guān)節(jié)置換的患者提供了有利條件,由于現(xiàn)在的患者大多伴有心血管疾病和糖尿病,膝關(guān)節(jié)置換手術(shù)后需盡早接受抗凝治療,并盡早進(jìn)行功能鍛煉,麻醉要求盡可能的維持手術(shù)過(guò)程中血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定并能提供良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛[1-3],因此給麻醉提出了較高的要求。近年來(lái),通過(guò)超聲引導(dǎo)下應(yīng)用神經(jīng)阻滯技術(shù),有效提升了神經(jīng)阻滯的成功機(jī)率,從而改善了麻醉的效果,由于通過(guò)超聲引導(dǎo)進(jìn)行神經(jīng)阻滯,具有可視性,并且麻醉效果好以及實(shí)時(shí)性等一系列特點(diǎn),在下肢骨科手術(shù)中應(yīng)用越來(lái)越多[4,5]。筆者通過(guò)選取老年骨科入院進(jìn)行手術(shù)治療的100例患者,對(duì)比研究的最終結(jié)果。
選取2018年1月—2019年1月入院進(jìn)行膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的老年患者100例,以隨機(jī)分組的方法將患者分為對(duì)照組(50例)與觀察組(50例),對(duì)照組患者中,22例男性患者,28例女性患者,年齡為64~79歲,平均年齡為(70.35±3.95)歲,體重為47~78kg,平均體重為(62.44±4.69)kg;根據(jù)美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn),患者中14例患者為Ⅰ級(jí),27例患者為Ⅱ級(jí),9例患者為Ⅲ級(jí);觀察組患者中,男性患者為29例,女性患者為21例,年齡為66~82歲,平均年齡為(72.75±4.2)歲,體重為46~81kg,平均體重為(65.77±4.43)kg;16例患者為Ⅰ級(jí),24例患者為Ⅱ級(jí),10例患者為Ⅲ級(jí)。本次研究中,所有患者均為初次性膝關(guān)節(jié)手術(shù)患者,并且為比較嚴(yán)重的膝骨關(guān)節(jié)炎患者。對(duì)比兩組患者基本資料,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
對(duì)照組患者手術(shù)前按以往髂筋膜阻滯操作流程,將上肢靜脈通道打開(kāi),對(duì)患者的生命體征進(jìn)行監(jiān)測(cè),使患者處于仰臥位,進(jìn)針點(diǎn)選取髂前上棘與恥骨結(jié)節(jié)中外1/3匯合處向尾端旁開(kāi)約為1.5cm處,當(dāng)穿刺針出現(xiàn)二次突破感之后,回抽無(wú)血將25ml的羅哌卡因(0.4%)慢速注入。坐骨神經(jīng)阻滯穿刺點(diǎn)取髂后上棘與股骨大轉(zhuǎn)子頂點(diǎn)向中點(diǎn)連線和股骨大轉(zhuǎn)子與骶裂孔連線交點(diǎn),采用貝朗神經(jīng)刺激針及刺激儀,刺激脈沖頻率2Hz,起始電流強(qiáng)度1.0mA,行常規(guī)消毒操作,在觀察到下肢肌肉收縮時(shí)(以足背伸與屈為準(zhǔn)),逐漸降低電流量到0.4mA,若肌肉收縮仍存在,回抽無(wú)血,則注入20ml的羅哌卡因(0.4%)。
觀察組通過(guò)超聲引導(dǎo)下使用髂筋膜腔阻滯聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯,患者取仰臥位,先觸診定位患側(cè)髂前上棘。便攜式彩色二維超聲儀,將線陣探頭放置在腹股溝韌帶上,短軸掃描識(shí)別股動(dòng)脈,然后探頭向外側(cè)橫向移動(dòng)以識(shí)別縫匠肌,將縫匠肌放在屏幕的中央,向頭側(cè)追蹤,當(dāng)探頭移動(dòng)到髂前上棘時(shí),縫匠肌消失,即縫匠肌起始于髂前上棘。一旦確定了髂前上棘和髂肌,超聲探頭內(nèi)側(cè)端旋轉(zhuǎn)朝向患者肚臍,采用平面內(nèi)技術(shù)從患者髂棘側(cè)進(jìn)針刺破髂筋膜,確認(rèn)針尖位置正確后,給予0.3%羅哌卡因30ml。切換低頻凸陣探頭進(jìn)行操作,將探頭以平行的方向在股骨小小轉(zhuǎn)子股骨前內(nèi)側(cè)放置,清晰獲取前路坐骨神經(jīng)的超聲圖像后,行常規(guī)消毒操作,通過(guò)使用平面內(nèi)技術(shù),使用8cm長(zhǎng)針(7號(hào)),確定針尖位置,注入20ml的羅哌卡因(0.4%)提示局麻藥具有有效的擴(kuò)散性。
(1)阻滯成功率的標(biāo)準(zhǔn):患者吸收麻醉藥后30min內(nèi)在無(wú)相關(guān)鎮(zhèn)痛藥物的輔助下,對(duì)行麻皮膚進(jìn)行刺激,神經(jīng)沒(méi)有疼痛的感覺(jué)。
(2)術(shù)后患者疼痛的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn):依據(jù)VAS疼痛評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[6],總分為10分,無(wú)痛為0分;可以忍受的微痛為<3分;疼痛對(duì)患者睡眠有干擾,但仍可忍受為4~6;患者疼痛感較強(qiáng),并且無(wú)法忍受,使患者寢食難安為7~10分。此外,認(rèn)真觀察患者術(shù)后出現(xiàn)的并發(fā)癥,并認(rèn)真記錄。
對(duì)比兩組患者的基本資料,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見(jiàn)表1。
表1 患者基本資料
通過(guò)使用不同方案,對(duì)患者進(jìn)行麻醉30min后,對(duì)照組患者麻醉成功人數(shù)為42人,占比84%,觀察組患者麻醉成功人數(shù)為49例,占比98%,二組進(jìn)行對(duì)比,觀察組的成功率更見(jiàn)成效,統(tǒng)計(jì)學(xué)意義明顯(P<0.05),見(jiàn)表2。
表2 兩組患者阻滯成功率對(duì)比
術(shù)后3h內(nèi),對(duì)照組患者平均VAS疼痛評(píng)分為5.9,而觀察組患者術(shù)后3h內(nèi),VAS平均疼痛評(píng)分為3.0,觀察組術(shù)后阻滯效果更顯著,兩組患者的疼痛對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表3。
表3 兩組患者術(shù)后疼痛評(píng)分
對(duì)比兩組患者術(shù)后出現(xiàn)的相關(guān)并發(fā)癥中,對(duì)照組患者5例血腫,3例術(shù)后神經(jīng)感覺(jué)異常,,6例出現(xiàn)不同程度的局麻藥中毒癥狀,而觀察組患者的并發(fā)癥情況明顯低于對(duì)照組,差異對(duì)比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表4。
表4 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況
髂筋膜腔隙作為潛在腔隙而存在,其前方為髂筋膜,后方為髂腰肌。髂筋膜腔隙腹側(cè)面的覆蓋物為闊筋膜以及髂筋膜,超聲引導(dǎo)下改良腹股溝韌帶上髂筋膜阻滯可以更大程度的阻滯股神經(jīng)及股外側(cè)皮神經(jīng),聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯,將對(duì)支配膝關(guān)節(jié)的神經(jīng)起到有效的阻滯作用,進(jìn)而使膝關(guān)節(jié)進(jìn)行手術(shù)中得到有效的麻醉效果[7]。髂筋膜腔隙阻滯具有更為安全的效果。
本文經(jīng)過(guò)選取100例老年下肢骨科治療的100例患者進(jìn)行不同方案的治療對(duì)比,研究發(fā)現(xiàn),對(duì)患者進(jìn)行麻醉30min后,觀察組患者麻醉成功率明顯高于對(duì)照;對(duì)比兩組患者平均VAS疼痛評(píng)分可知,觀察組術(shù)后阻滯效果明顯高于對(duì)照組;并且觀察組術(shù)后引起的并發(fā)癥比對(duì)照組更低,具有顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。進(jìn)而證明通過(guò)超聲引導(dǎo)下改良髂筋膜腔隙阻滯聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯在臨床中具有比較顯著的麻醉效果[8-9],術(shù)后鎮(zhèn)痛效果顯著,臨床手術(shù)中值得推廣與使用。
綜上,超聲引導(dǎo)下改良髂筋膜腔隙聯(lián)合坐骨神經(jīng)阻滯在老年下肢骨科的臨床治療中,具有比較明顯的阻滯效果,麻醉成功概率更大,對(duì)神經(jīng)血管的損傷幾率更小,其手術(shù)中不會(huì)過(guò)大影響到血流動(dòng)力,并且會(huì)維持更長(zhǎng)的麻醉時(shí)間,并發(fā)癥發(fā)生幾率更小,在老年下肢骨科手術(shù)中具有良好的應(yīng)用效果。