莫讓輪崗制“誤傷”教師權(quán)益

李海濱

目前，我國(guó)的教育事業(yè)已取得長(zhǎng)足發(fā)展，但教育的總體質(zhì)量仍有很大的提升空間，教育公平問(wèn)題備受挑戰(zhàn)——由于長(zhǎng)期以來(lái)優(yōu)質(zhì)教育資源的相對(duì)缺乏和教育資源配置不均衡，“擇校熱”、天價(jià)“學(xué)區(qū)房”、“教育機(jī)會(huì)不均”等問(wèn)題頻發(fā)。這很可能擾亂我國(guó)教育事業(yè)的正常發(fā)展，拉大社會(huì)階層差距，加劇“社會(huì)底層復(fù)制”的代際傳遞現(xiàn)象。師資力量是學(xué)校辦學(xué)的基礎(chǔ)和決定教育質(zhì)量好壞的關(guān)鍵因素，很多人將均衡校際師資隊(duì)伍水平、實(shí)行校長(zhǎng)和教師輪崗制視為推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展、提高義務(wù)教育整體水平的重要途徑。

輪崗制：在實(shí)踐中探索

近年來(lái)，日本和韓國(guó)政府已逐漸意識(shí)到，地區(qū)間、城鄉(xiāng)間、校際教育不均等，最突出的表現(xiàn)是師資質(zhì)量的不均衡。為保證教育均衡發(fā)展，日本和韓國(guó)均采用強(qiáng)制性教師輪崗制，縮小富裕地區(qū)和貧困地區(qū)的學(xué)校在師資質(zhì)量方面的差距。這一制度受到國(guó)際教育界的廣泛贊譽(yù)。

日本政府三管齊下，實(shí)行“撥款一視同仁、教師定期流動(dòng)、校長(zhǎng)定期流動(dòng)”的政策。日本法律規(guī)定，教師不得在同一所學(xué)校連續(xù)工作超過(guò)5年;校長(zhǎng)任期為兩年，如果連任，需在校際輪崗。這一措施取得了一定的實(shí)效。韓國(guó)教育廳規(guī)定，公立中小學(xué)教師需要在城鄉(xiāng)學(xué)校間定期雙向交流輪崗，一般任職4-7年，期滿后，輪崗至所屬地區(qū)其他學(xué)校任教;對(duì)于在教育質(zhì)量薄弱的學(xué)校工作的教師，韓國(guó)政府會(huì)采取一系列激勵(lì)措施。

國(guó)際教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明：輪崗制的實(shí)行，讓教師可以在不同地區(qū)、學(xué)校輪崗教學(xué)，有效緩解骨干教師不思進(jìn)取、“吃老本”的情況;豐富教師的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)他們的專(zhuān)業(yè)發(fā)展;盤(pán)活師資，一定程度上打破重點(diǎn)學(xué)校對(duì)于優(yōu)質(zhì)師資的壟斷，對(duì)于縮小地區(qū)間、城鄉(xiāng)間和校際的教育差距有積極意義，促進(jìn)教育公平。

近年來(lái)，我國(guó)政府同樣著力健全、落實(shí)校長(zhǎng)和教師交流輪崗機(jī)制，以促進(jìn)義務(wù)教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。2014年，教育部、財(cái)政部、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)縣（區(qū)）域內(nèi)義務(wù)教育學(xué)校校長(zhǎng)教師交流輪崗的意見(jiàn)》，提出要加快區(qū)域內(nèi)校長(zhǎng)、教師輪崗交流制度化建設(shè)，為推進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的師資保障;用3至5年實(shí)現(xiàn)縣（區(qū)）域內(nèi)校長(zhǎng)、教師交流輪崗的制度化、常態(tài)化;城鎮(zhèn)學(xué)校、優(yōu)質(zhì)學(xué)校每學(xué)年教師交流輪崗的比例不低于符合交流條件教師總數(shù)的10%，其中骨干教師交流輪崗應(yīng)不低于交流總數(shù)的20%。

意見(jiàn)的出臺(tái)，推動(dòng)了校長(zhǎng)、教師輪崗制的實(shí)施和發(fā)展，但在具體落實(shí)中產(chǎn)生一些新的問(wèn)題：有些地區(qū)存在只喊口號(hào)、不落實(shí)的現(xiàn)象;還有些地區(qū)將與領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系不好的校長(zhǎng)或教師安排到教學(xué)環(huán)境不好的學(xué)?；虻貐^(qū)去輪崗，將其作為一種人事懲罰措施，從而導(dǎo)致符合輪崗條件的教育工作者的權(quán)益無(wú)法得到保障;還有些地區(qū)片面追求輪崗制的實(shí)施成績(jī)，將大批優(yōu)秀師資向偏遠(yuǎn)或鄉(xiāng)村學(xué)校傾斜，忽略了城市學(xué)校對(duì)優(yōu)秀師資的需求，長(zhǎng)此以往，很可能導(dǎo)致城鄉(xiāng)教育反向不公，背離了均衡教育資源的初衷。韓國(guó)正是一個(gè)典型的例子：聯(lián)合國(guó)教科文組織發(fā)布的2013-2014全民教育全球監(jiān)測(cè)報(bào)告《教學(xué)與學(xué)習(xí)：實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量全民教育》顯示，韓國(guó)鄉(xiāng)村學(xué)校擁有本科學(xué)歷的教師超過(guò)75%，而在城市學(xué)校這一比例為32%;鄉(xiāng)村學(xué)校中擁有20年以上教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的教師占45%，而在城市學(xué)校中這一比例為30%。經(jīng)過(guò)校長(zhǎng)、教師的長(zhǎng)期輪崗，韓國(guó)城鄉(xiāng)出現(xiàn)了輕度反向不均現(xiàn)象。

保障教師權(quán)益，輪崗制的前提

針對(duì)當(dāng)前校長(zhǎng)、教師交流輪崗制存在的問(wèn)題，并參照國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，政府應(yīng)著力加強(qiáng)以下幾方面的宣傳與管理——

強(qiáng)化對(duì)教師輪崗觀念的培養(yǎng)。一項(xiàng)調(diào)查顯示，基層教育工作者不愿意輪崗的原因很多：35.8%的教育者認(rèn)為輪崗的學(xué)校離家較遠(yuǎn)，32.4%的教育者擔(dān)心在新的學(xué)校工作要重新適應(yīng)，28%的教育者覺(jué)得新學(xué)校的薪酬和福利較低，21.4%的教育者需要照顧家庭，19.5%的教育者操心自己孩子的上學(xué)問(wèn)題。事實(shí)上，這些問(wèn)題在日本、韓國(guó)和美國(guó)同樣存在，但是許多校長(zhǎng)和教師仍欣然接受調(diào)崗。韓國(guó)教師樂(lè)于接受調(diào)崗安排，一個(gè)重要原因是他們很早就已接受相關(guān)觀念——不管是農(nóng)村孩子還是城市孩子，都應(yīng)享有同等受教育的權(quán)利，教師定期調(diào)換可讓城市的優(yōu)秀教師走進(jìn)農(nóng)村學(xué)校，既可解決師資配備不均，又可緩解潛在的社會(huì)問(wèn)題。在日本東京，政策規(guī)定公立學(xué)校的教師在退休前必須至少在5個(gè)學(xué)校工作過(guò)，因此，這種輪崗調(diào)換已是一種常態(tài)，為大多數(shù)教師所接受。

逐漸釋放學(xué)校對(duì)教師的控制權(quán)。我國(guó)的教師與學(xué)校之間關(guān)系緊密，學(xué)校為教師提供職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)、津貼、健康福利和住房福利，對(duì)教師的工作狀況有較大的控制權(quán)，很多時(shí)候?qū)⒔處熞暈閷W(xué)校的重要“資產(chǎn)”。當(dāng)教師被要求輪流到其他學(xué)?；虻貐^(qū)就職時(shí)，學(xué)校與教師之間的牢固聯(lián)系便受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。因此，學(xué)校管理者通常不愿意讓優(yōu)秀教師離開(kāi)學(xué)校。要想有效地實(shí)施教師輪崗制度，必須改變學(xué)校與教師之間的傳統(tǒng)關(guān)系，逐漸釋放學(xué)校對(duì)教師的控制權(quán)。國(guó)外很多國(guó)家將公辦教師納入國(guó)家公務(wù)員體系，以減少學(xué)校對(duì)教師的“控制”。目前，我國(guó)部分地區(qū)已采取措施，嘗試拆分學(xué)校對(duì)教師的“所有權(quán)”。如河北省滄州市將教師的所有權(quán)從所在學(xué)校轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)氐慕逃到y(tǒng)，從而增加優(yōu)秀教師被派往有需要的學(xué)校和地區(qū)的機(jī)會(huì)。

加大對(duì)教育質(zhì)量薄弱學(xué)校的財(cái)政投入，對(duì)輪崗到此的教師采取激勵(lì)措施。新聞評(píng)論員周繼堅(jiān)說(shuō)過(guò)：“推動(dòng)教師流動(dòng)知易行難，如果不考慮教師個(gè)人職業(yè)和生活訴求，不明確教師流動(dòng)的權(quán)益保障，推動(dòng)教育公平的初衷有可能產(chǎn)生對(duì)教師的不公平?！蹦壳拔覈?guó)城鄉(xiāng)間、區(qū)域間、校際教師的工資待遇差別過(guò)大，一定程度上阻礙了教師輪崗制的順利推行。政府應(yīng)適當(dāng)統(tǒng)一區(qū)域內(nèi)教師的工資標(biāo)準(zhǔn)，均衡不同學(xué)校間的收入差距;努力完善教師輪崗制度的配套服務(wù)體系。如：從宏觀層面加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)力度，加大對(duì)教育薄弱地區(qū)及學(xué)校的教育財(cái)政投入，持續(xù)改善這些學(xué)校的辦學(xué)條件，提高落后地區(qū)教師的工資待遇，逐步縮小不同學(xué)校教師待遇的差距，為教師流動(dòng)解除后顧之憂;對(duì)在偏遠(yuǎn)地區(qū)或薄弱的學(xué)校工作的教師采取諸如增加津貼、縮小班級(jí)規(guī)模、縮短教學(xué)時(shí)間、提供在偏遠(yuǎn)地區(qū)工作后自行挑選下一所任職學(xué)校的機(jī)會(huì)、增加晉升機(jī)會(huì)等激勵(lì)措施。

制定更加科學(xué)完善的輪崗制度。當(dāng)前我國(guó)并未對(duì)教師輪崗制的具體措施進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)范，而是將具體執(zhí)行權(quán)交給了地方政府，因此各地采取的輪崗措施相差較大，且有些措施不夠完善。如許多地區(qū)的輪崗政策要求教育者輪崗的時(shí)間通常為2-3年，輪崗結(jié)束后，這些教育者可返回他們?cè)瓉?lái)的學(xué)校，輪崗一般也多在同一行政區(qū)內(nèi)的學(xué)校之間進(jìn)行。實(shí)際上，這些政策存在不科學(xué)的部分——輪崗的教師或校長(zhǎng)需要花費(fèi)一段時(shí)間來(lái)了解新學(xué)校的情況，2-3年的輪崗時(shí)間太短，不利于輪崗的教育者融入新學(xué)校。此外，當(dāng)前我國(guó)的教師輪崗制度多是單向的，即城市學(xué)校向鄉(xiāng)村學(xué)校輸送人才，優(yōu)質(zhì)學(xué)校向薄弱學(xué)校輸送人才，城鄉(xiāng)教師雙向交流的機(jī)會(huì)較少。實(shí)行城鄉(xiāng)教師雙向交流制度，讓來(lái)自鄉(xiāng)村學(xué)校或薄弱學(xué)校的教師學(xué)習(xí)先進(jìn)的教育理念和教育方法，能夠在較短時(shí)間內(nèi)平衡師資。

教師輪崗制既要考慮國(guó)家需要，也要考慮到教師的個(gè)人情況。從當(dāng)前教師輪崗的實(shí)施情況來(lái)看，制定合理的輪崗制度，明確輪崗教師選拔的標(biāo)準(zhǔn)和程序、健全輪崗學(xué)校的選擇標(biāo)準(zhǔn)是必要的。

（作者單位：華南理工大學(xué)公共政策研究院）

責(zé)任編輯：孫雨萱