城市化也要遵循馬太效應(yīng)？

精衛(wèi)

徐克電影《黃飛鴻：男兒當(dāng)自強(qiáng)》有個一般人不太注意的橋段。該片的背景設(shè)定在1898年前后，廣州的茶樓上人滿為患，街道上走來一群游行示威的年輕人，拉著“支持公車上書”“反對馬關(guān)條約”的橫幅，高喊“討回臺灣”的口號。吃著叉燒大包的老廣們面面相覷，互相議論：“臺灣是哪里，怎么連省城也不能照顧？”

在19世紀(jì)末的中國民眾眼里，“省城”的地位僅次于國都，一般的大事小情，根本無需奔赴北京，省城就可以全權(quán)負(fù)責(zé)—所謂皇權(quán)不下縣，民眾不出省。

至少在20世紀(jì)90年代之前，中國的人口流動性極低。地方事務(wù)地方解決，是一條“分權(quán)”的實踐原則。最明顯的例子是辛亥革命后、北洋政府時期，幾個派系的地方軍閥車輪大戰(zhàn)，各個手握地方實權(quán)，眼熱大總統(tǒng)的位置。搞得一直沒軍隊的國民黨左右攀附，卻左支右絀、失盡民心。這是地方權(quán)力高度集中的體現(xiàn)。

一省的省會最能代表地方權(quán)力，同時也要負(fù)起對省內(nèi)其他城市的“義務(wù)”。像省會城市，一般都有一個“結(jié)對子”的幫扶城市，拿錢、拿技術(shù)、派人，打響脫貧攻堅戰(zhàn)。這叫“省會城市的擔(dān)當(dāng)”。

“強(qiáng)省會時代”的策劃，指明了當(dāng)下中國城市化進(jìn)程的重要特征：中央支持省會持續(xù)做大，說得直白一些，哪怕是“虹吸”也可以。近期濟(jì)南合并萊蕪、長春合并公主嶺，都是例子。

值得注意的地方是，在幾年前，虹吸型中心城市、或者說強(qiáng)省會，并不是受到支持的路徑。那時候，城市化的方向在于“各處開花”，政府鼓勵中小城市發(fā)展、發(fā)揮特色，還希望避免“大城市病”。然而，2017年粵港澳大灣區(qū)寫入政府工作報告，2018年長三角一體化政策出臺，城市化的發(fā)展風(fēng)向來了個一百八十度大轉(zhuǎn)彎。

官方的信息說，這是因為“我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正在發(fā)生深刻變化，中心城市和城市群正在成為承載發(fā)展要素的主要空間形式”。

所以，“強(qiáng)省會時代”的“先富”真的能帶動“后富”嗎，還是加速虹吸周圍中小城市的人才和資源？像一小時通勤圈的地區(qū)，居民很容易就變成雙城候鳥，那么作為睡城的城市，還有沒有機(jī)會在強(qiáng)鄰的光環(huán)籠罩下出頭？而省會城市，又能有多少有效的“溢出資源”，分發(fā)給下面嗷嗷待哺的中小城市？

這種新的城市化風(fēng)向，到底是中美貿(mào)易戰(zhàn)下一種權(quán)宜的發(fā)展策略，還是說，城市間的馬太效應(yīng)，對經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展更加有利？

當(dāng)然，不能否認(rèn)，一個省擁有一個強(qiáng)省會，不僅意味著擁有一個經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)上的“大城市”，還將擁有一個強(qiáng)有力的資源配置中心和話語權(quán)中心。