變動(dòng)中的美歐安全關(guān)系與歐洲獨(dú)立防務(wù)建設(shè)前景

【內(nèi)容提要】防務(wù)安全是歐美同盟關(guān)系的基石。美國(guó)特朗普政府不斷向歐洲施壓，催促歐洲滿足美國(guó)的單邊訴求，使得歐洲不斷強(qiáng)化防務(wù)一體化和獨(dú)立防務(wù)建設(shè)。特朗普“沖擊波”帶給德國(guó)的影響最大，令其向最主張歐洲獨(dú)立防務(wù)的法國(guó)靠攏。鑒于德國(guó)對(duì)歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力，它也間接帶動(dòng)整個(gè)歐洲獨(dú)立防務(wù)建設(shè)，尤其是軍備和軍工產(chǎn)業(yè)方面的一體化提速。防務(wù)依舊是歐洲一體化程度最低的領(lǐng)域之一，歐盟各國(guó)對(duì)美國(guó)和北約提供的軍事保護(hù)都存在著不同程度的依賴，歐盟的軍備整合計(jì)劃仍然受到美國(guó)和北約制約，歐洲的獨(dú)立防務(wù)建設(shè)仍面臨諸多內(nèi)外困難，無(wú)法在中短期達(dá)到完全“戰(zhàn)略自主”的目標(biāo)。

【關(guān)鍵詞】歐洲安全;歐洲防務(wù)建設(shè);歐盟;北約;美歐安全關(guān)系

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2020.11.007

能否獨(dú)立保衛(wèi)自己，是二戰(zhàn)后歐洲一直懸而未決的難題。歐盟雖然已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，在地緣上也已擴(kuò)展至歐洲東部，但在安全上卻仍然依賴美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下的北約的軍事保護(hù)。特朗普任美國(guó)總統(tǒng)期間，歐美關(guān)系出現(xiàn)冷戰(zhàn)后前所未有的裂痕。除了關(guān)稅戰(zhàn)、外交戰(zhàn)之外，美國(guó)也對(duì)歐洲國(guó)家防務(wù)開支不足問(wèn)題“惡語(yǔ)相向”，反復(fù)指責(zé)歐洲盟友是“賴賬者”（Deadbeats），搭美國(guó)的“便車”，[1]引發(fā)諸多歐盟國(guó)家的不滿。美國(guó)對(duì)歐政策調(diào)整是否會(huì)促使歐盟加速擺脫美國(guó)束縛，加快自主防務(wù)合作進(jìn)程，值得進(jìn)行深入研判。

歐洲防務(wù)建設(shè)的三種路徑

歐盟是一個(gè)非常復(fù)雜的國(guó)家聯(lián)合體，兼具超國(guó)家性和政府間性兩種性質(zhì)，共同安全與防務(wù)政策（CSDP）是其中政府間色彩最濃的成分之一。在歐盟安全框架內(nèi)，存在著持不同看法的三種力量。

第一種是繼承了戴高樂(lè)傳統(tǒng)，主張發(fā)展歐洲自身防務(wù)力量，獨(dú)立保障歐洲生存安全并對(duì)外投射影響力的法國(guó)。法國(guó)是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)（UNSC）常任理事國(guó)，在冷戰(zhàn)期間就建立了核三角力量（即同時(shí)具備陸、海、空三基發(fā)射核導(dǎo)彈的能力），獨(dú)立制定了國(guó)家威懾和核武器部署原則。法國(guó)是歐盟內(nèi)獨(dú)立意識(shí)最強(qiáng)的國(guó)家，在戴高樂(lè)任總統(tǒng)時(shí)期曾退出北約，直至2009年才重返該組織。在歐洲一體化合作擴(kuò)展到防務(wù)領(lǐng)域后，法國(guó)希望歐盟成為其“力量倍增器”，以歐洲的“偉大”實(shí)現(xiàn)法國(guó)的“偉大”，讓歐盟成為世界格局中的重要一極。

第二種是地處與潛在地緣政治敵手（俄羅斯）交鋒“前線”的波蘭、羅馬尼亞、波羅的海三國(guó)、瑞典等中東歐、北歐國(guó)家以及荷蘭等親美國(guó)家（英國(guó)在“脫歐”之前屬于這一陣營(yíng)）。相比歐盟，它們更加相信美國(guó)和北約保衛(wèi)其安全的能力，也有很強(qiáng)的意愿維系跨大西洋關(guān)系，對(duì)俄羅斯則有更嚴(yán)重的“信任赤字”。有的中東歐國(guó)家（如波蘭）對(duì)“多邊主義”機(jī)制不太信任，[2]甚至認(rèn)為歐盟的“戰(zhàn)略自主”不過(guò)是法國(guó)“反美主義”的“陰謀”。再比如丹麥，拒絕參加任何可能給歐盟增加軍事內(nèi)容的合作，“選擇不加入”歐盟的共同安全與防務(wù)政策。

第三種則是介于上述二者之間，既愿意適度推進(jìn)歐洲防務(wù)一體化，又堅(jiān)持北約作為歐洲防務(wù)主體的地位不可動(dòng)搖的歐盟成員國(guó)，如德國(guó)。在冷戰(zhàn)期間，德國(guó)部隊(duì)完全由北約控制，自身并沒(méi)有真正的參謀人員。冷戰(zhàn)結(jié)束后，德國(guó)對(duì)美國(guó)的安全依賴大大降低，更愿意將防務(wù)政策納入歐盟的職權(quán)范圍，其安全政策逐漸“歐洲化”（Europeanization），并且和法國(guó)之間的軍事合作日益密切。不過(guò)，德國(guó)也認(rèn)可美國(guó)前國(guó)務(wù)卿奧爾布萊特關(guān)于歐盟和北約防務(wù)分工的“3D”講話原則，即歐洲的共同防務(wù)“不脫離”（No Delinking）北約，不得與北約功能和任務(wù)“重疊”（No Duplicating），不得“歧視”（No Discrimination）非歐盟成員國(guó)的北約盟國(guó)。[3]這就意味著歐盟的防務(wù)建設(shè)不能替代北約，只可發(fā)揮輔助作用。

冷戰(zhàn)后，歐盟安全的總體發(fā)展進(jìn)程與以德國(guó)為代表的第三種力量的理念相近。一方面，歐洲各國(guó)普遍認(rèn)為“為了應(yīng)對(duì)國(guó)際危機(jī)，歐盟必須擁有自主行動(dòng)能力，得到可靠的軍事力量支持。歐盟可決定使用這些力量的手段，并去做這樣的準(zhǔn)備”。[4]1999年負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)歐洲防務(wù)的西歐聯(lián)盟（WEU）并入歐盟，隨后歐盟成立了“歐洲軍團(tuán)”“歐洲快速反應(yīng)部隊(duì)”和各種“戰(zhàn)斗群”（Battle Groups），并開展了數(shù)十次小規(guī)模的“共同防務(wù)與安全政策”民事和軍事行動(dòng)任務(wù)，比如打擊非洲之角的海盜，維護(hù)海上航行安全等。另一方面，歐盟的防務(wù)建設(shè)和軍事行動(dòng)仍從屬于北約的領(lǐng)導(dǎo)和整體安排。法國(guó)因其主張?jiān)跉W洲少有追隨者，不得不同意大西洋聯(lián)盟“是各成員國(guó)進(jìn)行集體防御的基礎(chǔ)”。[5]在2016年發(fā)布的《歐盟外交與安全政策的全球戰(zhàn)略》中，美國(guó)是唯一一個(gè)被歐盟定義為核心伙伴的國(guó)家，而聯(lián)合國(guó)和北約這兩個(gè)國(guó)際組織也被定義為核心伙伴。[6]可見，同北約的合作對(duì)歐盟意義重大。

按照上述思路構(gòu)建的“美主歐從”歐洲安全架構(gòu)在美歐關(guān)系協(xié)調(diào)順暢的時(shí)期比較穩(wěn)定。然而，2014年烏克蘭危機(jī)后歐洲重現(xiàn)地緣政治問(wèn)題，美國(guó)特朗普政府上臺(tái)后又輕視盟友、處處強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，這些因素疊加促使歐洲內(nèi)部第三種力量特別是德國(guó)的“戰(zhàn)略自主”意識(shí)增強(qiáng)，出現(xiàn)向法國(guó)靠攏的趨勢(shì)。

特朗普政府對(duì)歐洲安全的沖擊

特朗普政府帶有民粹主義色彩的對(duì)外戰(zhàn)略和政策給歐洲帶來(lái)極大困擾。防務(wù)安全合作本是跨大西洋關(guān)系的“硬核”，是美國(guó)和歐洲同盟關(guān)系的真正體現(xiàn)，但特朗普政府卻以北約的歐洲成員軍費(fèi)開支沒(méi)有達(dá)到占GDP2%的標(biāo)準(zhǔn)為由，不斷“敲打”這些歐洲盟友。在2018年7月的北約峰會(huì)上，特朗普聲稱歐盟不能每年享受著1510億美元的對(duì)美貿(mào)易順差，卻讓美國(guó)人花錢保衛(wèi)歐洲的安全，要求后者增加軍事投入以盡快達(dá)到北約標(biāo)準(zhǔn)，否則將終止“無(wú)償保護(hù)”。在此次北約峰會(huì)期間，特朗普在接受美國(guó)哥倫比亞廣播公司采訪時(shí)表示，歐盟是比俄羅斯和中國(guó)“更惡劣”的“敵人”，[7]這是二戰(zhàn)后第一次有美國(guó)總統(tǒng)這樣“定位”歐盟。2019年3月，特朗普政府提出一項(xiàng)“成本+50”（Cost Plus 50）計(jì)劃，涉及德國(guó)、日本等盟國(guó)，要求它們不僅要全額支付美國(guó)駐軍費(fèi)用，還要額外繳納50%的“會(huì)員費(fèi)”，理由是這些盟國(guó)享受了美國(guó)駐軍“保護(hù)”這一“特權(quán)”。[8]特朗普政府對(duì)歐洲對(duì)美最大順差國(guó)（德國(guó)）特別不滿，甚至恫嚇?lè)Q“虛偽的”德國(guó)已成為俄羅斯的“俘虜”。[9]2020年7月，五角大樓按照特朗普的命令從德國(guó)撤走1.2萬(wàn)名美軍，以對(duì)德國(guó)在軍費(fèi)分?jǐn)?、“北?2”天然氣管道等事務(wù)上的不配合進(jìn)行“懲罰”。[10]

冷戰(zhàn)后，西歐國(guó)家享有寬松的地緣政治環(huán)境，再加上二戰(zhàn)后的“長(zhǎng)和平”狀態(tài)以及對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的反思，德國(guó)等國(guó)形成了“和平主義”文化，不愿在軍備上過(guò)度消耗資源，所以23個(gè)加入北約的歐盟成員國(guó)中，防務(wù)開支達(dá)到占GDP2%的只有拉脫維亞、希臘和愛沙尼亞（整個(gè)北約也只有5個(gè)國(guó)家達(dá)到此目標(biāo)，另外2個(gè)國(guó)家是美國(guó)和英國(guó)）。奧巴馬任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)期，隨著戰(zhàn)略重心東移，美國(guó)已經(jīng)開始希望歐洲盟友增加防務(wù)開支，為其“分擔(dān)責(zé)任”。2014年北約威爾士峰會(huì)定下了努力在10年內(nèi)使各成員國(guó)防務(wù)開支達(dá)到占GDP2%的目標(biāo)。特朗普?qǐng)?zhí)政后放棄協(xié)商方式，“蠻橫”地對(duì)歐洲國(guó)家進(jìn)行“極限施壓”，聲稱“德國(guó)向俄羅斯支付數(shù)十億美元的天然氣和能源費(fèi)用，北約得到了什么好處？為什么29個(gè)國(guó)家中只有5個(gè)國(guó)家履行了義務(wù)？美國(guó)承擔(dān)著保護(hù)歐洲的費(fèi)用，卻在貿(mào)易中損失了數(shù)十億美元。北約各國(guó)必須立即將防務(wù)開支增加到其GDP的2%，而不是在2025年前?！碧乩势者€在北約峰會(huì)上提出，北約各國(guó)的防務(wù)開支占GDP比重不僅應(yīng)達(dá)到所承諾的2%，還應(yīng)進(jìn)一步提高到4%。在用“交易”的眼光看待國(guó)際事務(wù)的特朗普看來(lái)，歐洲是需要美國(guó)提供安全的“客戶”，而非盟友，[11]所以他們必須“付費(fèi)”。

特朗普政府的言行令歐盟頗為焦慮，使其獨(dú)立自主的意識(shí)顯著增強(qiáng)。2017年1月，時(shí)任歐洲理事會(huì)主席圖斯克在一封致歐盟27國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的信中，將特朗普“令人擔(dān)憂的主張”列為“歐盟面臨的外部威脅”之一。[12]圖斯克稱歐盟27國(guó)大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人同意他的看法，歐盟正面臨自1957年《羅馬條約》（Treaty of Rome）簽署以來(lái)不曾發(fā)生過(guò)的巨大挑戰(zhàn)。歐盟委員會(huì)前主席容克也稱，世界“比以前更不穩(wěn)定，我們大陸今天面臨的外部挑戰(zhàn)成倍增加”，“歐洲無(wú)法確定昨天的話今天依然有效”，“過(guò)去的盟友在明天很可能不一樣”，因此歐洲要整合自己所有的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力量，不僅要像以前一樣做世界的“買家”（Payer），還要當(dāng)一名全球“玩家”（Player）。[13]法國(guó)和德國(guó)作為歐盟的“核心國(guó)家”，其領(lǐng)導(dǎo)人都發(fā)出了歐洲需要“戰(zhàn)略自主”的呼吁。在2017年北約峰會(huì)期間，因特朗普有意不提體現(xiàn)“集體防御”核心精髓以及美國(guó)對(duì)保衛(wèi)歐洲承諾的《北大西洋公約》第五條，德國(guó)總理默克爾公開表示“我們可以完全依賴他人的時(shí)代在某種程度上已經(jīng)結(jié)束……歐洲必須真正地把命運(yùn)掌握在自己手中”。[14]法國(guó)總統(tǒng)馬克龍則更為激進(jìn)，在2019年接受英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志采訪時(shí)稱“北約腦死亡”，對(duì)美國(guó)和土耳其在北約內(nèi)的表現(xiàn)表示不滿，指出歐洲需要擺脫對(duì)美安全依賴，建立一個(gè)“有肌肉”的歐洲。[15]即使是已經(jīng)退出歐盟的英國(guó)也在做“最壞的打算”，減少對(duì)美國(guó)的軍事依賴。英國(guó)國(guó)防大臣本·華萊士在接受《星期日泰晤士報(bào)》采訪時(shí)表示，對(duì)特朗普領(lǐng)導(dǎo)下的美國(guó)對(duì)外政策的孤立主義傾向十分擔(dān)憂，英國(guó)永遠(yuǎn)是美國(guó)盟友的假設(shè)不再有效，必須增加對(duì)軍事裝備的投入，以降低未來(lái)沖突中對(duì)美國(guó)空中掩護(hù)和偵察機(jī)資源的依賴。[16]

歐洲共同防務(wù)建設(shè)的新進(jìn)展

特朗普政府對(duì)維系歐美共有價(jià)值的輕蔑以及故意繞開《北大西洋公約》第五條的做法，令歐洲國(guó)家惴惴不安，使德國(guó)等一些對(duì)歐洲共同防務(wù)持猶疑態(tài)度的國(guó)家加速倒向法國(guó)一邊。

一是德國(guó)對(duì)歐洲防務(wù)自主的態(tài)度出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。2019年發(fā)布的《慕尼黑安全報(bào)告》指出，“美國(guó)未來(lái)角色的不確定性引發(fā)了關(guān)于歐洲‘戰(zhàn)略自主的新討論”。[17]德國(guó)以及多數(shù)歐盟成員國(guó)的普遍看法是，隨著安全威脅來(lái)源越來(lái)越多樣化，特別是特朗普上臺(tái)后多次威脅歐洲盟國(guó)提高軍費(fèi)，美國(guó)的安全承諾不再像從前那樣可靠，歐盟有必要加強(qiáng)自身防務(wù)能力建設(shè)，以共同應(yīng)對(duì)突發(fā)危機(jī)、減少對(duì)美國(guó)的依賴。[18]在馬克龍發(fā)表“北約腦死亡”的言論后，德國(guó)總理默克爾一度認(rèn)為馬克龍過(guò)于激進(jìn)，婉轉(zhuǎn)地表示北約的作用仍不可或缺。[19]但2020年6月，特朗普政府從德國(guó)撤軍后，默克爾的態(tài)度變得強(qiáng)硬，她稱如果美國(guó)現(xiàn)在要推卸自己作為全球性大國(guó)角色所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，歐洲也不得不重新對(duì)歐美關(guān)系進(jìn)行根本性再思考。2008年世界金融危機(jī)后，德國(guó)憑借其經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)對(duì)歐盟的影響力顯著上升，在歐債危機(jī)、難民危機(jī)等一系列歐盟內(nèi)外危機(jī)處置中扮演了領(lǐng)導(dǎo)角色。防務(wù)問(wèn)題本非德國(guó)的長(zhǎng)項(xiàng)，但面對(duì)世界格局的變化和美國(guó)離開的危險(xiǎn)，德國(guó)也開始積極涉足這一領(lǐng)域。2017年7月，德國(guó)發(fā)布近10年來(lái)的首部《國(guó)防白皮書》，提出適時(shí)重啟“歐洲防務(wù)共同體”構(gòu)想以及“創(chuàng)建指揮歐盟軍事行動(dòng)的聯(lián)合司令部”和“深化歐盟成員之間永久性防務(wù)合作”等倡議，并提出應(yīng)致力于建立一支統(tǒng)一的“歐洲軍隊(duì)”。而法國(guó)作為獨(dú)立性最強(qiáng)的歐洲大國(guó)，更是從底線思維出發(fā)著眼于處理一旦美國(guó)退出北約，歐洲防務(wù)安全應(yīng)該怎么辦的問(wèn)題。2020年2月7日，馬克龍發(fā)表了題為“法國(guó)防務(wù)與威懾戰(zhàn)略”主旨演說(shuō)，表示巴黎愿意將它的300枚核彈頭用來(lái)保衛(wèi)歐洲。[20]

二是法德加強(qiáng)雙邊防務(wù)合作。英國(guó)“脫歐”使得法德兩國(guó)成為歐盟防務(wù)領(lǐng)域最重要的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，歐洲范圍的獨(dú)立防務(wù)首先是它們之間的雙邊防務(wù)合作。2019年1月，在《愛麗舍條約》簽署55周年之際，法德制訂并簽署了旨在深化雙邊合作、穩(wěn)固兩國(guó)核心作用的《亞琛條約》，該條約除了整合兩國(guó)經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)邊境地區(qū)人員往來(lái)之外，最重要的就是承諾彼此遭遇軍事攻擊時(shí)會(huì)并肩作戰(zhàn)，而且雙方開始籌組一個(gè)新的聯(lián)合防御和安全委員會(huì)，以協(xié)調(diào)軍事部署、軍事設(shè)備出口規(guī)則等硬防務(wù)和軟安全事項(xiàng)。法德兩國(guó)還將雙邊層面上達(dá)成的共識(shí)推至歐盟層面：2017年9月，法德向歐盟國(guó)防部長(zhǎng)會(huì)議提交共同提案，激活了2009年《里斯本條約》內(nèi)關(guān)于歐洲共同防務(wù)與安全政策的“永久結(jié)構(gòu)性合作”（PESCO）條款;[21]同年11月，法國(guó)、德國(guó)等歐盟23個(gè)國(guó)家的外交和國(guó)防部長(zhǎng)簽署啟動(dòng)“永久結(jié)構(gòu)性合作”的聯(lián)合告知書（12月葡萄牙和愛爾蘭的加入使框架成員國(guó)增至25個(gè)），承諾將發(fā)展共同防務(wù)能力、共同投資防務(wù)項(xiàng)目，以便增強(qiáng)彼此的軍事實(shí)力。目前，“永久結(jié)構(gòu)性合作”已初步確定開展包括軍事培訓(xùn)、網(wǎng)絡(luò)安全、海洋監(jiān)視、后勤保障、救災(zāi)和戰(zhàn)略指揮等諸多領(lǐng)域的17個(gè)防務(wù)合作項(xiàng)目。參與“永久結(jié)構(gòu)性合作”的成員國(guó)同意履行“有雄心且更具約束力的共同承諾”，包括實(shí)質(zhì)性地提高防務(wù)預(yù)算以達(dá)到約定目標(biāo)，防務(wù)支出的20%用于防務(wù)設(shè)備，2%用于防務(wù)技術(shù)研發(fā)。[22]“永久結(jié)構(gòu)性合作”要求成員國(guó)應(yīng)優(yōu)先通過(guò)歐盟國(guó)家間合作對(duì)歐盟及本國(guó)現(xiàn)有防務(wù)能力缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，明確成員國(guó)的防務(wù)力量?jī)?chǔ)備、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)資金應(yīng)滿足歐盟戰(zhàn)斗群和理想化防務(wù)目標(biāo)的要求，并在軍工發(fā)展上參與歐盟的項(xiàng)目，選擇歐洲防務(wù)署和歐洲共同軍備合作組織（OCCAR）提供的框架，以增強(qiáng)歐盟的防務(wù)技術(shù)和工業(yè)基礎(chǔ)，這些要求從軍備角度體現(xiàn)了歐盟的戰(zhàn)略自主性，降低了歐盟對(duì)美國(guó)武器出口的依賴。馬克龍指出，“我們?cè)黾榆娰M(fèi)是為了建立自主的歐洲軍隊(duì)，而不是購(gòu)買美國(guó)的軍火”。[23]前歐盟外交與安全政策高級(jí)代表莫蓋里尼稱“永久結(jié)構(gòu)性合作這個(gè)歷史性決定會(huì)讓歐盟成為可靠的全球安全提供者”，這一表態(tài)體現(xiàn)出歐盟領(lǐng)導(dǎo)人不想再將歐洲安全和防務(wù)“外包”給美國(guó)的強(qiáng)烈意愿。[24]

三是加強(qiáng)對(duì)歐洲共同防務(wù)的資金支持。2017年，歐盟設(shè)立了歐洲防務(wù)基金（EDF），宣布2020年之前每年撥款600萬(wàn)歐元，之后每年撥款1.5億歐元用于技術(shù)創(chuàng)新、防務(wù)研究和技術(shù)采購(gòu);而歐盟2020年通過(guò)的2021—2027年總預(yù)算中為該基金撥款130億歐元，參加“永久結(jié)構(gòu)性合作”項(xiàng)目的成員國(guó)均可從此基金中申請(qǐng)研發(fā)資金。2019年年底馮德萊恩任歐盟委員會(huì)主席后，專門在新一屆歐盟委員會(huì)中成立“國(guó)防產(chǎn)業(yè)和空間總司”，并委托歐盟外交與安全政策高級(jí)代表博雷利籌建“歐洲防務(wù)聯(lián)盟”，希望通過(guò)防務(wù)聯(lián)盟建設(shè)，為歐盟高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入新動(dòng)力。針對(duì)歐洲軍工產(chǎn)業(yè)的短板，法德兩國(guó)還啟動(dòng)了一些具有標(biāo)志性意義的研發(fā)合作，比如戰(zhàn)斗機(jī)和航空母艦的研發(fā)項(xiàng)目。2017年，法德宣布兩國(guó)將聯(lián)合研發(fā)“未來(lái)空中作戰(zhàn)系統(tǒng)”（包括新一代戰(zhàn)斗機(jī)和無(wú)人機(jī)等相關(guān)武器）;2019年，兩國(guó)防長(zhǎng)簽署聯(lián)合開發(fā)新一代戰(zhàn)斗機(jī)的合同，以在2040年前用新型戰(zhàn)斗機(jī)完全取代法國(guó)的“陣風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)和德國(guó)的“臺(tái)風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)。此外，德國(guó)還拒絕了美國(guó)的要求，表示不會(huì)選擇洛克希德-馬丁公司研制的F-35戰(zhàn)斗機(jī)來(lái)替代現(xiàn)有的德軍“旋風(fēng)”戰(zhàn)斗機(jī)。法德兩國(guó)目前已吸收西班牙參加此項(xiàng)目，未來(lái)還可能接納更多對(duì)此感興趣的歐盟成員國(guó)。2019年3月，德國(guó)前國(guó)防部長(zhǎng)安妮格雷特·克蘭普-卡倫鮑爾在回應(yīng)馬克龍的歐洲改革提議時(shí)，提出“建造歐盟航空母艦”的構(gòu)想，[25]并且得到默克爾的支持。盡管這一項(xiàng)目如何實(shí)施尚存在很大變數(shù)，但對(duì)于二戰(zhàn)后從未擁有航母的德國(guó)來(lái)說(shuō)，提起這一合作倡議本身就具有很強(qiáng)的政治意義。

結(jié)語(yǔ)

總體而言，防務(wù)是歐洲一體化程度最低的領(lǐng)域之一，歐盟各國(guó)對(duì)美國(guó)和北約的軍事保護(hù)都存在不同程度的依賴。但特朗普政府的蠻橫態(tài)度讓歐盟國(guó)家增加了危機(jī)感，促使它們?cè)跉W盟框架下加大協(xié)調(diào)力度、增強(qiáng)戰(zhàn)略合作，無(wú)形中對(duì)推進(jìn)歐盟自主防務(wù)起到了“加速器”的作用。曾以美國(guó)為“半保護(hù)國(guó)”的德國(guó)受沖擊最大，在向獨(dú)立性最強(qiáng)的法國(guó)方面靠攏的步伐也邁得最大。德國(guó)的防務(wù)政策調(diào)整帶動(dòng)了整個(gè)歐盟的防務(wù)建設(shè)，尤其是軍備和軍工產(chǎn)業(yè)方面的一體化提速。

但歐洲的獨(dú)立防務(wù)之路既長(zhǎng)且阻，至少還面臨著四個(gè)問(wèn)題。一是基礎(chǔ)薄弱，武器系統(tǒng)通用程度差，歐盟27國(guó)共有16套坦克系統(tǒng)、28套軍艦系統(tǒng)和19套戰(zhàn)斗機(jī)系統(tǒng)，要想整合這些系統(tǒng)，避免重復(fù)建設(shè)需要很長(zhǎng)一段時(shí)間。二是各國(guó)對(duì)地緣政治局勢(shì)的敏感度不同，對(duì)歐盟承擔(dān)歐洲安全保護(hù)者的信心和態(tài)度不一。本文提到的歐洲第二種力量就更加信任美國(guó)的軍事力量，比如波蘭雖然參加了“永久結(jié)構(gòu)性合作計(jì)劃”，并申請(qǐng)加入首批“歐盟醫(yī)療指揮中心”項(xiàng)目，但實(shí)際上對(duì)歐盟防務(wù)合作并不熱情，甚至公開表示反對(duì);波蘭還積極承接從德國(guó)撤出的美軍，不僅表態(tài)愿意為美國(guó)駐軍支付費(fèi)用，還計(jì)劃花費(fèi)20億美元建設(shè)美軍駐波永久軍事基地，波蘭總統(tǒng)杜達(dá)在訪美時(shí)甚至稱可將其命名為“特朗普堡”。三是安全文化存在差異。比如，德國(guó)在二戰(zhàn)后形成的“和平主義”文化讓其對(duì)海外軍事干涉非常謹(jǐn)慎，也影響到德國(guó)的軍事實(shí)力，德國(guó)國(guó)防軍現(xiàn)役主戰(zhàn)坦克目前只有四分之一處于完好狀態(tài)，數(shù)量不如波蘭的一個(gè)裝甲師。[26]四是歐盟在共同安全與防務(wù)政策領(lǐng)域?qū)嵭谐蓡T國(guó)一票否決制，重大決策很難在短時(shí)間內(nèi)及時(shí)做出，能夠達(dá)成的舉措都是在最大公約數(shù)基礎(chǔ)上妥協(xié)的結(jié)果?？紤]到美國(guó)對(duì)某些國(guó)家的巨大影響，歐盟的安全政策很難直接違背美國(guó)的意志。

獨(dú)立性最強(qiáng)的法國(guó)“嫌棄”歐盟冗長(zhǎng)的決策程序，希望通過(guò)歐盟之外的機(jī)制，更靈活地踐行其所倡導(dǎo)的“更具雄心”的戰(zhàn)略。2018年6月25日，在法國(guó)的倡導(dǎo)下，法國(guó)、德國(guó)、西班牙、葡萄牙、比利時(shí)、荷蘭、愛沙尼亞等7個(gè)歐盟成員國(guó)，以及已經(jīng)選擇“脫歐”的英國(guó)和在歐盟軍事政策上“選擇例外”的丹麥聯(lián)合建立了“歐洲干預(yù)倡議”（European Intervention Initiative）這一新軍事機(jī)制。[27]該機(jī)制與歐盟管理機(jī)構(gòu)脫鉤，目的是使得歐洲在危機(jī)出現(xiàn)時(shí)高效進(jìn)行干預(yù)。這種差異性一體化未來(lái)可能成為歐洲獨(dú)立防務(wù)建設(shè)的“新常態(tài)”。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歐洲研究所研究員、國(guó)際關(guān)系研究室主任）

（責(zé)任編輯：甘沖）

[1] Susan B. Glasser， “How Trump Made War on Angela Merkel and Europe，” The New Yorker， 19 December 2018， https：//readersupportednews.org/opinion2/277-75/53988-how-trump-made-war-on-angela-merkel-and-europe.

[2] Laura Chappell， “Differing member state approaches to the development of the EU Battlegroup Concept： implications for CSDP，” European Security， Vol. 18， No. 4， December 2009， pp.417-439.

[3] Secretary?of?State?Madeleine?K.?Albright，?“State?to?the?North?Atlantic?Council，”?December?1998，??http：//secretary.state，gov/www/statements/1998/981208.html.

[4] Ulrich Krotz and Joachim Schild， Shaping Europe： France， Germany， and Embedded Bilateralism from the Elysée Treaty to Twenty-First Century Politics， Oxford： Oxford University Press， 2015， pp.212-233. 此書中文版即將出版，[德]烏爾里?！た肆_茨、約阿希姆·希爾德：《鍛塑歐洲：法國(guó)、德國(guó)與從<愛麗舍宮條約>到21世紀(jì)政治中的嵌入式雙邊主義》，趙紀(jì)周譯，趙晨校，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

[20] Emmanuel Macron， Speech of the President of the Republic on the Defense and Deterrence Strategy，” February 2020， https：//www.elysee.fr/en/emmanuel-macron/2020/02/07/speech-of-the-president-of-the-republic-on-the-defense-and-deterrence-strategy.

[21] “永久結(jié)構(gòu)性合作”的真正運(yùn)作在《里斯本條約》生效后一拖再拖，被前歐盟委員會(huì)主席容克戲稱為“睡美人“條款。參見：Enrique Mora Benavente， “Time for the Sleeping Beauty to Wake，” November 2017， https：//www.ecfr.eu/article/commentary_time_for_the_sleeping_beauty_to_wake。

[22] “Notification on Permanent Structured Cooperation （PESCO） to the Council and to the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy，” November 10， 2017， https：//www.consilium.europa.eu/media/31511/171113-pesco-notification.pdf.

[23] Ralph Ellis， “Marcrons CNN Interview，” November 2018， http：//edition.cnn.com/2018/11/10/world/fareed-zakaria-marcon-interview/index.html.

[24] 趙懷普：《歐盟共同防務(wù)視閾下的“永久結(jié)構(gòu)性合作”機(jī)制探究》，載《歐洲研究》2020年第4期，第40頁(yè)。

[25] USweekly， “Germanys Merkel welcomes idea of European aircraft carrier，” November 2019， http：//usweekly.com/news/156/28425/Germanys-Merkel-welcomes-idea-of-European-aircraft-carrier.html.

[26] 祁昊天：《威脅迷思、美國(guó)角色與能力矛盾：歐洲防務(wù)行動(dòng)層面的供給與需求》，載《歐洲研究》2018年第6期，第37頁(yè)。

[27] “European intervention initiative，” April 17， 2020， https：//www.defense.gouv.fr/english/dgris/international-action/l-iei/l-initiative-europeenne-d-intervention.