觀察PDCA 循環(huán)聯(lián)合健康教育在腦卒中患者康復(fù)護(hù)理中的臨床效果

梁仕鳳 黃斌英 黃添容 黃秀珍

腦卒中是一種在中老年人群中常見的臨床疾病，對患者的生命安全和身體健康構(gòu)成嚴(yán)重威脅，影響患者生活質(zhì)量，有效的護(hù)理干預(yù)對腦卒中患者具有重要的臨床意義。為了探討PDCA 循環(huán)聯(lián)合健康教育在腦卒中患者康復(fù)護(hù)理中的臨床效果，本研究將2017 年6 月～2018 年9 月在本地三家三級綜合醫(yī)院接受康復(fù)治療的156 例腦卒中患者納入效果分析中，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2017 年6 月～2018 年9 月在本地三家三級綜合醫(yī)院接受康復(fù)治療的156 例腦卒中患者作為研究對象，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對照組，每組78 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①無嚴(yán)重傳染疾病、精神疾病、內(nèi)分泌疾病以及其他臟器疾病患者；②經(jīng)臨床癥狀檢查、磁共振成像(MRI)或者CT 檢查符合《腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)》中對于腦卒中診斷患者；③無意識障礙，能夠配合且同意參與課題研究患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①年齡＞75 歲患者；②合并精神異?；蛘咭庾R障礙患者；③合并惡性腫瘤患者；④拒絕本次課題研究患者。對照組患者年齡38～72 歲，平均年齡(58.64±9.23)歲；男42 例，女36 例。觀察組患者年齡39～73 歲，平均年齡(59.71±8.64)歲；男43 例，女35 例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。此研究通過醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 對照組患者接受基本的肢體功能鍛煉等常規(guī)康復(fù)干預(yù)，觀察組患者接受PDCA 循環(huán)聯(lián)合健康教育護(hù)理干預(yù)。具體如下。

1.2.1 PDCA 循環(huán)管理 ①計劃階段(Plan)：評估患者病情，制定相應(yīng)的個性化的康復(fù)方案，有針對性的實施康復(fù)訓(xùn)練。②實施階段(Do)：由責(zé)任護(hù)士按照制定的康復(fù)方案具體落實康復(fù)訓(xùn)練，包括偏癱肢體訓(xùn)練和日常生活動力訓(xùn)練，同時增加按摩、氣壓循環(huán)和電針等輔助治療。③檢查階段(Check)：有責(zé)任護(hù)士定期對患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練檢查，檢查他們是否完成計劃訓(xùn)練內(nèi)容，及時發(fā)現(xiàn)問題并進(jìn)行反饋，根據(jù)患者的情況和家屬的需求進(jìn)行計劃調(diào)整。④處理階段(Action)：定時進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練總結(jié)，及時調(diào)整不合理的計劃，進(jìn)一步深入優(yōu)化效果較好的部分，同時制定接下來的計劃和康復(fù)目標(biāo)。

1.2.2 健康教育 ①早期對患者進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練指導(dǎo)。在發(fā)病后3 個月內(nèi)有計劃的開展康復(fù)訓(xùn)練治療，增強患者的生活自理能力，強化患者的生活質(zhì)量。②心理教育。腦卒中患者早期多會存在一定程度的抑郁和焦慮等心理障礙，另外急性期開始康復(fù)訓(xùn)練會引起腦水腫、腦出血等癥狀，致使患者神經(jīng)癥狀惡化，導(dǎo)致患者和家屬產(chǎn)生負(fù)性心理，需要醫(yī)護(hù)人員取得患者和家屬的配合，幫助他們掌握正確的康復(fù)途徑。③康復(fù)知識教育。在痙攣期，要指導(dǎo)患者和家屬了解肢體功能鍛煉的意義，進(jìn)而逐漸開展床上、床邊和床下活動；指導(dǎo)患者用健肢協(xié)助患肢積極運動，鼓勵他們進(jìn)行上下左右移動身體、翻身以及在他人幫助下的起坐運動；指導(dǎo)患者進(jìn)行扭動骨盆、伸屈以及自由立膝等動作；指導(dǎo)患者從床上過渡到輪椅上，進(jìn)而進(jìn)行床邊椅子上自由坐起。在軟癱期，要早期介入康復(fù)護(hù)理干預(yù)，預(yù)防出現(xiàn)并發(fā)癥和繼發(fā)損害，切忌長時間臥床，引起肌肉萎縮和關(guān)節(jié)痙攣變形等情況。在恢復(fù)期，除了運用傳統(tǒng)康復(fù)治療包括推拿、針灸等以外，還要運用語言治療、作業(yè)治療、物理治療以及心理治療等現(xiàn)代康復(fù)方法。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對比兩組患者干預(yù)前后NIHSS 評分、ADL 評分、相關(guān)知識技能掌握情況、治療依從性、HAMD 評分、HAMA 評分及臨床療效。①用NIHSS 評價患者的神經(jīng)功能缺損情況，分?jǐn)?shù)與神經(jīng)功能缺損程度呈正比［1］。②用ADL 評價患者的日常生活能力，分?jǐn)?shù)與日常生活能力呈正比［2］。③用醫(yī)院自制的相關(guān)知識技能掌握情況調(diào)查問卷以及用藥依從性調(diào)查問卷評價患者的相關(guān)知識技能掌握情況以及用藥依從性。④用HAMD 以及HAMA 評價患者的抑郁、焦慮情況，分?jǐn)?shù)與抑郁、焦慮情況呈反比［3］。⑤采用全國第八屆腦血管病會議制定的療效評價標(biāo)準(zhǔn)評價患者的臨床療效，分為痊愈、顯著進(jìn)步、進(jìn)步、無效、惡化，總有效率=(痊愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后NIHSS 評分對比 干預(yù)前，兩組患者NIHSS 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，觀察組患者NIHSS 評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者干預(yù)前后ADL 評分對比 干預(yù)前，兩組患者ADL 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，觀察組患者ADL 評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者干預(yù)前后相關(guān)知識技能掌握情況以及治療依從性對比 干預(yù)前，兩組患者相關(guān)知識、相關(guān)技能掌握率及治療依從性評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，觀察組患者相關(guān)知識、相關(guān)技能掌握率及治療依從性評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

2.4 兩組患者干預(yù)前后HAMD、HAMA 評分對比 干預(yù)前，兩組患者HAMD、HAMA 評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，觀察組患者HAMD、HAMA評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

2.5 兩組患者臨床療效對比 觀察組患者治療總有效率為93.59%，顯著高于對照組的73.08%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表1 兩組患者干預(yù)前后NIHSS 評分對比(，分)

表1 兩組患者干預(yù)前后NIHSS 評分對比(，分)

注：與本組干預(yù)前對比，aP＜0.05；與對照組干預(yù)后對比，bP＜0.05

表2 兩組患者干預(yù)前后ADL 評分對比(，分)

表2 兩組患者干預(yù)前后ADL 評分對比(，分)

注：與本組干預(yù)前對比，aP＜0.05；與對照組干預(yù)后對比，bP＜0.05

表3 兩組患者干預(yù)前后相關(guān)知識技能掌握情況以及治療依從性對比［n(%)，］

表3 兩組患者干預(yù)前后相關(guān)知識技能掌握情況以及治療依從性對比［n(%)，］

注：與對照組對比，aP＜0.05

表4 兩組患者干預(yù)前后HAMD、HAMA 評分對比(，分)

表4 兩組患者干預(yù)前后HAMD、HAMA 評分對比(，分)

注：與對照組對比，aP＜0.05

表5 兩組患者臨床療效對比［n(%)］

3 討論

腦卒中作為血液循環(huán)障礙疾病中的一種，具起病急、病死率高的特點，在臨床中主要包括兩種類型，分別為缺血性腦卒中以及出血性腦卒中，其中前者主要包括腦血栓、動脈粥樣硬化及腦缺血等，后者包括腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血等［4］。臨床上腦卒中患者的預(yù)后均不太理想，患者較容易發(fā)生偏癱類并發(fā)癥，這對于患者的精神及心理均存在嚴(yán)重的負(fù)面影響。

相關(guān)研究結(jié)果顯示，臨床對腦卒中患者實施康復(fù)護(hù)理的過程中，對患者進(jìn)項健康教育指導(dǎo)，對于提升患者臨床治療積極性有一定影響［5］。然而，以往傳統(tǒng)康復(fù)健康教育模式多是僅針對患者實施簡單的知識傳播，沒有一套完整的教育體系，宣教效果欠佳。PDCA 循環(huán)屬于近年來一種新興的管理步驟，具有循環(huán)性、標(biāo)準(zhǔn)化及規(guī)范化的特點。在臨床護(hù)理中實施PDCA 循環(huán)，利于護(hù)理人員及時發(fā)現(xiàn)問題，并進(jìn)行分析與解決［6］。研究結(jié)果顯示，觀察組患者治療總有效率為93.59%，顯著高于對照組的73.08%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這是因為將健康教育與PDCA 聯(lián)合應(yīng)用，于不斷的循環(huán)中改進(jìn)，對于促進(jìn)腦卒中患者康復(fù)具有重要意義，可提升的康復(fù)護(hù)理的優(yōu)質(zhì)性，保護(hù)了優(yōu)質(zhì)護(hù)理的完整性，避免醫(yī)療資源浪費［7］。研究中，干預(yù)前，兩組患者相關(guān)知識、相關(guān)技能掌握率及治療依從性評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，觀察組患者相關(guān)知識、相關(guān)技能掌握率及治療依從性評分顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。這是因為及時對腦卒中患者進(jìn)行健康教育，可使患者轉(zhuǎn)變對于自身疾病的態(tài)度，自發(fā)的積極參與康復(fù)治療及護(hù)理中，加強與護(hù)理人員的密切配合，順利完成康復(fù)計劃。同時患者讓患者感受到護(hù)理人員的責(zé)任心及積極態(tài)度，可加強患者對于護(hù)理人員的依賴，構(gòu)建良好護(hù)患關(guān)系［8］。另外通過實施PDCA 循環(huán)聯(lián)合健康教育后，觀察組患者NIHSS評分顯著低于對照組，神經(jīng)功能改善明顯，且患者的ADL 評分顯著高于對照組，這與劉文文［9］的研究論點“對腦卒中患者開展PDCA 循環(huán)結(jié)合康復(fù)健康教育，可提高患者患肢的運動功能及日常生活能力”相符。

綜上所述，臨床針對腦卒中患者，聯(lián)合應(yīng)用PDCA循環(huán)與健康教育，對其神經(jīng)功能缺損情況有明顯改善效果，且有利于控制患者焦慮、抑郁情況，提高患者相關(guān)知識技能掌握情況以及用藥依從性，臨床治療效果顯著，值得推廣應(yīng)用。