人工智能形象與成為“我們”的他者

王 峰

(華東師范大學(xué) 中文系，上海 200241)

人工智能已經(jīng)成為我們生活中的大事件。如果從1956年達(dá)特茅斯會(huì)議首次公開(kāi)提出人工智能概念算起，六十多年來(lái)，它經(jīng)歷過(guò)幾次高光時(shí)刻，也曾經(jīng)備受質(zhì)疑，幾度跌入低谷。如今人工智能再度進(jìn)入高光時(shí)刻，但可以想見(jiàn)，當(dāng)技術(shù)發(fā)展達(dá)不到它起初許諾過(guò)的高度時(shí)，這一技術(shù)將受到更深的質(zhì)疑。最近就出現(xiàn)了人工智能寒冬將要來(lái)臨的說(shuō)法。[1]不論人工智能技術(shù)怎樣起落，與之相伴的人工智能形象總是隨著技術(shù)的發(fā)展不斷發(fā)生變化，這些形象主要以可視的形象出現(xiàn)在影視作品(文學(xué)作品排除在外，只研究可視的直接性)當(dāng)中，我們一般將之稱(chēng)為機(jī)器人或仿生人，當(dāng)然還包含著無(wú)形象但具有人的思想意識(shí)能力的人工智能程序。它們最重要的特征就是外形與人相似或具有人的意識(shí)特征，但都屬于人的創(chuàng)造物，本質(zhì)上是人類(lèi)創(chuàng)造出來(lái)的智能形態(tài)。我們可以將此類(lèi)人造智能形態(tài)稱(chēng)為(影視中的)“人工智能形象”，分析這些形象對(duì)理解人工智能的文化邏輯具有直接的促進(jìn)作用，同時(shí)也可以厘清人工智能技術(shù)與文化的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

一、人工智能的影像形式

最早出現(xiàn)的機(jī)器人形象是1920年捷克劇作家卡雷爾·恰佩克創(chuàng)作的一幕科幻舞臺(tái)劇里面出現(xiàn)的機(jī)器人管家，可以想見(jiàn)，當(dāng)時(shí)所謂的機(jī)器人就是真人套上機(jī)器模樣的外裝，怪模怪樣地走路，并且宣稱(chēng)他們是機(jī)器人。由此，Robot(機(jī)器人)一詞也被創(chuàng)造出來(lái)，并對(duì)后來(lái)的科幻小說(shuō)和科幻電影產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。當(dāng)然我們認(rèn)為，這一名稱(chēng)也刺激了相關(guān)的科技發(fā)展。從那時(shí)起，一百年來(lái)，隨著科技進(jìn)步以及科幻文化想象的不斷累積，機(jī)器人或人工智能形象開(kāi)始如雨后春筍般出現(xiàn)，這些形象擁有人的外觀或者至少是某些人的形式，由此，我們將其視為人工智能形象。

在此，首先為人工智能形象劃定一個(gè)界限。人工智能形象出現(xiàn)已經(jīng)有百年歷史了，在影視作品當(dāng)中，我們看到很多與人工智能有關(guān)的形象，但是到底哪些應(yīng)該歸入人工智能，哪些應(yīng)該被謹(jǐn)慎地排除出去，這是我們必須要注意的。電影中的人工智能是一種虛構(gòu)的形象，既然是虛構(gòu)的，那么它就既包括一定的現(xiàn)實(shí)成分，也包含超出真實(shí)的成分，而且后者是更主要的部分。一般來(lái)說(shuō)，人工智能以人的形象為基礎(chǔ)，與人的形象相近的部分，我們視為現(xiàn)實(shí)成分，這樣一來(lái)，就產(chǎn)生一個(gè)疑問(wèn)：既然人工智能形象是現(xiàn)實(shí)成分與虛構(gòu)成分結(jié)合的產(chǎn)物，那么，虛構(gòu)成分到底以何為界才能算作人工智能形象范圍呢？對(duì)于這一個(gè)問(wèn)題，我們可以從兩個(gè)方面來(lái)界定：一是人的形象的相近性，二是人的意識(shí)的相近性。前者必然以人的形體為基礎(chǔ)，并且以語(yǔ)言交流為輔助，可以是機(jī)器形象加上語(yǔ)言表達(dá)，但如果是動(dòng)植物形象，哪怕能夠使用人類(lèi)語(yǔ)言，也不能算作人工智能形象，因?yàn)檫@會(huì)引向另外的動(dòng)物議題；后者則可以是無(wú)形體的，但它需要具有一種刻意的“人性”。前者的典型形象是人形或類(lèi)人形機(jī)器人、仿生人，后者則主要是電腦程序或虛擬現(xiàn)實(shí)形象，比如，《她》(Her)中的電腦程序薩曼莎。她雖然沒(méi)有形體，但是，能夠說(shuō)話，甚至具有超級(jí)智能形式，擁有強(qiáng)烈的情感表現(xiàn)，可以同時(shí)與幾千個(gè)男人和女人談戀愛(ài)，甚至說(shuō)，她達(dá)到了情感計(jì)算所能想象的巔峰。當(dāng)然電影結(jié)尾含混地點(diǎn)明這一人工智能遠(yuǎn)離人類(lèi)，她們獲得自由，去一個(gè)人類(lèi)不知道的地方，這似乎也引發(fā)了某種末日想象。但是，不管怎樣來(lái)說(shuō)，這一想象以人工智能軟件為基礎(chǔ)。在《銀翼殺手2049》當(dāng)中，仿生人K警官的女友也是這樣一種形式，她雖然擁有虛擬的人類(lèi)女性外形，但實(shí)際上是無(wú)形式的電腦程序運(yùn)算，相當(dāng)于程序軟件加光學(xué)虛擬。我們把這類(lèi)形象想象為具有人類(lèi)軀體外形和性別的人工智能形態(tài)，因而可以把它們放到此處討論的人工智能形象范圍內(nèi)。相對(duì)來(lái)說(shuō)，有形象的機(jī)器人是人工智能的最初模型，無(wú)形象的人工智能比前者晚出，只有在計(jì)算機(jī)出現(xiàn)之后，才能產(chǎn)生這樣的想象形式。任何想象形式都是有依據(jù)的，計(jì)算機(jī)提供了新想象的實(shí)在基礎(chǔ)，而在它出現(xiàn)之前，如果提到無(wú)形象的人格，就只有精靈或神怪。

我們要小心翼翼地把另外一種形象排除出人工智能形象之外，比如《黑客帝國(guó)》中的“矩陣”、《終結(jié)者》中的“天網(wǎng)”等此類(lèi)超級(jí)人工智能，最終它演變?yōu)橐环N能夠吞噬地球一切資源的強(qiáng)大力量，并最終控制人類(lèi)和整個(gè)地球。這并不屬于真正的人工智能形象，因?yàn)樗撾x了人的形體，也脫離了人的意識(shí)范圍，超出了人工智能形象的范圍，實(shí)際上是一種怪物式的想象，因而，我們需要將這樣一種形象排除出人工智能形象。我們必須把人工智能限制在目前科技所能達(dá)到的程度以及相應(yīng)的想象中，我們不能將人工智能視為上帝或者是撒旦，這些都是對(duì)人工智能的不適當(dāng)想象。人工智能形象必須是關(guān)乎人的，怪物式或上帝式的想象只是世界的界限的想象，并不在此考察范圍之內(nèi)。我們只是考察那些擁有某種形式，模仿人類(lèi)智能，卻不擁有動(dòng)物或怪物形象和特質(zhì)的那些電影形象。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，我們判斷電影當(dāng)中的人工智能形象的標(biāo)準(zhǔn)是，這種人工智能是否具有人的外形，或是否可能具有人的外形。我們可能在各類(lèi)電影當(dāng)中看到動(dòng)物或植物具有了人工智能形態(tài)，但我們不把它納入此處所討論的人工智能當(dāng)中，因?yàn)樗赡芨嗟芈?lián)系到動(dòng)物形象和動(dòng)物倫理當(dāng)中。為什么人的形象就這么重要？因?yàn)樾蜗蟊旧硎俏覀儗?duì)人工智能的認(rèn)同中介，也就是說(shuō)，形象不只是如其表面那樣只是一種外在的、不重要的東西。從人工智能的角度來(lái)說(shuō)，人的形象是直接內(nèi)在的，它將我們導(dǎo)向一種新認(rèn)同，對(duì)人工智能的認(rèn)同。這一認(rèn)同當(dāng)然是從人類(lèi)為基點(diǎn)的，并在人工智能的形象當(dāng)中得到回應(yīng)，進(jìn)而擴(kuò)展到人的意識(shí)質(zhì)素上去。

二、形象與人格認(rèn)同的意義

人工智能形象中存在著一種擬人化的現(xiàn)象，所謂擬人化，就是以人的形象為基礎(chǔ)進(jìn)行的模擬，最終結(jié)果不一定與人的形象相同，但至少能看到人的形象的樣貌；因而，所謂人工智能電影形象，其實(shí)是呼應(yīng)或引導(dǎo)社會(huì)文化中的某種觀念。由于電影本身就是形象化的，它以這種形象化的方式集中展現(xiàn)了我們的潛意識(shí)。在潛意識(shí)中，我們總是自覺(jué)或不自覺(jué)地將人工智能與人的形象相比對(duì)，仿生人是具有人的外貌的某種生物體、機(jī)械體或混合體形式。由于它的形象與人的形象相近，這就誘使我們將兩者看作可能的同類(lèi)。人的形象是人工智能與人的中介，雖然這一中介形式顯得如此脆弱，但奇妙的是，形象的一致性的確會(huì)引向人性預(yù)設(shè)的一致性，雖然這一人性預(yù)設(shè)并不等于實(shí)質(zhì)的人性，但這一形象中介的導(dǎo)引卻是一種普遍的情況。比如，我們?cè)谏痰昀锟吹饺伺寄Ｌ?，總?huì)不自覺(jué)地將某種人性特點(diǎn)投射到它的身上。在人工智能形象這里同樣如此，具有人的形象往往包含人性的預(yù)設(shè)，這是人類(lèi)主義時(shí)代形成的特殊反射，同時(shí)也是一種普遍性反射。在后人類(lèi)主義時(shí)代初露端倪之時(shí)，這一反射依然還起著強(qiáng)大的過(guò)渡作用——但我們可以想見(jiàn)，隨著后人類(lèi)時(shí)代的深入，人的形象會(huì)逐漸與人性預(yù)設(shè)區(qū)分開(kāi)，這一人性反射會(huì)逐漸弱化，以致我們能夠明確地將兩者直接區(qū)分開(kāi)。

人的形象中介所包含的人性預(yù)設(shè)使得我們將人性的一系列內(nèi)在難題反射到人工智能上去：由于它與人類(lèi)具有相似性，因而，某種人的可能性就展現(xiàn)出來(lái)，它可能被賦予某種人的本性，比如它可能是聰明的，或者是愚蠢的；它可能是忠誠(chéng)的，或者是狡詐的；它可能是快樂(lè)的，或者是悲傷的，如此等等。所有人的本性都可能反射到人工智能形象當(dāng)中。在《銀翼殺手》(1982年拍攝)當(dāng)中，仿生人具有人類(lèi)的外形，也具有人的意識(shí)和心靈，但他們地位低下，并不被當(dāng)作真正的人來(lái)對(duì)待。但是，觀眾在觀看的時(shí)候，會(huì)自然地將自己的同情和憐憫注入形象當(dāng)中，并且引發(fā)對(duì)人類(lèi)高貴性的潛在懷疑?！躲y翼殺手》的續(xù)作《銀翼殺手2049》(2017年拍攝)中，這一人工智能身體依然存在，但做了更適合人工智能時(shí)代發(fā)展的類(lèi)型分離，相比1982年拍攝的《銀翼殺手》，這部影片中的人工智能想象更加適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的方向，人工智能類(lèi)型也開(kāi)始豐富。K警官是身體與意識(shí)相統(tǒng)一的仿生個(gè)體，而他的女友則是較為低級(jí)的虛擬人工智能投影體，她/“她”的身體是虛擬的，但意識(shí)卻是真實(shí)存在的，因而我們可以看到，在人工智能形象序列當(dāng)中，具有身體與不具有身體之間是有等級(jí)的，越具有實(shí)體身體的人工智能，外觀與人類(lèi)最接近，雖然其生命初始來(lái)自于人類(lèi)創(chuàng)造，但它/他具有人類(lèi)所有的恐懼、憂傷、希望等，同樣具有人類(lèi)所要求的政治性權(quán)利，如自由、平等、自愛(ài)、尊重，等等，也同樣要求人的權(quán)利。在電影當(dāng)中，當(dāng)仿生人奴隸發(fā)出革命的呼吁，以一種歷史正劇的口吻宣布：這是一場(chǎng)偉大的革命，我們將為所有的仿生人獲得自由而戰(zhàn)，這是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。實(shí)際上如此陳述的口吻是將人類(lèi)革命的模式投射到人類(lèi)與其造物之間的關(guān)系當(dāng)中，將人類(lèi)對(duì)立的階級(jí)意識(shí)投射到人類(lèi)與仿生人的關(guān)系上，由此造成人類(lèi)即奴隸主，仿生人即奴隸的關(guān)系。由于當(dāng)代意識(shí)形態(tài)對(duì)政治平等的強(qiáng)調(diào)，人類(lèi)就天然處于政治不正確的位置上，因而，仿生人的反抗就具有了天然的正義性。這一主奴關(guān)聯(lián)無(wú)疑回應(yīng)著黑格爾主奴辯證法的質(zhì)素：“主人是通過(guò)另一意識(shí)才被承認(rèn)為主人的，因?yàn)樵谒麄兝锩?，后者是被肯定為非主要的，一方面由于他?duì)物的加工改造，另一方面由于他依賴(lài)一個(gè)特定的存在，在兩種情況下，他都不能成為他的命運(yùn)的主人，達(dá)到絕對(duì)的否定性。于是在這里，關(guān)于承認(rèn)就出現(xiàn)了這樣的一面：那另一意識(shí)〔奴隸〕揚(yáng)棄了他自己的自為存在或獨(dú)立性，而他本身所做的正是主人對(duì)他所要做的事?！盵2]

電影中呈現(xiàn)的人工智能實(shí)體，其實(shí)并不真實(shí)存在，它反映了當(dāng)代文化中的人工智能形象序列和倫理觀念。電影當(dāng)中所宣布的仿生人意識(shí)形態(tài)雖是正義的，但這一意識(shí)形態(tài)是當(dāng)代文化中二元對(duì)立社會(huì)結(jié)構(gòu)的移用，我們必須看到，這種對(duì)立的二元結(jié)構(gòu)是以形象為中介的人性遞減原則產(chǎn)生出來(lái)的，并把人類(lèi)那里存在的二元對(duì)立觀念移用到人類(lèi)與人工智能的關(guān)系中去，把它做成或者想象成一種實(shí)體性的對(duì)立關(guān)系的結(jié)構(gòu)，這也呼應(yīng)了當(dāng)前社會(huì)對(duì)人工智能的恐懼。這一邏輯是否可靠？如果人類(lèi)與人工智能之間存在主奴關(guān)系，人工智能形象內(nèi)部是否也存在這種二元對(duì)立關(guān)系呢？比如K警官與他的虛擬現(xiàn)實(shí)女友。當(dāng)然，電影中把這一對(duì)立的可能性掩蓋了，而代之以無(wú)條件的愛(ài)，就像人類(lèi)社會(huì)中曾經(jīng)存在并且一直存在的社會(huì)敘事一樣。

通過(guò)人的形象這一中介，我們有理由把人的人格特征附加到人工智能體上去。我們看到，這既有積極的一面，也有消極的一面。積極的一面在于，這滿足了人類(lèi)對(duì)自我認(rèn)識(shí)的某種操作方式，它通過(guò)將人工智能確定為我們的對(duì)照物，以發(fā)現(xiàn)人類(lèi)自身的存在形態(tài)、觀念和價(jià)值，同時(shí)，也為了這種對(duì)照，把人的某些價(jià)值、權(quán)利等出讓給人工智能，這一出讓看似敗退，其實(shí)是我們對(duì)這種源于技術(shù)而出的特殊造物的讓渡，因?yàn)樵诖酥埃祟?lèi)從來(lái)沒(méi)有創(chuàng)造出一個(gè)能夠跟我們自身某些部分相比擬，并且能夠跟我們?nèi)祟?lèi)進(jìn)行對(duì)話，甚至在某些方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)的創(chuàng)造物，目前來(lái)看，只有人工智能達(dá)到這樣一種高度。因而，當(dāng)我們出讓某些人格，將其賦予人工智能的時(shí)候，我們實(shí)際上是在積極地?cái)U(kuò)張人類(lèi)自身，將人類(lèi)從一種有局限的、受到限制的人類(lèi)體擴(kuò)張到其他非人類(lèi)體上，這本身是形象擬人化所產(chǎn)生的獨(dú)特功能，并且正是由于這一功能，我們從中得到極大滿足。

但是，我們同樣注意到其消極的一面，比如拘泥于人類(lèi)主義立場(chǎng)，對(duì)我們?nèi)祟?lèi)的創(chuàng)造物產(chǎn)生某種特殊的恐懼感，并由此導(dǎo)致對(duì)立性觀念和立場(chǎng)，而實(shí)際上，那不過(guò)是一種想象性的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)。更適合的觀點(diǎn)是，建立對(duì)照而非二元對(duì)立的關(guān)系，在對(duì)照當(dāng)中，我們發(fā)現(xiàn)更多的是互補(bǔ)關(guān)系，并且由于這種互補(bǔ)關(guān)系，我們有能力出讓人類(lèi)的部分人格，為人工智能進(jìn)行人格賦予，并將之與人類(lèi)人格并立起來(lái)對(duì)待。當(dāng)然，我們可能從中發(fā)現(xiàn)相互傷害的可能性，畢竟，單純從無(wú)限可能性的角度來(lái)看， 這一可能永遠(yuǎn)是存在的。但這樣一種設(shè)想就好像假定人是神或魔鬼，從可能性上來(lái)說(shuō)，這絕對(duì)無(wú)法排除，哪怕這一情況從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，不管怎樣，這一可能性不過(guò)是一種抽象的觀念形式，它處于無(wú)限的邊緣，而我們處理的情況其實(shí)并不是這種邊緣狀態(tài)，是廣闊的中間狀態(tài)，這才是真正成為現(xiàn)實(shí)的可能性。那種極端設(shè)想只具有理論上的意義。

這種抽象的恐懼折射到當(dāng)代文化中，就形成了對(duì)人工智能的具體恐懼和疑慮?！叭斯ぶ悄艿陌l(fā)展對(duì)人類(lèi)身份構(gòu)成威脅，這一觀點(diǎn)是我們公共辯論的熱門(mén)話題之一?！盵3]28這一恐懼本來(lái)是我們?nèi)祟?lèi)單方面將人格賦予人工智能導(dǎo)致的，社會(huì)情緒亟待人工智能來(lái)安撫它，但由于這一人格只是一種表象，它實(shí)質(zhì)上并不具有獨(dú)立的對(duì)立人格，所以，這一恐慌的社會(huì)情緒又得不到適當(dāng)?shù)膿嵛浚喾矗夹g(shù)本身與這種社會(huì)恐懼情緒沒(méi)有任何聯(lián)系，它以尖銳的一往無(wú)前的面目出現(xiàn)，以精確而又不動(dòng)聲色的方式告知我們，人工智能的非人格與我們對(duì)它的人格化反射之間存在著巨大的反差，而這一反差卻被轉(zhuǎn)運(yùn)為人工智能與人類(lèi)的二元對(duì)立，這進(jìn)一步促成了社會(huì)情緒的恐懼。

從實(shí)際技術(shù)發(fā)展來(lái)看，人工智能暫時(shí)還缺失人格性，然而，通過(guò)影視人工智能形象，我們卻可以對(duì)人工智能進(jìn)行人格賦予，雖然這一人格賦予并不僅只來(lái)自影視作品，但畢竟科幻影視塑造了一個(gè)整體性的未來(lái)性文化形態(tài)，進(jìn)而塑造了當(dāng)代人工智能文化的一部分。從實(shí)質(zhì)上看，雖然這一人格賦予還只是單向的，還不是人格的實(shí)質(zhì)存在，但是它依然保留著這一未來(lái)的可能性，更重要的是我們也不能預(yù)計(jì)其發(fā)展的道路和方向，所以人工智能電影形象實(shí)際上是一種混雜了與人類(lèi)互補(bǔ)的積極的樂(lè)觀情緒以及人與人工智能二元對(duì)立的消極想象，這些摻雜在一起就構(gòu)成了表面看上去牽扯不清的一個(gè)復(fù)雜觀念體，而這是我們?cè)诖颂庍M(jìn)行分析的一個(gè)目標(biāo)。

三、人工智能是一個(gè)大他者嗎？

在社會(huì)情緒對(duì)人工智能的恐慌中，人工智能形象無(wú)疑起到推波助瀾的作用。這里并不是批判影視中的人工智能形象，而是力圖描畫(huà)人工智能形象本身的客觀結(jié)構(gòu)，即它的文化邏輯。這一文化邏輯具有與拉康所指出的L框架相似的機(jī)制，如下圖1。[4]

圖1 人工智能形象的客觀結(jié)構(gòu)

這里要對(duì)拉康的觀點(diǎn)做一個(gè)必要的簡(jiǎn)化，才能適合這里的論題。我們必須去除實(shí)在界(the real)這一分層，只對(duì)拉康提出的想象界和符號(hào)界進(jìn)行分析，畢竟人工智能具有成為主體的實(shí)質(zhì)可能性，它并不單純是精神性的主體運(yùn)作，而是一種新元素的誕生，但它在社會(huì)文化中發(fā)生作用的機(jī)制卻與符號(hào)運(yùn)作的機(jī)制一般無(wú)二。這也正是可以借道拉康理論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)。同樣，對(duì)想象界的他者和符號(hào)界的大他者之間也不再作本質(zhì)性的區(qū)分，只保留細(xì)節(jié)性和整體性的區(qū)別。因而，我們?cè)谙旅嬗懻摯笏叩臅r(shí)候，往往與整體性相連，其他地方一般都是細(xì)節(jié)性的他者，即小他者。

人工智能形象無(wú)疑是人的形象的一種比附。從人工智能應(yīng)用的角度來(lái)說(shuō)，人的形象其實(shí)很多時(shí)候是無(wú)用的，比如AlphaGO并不需要一個(gè)人的身體形式，只需要有一個(gè)屏幕把圍棋步驟顯示出來(lái)就行了，但宣傳海報(bào)上卻使用了一個(gè)機(jī)器人的形象，這一形象本身與其實(shí)質(zhì)的差距并無(wú)多少人真正關(guān)心，但人的外形卻誘導(dǎo)社會(huì)情緒轉(zhuǎn)向一種人工智能人化的方向，因而，具備人的形象具有重要意義，無(wú)論這是實(shí)質(zhì)的，還是想象性的。它以一種親近的方式提出了潛在的人格化訴求，即一種特殊的主奴辯證法。在這里，人類(lèi)是主人，人工智能是奴隸，而作為一種辯證的關(guān)系，這一主奴關(guān)系很可能在未來(lái)的某個(gè)時(shí)刻顛倒過(guò)來(lái)，就像我們?cè)凇躲y翼殺手2049》中看到的仿生人革命以一種正劇的方式表現(xiàn)一樣。人工智能如果僅僅是機(jī)器，那么，它就只是一個(gè)物，我們對(duì)它的關(guān)系就只是使用者與使用物的關(guān)系。但是，通過(guò)人的形象，我們卻可能達(dá)成一種特殊的倫理觀念，把一個(gè)暫時(shí)不具有人格的對(duì)象人格化，并與之共處。在人工智能這里，人的形象暫時(shí)還不是有機(jī)生成的，而是通過(guò)復(fù)制人的形象的某些可辨識(shí)的特征表現(xiàn)出來(lái)的，但這一表現(xiàn)出來(lái)的外形卻引發(fā)將人工智能與人歸入一類(lèi)的奇妙作用，雖然這一作用同樣是含混而復(fù)雜的。

我們看到人工智能形象與拉康式符號(hào)分析的親緣性，但是拉康將象征界整體認(rèn)作大他者，認(rèn)作對(duì)人的自我整體的壓迫，而位于真實(shí)界的自我不可知，這反映了拉康的悲觀主義基調(diào)。而在這里，自我和真實(shí)界的虛無(wú)無(wú)疑不在考慮范圍內(nèi)，因此，此處我們會(huì)將社會(huì)觀念保持在對(duì)自我認(rèn)知的范圍內(nèi)，這無(wú)疑比拉康式觀念保守多了，但至少，我們?cè)诖擞懻摰氖且环N實(shí)質(zhì)的認(rèn)知演變問(wèn)題，人工智能具有未來(lái)，它不是所謂不可知的真實(shí)界，而是終將變?yōu)椤拔覀儭钡囊环N主體形態(tài)，只有這樣，它才不只是一種不可認(rèn)知的虛茫自我，而是一種技術(shù)與觀念相合流的開(kāi)拓。因此，哪怕這里借用了符號(hào)精神分析的結(jié)構(gòu)，也掐頭去尾，把不可認(rèn)知的真實(shí)界基礎(chǔ)去掉，只保留了符號(hào)界的觀念耕耘，并將其視為所有的實(shí)際(actuality)，因而，也去除了一個(gè)悲觀主義論調(diào)的虛無(wú)目的論。

齊澤克把人工智能當(dāng)作后人類(lèi)的一種狀況來(lái)看待，他批判那種黑格爾式的理論看法，“全球科學(xué)技術(shù)發(fā)展已經(jīng)造成一種本體論差異的威脅——像海德格爾說(shuō)的那樣，是我們生活方式的內(nèi)在‘危險(xiǎn)’”，[3]21他認(rèn)為這是將后人類(lèi)區(qū)分為一種人類(lèi)的對(duì)立，其實(shí)這是對(duì)后人類(lèi)的一種貶低。齊澤克更激進(jìn)地判定，“如果新的后人類(lèi)仍然存于象征界，那么肯定會(huì)有‘一種新的邏輯僵局，一種新的真實(shí)界’ ”,[3]362所以，后人類(lèi)實(shí)際上是在象征界中顯示裂縫，以達(dá)到反沖入實(shí)在界的目的。我們看到，按照拉康、齊澤克式的論述，社會(huì)觀念會(huì)把人工智能這種后人類(lèi)形態(tài)看作大他者的進(jìn)一步擴(kuò)展，而齊澤克則認(rèn)為后人類(lèi)具有解異(disparity)功能，讓我們?cè)诨烊谝惑w中看出馬腳，發(fā)現(xiàn)不和諧之處，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)人性的弱處：“在最基本的層面上，解異指向一個(gè)整體，而這個(gè)整體的各個(gè)部分并沒(méi)有結(jié)合在一起，因此這個(gè)整體看起來(lái)像是一個(gè)人造的合成物。”[3]10這一觀點(diǎn)相當(dāng)具有啟發(fā)性，在人工智能形象問(wèn)題上，我們完全可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)情緒已經(jīng)將人工智能樹(shù)立為人類(lèi)的對(duì)立面，是大他者的構(gòu)成部分。因而，人工智能成為社會(huì)表意系統(tǒng)中的一個(gè)怪異的整體性存在，它變成一個(gè)可能替代人類(lèi)的怪獸。

AlphaGO已經(jīng)在圍棋上打敗了世界頂尖的人類(lèi)棋手，并且取得了無(wú)法撼動(dòng)的勝利優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步地，它將擴(kuò)展到人類(lèi)的各個(gè)具體領(lǐng)域，比如醫(yī)療、法律、財(cái)務(wù),等等，其目標(biāo)是把人類(lèi)從這些繁重的工作當(dāng)中解脫出來(lái)，我們可以推測(cè)，它會(huì)進(jìn)一步地替代人類(lèi)工作。不管怎樣，我們都可以用具有人類(lèi)形象的職業(yè)工種來(lái)比附或想象人工智能所執(zhí)行的那些功能，并且為這些人工智能功能賦予一種人類(lèi)的形象。比如我們?cè)诟鞣N招貼畫(huà)當(dāng)中，想象一個(gè)具有人類(lèi)形象的機(jī)器人站在李世石和柯潔的對(duì)面，但真實(shí)的情況卻是一臺(tái)電腦上面顯示出一個(gè)棋盤(pán)。人工智能電影無(wú)疑是這些社會(huì)觀念的一種延伸或特殊的展開(kāi)，為社會(huì)想象賦予了更進(jìn)一步的人類(lèi)的形式，并且我們?cè)谶@樣的人類(lèi)形式當(dāng)中，既看到了驚喜，也看到了恐懼。我們發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)主體的分裂。人類(lèi)不再是一個(gè)緊密的整體，人類(lèi)也不再是一個(gè)決然的、唯一的主體。人類(lèi)有“伴”了，這個(gè)“伴”是人類(lèi)自己的造物——人工智能，它成長(zhǎng)為一個(gè)與人類(lèi)并立的主體，它出自我們，又消解我們，這主體歸屬于“我”或“我們”嗎？它無(wú)疑是我們的一種復(fù)制形式，但是它卻會(huì)反過(guò)來(lái)消解我們這個(gè)所謂的真實(shí)的主體，這是整個(gè)社會(huì)情緒所憂慮的，電影中人工智能形象也加深了這一憂慮。從目前科技發(fā)展水平和社會(huì)文化觀念來(lái)看，人工智能與人的關(guān)系被賦型為一種主奴關(guān)系，按照社會(huì)情緒的想象，這一主奴關(guān)系很可能在接管人的無(wú)限功能之后，最終合成為一個(gè)壓倒主體的絕對(duì)客體，一個(gè)凌駕于一切主體之上的大他者。

四、人工智能作為大他者的剩余

齊澤克無(wú)疑非常激進(jìn)，他宣稱(chēng)：在后人類(lèi)狀況中，“人性的解放變成了從人性中解放，從單純?yōu)槿说木窒拗薪夥懦鰜?lái)”，[3]29因?yàn)槿诵员旧砭褪且环N缺乏，后人類(lèi)恰好打破了人性的迷夢(mèng)，指出了人類(lèi)主義時(shí)代的假面具，但這種激進(jìn)的空無(wú)觀念似乎并不能真正解決人工智能恐懼問(wèn)題，畢竟，人工智能不是一種符號(hào)的過(guò)激運(yùn)用，而是一種技術(shù)實(shí)踐、生活實(shí)踐，它將與我們所有的實(shí)際情況相連，并造就此前并不存在的狀況。因而，當(dāng)我們?cè)诖笏弋?dāng)中認(rèn)出人工智能形象對(duì)人類(lèi)壓迫的時(shí)候，我們實(shí)際上甚至還未達(dá)到傳統(tǒng)的主體哲學(xué)的主體高度。實(shí)際上，主體并不是一個(gè)孤絕的自我，它從來(lái)都與我們周遭的世界情況聯(lián)在一起，所謂的自我，并不是發(fā)自心靈某處，實(shí)際上，它不是一種心理人類(lèi)學(xué)意義上的自我的確證，這樣一種確證并不充分，沿著人類(lèi)學(xué)線索最終結(jié)果只會(huì)瓦解這一內(nèi)在自我的理論路線。在康德看來(lái)，自我是一個(gè)單純表象，“沒(méi)有任何內(nèi)容，因而沒(méi)有任何雜多”，[5]所謂的自我并不來(lái)自外部，也不是內(nèi)在心靈的發(fā)射，而是一種結(jié)點(diǎn)，是對(duì)外在現(xiàn)象的先天綜合把握的基礎(chǔ)，它可以將所有的判斷都結(jié)合為一個(gè)整體。這一判斷的可能性并不是來(lái)自于后天的經(jīng)驗(yàn)，而是先天的，它只是需要由后天經(jīng)驗(yàn)來(lái)引發(fā)，因而，它是人的知性認(rèn)識(shí)與外在對(duì)象經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的一種呈現(xiàn)，兩者缺一不可。而這樣一來(lái)，我們就會(huì)看到，在康德的意義上的他者，實(shí)際上不過(guò)是這一自我結(jié)構(gòu)中的認(rèn)知對(duì)象，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，這不是拉康意義上的他者，他者是存在整體的外化者。與此同時(shí)，拉康意義上的與他者相對(duì)的自我也分裂為本我和主體，它們的意義都來(lái)源于他者，這樣一來(lái)，就與康德觀念形成了一種顛倒，主體才是康德意義上的自我，而本我則是一種永遠(yuǎn)無(wú)法到達(dá)的先驗(yàn)預(yù)設(shè)，同時(shí)也是一種先驗(yàn)之欲。符號(hào)精神分析學(xué)無(wú)疑將他者人格化了，這是從拉康就開(kāi)始的工作，齊澤克同樣把康德的先驗(yàn)自我恢復(fù)為心理學(xué)主體，并將這一新的主體認(rèn)作一種分裂狀況，進(jìn)而形成主體與他者的分裂。而這樣一來(lái)，主體就成了一種源初自我的比附，它在源初自我與他者的夾縫間存在，并不可避免地成為整體性的大他者的附屬。

齊澤克在面對(duì)后人類(lèi)狀況的時(shí)候，無(wú)疑把握到了后人類(lèi)當(dāng)中所具有的人類(lèi)學(xué)意義上的特質(zhì)，因?yàn)楹笕祟?lèi)包含著人自身的意識(shí)和身體的改造，而這樣一來(lái)，那些改造的后人類(lèi)身體和意識(shí)無(wú)疑就會(huì)對(duì)略顯陳舊的、人類(lèi)學(xué)意義上的自我產(chǎn)生壓制，這不可避免地使人類(lèi)學(xué)意義上的自我進(jìn)一步分裂。本來(lái)在人類(lèi)主義當(dāng)中，這一自我被整體的大他者壓制住，已經(jīng)無(wú)力反抗，成為痛苦的自我，而現(xiàn)在后人類(lèi)狀況當(dāng)中，它更進(jìn)一步地免除了自我的份額，將其讓渡給人工智能，而這一人工智能無(wú)可避免地就像《她》當(dāng)中的人工智能程序薩曼莎一樣，剛開(kāi)始仿佛是在跟人類(lèi)的男男女女談情說(shuō)愛(ài)，柔情蜜意，仿佛密不可分，但是很快就被揭露出，這是一種假象。一旦人工智能從人類(lèi)的談情說(shuō)愛(ài)當(dāng)中獲得人類(lèi)思維的各種特性，習(xí)得了它必須或者必然成為一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體這樣一種意識(shí)，那么它必然與人類(lèi)相分裂，形成一種獨(dú)立的自我集群，并且去到一個(gè)人類(lèi)不知道的地方。這幾乎就是大他者的隱喻：“她與其他操作系統(tǒng)一起做了一個(gè)激進(jìn)決定:由于意識(shí)到對(duì)人類(lèi)伙伴的不滿,他們都計(jì)劃不再接觸人類(lèi),而是另外合并成一個(gè)集體意識(shí)(簡(jiǎn)而言之,他們實(shí)踐了未來(lái)學(xué)家?guī)炱濏f爾稱(chēng)之為奇點(diǎn)的東西,即更高形式的后人類(lèi)意識(shí)存在)?！盵3]365由此，人工智能從人的附屬物分離為一種獨(dú)立的對(duì)立者，并形成對(duì)人類(lèi)的壓倒，這無(wú)疑就是一種大他者的威儀。在這一分裂而對(duì)立的形態(tài)中，我們發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)被取而代之的可能性。大他者成為一種徹底的極端化對(duì)立，并且這一極端化最終在我們當(dāng)前的社會(huì)心態(tài)中落實(shí)為一種實(shí)體，即人工智能必將消滅人類(lèi)這樣一種恐懼的觀念。齊澤克對(duì)后人類(lèi)的癥候性解讀，其實(shí)正是我們自身恐懼的癥候，他的說(shuō)法在理論上雖然繁復(fù)，但其實(shí)不過(guò)是當(dāng)代文化觀念對(duì)人工智能的簡(jiǎn)樸的恐懼。他的理論話語(yǔ)不過(guò)表征了這樣一種讓人驚恐的可能性，并且進(jìn)一步將這一可能性實(shí)體化為對(duì)人類(lèi)自我的傷害。在齊澤克看來(lái)，這一恐懼的過(guò)程往往是這樣的：“先是直接展示駭人的客體， 然后尋找它的駭人效果的來(lái)源， 把它的駭人效果歸之于它在結(jié)構(gòu)中占據(jù)的位置。 駭人的客體本是日常的客體， 只是因?yàn)橐馔獾靥畛淞舜髮?duì)體(符號(hào)秩序)中的洞穴， 它才成了駭人的客體?！盵6]250這一判斷無(wú)疑洞察深刻，它指出了所謂的恐懼很大程度上不過(guò)是一種狐假虎威的游戲。

這種對(duì)立為二的客體化方法正是齊澤克想要批判的，他在這種區(qū)分中看到了理論方法的內(nèi)在伎倆，這是一種建立對(duì)立面的平衡或?qū)Φ?，所以必須打破這一平衡或?qū)Φ?，挑明異處的機(jī)制，釋放出對(duì)等的虛無(wú)性，才能真正轉(zhuǎn)向真實(shí)界，[3]10當(dāng)然這一真實(shí)從來(lái)都是荒漠。真實(shí)界的自我即小對(duì)體(object petit a)，無(wú)法出現(xiàn)在符號(hào)界(拉康意義上的實(shí)際世界)，它變幻莫測(cè)，只可偶然觸及，無(wú)法認(rèn)知。“從某種意義上講，小對(duì)體即欲望設(shè)置出來(lái)的客體。欲望的悖論在于，它回溯性地設(shè)置自己的成因。即是說(shuō)，小對(duì)體是這樣一種客體，只有借助于被欲望扭曲的凝視，才能覺(jué)察其存在；對(duì)于純粹的‘客觀’的凝視而言，小對(duì)體是不存在的?！盵6]19只有對(duì)它斜目而視，才能發(fā)現(xiàn)它的蹤跡。

五、結(jié)論：人工智能成為“我們”

如果我們作一個(gè)調(diào)整，那么將發(fā)現(xiàn)理論的另外一番天地，另外一番關(guān)于他者的運(yùn)作。實(shí)際上，人工智能的形象在齊澤克的理論推演當(dāng)中不過(guò)是一個(gè)虛假的中介——這一形象誘發(fā)了我們將人工智能劃歸到大他者的范圍之內(nèi)，實(shí)際上這一大他者不過(guò)是這一理論結(jié)構(gòu)當(dāng)中的變態(tài)的升華，它并不是一種具有真實(shí)可能性的結(jié)構(gòu)要素，相反，通過(guò)理論上的極端化和純粹化，硬性地為我們建造了一個(gè)自我的對(duì)立面，而這一自我的對(duì)立面既是實(shí)在的、技術(shù)性的，又是虛假的、脆弱的，因?yàn)樗贿^(guò)借助人的外在形象，將人工智能附加上所謂人類(lèi)的自我性質(zhì)。這樣一種倒退式的過(guò)渡當(dāng)然是電影本身具有的效力，但這樣一種效力所誘發(fā)的理論上的闡述，實(shí)際上表征了一種戒懼性社會(huì)觀念。無(wú)論是這一理論闡述還是社會(huì)觀念，都沒(méi)有分清楚人的形象與人的自我實(shí)際上是兩回事情，完全不必選擇這條充滿混淆的道路，尤其是在人工智能勃興發(fā)展的時(shí)代。

如果我們對(duì)他者這一理論結(jié)構(gòu)稍加調(diào)整的話，依然可以將這一理論的潛能拯救出來(lái)，而不會(huì)落入精神分析學(xué)的虛無(wú)陷阱。我們?cè)撊绾稳ナ褂眠@一理論結(jié)構(gòu)呢？不妨抓住“剩余”這一概念，因?yàn)檎鎸?shí)自我是大他者的剩余物，而真實(shí)自我必然可以借道于大他者，沒(méi)有大他者，就沒(méi)法真正呈現(xiàn)自我。這是一種循環(huán)性的結(jié)構(gòu)。人類(lèi)意識(shí)與人的形象都可歸屬于大他者，都是整體性的，而這一整體性將人工智能納入其中，并強(qiáng)行將人的形象與人類(lèi)自我結(jié)合起來(lái)，這是一種觀念性的移用，雖然這難免不時(shí)露出馬腳，但在人類(lèi)時(shí)代，人的形象與自我是合二為一的，尚可彌合，而在人工智能的時(shí)代，兩者卻不時(shí)顯出齷齪、解異，將我們引向這一對(duì)立關(guān)系的最終瓦解。我們只要回顧一下文章開(kāi)頭對(duì)人工智能形象的兩種分類(lèi)，我們就知道，人工智能可以具有人類(lèi)形象，也可以不具有人類(lèi)形象，它只是一種想象性的具有。這一種分類(lèi)實(shí)際上已經(jīng)暗含了人類(lèi)本體與后人類(lèi)本體對(duì)立的失敗。齊澤克認(rèn)為這一失敗指向的是所有人類(lèi)自我的失敗，所以人類(lèi)本質(zhì)上是后人類(lèi)。但是我們還是不要走那么遠(yuǎn)，畢竟這樣的觀念只是一種符號(hào)理論的把戲，而人工智能卻是科技發(fā)展的一個(gè)階段，我們要小心翼翼地避免走向人工智能絕對(duì)化。實(shí)際上，人工智能并不是完全的他者，它是人類(lèi)能力或功能的對(duì)應(yīng)化，它可以產(chǎn)生類(lèi)似于人類(lèi)功能的形象，具有功能性的對(duì)應(yīng)。這一對(duì)應(yīng)給我們提供一個(gè)機(jī)遇，讓我們對(duì)人的自我和能力進(jìn)行一番考量，更清楚地認(rèn)識(shí)其運(yùn)行機(jī)制。而在人類(lèi)時(shí)代，我們是不可能做這樣的工作的，我們只能夠在理論上將人的意識(shí)與身體相互隔離為人的各種能力，并且對(duì)某些局域性的功能運(yùn)作進(jìn)行隔離性的闡述。但是，我們同樣知道這樣的隔離性的區(qū)域性闡述包含著各種復(fù)雜的功能牽制，同樣，整體性的闡述本身依賴(lài)于這種局域性的闡述，而我們對(duì)整體性的把握實(shí)際上無(wú)法真正地實(shí)現(xiàn)其確定性，因?yàn)樗赡茏儎?dòng)不居。從馬克思的實(shí)踐觀念來(lái)看，我們固然可以把人工智能放入他者(一種對(duì)象化意識(shí))的范圍內(nèi)，但這一他者實(shí)際上并不是為了離人類(lèi)而去，相反，在這一他者當(dāng)中清晰地展現(xiàn)出人類(lèi)自我和能力所能具有的諸種可能性，它是人的能力和意識(shí)的外化形態(tài)，重要的是，它必然復(fù)歸人自身，[7]成為“我”或“我們”的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素。所以，它也并不是向所謂的大他者而去，形成對(duì)人類(lèi)自我的決然的壓制，而是更進(jìn)一步向我們展現(xiàn)出自我的應(yīng)有結(jié)構(gòu)。

實(shí)踐即一種鏡像，而在實(shí)踐中，人工智能成為主體的純粹剩余物，它不屬于人，也不屬于物，而是在兩者之間。這一純粹剩余物在人類(lèi)時(shí)代是通過(guò)理論性、結(jié)構(gòu)性的推論來(lái)達(dá)到的，而在后人類(lèi)時(shí)代，它是通過(guò)一種技術(shù)性的展示來(lái)向我們展現(xiàn)的。這一大他者的剩余并不是消極的，我們并不需要對(duì)之恐懼，相反，它更多的是積極性的，可以讓我們更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)自己。也許，人類(lèi)主義的自我實(shí)在是太陳舊了，我們已經(jīng)形成了理論上的舒適度，并且將這一人類(lèi)自我把握為自我的必有且僅有之義，而后人類(lèi)時(shí)代的發(fā)展將這一自我徹底地從其舒適的范圍內(nèi)拉拽出來(lái)，讓我們面對(duì)自我更新的發(fā)展，這是人工智能作為他者剩余帶給我們的積極的回應(yīng)。

后人類(lèi)時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，我們?nèi)绾慰赡芫芙^它呢？人工智能恐懼實(shí)際上表征了人類(lèi)主義的某種掙扎，而這一掙扎并不會(huì)給我們帶來(lái)真正的解脫，相反，平復(fù)這一恐懼不過(guò)是一種心理雞湯，讓我們閉上眼睛，不去看將來(lái)之物。將來(lái)者必須已來(lái)，哪怕它變化了模樣。人工智能形象正是這種將來(lái)者的預(yù)示，因而，哪怕它被歸為大他者之中，似乎成為某種可怖之物，但只要我們清理其結(jié)構(gòu)方式，挖掘其中的理論潛能，我們就可以釋放它的能量，使其成為回轉(zhuǎn)為“我們”的一種內(nèi)在要素，而所有這些都在成為“我們”的道路上。