旱鴨子下水分幾步？陸軍武裝直升機的艦載部署

鄧濤

武裝直升機堪稱陸軍的“飛行坦克”，將它搬上海軍艦艇無異于把“旱鴨子”趕下水。盡管是一個“瘋狂”的想法，但很多國家的軍方卻都將之付諸于實踐——陸軍對此興趣盎然，海軍也并不排斥，這究竟是怎么一回事呢？

以陸軍的角度而言，武裝直升機的作戰(zhàn)效能在戰(zhàn)爭實踐中得到了充分驗證，但陸軍在這個過程中卻也看到了“飛行坦克”的另一面——與真正的坦克相比，“飛行坦克”是一種過于嬌貴和脆弱的技術(shù)裝備，其戰(zhàn)場價值大小，直接與后勤保障效率成正比。正因如此，在這種情況下，陸軍為什么熱衷于“將旱鴨子趕下水”這件荒唐事也就不難理解了。海軍的艦只對陸軍的攻擊直升機來說，是一個很好的運輸、維護和保障平臺，利用這種平臺運載和部署攻擊直升機可謂相當劃算——不但運量大，而且直升機的中途維護和保養(yǎng)都可以在艦上進行，節(jié)省了大量的人力物力，抵達戰(zhàn)區(qū)后可以馬上投入戰(zhàn)斗，顯然是一個可行又高效的辦法。

有意思的是，海軍對于陸軍的小算盤，也并不排斥——在全世界范圍來看，各國海軍對陸軍武裝直升機跨軍種部署的提議，一向是大力支持的。當然這并不是說海軍甘愿為陸軍作“嫁衣”，而是同樣有自己的想法。海軍艦艇部隊同樣對武裝直升機抱有期待，在海軍看來，一種設(shè)計合理的武裝直升機，即便原本并不是為海軍設(shè)計的，可一旦部署到海上平臺，被整合到艦隊的大系統(tǒng)中。憑借其良好的低空機動性、目標搜索與指示能力、強大的武器掛載能力，武裝直升機能為兩棲集群提供近距空中支援、護航、偵察、校射、前沿空中管制、海上搜救、反艦甚至是艦隊防空，在很大程度上扮演本應(yīng)由艦載多用途通用直升機和垂直起降攻擊機承擔的雙重角色。

“旱鴨子”能否被趕下水？

在武裝直升機的艦載部署問題上，美軍無疑是先行者。早在越戰(zhàn)期間的1968年，美國海軍陸戰(zhàn)隊就嘗試著將其AH-1J“海眼鏡蛇”武裝直升機，部署到大型兩棲攻擊艦和擁有直升機起降平臺的小噸位艦艇上，將其用于對岸近距火力支援。1975年越戰(zhàn)的尾聲階段，海上部署的AH-1J“海眼鏡蛇”還參與了針對北越魚雷艇的反艦巡邏任務(wù)。在1983年美軍入侵格林納達的“緊急暴怒”行動中，美海軍陸戰(zhàn)隊的AH-1T“海眼鏡蛇”則與陸軍的AH-1F一起從兩棲攻擊艦上起飛，行動中還損失了兩架AH-1T“海眼鏡蛇”。此后，美海軍陸戰(zhàn)隊的“海眼鏡蛇”還參加了上世紀80年代末的波斯灣護航行動，擊沉3艘伊朗巡邏艇，自身也有一架被伊朗對空火力擊落。1990年“塞班”號兩棲攻擊艦執(zhí)行利比亞撤僑行動，艦上的“海眼鏡蛇”又實施了空中掩護。1991年“沙漠風暴”行動期間，美海軍陸戰(zhàn)隊的兩個后備中隊（HMLA-773/775）再次把他們的AH-1T“海眼鏡蛇”部署到兩棲攻擊艦上，不但積極參加了激烈的陸上作戰(zhàn)，甚至還在海上掃雷行動中派上了用場——用于掩護負責掃雷的MH-53E直升機——算是充分證明了自己的海上多面手角色。

與美國海軍陸戰(zhàn)隊的實踐相比，美國陸軍將攻擊直升機搬上軍艦甲板的嘗試似乎更令人感興趣——畢竟陸軍直升機在設(shè)計時甚少考慮進行海上部署，也正因為如此，作為一種跨軍種的聯(lián)合行動，美國陸軍將其武裝直升機部署到海軍艦艇上的舉動，引發(fā)了更為廣泛的關(guān)注（這意味著武裝直升機真正穿越了聯(lián)合作戰(zhàn)的“軍種樊籬”）。如1998年，美國國防部長辦公室特批陸、海、空三軍合作執(zhí)行一項聯(lián)合測試和評估計劃（JTE），該計劃就是后來被稱作“聯(lián)合艦載直升機綜合程序”（JSHIP）的測試計劃。其目的是研究和評估利用海軍軍艦部署陸軍和空軍的武裝直升機以及偵察直升機，需要解決哪些問題，部署后會在多大程度上提高作戰(zhàn)效率。在計劃執(zhí)行期間，測試組使用AH-64A/D“阿帕奇”武裝直升機進行了4次艦載試驗，主要測試該型武裝直升機同海軍各種艦只的系統(tǒng)融合性，以及陸軍武裝直升機在軍艦上掛彈、起飛執(zhí)行任務(wù)的可行性。測試期間，美國海軍和陸軍對“阿帕奇”的表現(xiàn)非常滿意，艦/機系統(tǒng)的融合進展順利，試驗表明作為一種設(shè)計時完全沒有考慮過上艦的現(xiàn)代化武裝直升機，“阿帕奇”成為一種艦載攻擊直升機是完全可行的。

值得注意的是，將陸軍的武裝直升機直接部署到軍艦上，這件“瘋狂”的事情并不是只有美國人在作——俄羅斯、英國都在近年進行了不同程度的嘗試。比如，俄羅斯就曾打算將其卡-52武裝直升機部署于法制“西北風”級兩棲攻擊艦上，并為此從2012年9月開始，借助“庫茲涅佐夫”號航母展開針對試驗。至于一向以保守著稱的英國人，在這個領(lǐng)域的進展卻不但超過了俄國人，甚至比美國人還要走得遠。早在2004年3月，英國陸軍便利用1架裝備有試驗儀器和遠距離測量設(shè)備的WAH-64“阿帕奇”AH Mk1在皇家海軍的 “海洋”號直升機母艦上，成功實施了為期1個月的“艦艇/直升機操作極限”（SHOL）海上駐艦部署試驗，目的在于為“阿帕奇”AH Mk1直升機規(guī)范艦上操作，并解決包括操控、保障和可維持性在內(nèi)的一系列武裝直升機上艦相關(guān)問題。試驗從2004年3月1日起到3月31日止，結(jié)果令人相當滿意。2005年9月，“海洋”號直升機母艦攜帶著4架英國陸軍WAH-64“阿帕奇”AH Mk1參加了北約演習，正式宣告英國陸軍武裝直升機的艦載部署率先進入了可實戰(zhàn)化程度。

旱鴨子下水并非易事

大量試驗和實踐表明，將武裝直升機部署在海軍艦艇上是完全可行的。然而，武裝直升機偶爾在艦上起降是一回事，進行長期駐艦部署又是另外一回事。

要實現(xiàn)武裝直升機的長期駐艦部署，對飛機本身和艦艇平臺都有一定的適應(yīng)性要求。比如，機庫是實現(xiàn)武裝直升機艦載部署的先決條件，然而軍艦的機庫容積相比于陸上機庫相當有限，武裝直升機要進出艦上機庫，就必須有一套快速、便捷的主旋翼拆卸或是折疊機構(gòu)。但現(xiàn)在的問題在于，目前絕大多數(shù)現(xiàn)役武裝直升機在設(shè)計上并沒有對此考慮太多，或是僅僅針對空運采取了有限的措施。再有，當武裝直升機降落到甲板上之后，周圍工作人員必須迅速完成直升機的甲板固定，綁好系留索，否則狂暴的海風會將它掀到海中。然而，由于為陸軍設(shè)計的武裝直升機往往與海軍現(xiàn)有的甲板系留系統(tǒng)不相容，這就需要進行改進，或是研制一套全新的甲板快速系留系統(tǒng)并制定相應(yīng)的操作規(guī)范。endprint

武裝直升機長期駐艦部署，更重要的問題是維護保障。武裝直升機主要是基于陸上使用環(huán)境而設(shè)計的，長期駐艦部署，就要面臨高濕度、高鹽霧、高風浪的海上環(huán)境，面臨著氣象條件復(fù)雜、起降條件差，飛行環(huán)境惡劣，艦上保障能力弱，海上作業(yè)難度大等問題。這與武裝直升機的設(shè)計使用環(huán)境大不相同，要進行長期駐艦部署的維護保障壓力空前加大。因此，如何保障艦載部署的武裝直升機的完好性與安全性，已成為亟待解決的問題?？上У氖牵F(xiàn)實的情況卻不容樂觀，這成為阻礙武裝直升機跨軍種使用，進行長期駐艦部署的最大障礙。以美國海軍為例，其艦載直升機的應(yīng)用非常廣泛，在上世紀70 年代就有500 多艘非航母型水面艦船具有使用直升機的能力，但對其進行分類統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，設(shè)有機庫和有維修能力的艦船僅為1/4 左右，半數(shù)以上的艦船僅具有直升機臨時起降的飛行甲板?？上攵?，如果要將武裝直升機部署于這類艦艇，其維護保障能力明顯不足。但從實戰(zhàn)角度而言，將陸軍武裝直升機部署于這類艦艇的可能性卻又是切實存在的。事實上，美海軍在驅(qū)逐艦、護衛(wèi)艦上一般只作直升機的一級維護，即日常維護和保養(yǎng)工作，一般是不超過300 小時以上的定檢維修，這樣的維護保障等級，對于擁有大量精密機載設(shè)備的武裝直升機來說是遠遠不夠的。在這種情況下，艦載部署的武裝直升機的維護體制，只能列為一個特殊的維護體制，不能簡單生硬地再套用陸地三級維護體制來規(guī)范，而應(yīng)根據(jù)武裝直升機機載設(shè)備、艦艇維護能力的現(xiàn)實情況進行動態(tài)的分析及調(diào)整。

適應(yīng)性改裝

要注意繁簡有度

武裝直升機長期駐艦，不僅僅意味著使用環(huán)境的變化，更意味著作戰(zhàn)使用范圍的大大拓展——除了對岸近距火力支援這一傳統(tǒng)任務(wù)外，遂行反艦、防空這類非傳統(tǒng)任務(wù)的可能性也要被考慮在內(nèi)。這樣一來，武裝直升機就需要進行重新武裝，其機載武器系統(tǒng)不但要與現(xiàn)有的海軍武器系統(tǒng)進行兼容，航電系統(tǒng)的軟/硬件也需要進行相應(yīng)升級和重新編程。

就反艦任務(wù)來說。如果要以艦載的武裝直升機執(zhí)行反艦任務(wù)，盡管現(xiàn)有的“海爾法”一級的重型反坦克導彈能夠有效擊毀小噸位艦艇，但對于千噸級以上的輕型護衛(wèi)艦或是3 000噸級的近海戰(zhàn)斗艦艇這類目標，其毀傷效能就很難說了——無論是射程還是戰(zhàn)斗部威力都不足。以“海爾法”重型反坦克導彈為例，AGM-114K之前，所有型號的“海爾法”導彈射程不超過8千米，而且采用的都是內(nèi)部帶銅襯套的8千克圓錐形裝藥戰(zhàn)斗部。據(jù)說這種高爆聚能戰(zhàn)斗部可以摧毀當前所有主戰(zhàn)坦克的防護裝甲，其破甲厚度達到1 400毫米，而從AGM-114K之后的“海爾法”導彈開始，射程超過了8千米，而且戰(zhàn)斗部較之前型號有所改進，使用加長的鉬鋼內(nèi)襯套取代了原有的銅襯套，威力有所加大。但相對于千噸級以上艦艇的戰(zhàn)場生存能力而言，這種程度的毀傷效能仍然是不夠的。而如此一來，就必須考慮將真正的反艦導彈搬上武裝直升機的掛架，并對直升機的制導/觀瞄系統(tǒng)進行必要的軟/硬件升級。

如果希望將艦載部署的武裝直升機用于特定情況下的防空作戰(zhàn)，那么也會面臨類似的問題。事實上，如果指望武裝直升機成為單艦或是小型艦艇編隊的一面防空盾牌并非不可，但至少要為其配備“響尾蛇”一級的空中格斗導彈，而不僅僅是為其配置“毒刺”級別的便攜式防空導彈的衍生型號。

在武裝擊直升機進行長期駐艦部署的實踐中，往往存在著一個誤區(qū)——既對武裝直升機本身的“過度”改裝。當然，武裝直升機本身是為了在陸地環(huán)境中，對抗大規(guī)模裝甲集群而設(shè)計的，要將這樣的裝備納入海軍裝備體系中去，不對艦艇平臺和武裝直升機本身進行一定的適應(yīng)性改裝是不可能的。然而問題在于，這種適應(yīng)性改裝的關(guān)鍵在于一個“度”。如果完全按照海軍的思維去賦予武裝直升機過多的重擔，那么所涉及的改裝范圍和力度是可想而知的。這樣一來，其結(jié)果很可能是出現(xiàn)一種企圖兼顧而最后兼失的尷尬局面：大范圍的深度改進將出現(xiàn)一個與原有型號之間相互割裂，通用性低、效費比差的“海軍專用型號”，這就失去了將武裝直升機進行跨軍種艦載部署的本意，由此造成整個項目失敗的情況在歷史上并非沒有先例?！昂Ｉ习⑴疗妗庇媱澋牧鳟a(chǎn)正是如此，改進幅度過大以致于最終面目全非。相比之下，改進幅度相對有限的“海眼鏡蛇”和“超眼鏡蛇”則獲得了成功。

責任編輯：王鑫邦endprint