粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究

潘捷　楚鵬飛　謝觀霞　曾春燕

摘要：在創(chuàng)新周期的理論基礎(chǔ)上，選取2009～2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)，采用主成分分析法，對(duì)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新能力的景氣狀態(tài)進(jìn)行研究。研究結(jié)果顯示：粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)可分為劇烈波動(dòng)期（2009～2013年）和平穩(wěn)振動(dòng)期（2013～2016年），2015～2016年科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。根據(jù)一致指數(shù)組指標(biāo)對(duì)粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部城市進(jìn)行分析，各指標(biāo)的增長(zhǎng)率曲線均符合整體科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)的周期特征，其中專利申請(qǐng)及授權(quán)量、高新區(qū)企業(yè)數(shù)量和人均GDP的增長(zhǎng)率在2016年均有所回升，說(shuō)明大灣區(qū)景氣狀態(tài)將度過(guò)低迷迎來(lái)新的繁榮期。為了促進(jìn)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大灣區(qū)科技創(chuàng)新帶、加大金融支持力度、深化產(chǎn)學(xué)研融合、促進(jìn)“9+2”市協(xié)同發(fā)展。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新景氣指數(shù);粵港澳大灣區(qū);主成分分析

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.04.005

過(guò)去幾十年，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依靠著豐富的勞動(dòng)力要素資源，在人口紅利、制度改革雙輪驅(qū)動(dòng)的作用力下經(jīng)濟(jì)水平實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。然而新時(shí)代背景下，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中以要素驅(qū)動(dòng)的模式不可持續(xù)，以生產(chǎn)率驅(qū)動(dòng)成為重點(diǎn)，而提高要素生產(chǎn)率的重點(diǎn)之一即為科技創(chuàng)新。黨的十八大提出實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。

近年來(lái)，我國(guó)科技創(chuàng)新實(shí)力有了很大進(jìn)步，截至2018年，我國(guó)的研發(fā)人員總量、發(fā)明專利申請(qǐng)量和授權(quán)量均位居世界第一，國(guó)家綜合創(chuàng)新能力位列世界第17位。但當(dāng)前階段，我國(guó)的科技創(chuàng)新工作依然存在不少問(wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記指出“我們的關(guān)鍵核心技術(shù)創(chuàng)新能力依然不足”，李克強(qiáng)總理也強(qiáng)調(diào)“我國(guó)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)”。因此，提高科技創(chuàng)新能力依然是當(dāng)前科技工作的重點(diǎn)。

粵港澳大灣區(qū)是習(xí)近平總書(shū)記親自謀劃、親自部署、親自推動(dòng)的國(guó)家戰(zhàn)略，是繼紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和東京灣區(qū)三大灣區(qū)后，最有潛力躋身于世界一流灣區(qū)的城市群。作為我國(guó)首個(gè)國(guó)家層面確認(rèn)的灣區(qū)城市群，粵港澳大灣區(qū)無(wú)論在政治或經(jīng)濟(jì)層面上都有著重大意義。在中央大力支持下，粵港澳三地將進(jìn)一步完善創(chuàng)新合作體制機(jī)制，將自身打造成為世界一流的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)灣區(qū)和世界經(jīng)濟(jì)變革的領(lǐng)頭羊。粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展對(duì)珠三角地區(qū)、廣東省甚至全國(guó)都有著重要意義，通過(guò)提高粵港澳區(qū)域科技創(chuàng)新水平有望帶動(dòng)珠三角地區(qū)甚至全國(guó)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

本文采用主成分分析法，構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)2009～2016年的科技創(chuàng)新發(fā)展景氣指數(shù)并展開(kāi)詳細(xì)分析，有利于加深對(duì)粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新發(fā)展趨勢(shì)的理解，從而采取進(jìn)一步措施提高區(qū)域科技創(chuàng)新水平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

一、文獻(xiàn)綜述

Schumpeter在1912年指出，科技創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)力，科技創(chuàng)新的周期性決定了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期變動(dòng)。[1]他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)處于均衡時(shí)或相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)時(shí)，只有部分企業(yè)家敢于且有能力通過(guò)創(chuàng)新來(lái)打破僵局，進(jìn)而產(chǎn)生新的行業(yè)，此時(shí)新的行業(yè)由少數(shù)剛進(jìn)入的企業(yè)家掌控并處于壟斷狀態(tài)。這部分先占市場(chǎng)的企業(yè)家率先產(chǎn)生的創(chuàng)新成果會(huì)引起其他進(jìn)入者的模仿，出現(xiàn)知識(shí)外溢，進(jìn)而打破新行業(yè)內(nèi)的壟斷狀況，刺激新一輪大規(guī)模的投資并引起經(jīng)濟(jì)繁榮。當(dāng)新行業(yè)內(nèi)的企業(yè)數(shù)量較多時(shí)，行業(yè)內(nèi)部的利潤(rùn)會(huì)逐漸消失，經(jīng)濟(jì)開(kāi)始衰退，從而期待新的創(chuàng)新行為出現(xiàn)。如此循環(huán)往復(fù)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系不斷在繁榮、衰退、蕭條、復(fù)蘇四個(gè)階段構(gòu)成的周期中呈現(xiàn)螺旋式上升。當(dāng)經(jīng)濟(jì)周期循環(huán)到低谷時(shí)，缺乏創(chuàng)新能力的企業(yè)家只能選擇退出行業(yè)，而具有創(chuàng)新能力的企業(yè)則選擇以創(chuàng)新謀求更大的利潤(rùn)從而在行業(yè)中繼續(xù)生存下去。當(dāng)行業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新能力不足的企業(yè)被淘汰掉以后，或者行業(yè)內(nèi)的創(chuàng)新能力重新迸發(fā)后，行業(yè)的創(chuàng)新景氣狀況變回重新上升、生產(chǎn)率提高。同時(shí)，在行業(yè)利潤(rùn)重新上升時(shí)，便會(huì)重新吸引部分企業(yè)重新進(jìn)入該行業(yè)，然后帶來(lái)利潤(rùn)衰減，回到之前的狀態(tài)。

在此之后，關(guān)于選擇指標(biāo)并依據(jù)不同的測(cè)度方法對(duì)不同區(qū)域的科技創(chuàng)新水平進(jìn)行衡量成為熱門研究方向。目前大部分研究都是以研發(fā)投入、專利申請(qǐng)與授權(quán)、新產(chǎn)品銷售收入、勞動(dòng)者學(xué)歷、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等指標(biāo)構(gòu)建科創(chuàng)新景氣指數(shù)，但由于理論依據(jù)不同和地區(qū)數(shù)據(jù)缺失等原因，學(xué)者們分別采用不同測(cè)算方法進(jìn)行彌補(bǔ)或修正，最終將一系列指標(biāo)構(gòu)建成評(píng)價(jià)體系。Azar & Ciabuschi（2017）通過(guò)結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)組織結(jié)構(gòu)、科技創(chuàng)新與企業(yè)出口績(jī)效的關(guān)系。[2]陶雪飛（2013）以技術(shù)創(chuàng)新能力、知識(shí)創(chuàng)新能力、多元化創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新服務(wù)體系能力及政府科技管理能力構(gòu)建“五位一體”的科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。[3]姜文仙（2016）、陳江濤（2018）等分別采用灰色關(guān)聯(lián)度方法和熵值法，從科技開(kāi)發(fā)能力、科技成果轉(zhuǎn)化能力和科技支撐能力三個(gè)維度出發(fā)，構(gòu)建了廣東省區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，指出廣東的科技創(chuàng)新能力穩(wěn)步上升但是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力仍然不高。[4][5]陳國(guó)宏等（2015）綜合評(píng)價(jià)了中國(guó)31個(gè)省區(qū)市的區(qū)域科技創(chuàng)新能力，并結(jié)合K-均值聚類分析方法對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力的發(fā)展變化進(jìn)行比較分析。[6]

隨著區(qū)域科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)體系的逐漸豐富，越來(lái)越多的學(xué)者也開(kāi)始對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新能力發(fā)展變化過(guò)程的周期性進(jìn)行整體觀測(cè)。Moore（1950）在此基礎(chǔ)上指出景氣變動(dòng)存在擴(kuò)散效應(yīng)，構(gòu)建出由先行、一致和滯后指數(shù)組成的監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。[7]隨著景氣指數(shù)從政府部門不斷延伸，逐漸在眾多行業(yè)都得到了廣泛的應(yīng)用，張煒等（2015）采用成熟景氣指數(shù)法，對(duì)浙江4099家戰(zhàn)略新興企業(yè)開(kāi)展景氣指數(shù)調(diào)查;[8]孫延芳等（2015）利用合成指數(shù)法建立了中國(guó)建筑行業(yè)的景氣指數(shù)并進(jìn)行預(yù)測(cè);[9]劉改芳等（2017）也運(yùn)用合成指數(shù)法對(duì)山西2011～2015年的旅游業(yè)景氣狀況進(jìn)行分析;[10]陳國(guó)政（2017）采用加權(quán)合成法構(gòu)建了上市公司景氣指數(shù)指標(biāo)體系等。[11]

由于科技創(chuàng)新是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和提高競(jìng)爭(zhēng)力的決定性因素，應(yīng)用景氣指數(shù)觀測(cè)區(qū)域科技創(chuàng)新水平的發(fā)展變化趨勢(shì)并分析影響因素有著重大意義。何健文（2018）利用主成分分析法，研究中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)近20年創(chuàng)新發(fā)展的周期波動(dòng)態(tài)勢(shì);[12]楊武等（2015）根據(jù)深圳南山區(qū)的相關(guān)季度數(shù)據(jù)，建立了南山區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù);[13]楊武、楊淼（2017）基于經(jīng)濟(jì)周期理論，對(duì)中國(guó)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的短周期波動(dòng)性特征進(jìn)行測(cè)度研究;[14]楊武等（2018）運(yùn)用先行合成指數(shù)預(yù)測(cè)模型、預(yù)警信號(hào)燈系統(tǒng)等多種方法，規(guī)范了區(qū)域科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)警研究方法體系。[15]申明浩和謝觀霞（2018）通過(guò)主成分分析法，測(cè)算了香港近20年的科技創(chuàng)新景氣指數(shù)的變動(dòng)，指出香港經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展需要強(qiáng)化科技創(chuàng)新能力。[16]

綜上所述，現(xiàn)有研究對(duì)區(qū)域科技創(chuàng)新水平的衡量及景氣指數(shù)的構(gòu)建和應(yīng)用都有了較為完善和成熟的方法，但是仍存在以下兩點(diǎn)缺憾：（1）運(yùn)用景氣指數(shù)分析科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)景氣狀況的文獻(xiàn)較少;（2）現(xiàn)有的科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究中并沒(méi)有涉及粵港澳大灣區(qū)。基于此，本文采用主成分分析法，對(duì)粵港澳大灣區(qū)2009～2016年的科技創(chuàng)新發(fā)展景氣指數(shù)進(jìn)行研究。研究結(jié)果表明，粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新景氣狀況確實(shí)存在周期性波動(dòng)，在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)相關(guān)特征展開(kāi)進(jìn)一步的解釋分析。

二、指標(biāo)體系的構(gòu)建與測(cè)算方法

（一）指標(biāo)選取

在構(gòu)建科技創(chuàng)新景氣指數(shù)時(shí)，不同專家學(xué)者對(duì)影響科技創(chuàng)新景氣狀況的因素觀點(diǎn)不盡相同，本文根據(jù)何健文（2018）、[12]辜勝阻（2018）等[17]相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)篩選并進(jìn)行指標(biāo)整合，所選指標(biāo)可歸納為如下四個(gè)類型：區(qū)域科技投入水平、區(qū)域科技產(chǎn)出水平、科技創(chuàng)新環(huán)境和企業(yè)科技創(chuàng)新能力。

本文基于重要性、全面性、可靠性和可獲得性等原則選取初始指標(biāo)，并結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)和粵港澳大灣區(qū)實(shí)際情況，最終收集了內(nèi)地九市、香港地區(qū)在2009～2016年期間與科技創(chuàng)新活動(dòng)相關(guān)的16個(gè)指標(biāo)，并對(duì)數(shù)據(jù)中的異常值和缺失值進(jìn)行修正。原始數(shù)據(jù)主要來(lái)源于：粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部11市的統(tǒng)計(jì)年鑒、統(tǒng)計(jì)年刊（2010～2017年），國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒，專利統(tǒng)計(jì)年報(bào)和萬(wàn)得數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二）測(cè)算過(guò)程

景氣指數(shù)分析主要通過(guò)先行指數(shù)、一致指數(shù)與滯后指數(shù)來(lái)判斷社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象發(fā)展?fàn)顩r及趨勢(shì)，其中一致指數(shù)由一致指標(biāo)構(gòu)成，用以反映當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行狀況，先行指數(shù)由一系列領(lǐng)先于一致指數(shù)的指標(biāo)構(gòu)成，用于預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的未來(lái)走向和變動(dòng)趨勢(shì)，用于對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)測(cè)，滯后指數(shù)由滯后于一致指數(shù)的指標(biāo)構(gòu)成，主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展周期變動(dòng)中的已出現(xiàn)的高低值的確認(rèn)。

由于專利申請(qǐng)總數(shù)在反映科技創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)具有足夠的敏感性，因此本文采用專利申請(qǐng)總數(shù)作為本次分析的基準(zhǔn)指標(biāo)。鑒于粵港澳大灣區(qū)大多科技創(chuàng)新指標(biāo)在絕對(duì)量上都是增長(zhǎng)的，只是每年各指標(biāo)增長(zhǎng)的幅度有所差異，因此本文選取增長(zhǎng)率循環(huán)法來(lái)構(gòu)造景氣指數(shù)。在采用均值插補(bǔ)法對(duì)原始數(shù)據(jù)的缺失值進(jìn)行初步處理并剔除異常值之后，指標(biāo)的量綱存在較大差異，因此有必要對(duì)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，本文采用極差法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，然后再求得指標(biāo)增長(zhǎng)率。

按照各項(xiàng)指標(biāo)與基準(zhǔn)指標(biāo)的時(shí)差關(guān)系，可將其劃分為先行指標(biāo)、一致指標(biāo)和滯后指標(biāo)。本文選用K-L信息量法，通過(guò)變換備選指標(biāo)與基準(zhǔn)指標(biāo)的時(shí)差計(jì)算相應(yīng)的K-L信息量，數(shù)值越小，說(shuō)明模型概率分布越接近真實(shí)值。

其中l(wèi)表示時(shí)差的備選量，當(dāng)l大于零時(shí)表示滯后，小于零時(shí)表示超前。L是最大時(shí)差量，由于現(xiàn)實(shí)中科技創(chuàng)新活動(dòng)的超前量或者滯后量不會(huì)很大，本文取最大時(shí)差量為4。表示數(shù)據(jù)取齊后的個(gè)數(shù)。在最終求得2L+1個(gè)值后，從這值中選擇最小值并記為，即為備選指標(biāo)的K-L信息量。所對(duì)應(yīng)的時(shí)差量l則表示是超前或滯后量。若時(shí)差量l為正，則該備選指標(biāo)劃分為滯后指標(biāo);若為0，則將其劃分為一致指標(biāo);若為負(fù)，則為先行指標(biāo)。結(jié)果見(jiàn)表1。

將景氣指標(biāo)分組后，本文采用主成分分析法構(gòu)造粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)，具體過(guò)程如下：

（1）確定主成分個(gè)數(shù)。根據(jù)方差α大小，在全部（p個(gè)）主成分中分別求得每個(gè)主成分的方差貢獻(xiàn)率為（1≤i≤p），也就是該主成分的權(quán)重;再按照累計(jì)方差貢獻(xiàn)率（1≤i≤p）篩選出q個(gè)主成分，在此基礎(chǔ)上完成最終的指數(shù)構(gòu)建及相關(guān)分析。

（2）計(jì)算主成分系數(shù)得分。根據(jù)每個(gè)系數(shù)得分求相應(yīng)主成分的線性加權(quán)值：

三、測(cè)算結(jié)果及特征分析

（一）測(cè)算結(jié)果

由于滯后指數(shù)的作用僅僅是對(duì)已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行說(shuō)明和確認(rèn)，無(wú)實(shí)際意義，因此本文只測(cè)算分析先行指數(shù)和一致指數(shù)。根據(jù)累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于80%的原則，本文利用SPSS22.0提取先行指標(biāo)組與一致指標(biāo)組的主成分。對(duì)于先行指標(biāo)組，本文提取了2個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為92.262%，能很好地代表5個(gè)先行指標(biāo)的總體情況;一致指標(biāo)組提取1個(gè)主成分，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為84.004%。再對(duì)兩組指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果見(jiàn)表2與圖1：

根據(jù)表2和圖1可以看出先行指數(shù)和一致指數(shù)都呈現(xiàn)出明顯的周期波動(dòng)特征，其中先行指數(shù)周期浮動(dòng)較大。通過(guò)比較曲線的峰點(diǎn)、谷點(diǎn)和轉(zhuǎn)折點(diǎn)時(shí)間，先行指數(shù)的波峰、波谷出現(xiàn)時(shí)間均分別領(lǐng)先一致指數(shù)波峰和波谷大概一年，且先行指數(shù)和一致指數(shù)曲線的峰點(diǎn)和谷點(diǎn)出現(xiàn)的時(shí)間相差大概1～2年，這說(shuō)明當(dāng)科技創(chuàng)新景氣進(jìn)入了相對(duì)繁榮期后，在1～2年間將會(huì)進(jìn)入蕭條期。從2015～2016年的周期趨勢(shì)看，粵港澳大灣區(qū)的先行曲線將繼續(xù)上升并達(dá)到新的高峰期，一致曲線即將觸谷點(diǎn)。

根據(jù)科技創(chuàng)新景氣指數(shù)曲線可知，先行指數(shù)具有較好的預(yù)測(cè)效果，從曲線趨勢(shì)來(lái)看，粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)經(jīng)歷了以下2個(gè)階段：

劇烈波動(dòng)期（2009～2013年）。先行指數(shù)和一致曲線均在這期間達(dá)到了最高和最低點(diǎn)，先行指數(shù)曲線于2010年達(dá)到100.42最高，2013年觸底達(dá)到最低99.43;一致指數(shù)曲線于2010年和2012年分別處于頂峰和最低谷。主要是因?yàn)閯偨?jīng)受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，前期的科技創(chuàng)新發(fā)展隨經(jīng)濟(jì)衰退而陷入低迷，危機(jī)過(guò)后增長(zhǎng)率快速提高，景氣指數(shù)值屢創(chuàng)新高，但景氣狀況不太穩(wěn)定，波動(dòng)較大。

平穩(wěn)振動(dòng)期（2013～2016年）。2013年先行指數(shù)曲線觸底后回升，后幾年的波動(dòng)幅度較小但均在100以下，增長(zhǎng)率上升到了一定程度開(kāi)始回落，科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)進(jìn)入短暫低迷期，前期投入力度不足但比較平穩(wěn)，并且由于科技創(chuàng)新在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用日益重要而又有重新上升的趨勢(shì)。

（二）特征分析

根據(jù)指標(biāo)的劃分結(jié)果，粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新一致指數(shù)組中包括基準(zhǔn)指標(biāo)在內(nèi)共有七個(gè)指標(biāo)，它們代表著科技創(chuàng)新活動(dòng)的核心環(huán)節(jié)，也反映出景氣指數(shù)周期變化的波動(dòng)特征，對(duì)粵港澳大灣區(qū)的科技創(chuàng)新水平發(fā)揮著不同程度的影響作用。大灣區(qū)內(nèi)部各城市的發(fā)展水平不同，也各自對(duì)一致指標(biāo)發(fā)揮著不一樣的影響。

1.專利申請(qǐng)與專利授權(quán)

粵港澳大灣區(qū)整體以及除珠海外灣區(qū)內(nèi)部其他各城市的專利授權(quán)的增長(zhǎng)率圖形幾乎與一致曲線一致，2015年均達(dá)到峰值。除了澳門與肇慶的專利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)率在2016年有所下降，其他城市都是大幅上升，大灣區(qū)總體上的專利申請(qǐng)數(shù)2016年比2015年增長(zhǎng)了24.7%，專利申請(qǐng)及專利申請(qǐng)中發(fā)明類數(shù)量的增長(zhǎng)率變化預(yù)示著科技創(chuàng)新景氣有回暖跡象，一致曲線圖在觸底后將重新上升。專利申請(qǐng)和專利授權(quán)代表著區(qū)域的科技創(chuàng)新參與程度與積極性，由于中美貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)我國(guó)低端制造業(yè)的大幅沖擊，通過(guò)提升科技創(chuàng)新水平從而增加產(chǎn)品價(jià)值量、占據(jù)產(chǎn)業(yè)核心端已經(jīng)成為各行業(yè)的共識(shí)。

2.大灣區(qū)R&D支出

研發(fā)投入是地區(qū)開(kāi)展科技創(chuàng)新活動(dòng)的源泉，粵港澳大灣區(qū)的研發(fā)投入總量逐年呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，從2009年的1 670.5億元穩(wěn)步增長(zhǎng)至2016年的3 229億元，但是增長(zhǎng)率在2016年出現(xiàn)負(fù)數(shù)。灣區(qū)內(nèi)11個(gè)城市的研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入增長(zhǎng)率在2015-2016年均為下降趨勢(shì)，與一致曲線的方向相同，說(shuō)明R&D支出增長(zhǎng)率的減少是科技創(chuàng)新呈現(xiàn)不景氣狀態(tài)的重要原因。因此，相關(guān)的政策制定者需要重點(diǎn)關(guān)注該指標(biāo)。研發(fā)投入的主要來(lái)源為政府和企業(yè)，一方面應(yīng)當(dāng)注重財(cái)政政策對(duì)科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的扶持力度，帶頭注入財(cái)政資金改善區(qū)域的科技創(chuàng)新景氣狀態(tài);另一方面要鼓勵(lì)企業(yè)增加研發(fā)支出，盡可能發(fā)揮企業(yè)在科技創(chuàng)新領(lǐng)域作為主體的能動(dòng)性。

3.大灣區(qū)高新區(qū)企業(yè)數(shù)

高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)作為區(qū)域內(nèi)知識(shí)密集的科技工業(yè)園區(qū)，有著政府的政策傾斜和高科技企業(yè)集聚效應(yīng)，是將科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的重要領(lǐng)域，高新區(qū)企業(yè)數(shù)量也是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)參與科技創(chuàng)新活動(dòng)積極性的重要體現(xiàn)之一?；浉郯拇鬄硡^(qū)內(nèi)除了擁有香港、深圳和廣州三地作為金融、科技和行政中心，還擁有數(shù)個(gè)以科技創(chuàng)新為主要發(fā)展方向的高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。廣州高新區(qū)企業(yè)數(shù)增長(zhǎng)率在2014～2015年出現(xiàn)了負(fù)值，但2016年比2015年增長(zhǎng)了29%，實(shí)現(xiàn)了大幅反彈，企業(yè)數(shù)達(dá)到了2 868家。深圳高新區(qū)企業(yè)數(shù)為1 874家，居于第二，佛山高新區(qū)企業(yè)數(shù)增長(zhǎng)最快，從2015年的747家增至2016年的995家。

4.大灣區(qū)生產(chǎn)總值

生產(chǎn)總值代表著區(qū)域經(jīng)濟(jì)規(guī)模的大小，通過(guò)分析2009～2016年粵港澳大灣區(qū)各城市GDP可知：粵港澳大灣區(qū)的11個(gè)城市GDP逐年穩(wěn)步上升，從2009年的5萬(wàn)億元增至2016年9萬(wàn)億元，年均增長(zhǎng)速度超過(guò)9.8%，GDP總值占全國(guó)的12%以上。其中，香港2.13萬(wàn)億元，廣州1.9547萬(wàn)億元，深圳以越來(lái)越小的差距接近廣州，達(dá)到1.9493萬(wàn)億元，這三個(gè)城市遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)灣區(qū)內(nèi)其他城市的經(jīng)濟(jì)規(guī)模水平。佛山（0.86萬(wàn)億元）和東莞（0.68萬(wàn)億元）的經(jīng)濟(jì)水平僅次于三大城市，而差距明顯說(shuō)明大灣區(qū)內(nèi)部城市發(fā)展空間廣闊。但是從GDP增長(zhǎng)率可見(jiàn)，深圳（11.4%），香港（10.6%），珠海（10%）和東莞（9%）的增長(zhǎng)率上升幅度較大，其余城市的增長(zhǎng)率并不顯著，其中澳門的增長(zhǎng)率為負(fù)值（-2%）。雖然生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率對(duì)一致曲線的增長(zhǎng)做出了貢獻(xiàn)，但是不足以改變整體科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)，為盡快度過(guò)不景氣時(shí)期，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各城市仍應(yīng)該著重發(fā)展各地經(jīng)濟(jì)，為科技創(chuàng)新活動(dòng)提供良好的發(fā)展環(huán)境。

5.人均生產(chǎn)總值

人均生產(chǎn)總值直接關(guān)乎消費(fèi)和投資能力，進(jìn)一步影響著科技創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力。通過(guò)分析大灣區(qū)“9+2”各城市人均GDP可發(fā)現(xiàn)，澳門的經(jīng)濟(jì)體量雖然不大，GDP僅為0.14萬(wàn)億元，但是人均GDP卻位于灣區(qū)首位，高達(dá)44萬(wàn)元，香港居于第二，為29萬(wàn)元。其余內(nèi)地9市的人均GDP相差懸殊，說(shuō)明粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部貧富差距較大。人均GDP增長(zhǎng)率在2014年及以前的曲線變化與一致曲線相同，都在2012年處于波谷，2013年走向波峰后又有所回落，但是一致曲線在2015年重新達(dá)到波峰期，而人均GDP仍未走出波谷，直至2016年開(kāi)始回升。人均生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率的走勢(shì)與生產(chǎn)總值的走勢(shì)大體一致，因此也將是粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)重新走向繁榮重要推動(dòng)力。

四、研究結(jié)論及對(duì)策建議

申明浩等（2019）梳理了粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)歷程和理論變動(dòng)，指出大灣區(qū)內(nèi)部的科技創(chuàng)新能力的整合將決定大灣區(qū)的發(fā)展速度?；趧?chuàng)新周期理論，本文采用主成分分析法，對(duì)粵港澳大灣區(qū)2009～2016年的科技創(chuàng)新發(fā)展景氣指數(shù)進(jìn)行研究，分析了粵港澳大灣區(qū)景氣狀況的周期性特征，并從灣區(qū)內(nèi)部各個(gè)城市的一致指標(biāo)出發(fā)，探討各地對(duì)整體科技創(chuàng)新景氣狀態(tài)周期波動(dòng)的貢獻(xiàn)與阻礙，基于此提出以下幾點(diǎn)對(duì)策建議：

（一）深化粵港澳大灣區(qū)政策改革創(chuàng)新，促進(jìn)“9+2”市協(xié)同發(fā)展

粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部各城市間的合作歷史已久，但是在兩種制度、三個(gè)關(guān)稅區(qū)、三個(gè)法律體系的異質(zhì)城市群中進(jìn)行灣區(qū)規(guī)建與統(tǒng)一治理，仍然存在著較大挑戰(zhàn)。目前仍存在許多不利于粵港澳大灣區(qū)發(fā)展的阻礙，如經(jīng)濟(jì)主體空間活動(dòng)的交易成本較大，部分地方法規(guī)政策成為科技創(chuàng)新要素的體制障礙，灣區(qū)內(nèi)部各城市間發(fā)展水平差距較大，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不夠緊密等。因此在營(yíng)造粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新環(huán)境時(shí)，必須加強(qiáng)九市與港澳在政策、人才、資本等創(chuàng)新要素方面的對(duì)接，通過(guò)大數(shù)據(jù)手段讓各地區(qū)信息資源得以快速傳播。深化九市與港澳在人事流動(dòng)、民生保障、商事經(jīng)營(yíng)等相關(guān)政策法規(guī)改革，形成有利于科技創(chuàng)新要素自由流動(dòng)的體系，促進(jìn)創(chuàng)新主體信息交流共享。同時(shí)各市應(yīng)當(dāng)抓住粵港澳大灣區(qū)平臺(tái)，積極發(fā)展自身，縮小灣區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。

（二）打造灣區(qū)科技創(chuàng)新帶，發(fā)揮“港深廣”龍頭作用

粵港澳大灣區(qū)在打造成為全球科技創(chuàng)新中心的過(guò)程中，應(yīng)構(gòu)建以“港深廣”為主軸的灣區(qū)科技創(chuàng)新帶，發(fā)揮三地的龍頭作用。在大灣區(qū)城市群中，香港的科技創(chuàng)新資源豐富，擁有4所“世界100強(qiáng)大學(xué)”，國(guó)際化創(chuàng)新人才眾多，科技服務(wù)業(yè)高度發(fā)達(dá);深圳是我國(guó)首個(gè)國(guó)家創(chuàng)新型城市，有上萬(wàn)家高新技術(shù)企業(yè)及近400家上市公司，是全球科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的引領(lǐng)者;廣州高校云集，高層次人才和高端創(chuàng)新載體豐富，有著區(qū)域行政中心與制造業(yè)基地的優(yōu)勢(shì)。積極搭建科技創(chuàng)新平臺(tái)，引入國(guó)家重點(diǎn)科學(xué)工程落戶，擴(kuò)大“深港創(chuàng)新圈”與“廣深科技創(chuàng)新走廊”的合作范圍。

（三）加大灣區(qū)金融服務(wù)力度，完善“正金字塔型”資本市場(chǎng)

粵港澳大灣區(qū)擁有港交所和深交所兩大證券交易所，聚集了全球眾多的金融巨頭，未來(lái)大灣區(qū)內(nèi)金融服務(wù)應(yīng)向科技創(chuàng)新企業(yè)傾斜，打造粵港澳大灣區(qū)“科技+金融”生態(tài)圈。要打造粵港澳大灣區(qū)“創(chuàng)新高地”，必須加強(qiáng)金融對(duì)科技創(chuàng)新的支持力度。依托香港“世界窗口”的優(yōu)勢(shì)，縮小內(nèi)地與境外金融市場(chǎng)在監(jiān)督管理理念、方式等方面的差距，加快內(nèi)地科技創(chuàng)新企業(yè)的跨境融資;充分發(fā)揮澳門自由港的作用，培育“一帶一路”沿線國(guó)家的融資平臺(tái);擴(kuò)大粵港澳大灣區(qū)內(nèi)金融市場(chǎng)要素雙向開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)粵港澳金融競(jìng)合有序、互聯(lián)互通。從科技創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)劃，發(fā)揮市場(chǎng)與政府的雙方面作用，加快建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)投資活躍、金融銀行支撐、社會(huì)資本充足的多層次、多渠道、多元化的投融資體系，完善面向科技創(chuàng)新的“正金字塔型”資本市場(chǎng)。

（四）推進(jìn)高新技術(shù)區(qū)建設(shè)，加快“產(chǎn)學(xué)研”深度融合

為提高粵港澳大灣區(qū)科技創(chuàng)新效率，粵港澳三地應(yīng)充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，完善各地分工合作機(jī)制，促進(jìn)資源互補(bǔ)，構(gòu)建以市場(chǎng)為導(dǎo)向、企業(yè)為主體、產(chǎn)學(xué)研深度融合的科技創(chuàng)新合作體系。聚集科技創(chuàng)新生產(chǎn)要素，構(gòu)建開(kāi)放型創(chuàng)新合作機(jī)制體系，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外自主創(chuàng)新示范區(qū)合作，推進(jìn)灣區(qū)內(nèi)高新技術(shù)園區(qū)建設(shè)，搶占產(chǎn)業(yè) “智高點(diǎn)”，促進(jìn)高校、科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)在平臺(tái)內(nèi)共享創(chuàng)新資源。在前期科技研發(fā)中，要充分發(fā)揮香港和廣州豐富的高校資源與人才優(yōu)勢(shì)，為區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供技術(shù)與人才支持;在中期成果轉(zhuǎn)化時(shí)，充分利用香港金融服務(wù)業(yè)和深圳科技創(chuàng)新企業(yè)，加強(qiáng)高校與企業(yè)的聯(lián)系，提高大灣區(qū)內(nèi)的科技成果轉(zhuǎn)化率;在后期成果產(chǎn)業(yè)化時(shí)，要集中利用以廣州為首，東莞、珠海、佛山等城市為輔的發(fā)達(dá)制造業(yè)的優(yōu)勢(shì)，孵化科技成果，將具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的科技創(chuàng)新產(chǎn)品投入實(shí)際的生產(chǎn)過(guò)程中。

（五）建立科技創(chuàng)新資源流動(dòng)共享機(jī)制

當(dāng)前，粵港澳大灣區(qū)里各城市的科技創(chuàng)新資源十分豐富，尤其是廣州、深圳、香港三大中心城市擁有更多的科技創(chuàng)新資源。但是，各地?fù)碛械目萍紕?chuàng)新資源分布不平衡、不合理，資源流動(dòng)共享不暢順，特別是大灣區(qū)“一國(guó)兩制”“三種關(guān)稅”的制度性障礙使得部分科技創(chuàng)新資源呈現(xiàn)單向流動(dòng)，沒(méi)有惠及灣區(qū)內(nèi)發(fā)展較弱的地區(qū)。未來(lái)需要進(jìn)一步完善粵港澳大灣區(qū)的高層協(xié)作溝通決策機(jī)制，提高各城市之間的互聯(lián)互通水平，使各類創(chuàng)新要素資源的流動(dòng)更加自由、便捷、高效。

說(shuō)明：本文系廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十三五”規(guī)劃課題（2020GZJD01）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]Schumpeter J. Theorie der wirtschaftlichen Entwicklung[J]. Lannée Sociologique， 1912， 1（1）：594-598.

[2]Azar G， Ciabuschi F. Organizational innovation， technological innovation， and export performance： The effects of innovation radicalness and extensiveness[J]. International Business Review， 2017， 26（2）：324-336.

[3]陶雪飛. 城市科技創(chuàng)新綜合能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及實(shí)證研究[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2013， 33（10）：16-19.

[4]姜文仙. 廣東省區(qū)域科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J]. 科技管理研究， 2016（8）：75-79.

[5]陳江濤， 呂建秋， 田興國(guó)，等. 基于熵值法的廣東省科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J]. 科技管理研究， 2018（12） ：119-126.

[6]陳國(guó)宏， 康藝蘋(píng)， 李美娟. 區(qū)域科技創(chuàng)新能力動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)——基于改進(jìn)的“縱橫向”拉開(kāi)檔次評(píng)價(jià)法[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2015（10）：17-23.

[7]Moore G H . Statistical indicators of cyclical revivals and recessions[J]. Journal of the American Statal Association， 1961， 272（4）.

[8]張煒， 方輝， 劉信. 浙江省戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)景氣指數(shù)研究[J]. 科技管理研究， 2015（4）：47-49.

[9]孫延芳， 胡振. 中國(guó)建筑業(yè)景氣指數(shù)的合成與預(yù)測(cè)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策， 2015（11）：40-42.

[10]劉改芳， 李亞茹， 吳朝陽(yáng). 區(qū)域旅游業(yè)景氣指數(shù)實(shí)證分析——以山西省為例[J]. 經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 2017（10）：109-115.

[11]陳國(guó)政. 上市公司景氣指數(shù)指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J]. 上海經(jīng)濟(jì)研究， 2017（12）：47-56.

[12]何健文. 中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)創(chuàng)新景氣指數(shù)研究——基于主成分法[J]. 科技管理研究， 2018（11）：6-12.

[13]楊武， 宋盼， 解時(shí)宇. 基于季度數(shù)據(jù)的區(qū)域科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究[J]. 科研管理， 2015， 36（5）：55-64.

[14]楊武， 楊淼. 基于景氣狀態(tài)的中國(guó)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)序性研究[J]. 管理學(xué)報(bào)， 2017， 14（2）：235-244.

[15]楊武， 楊淼， 趙霞. 基于景氣狀態(tài)的中國(guó)科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)警方法研究[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策， 2018（4） ：1-9.

[16]申明浩， 謝觀霞. 香港科技創(chuàng)新景氣指數(shù)研究[J]. 城市觀察， 2018， 57（5）：9-17.

[17]辜勝阻， 曹冬梅， 楊嵋. 構(gòu)建粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的戰(zhàn)略思考[J]. 中國(guó)軟科學(xué)， 2018（4） ：1-9.

[18]申明浩， 謝觀霞， 楊永聰. 新時(shí)代粵港澳大灣區(qū)協(xié)同發(fā)展——一個(gè)理論分析框架[J]. 國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索， 2019（9）：105-118.

Abstract：Based on the theory of innovation cycle， this paper adopts principal component analysis method， selects the relevant data from 2009 to 2016 to construct the science and technology innovation prosperity index of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， and to study the prosperity status of science and technology innovation capability.The results of this paper show that the state of science and technology innovation in Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area can be divided into severe fluctuation period （2009-2013） and stationary vibration period （2013-2016）， and the booming state in 2015-2016 shows a downward trend. According to the consistent index group figures， the internal cities of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area are analyzed. The growth rate curves of each index are consistent with the cyclical characteristics of the overall science and technology innovation boom status， the patent application and authorization amount， the number of enterprises in the high-tech zone and the growth rate of per capita GDP have seen a rebound in 2016， indicating the prosperity of the Greater Bay Area will pass the downturn and usher in a new boom period. In order to promote the scientific and technological innovation development of Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area， it is necessary to expand the scientific and technological innovation zone of the Bay Area， increase financial support， deepen the integration of production， study and research， and promote the coordinated development of the “9+2” cities.

Key words：Science and Technology Innovation Prosperity Index; Guangdong-Hong Kong-Macao Greater Bay Area; Principal Component Analysis.

責(zé)任編輯：王明洲