淺談對非法證據(jù)排除規(guī)則的理解

摘要：確立合理的民事訴訟非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)這既關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的基本權(quán)利和社會公共利益，也影響著實(shí)體正義和程序正義的實(shí)現(xiàn)。新修改的《民事訴訟法司法解釋》為我們進(jìn)一步明確了民事訴訟非法證據(jù)的排除標(biāo)準(zhǔn)，由于非法證據(jù)排除問題反映了法律制度中各種競爭與沖突，而這些沖突均有其合理性，因此在確定非法證據(jù)排除規(guī)則時，應(yīng)當(dāng)綜合考量各種沖突，保護(hù)自己合法權(quán)益與侵犯他人合法權(quán)益的沖突，以將非法證據(jù)排除規(guī)則建立在各種沖突的最佳平衡點(diǎn)上，確保個案中正義的真正實(shí)現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：非法證據(jù)排除規(guī)則;排除標(biāo)準(zhǔn);問題與完善

一、民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)非法證據(jù)排除規(guī)則的確立

1.非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵

非法證據(jù)排除規(guī)則即除法定情形外，法官不得將非法證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，應(yīng)在案件審理中將其排除的規(guī)則。廣義上講包括：不符合法定證據(jù)形式的證據(jù);來源不合法的證據(jù);通過違法的取證程序和手段獲得的證據(jù)。狹義上講非法證據(jù)也就是在民事訴訟領(lǐng)域，主要是指當(dāng)事人及其訴訟代理人以非法的方式、手段所收集的證據(jù)。不論運(yùn)用于何種領(lǐng)域，非法證據(jù)規(guī)則都體現(xiàn)了保障當(dāng)事人基本權(quán)利的立法價值。

2.民事訴訟領(lǐng)域非法證據(jù)排除規(guī)則確立的過程

非法證據(jù)排除規(guī)則是一項(xiàng)重要的證據(jù)規(guī)則，但在我國，將非法證據(jù)排除規(guī)則運(yùn)用于民事訴訟領(lǐng)域起步較晚。1995年2月，最高院做出的《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》規(guī)定：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案依據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！币颉杜鷱?fù)》的形式用于答復(fù)具體問題，這種以擴(kuò)大解釋展開的理解沒有制度依據(jù)。所以《批復(fù)》是我國非法證據(jù)排除規(guī)則在規(guī)定層面上首次表達(dá)嘗試，但未能確立非法證據(jù)排除規(guī)則的一般操作標(biāo)準(zhǔn)。2001年12月，最高人民法院正式在《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則，而后通過《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》進(jìn)一步完善了這一規(guī)則，毫無疑問，《民訴解釋》的規(guī)定較《證據(jù)規(guī)則》與《批復(fù)》而言是一大進(jìn)步，不僅將可排除的非法證據(jù)范圍擴(kuò)大到所有的證據(jù)類型，更通過原則化的立法技術(shù)，正式確立了民事訴訟領(lǐng)域的非法證據(jù)排除規(guī)則。

二、非法證據(jù)排除規(guī)則現(xiàn)狀

值得注意的是，怎么確定非法證據(jù)排除規(guī)則，學(xué)術(shù)界眾說紛紜。有代表性的學(xué)說主要有真實(shí)肯定說、利益權(quán)衡說、排除加例外說三種。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，法官應(yīng)當(dāng)區(qū)別收集證據(jù)的方法與證據(jù)本身，如果非法證據(jù)具有真實(shí)性和相關(guān)性，即具有證據(jù)能力，可以采納為定案依據(jù)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在證據(jù)排除領(lǐng)域運(yùn)用利益衡量，旨在發(fā)揮法官的主觀能動性，根據(jù)參考要素，將非法取證行為所要保護(hù)的合法權(quán)益與該行為所侵害的合法權(quán)益進(jìn)行權(quán)衡，以確定優(yōu)先保護(hù)哪一種權(quán)益。第三種觀點(diǎn)主張，一方面應(yīng)當(dāng)肯定非法證據(jù)排除規(guī)則的普遍適用性，當(dāng)事人通過違反法律的禁止性規(guī)定或者侵害他人合法權(quán)益的方法收集的證據(jù)應(yīng)該排除，但是為了充分協(xié)調(diào)好程序公正和實(shí)體公正、社會利益和個人利益等諸對沖突，在排除的基礎(chǔ)之上又必須確立一些例外的情形，以切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

通過以上的分析我們可以看出，構(gòu)建非法證據(jù)排除規(guī)則既有積極的一面也有消極的影響。我們應(yīng)當(dāng)構(gòu)建好立法這個基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，彰顯出非法證據(jù)排除規(guī)則自身的訴訟價值。

三、非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中存在的問題

法律規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”。此標(biāo)準(zhǔn)縮小了非法證據(jù)的范圍，更加符合我國民事訴訟當(dāng)事人證據(jù)觀念不強(qiáng)，取證能力較弱的實(shí)際情況。但是，此標(biāo)準(zhǔn)仍然只是一個相對明確、原則性較強(qiáng)而操作性較弱的判斷標(biāo)準(zhǔn)。首先，將“合法權(quán)益”作為非法證據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)具有模糊性，致使法律適用缺乏統(tǒng)一性。正由于“合法權(quán)益”的概念太過寬泛，對“合法權(quán)益”的不同理解不僅會使取證者無所適從，而且難以發(fā)揮出法律對收集證據(jù)行為的指導(dǎo)作用。其次，該規(guī)定“一律排除”的做法忽視了當(dāng)事人取證能力不強(qiáng)的司法現(xiàn)實(shí)，沒有為當(dāng)事人的取證活動提供科學(xué)的制度保障，未能兼顧程序公正和實(shí)體公正。

四、對非法證據(jù)排除規(guī)則完善的思考

1.將利益衡量原則應(yīng)用到非法證據(jù)排除的構(gòu)建中。應(yīng)用利益衡量原則是指將非法取證行為所要保護(hù)的合法權(quán)益與非法取證行為造成的危害，以確定哪一種權(quán)益更值得優(yōu)先保護(hù)。利益衡量必然涉及如何確定法官自由裁量權(quán)的相對性問題，既為利益裁量提供某些參考標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為應(yīng)包括以下標(biāo)準(zhǔn)：第一，該證據(jù)與案件的關(guān)聯(lián)性，即證據(jù)對認(rèn)定案件事實(shí)是否具有不可替代的作用;第二，違法取證行為對合法權(quán)益造成損害的嚴(yán)重程度;第三，取證方式的選擇范圍以及采納非法證據(jù)的不良社會效應(yīng);第四，采納非法證據(jù)涉及的價值或利益。

2.將重大違法作為判斷民事非法證據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，“重大違法”是指當(dāng)事人收集證據(jù)的行為嚴(yán)重違法，應(yīng)具備以下要件：行為主體須是當(dāng)事人、訴訟代理人、利害關(guān)系人;行為人的客觀行為已經(jīng)違反法律規(guī)定，侵害了法律所保護(hù)的合法權(quán)益而且通過該行為取得了與訴訟相關(guān)的重要證據(jù)。非法取證行為主要包括以下兩種情況：一是刑事犯罪行為，比如盜竊等暴力方式;二是采用侵犯憲法性權(quán)利和程序性權(quán)利的方式獲取的證據(jù)，通過上述行為獲取的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)堅決予以排除。

3.完善當(dāng)事人收集證據(jù)的保障措施。筆者認(rèn)為可以借鑒日本的民事書證收集制度：一是文書提出命令制度，即若對方持有當(dāng)事人訴訟所需的文書，在當(dāng)事人向法院提出申請審查通過后，法院可以向持有該文書的一方發(fā)出提供該文書的命令。二是證人強(qiáng)制出庭制度。只要是了解案情的人就有出庭作證義務(wù)，證人沒有正當(dāng)理由拒絕作證的可視為妨害民事訴訟的行為，法院可以強(qiáng)制其到庭。強(qiáng)制證人出庭可以有效降低當(dāng)事人采取非法取證的可能性。

總之，對于民事領(lǐng)域中出現(xiàn)的非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)如何處理的問題，我國法學(xué)界鮮有系統(tǒng)研究，但從我國的國情及時代發(fā)展來看，應(yīng)給予充分的重視和進(jìn)行深入的研究，并相應(yīng)地在立法和司法領(lǐng)域給予適當(dāng)?shù)幕貞?yīng)。本文對民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)行了分析，提出了存在的主要問題及解決對策，從而實(shí)質(zhì)保護(hù)當(dāng)事人的利益，維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)

[1]張磊磊. 淺新民事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則――以規(guī)則的構(gòu)建及配套機(jī)制的建立為視角. 決策與信息旬刊， 2013， （11）：20.

[2] 楊宇冠著：《非法證據(jù)排除規(guī)則研究》，中國人民安大學(xué)出版社2002版，第5頁。

作者簡介：董春娟（1996-），女，漢族，寧夏海原縣人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2018級在讀研究生，研究方向?yàn)椋好袷略V訟法學(xué)