先發(fā)制人反殺施暴者，謀殺乎誤殺乎防衛(wèi)乎？

陸倩

正因?yàn)樵诒皇┍┑臅r(shí)刻無法做到自衛(wèi)，那么提前計(jì)劃的自衛(wèi)就成為必須，而不應(yīng)該用普通謀殺案件中的犯罪意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)判，須降級(jí)到誤殺的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

最近國內(nèi)發(fā)生的一些事件，讓我想起英國著名的殺夫案件R v Ahluwalia(1993)。

Ahluwalia是印度人，在24歲的時(shí)候，由家族包辦婚姻嫁到英國。之后十年的婚姻生活中，她在英國的印度籍丈夫?qū)λM(jìn)行了持續(xù)的家暴。Ahluwalia不會(huì)英語，在封閉的環(huán)境中不知道如何得到外界幫助；向娘家求救和提出離婚也均被拒絕。有一天晚上，她又被丈夫毆打，而且丈夫威脅她說第二天會(huì)用熨斗燙破她的臉。當(dāng)天晚上她去車庫取了汽油，澆在睡熟的丈夫身上并點(diǎn)火。丈夫被嚴(yán)重?zé)齻?，十天后在醫(yī)院死亡。Ahluwalia被指控謀殺。

這場涉及持續(xù)惡性家暴而引發(fā)的謀殺在英國受到巨大關(guān)注。在1989年的初審中，此案被判定謀殺成立，判Ahluwalia終身監(jiān)禁。在一些女性保護(hù)NGO的支持和推動(dòng)下，Ahluwalia提出上訴，以“激怒(provocation)”和“責(zé)任能力減少(diminished responsibility)”作為辯護(hù)理由要求重審。

首先，就責(zé)任能力減少這一辯護(hù)理由，此案是最著名的使用Bat-tered Woman Syndrome(BWS)即“被虐待婦女綜合征”進(jìn)行辯護(hù)的案例。“被虐待婦女綜合征”是國際疾病分類ICD指南中認(rèn)可的疾病，承認(rèn)這類病患（實(shí)際運(yùn)用中也包括男性）在生理心理和性健康方面都受到暴力對(duì)待，并造成不同程度的精神損傷。在國際心理疾病診斷指南DSM-5中，BWS類屬PTSD創(chuàng)傷后壓力綜合征的一種。此案第一次無保留地認(rèn)定這個(gè)病因可用以解釋案發(fā)時(shí)被告人的心理狀況，并接受被告人認(rèn)知能力受病情影響，行動(dòng)意識(shí)可解釋為誤殺而非謀殺。

作為先例，此案奠定只要能證明被告人的確長期受被害人虐待并因此患有這個(gè)精神疾病，這個(gè)辯護(hù)就可以被提出，并在后來的家暴案件中被普遍使用。

不過，責(zé)任能力減少只能在有限范圍內(nèi)減少犯罪意識(shí)方面的責(zé)任，因此上訴辯護(hù)同時(shí)提出了激怒的理由，即被告人的行動(dòng)是因?yàn)樗勒叩奶翎呁{而導(dǎo)致的自衛(wèi)行動(dòng)。這個(gè)理由和正當(dāng)防衛(wèi)有相似也有不同：正當(dāng)防衛(wèi)是在對(duì)方進(jìn)行攻擊的同時(shí)進(jìn)行的反擊，而“激怒”則指在對(duì)方發(fā)動(dòng)進(jìn)攻前，因?yàn)楹侠硐嘈艑?duì)方可能對(duì)自己進(jìn)行人身傷害而進(jìn)行的預(yù)防性先發(fā)制人行為。

這個(gè)辯護(hù)理由的使用，受時(shí)間限制，就是說先發(fā)制人的那個(gè)人，必須相信對(duì)方的攻擊立刻（immedi-ate）就要發(fā)生。而在Ahluwalia的情況中，她的丈夫是威脅她第二天會(huì)繼續(xù)對(duì)她進(jìn)行毆打和虐待，不符合這個(gè)“立刻”的條件；所以盡管在初審時(shí)也曾用過這個(gè)辯護(hù)理由，卻并沒有成功。

二審的法官和大律師們，對(duì)這個(gè)條件進(jìn)行了更深入的辯論，來討論其合理性，涉及的論點(diǎn)如下：

一、和正當(dāng)防衛(wèi)一樣，在家暴中的受害者往往在體力上本來就是弱勢者，無論是自衛(wèi)還是預(yù)防性攻擊，結(jié)果往往是一樣的失敗，常常引發(fā)更激烈的暴力。所以這些防衛(wèi)行動(dòng)僅僅是理論，對(duì)家暴受害人來說沒有實(shí)際可行性。

二、正因?yàn)樵诒皇┍┑臅r(shí)刻無法做到自衛(wèi)，那么提前計(jì)劃的自衛(wèi)就成為必需，而不應(yīng)該用普通謀殺案件中的犯罪意識(shí)標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行評(píng)判，須降級(jí)到誤殺的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

三、受激怒和實(shí)施自衛(wèi)行為的間隔時(shí)間和判定犯罪意識(shí)有直接聯(lián)系：時(shí)間間隔越長，越體現(xiàn)出作案人的深思熟慮，從而違背“激怒”的合理情感反應(yīng)，會(huì)導(dǎo)致此辯護(hù)理由失效。但多少時(shí)間間隔為合理，是一個(gè)相對(duì)的概念，必須根據(jù)個(gè)案背景和涉案人的具體情況來判斷，其合理性屬于陪審團(tuán)辯論的責(zé)任范圍。

最后上訴的結(jié)果，是就此案來說，時(shí)間上的推延并不應(yīng)該使“激怒”的辯護(hù)理由完全失效。

這兩個(gè)辯護(hù)理由同時(shí)作用，把Ahluwalia的謀殺指控降級(jí)為誤殺指控。作為上訴法院的新解釋范例，馬上被用于其他相似案件的上訴，直接使此案之前的兩個(gè)相似案例被告人　Emma Humphreys和　Sara Thornton重審降級(jí)，提前釋放。2009年，新法Coroners and Jus-tice Act2009更是具體成文化了該法條：“激怒”詞條被“失控”替代，并確定“失控”不必突然急速發(fā)生。

這些法律，對(duì)于家暴受害者們對(duì)施害人的反殺行為或先發(fā)制人的行為，賦予了新的觀察視角，在理解她們（絕大部分為女性）難以逃脫且身心受損的前提下，更人性化地分析個(gè)案的前因后果，更公平地對(duì)她們的反殺行為進(jìn)行更有節(jié)制的懲罰，意識(shí)到很多時(shí)候這是她們自我保護(hù)的唯一途徑，同時(shí)給施害人有所警示。

對(duì)女性的保護(hù)，法內(nèi)法外依舊任重道遠(yuǎn)。

（作者系法律學(xué)者）