淺析“社交網(wǎng)絡(luò)過度使用”術(shù)語使用混亂現(xiàn)象

摘要：社交網(wǎng)絡(luò)使用問題是近年來學(xué)術(shù)界所關(guān)注的熱點(diǎn)問題。在研究社交網(wǎng)絡(luò)使用的相關(guān)問題時“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”和“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”兩類術(shù)語出現(xiàn)頻率最高，已有研究大多將兩者混亂使用且兩者都存在一定的問題?！吧缃痪W(wǎng)絡(luò)成癮”取向?qū)⑸缃痪W(wǎng)絡(luò)使用問題定性為“成癮”，有將問題過度病態(tài)化之嫌。“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”取向?qū)πg(shù)語中的“問題性”定義模糊，應(yīng)進(jìn)行修改。通過分析最終得出結(jié)論：在研究社交網(wǎng)絡(luò)使用問題時宜以“社交網(wǎng)絡(luò)過度使用”代替“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”和“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”。

關(guān)鍵詞：社交網(wǎng)絡(luò)過度使用 社交網(wǎng)絡(luò)成癮 問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用 術(shù)語使用混亂

中圖分類號：B844.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1009-5349（2020）12-0094-03

社交網(wǎng)絡(luò)（social networking sites）是一個由個體或組織及其關(guān)系共同組成的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。隨著高度互聯(lián)網(wǎng)時代的蓬勃發(fā)展，像QQ、微信和微博這樣的社交平臺所構(gòu)成的社交網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為人們生活、工作和學(xué)習(xí)中不可或缺的一部分了。社交網(wǎng)絡(luò)可以滿足個體的歸屬需要、促進(jìn)人際交流、幫助形成積極的自我概念[1][2]。

與此同時，由于個體使用移動社交網(wǎng)絡(luò)的時間在不斷延長，強(qiáng)度在不斷增加，網(wǎng)絡(luò)社交所帶來的負(fù)面影響也越來越引起大眾的關(guān)注。例如，社交網(wǎng)絡(luò)過度使用會使個體形成消極的自我評價，提高抑郁癥的患病風(fēng)險(xiǎn)[3][4][5]，降低自我概念的清晰性[6]等。

在這樣的背景下，學(xué)界開始探討影響社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的因素，試圖干預(yù)這種過度使用社交網(wǎng)絡(luò)的行為。但是學(xué)界對不合理的社交網(wǎng)絡(luò)使用行為的界定還沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。通過歸納已有的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，大致有兩種術(shù)語使用的取向：第一種取向認(rèn)為社交網(wǎng)絡(luò)不合理使用與行為成癮的亞型網(wǎng)絡(luò)成癮非常類似，因此主張采用行為成癮的診斷標(biāo)準(zhǔn)來界定這種行為，并將這種行為問題稱作“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”;第二種取向認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)不合理使用行為不應(yīng)該完全按照精神病學(xué)的診斷標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行界定，因?yàn)檫@種行為問題所造成的后果可能只是輕度或者中度的，而且這種后果不一定會產(chǎn)生類似行為成癮一樣的臨床癥狀。支持這種取向的學(xué)者將這種不合理行為稱作“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”。本文將對這兩種術(shù)語使用取向進(jìn)行辨析。

一、“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”取向

近年來，國內(nèi)外“社交網(wǎng)絡(luò)成癮取向”的研究者[7]12[8][9]大多采用Andreassen和Pallesen提出的關(guān)于社交網(wǎng)絡(luò)成癮（Social network site addiction）的定義：社交網(wǎng)絡(luò)成癮是指社交網(wǎng)絡(luò)用戶過度關(guān)注，并在強(qiáng)烈的動機(jī)驅(qū)使下登陸并使用社交網(wǎng)絡(luò)，耗費(fèi)大量的時間和精力，以至于影響了使用者的社會活動、學(xué)習(xí)工作和正常的人際關(guān)系，并且會損害使用者的幸福感和心理健康[10]。且實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，社交網(wǎng)絡(luò)成癮不僅會對使用者的社會功能和心理健康造成損害，還會對使用者的生理健康造成損害[11]，如睡眠質(zhì)量下降、失眠[12]等。

在精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊第五版[13]481中，有關(guān)賭博的問題性行為已經(jīng)由“問題性賭博”更名為“賭博障礙”，并將其從“沖動控制障礙”部分移動到“物質(zhì)相關(guān)及成癮障礙”章節(jié)下面的“非物質(zhì)相關(guān)障礙”部分，正式將賭博障礙認(rèn)定為一種成癮行為。賭博障礙的基本特征是持續(xù)性和反復(fù)性的適應(yīng)不良的賭博行為，破壞了個體、家庭和/或職業(yè)追求。賭博障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)共九條，可歸納為六個維度：（1）耐受性;（2）戒斷性;（3）復(fù)發(fā)性;（4）突顯性;（5）心境改變;（6）矛盾性。賭博障礙作為第一個也是目前唯一一個被納入DSM-Ⅴ的成癮行為，其診斷標(biāo)準(zhǔn)常被用于診斷其他“疑似成癮行為”。因此，有研究者在編制社交網(wǎng)絡(luò)成癮測量工具時，會以賭博障礙的診斷標(biāo)準(zhǔn)作為參照[14]。

有研究者認(rèn)為，物質(zhì)成癮與行為成癮之間存在非常高的相似性。Griffiths認(rèn)為，無論是物質(zhì)成癮還是行為成癮，共享六種核心癥狀[15]：（1）突顯性（salience）：例如，社交網(wǎng)絡(luò)成為個體生活中最重要的一項(xiàng)活動，并且支配個體的思維（全神貫注和認(rèn)知扭曲）、感受（渴求感）和行為（社會化行為的劣化）時，突顯性會出現(xiàn)[7]12;（2）心境改變（mood modification）：例如，使用社交網(wǎng)絡(luò)來緩解焦躁不安的情緒;（3）耐受性（tolerance）：例如，每天使用社交網(wǎng)絡(luò)的時間逐漸增加;（4）戒斷性（withdrawal）：例如，個體被禁止使用社交網(wǎng)絡(luò)時會焦躁不安;（5）矛盾性（conflict）：例如，個體花費(fèi)過多時間在社交網(wǎng)絡(luò)上而引發(fā)個體的人際沖突，或與社交生活興趣愛好的沖突，或與自己內(nèi)心的沖突;（6）復(fù)發(fā)性（relapse）：例如，社交網(wǎng)絡(luò)成癮的個體在被干預(yù)后，社交網(wǎng)絡(luò)成癮反復(fù)出現(xiàn)。這六個維度與DSM-5th中關(guān)于賭博成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)的六個維度基本一致。Griffiths認(rèn)為，社交網(wǎng)絡(luò)使用的所有行為，只要滿足了這六點(diǎn)，就可以被定義為成癮。

同時，網(wǎng)絡(luò)游戲成癮者和海洛因成癮者擁有相似神經(jīng)機(jī)制的猜想也得到了研究證實(shí)。賀金波等綜述了網(wǎng)絡(luò)成癮中最常見的亞型——網(wǎng)絡(luò)游戲成癮和物質(zhì)成癮中最常見的亞型——海洛因成癮MRI研究結(jié)果[16]。他們發(fā)現(xiàn)在靜息狀態(tài)下，四個成癮環(huán)路（獎賞環(huán)路、記憶·學(xué)習(xí)環(huán)路、動機(jī)環(huán)路和認(rèn)知控制環(huán)路）的部分腦區(qū)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性萎縮（皮質(zhì)變薄體積減小、白質(zhì)向異性增加）和彼此之間的功能連通性降低。因此，賀金波等人根據(jù)兩者神經(jīng)機(jī)制結(jié)構(gòu)和功能的對比結(jié)果，認(rèn)為網(wǎng)游成癮應(yīng)該是同海洛因成癮一樣性質(zhì)的精神病性障礙（都存在腦結(jié)構(gòu)和功能的損害）。上述研究成果為網(wǎng)絡(luò)成癮的定性問題提供了神經(jīng)生理學(xué)的證據(jù)，而社交網(wǎng)絡(luò)成癮屬于網(wǎng)絡(luò)成癮的一個亞型。

綜上所述，部分研究者認(rèn)為可以將社交網(wǎng)絡(luò)不合理使用稱為“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”。

二、“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”取向

問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用（Problematic Social Networks Usage）是個體長時間和高強(qiáng)度使用社交網(wǎng)絡(luò)，導(dǎo)致不可抗拒的延長使用時間，以及由此帶來的以心理苦惱和生理不適行為反應(yīng)為特征的社會行為[17]或指個體長時間和高強(qiáng)度使用移動社交媒體，使生理、心理和行為受到消極影響，并在一定程度上影響了正常學(xué)習(xí)和生活，但尚未達(dá)到病理程度的一種移動媒體使用行為[18]。

判斷個體有問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用行為，主要以心理測量評估為依據(jù)。一些學(xué)者開發(fā)了單維度量表[19]12[20]，被試在量表上得分越高，表示有更高水平的社交網(wǎng)站問題性使用行為。Andreassen等編制的卑爾根Facebook成癮量表（BFAC）是較早編制的針對網(wǎng)絡(luò)社交的多維度量表，該量表共分為突顯性、情緒改變、耐受性、戒斷癥狀、沖突和反復(fù)六個維度[21]。姜永志以大學(xué)生、高中生和初中生為被試，編制了青少年問題性移動社交網(wǎng)絡(luò)使用評估問卷。通過探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析，將問卷題目歸納為五個維度：粘性增加（長時間、高頻率和高強(qiáng)度使用社交網(wǎng)絡(luò)）、生理損傷（視力下降、視覺疲勞、睡眠不足、軀體疼痛等）、錯失焦慮（遇到無法及時查看手機(jī)時產(chǎn)生的擔(dān)心錯過和遺漏的焦慮心理）、認(rèn)知失敗（社交媒體使用過程中認(rèn)知上表現(xiàn)的消極后果，如記憶力減退、思維停滯等）、負(fù)罪感（長時間使用社交媒體，未完成學(xué)習(xí)或工作任務(wù)時產(chǎn)生的內(nèi)疚感）。除自編問卷外，也有學(xué)者對國外已有的問卷進(jìn)行翻譯修訂，應(yīng)用于實(shí)證研究[22]。張志云對廣義問題互聯(lián)網(wǎng)使用量表（GPIUS-2）進(jìn)行了翻譯修訂，最終形成問題性社交網(wǎng)站使用問卷，包括在線社交互動的偏好、情緒調(diào)節(jié)、強(qiáng)制使用社交網(wǎng)站、消極后果[23][24]。侯湘鈴[19]26對社交網(wǎng)站入侵量表（微博版）[25]進(jìn)行了修改，形成了社交網(wǎng)站入侵量表（微信版），得分越高，表明個體有更高水平的社交網(wǎng)站問題性使用。

“問題性社交網(wǎng)絡(luò)”取向的研究者認(rèn)為，“Addiction”代表精神病學(xué)的病理性癥狀，“Problematic”代表正常人的使用問題，較少表現(xiàn)病理性癥狀，因此問題性的社交網(wǎng)絡(luò)使用行為，是正常使用和成癮行為之間的過度行為，不是一種成癮行為。

三、兩種術(shù)語使用取向的辨析

從國外的文獻(xiàn)來看，“Social Network Addiction”（社交網(wǎng)絡(luò)成癮）、“Problematic Social Network Use”（問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用）、“Over Use of Social Network”（社交網(wǎng)絡(luò)過度使用）、“Pathological Social Network Use”（病理性社交網(wǎng)絡(luò)使用）等是常被提及的，其中以“Social Network Addiction”使用頻率最高，其次是“Problematic Social Network Use”?！吧缃痪W(wǎng)絡(luò)成癮”和“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”無論是在概念的界定還是在量表的編制上都已經(jīng)比較成熟。兩者在概念的界定上有著諸多的相似點(diǎn)，例如都突出了長時間高強(qiáng)度使用及其對身心社會功能的損害;在診斷問卷方面也存在多個維度的重合。本質(zhì)上來說，“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”和“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”是對同一種行為問題的不同表述。但本研究認(rèn)為使用以上這兩種術(shù)語來定義社交網(wǎng)絡(luò)使用的問題是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

1.“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”將問題過度病態(tài)化

將過度使用社交網(wǎng)絡(luò)的行為定性為“成癮”是不合適的。首先，“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”造成的功能損傷很小，但造成的道德恐慌很大。目前社會對“成癮者”有兩種看法，其中一種觀點(diǎn)認(rèn)為，成癮者都是“壞人”，他們意志薄弱，成癮行為都出于自愿[26]。確實(shí)，一些個體出于自由意志參與社交網(wǎng)絡(luò)，他們感到這樣的行為是自由的，也是社交需求。人們常常忽略社交網(wǎng)絡(luò)使用帶給個體的積極作用，沒有產(chǎn)生具有臨床診斷意義的癥狀的社交網(wǎng)絡(luò)過度使用行為不應(yīng)該被納入心理障礙。其次，DSM-5th明確表示，除賭博障礙外的“過度的行為模式”，還沒有足夠的同行評審的證據(jù)來建立診斷標(biāo)準(zhǔn)和病程描述，而且診斷標(biāo)準(zhǔn)和病程描述是確認(rèn)某種行為是精神障礙所必須的[13]481。最后，目前尚未有研究表明社交網(wǎng)絡(luò)過度使用者在停止使用社交網(wǎng)絡(luò)后出現(xiàn)強(qiáng)烈的情緒波動和身體不適，即戒斷反應(yīng);因此將社交網(wǎng)絡(luò)使用行為過度病態(tài)化是不合理的。

2.“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”中“問題性”定義模糊

將社交網(wǎng)絡(luò)使用問題稱為“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”，使用的術(shù)語是不夠準(zhǔn)確的。問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用中“問題性”的定義是模糊的，使用時間過長強(qiáng)度過大是一種問題？還是網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播、網(wǎng)絡(luò)欺凌和網(wǎng)絡(luò)詐騙等現(xiàn)象是一種問題？亦或兩者皆是？只用“問題性”指代其中的一個問題是不合理的。

四、結(jié)語

綜上所述，本文認(rèn)為，“社交網(wǎng)絡(luò)過度使用（Excessive Use of Social Network）”更加合適。社交網(wǎng)絡(luò)過度使用是指，個體長時間高強(qiáng)度使用社交媒體，使生理、心理和行為受到消極影響，并不可抗拒地延長使用時間，并在一定程度上影響了正常學(xué)習(xí)和生活，但尚未達(dá)到病理程度的一種移動媒體使用行為[27][28]。這種介于正常使用和成癮性行為之間的行為會產(chǎn)生類似成癮的癥狀（addiction-like symptoms）[29]。其中，概念中的“過度”的含義與“適度”相對，超過正常的使用時間和使用強(qiáng)度為過度，對身心和社會功能造成損傷為過度。社交網(wǎng)絡(luò)過度使用沒有將這種行為過度病態(tài)化;其次，它將社交網(wǎng)路使用產(chǎn)生的問題具體化。由于“社交網(wǎng)絡(luò)成癮”“問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用”和“社交網(wǎng)絡(luò)過度使用”是同一種行為的不同文字?jǐn)⑹?，且“社交網(wǎng)絡(luò)過度使用”術(shù)語表述更加準(zhǔn)確，因此主張用“社交網(wǎng)絡(luò)過度使用”代替前兩者。

參考文獻(xiàn)：

[1]Mccord B.，Rodebaugh T.L.，& Levinson，C.A.Facebook：Social uses and anxiety[J].Computers in Human Behavior，2014（34）：23-27.

[2]Gentile B.，Twenge J.M.，F(xiàn)reeman E.C.，et al.The effect of social networking websites on positive self-views：An experimental investigation[J].Computers in Human Behavior，2012，28（5）：1929-1933.

[3]Turel O.，Serenko A.The benefits and dangers of enjoyment with social networking websites[J].Eur J Info Systems，2012，21（5）：512-528.

[4]Woods H.C.，Scott，H.Sleepyteens： Social media use in adolescence is associated with poor sleep quality，anxiety，depression and low self-esteem[J].Journal of Adolescence，2016（51）：41-49.

[5]陳春宇，連帥磊，孫曉軍，等.社交網(wǎng)站成癮與青少年抑郁的關(guān)系認(rèn)知負(fù)載和核心自我評價的中介作用[J].心理發(fā)展與教育，2018，34（2）：85-93.

[6]牛更楓，孫曉軍，周宗奎，等.青少年社交網(wǎng)站使用對自我概念清晰性的影響：社會比較的中介作用[J].心理科學(xué)，2016，39（1）：99-104.

[7]朱柏潔.社交網(wǎng)絡(luò)成癮的形成機(jī)制探討：社交焦慮、渴求感與興奮性[D].大連：遼寧師范大學(xué)，2017.

[8]陳云祥，婁驥，張鵬，等.大學(xué)生問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用的定性研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2019，33（2）：143-148.

[9]馬建苓，劉暢.錯失恐懼對大學(xué)生社交網(wǎng)絡(luò)成癮的影響：社交網(wǎng)絡(luò)整合性使用與社交網(wǎng)絡(luò)支持的中介作用[J].心理發(fā)展與教育，2019，35（5）：605-614.

[10]Andreassen，S.C.，Pallesen，S.Social network site addiction：an overview[J].Current Pharmaceutical Design，2014，20（25）：4053-4061.

[11]Tarafdar，M.，Gupta A.，& Turel O.The dark side of information technology use[J].Information Systems Journal，2013（23）：269-275.

[12]李麗，梅松麗，牛志民.大學(xué)生智能手機(jī)成癮及負(fù)性情緒對睡眠質(zhì)量影響[J].中國公共衛(wèi)生，2016，32（5）：646-649.

[13]American Psychiatric Association：Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder[J].5th ed.Washington DC：American Psychiatric Association，2015（6）.

[14]Chang L.，Ma，J.L.Development and validation of the Chinese social media addiction scale[J].Personality and Individual Differences，2018，134（6）：55-59.

[15]Griffiths，M.A“components” model of addiction within abiopsychosocial framework[J].Journal of Substance Use，2005，10（4）：191-197.

[16]賀金波，聶余峰，周宗奎，等.網(wǎng)絡(luò)游戲成癮與海洛因成癮存在相同的神經(jīng)機(jī)制嗎？基于MRI的證據(jù)[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2017，25（8）：1327-1336.

[17]Moreau A.，Laconi S.，Delfour M. & Chabrol，H.Psychopathological pro?les of adolescent and young adult problematic Facebook users[J].Computers in Human Behavior，2015，44（11）：64-69.

[18]姜永志，白曉麗，阿拉坦巴根，等.青少年問題性社交網(wǎng)絡(luò)使用[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2016，24（9）：1435-1447.

[19]侯湘鈴.大學(xué)生壓力知覺與社交網(wǎng)站問題性使用的關(guān)系：有調(diào)節(jié)的中介模型[D].重慶：西南大學(xué)，2017.

[20]姜永志，張斌，李笑燃.基于安戈夫法的青少年問題性移動社交網(wǎng)絡(luò)使用評估標(biāo)準(zhǔn)[J].心理科學(xué)，2019，42（1）：77-83.

[21]Andreassen，C.S.，Torshein，T.，Brunborg，G.S.，& Pallesen，S.Development of a Facebook addiction scale[J].Psychological Reports，2012，110（2）：501-517.

[22]姜永志.青少年問題性移動社交媒體使用評估問卷編制[J].心理技術(shù)與應(yīng)用，2018，6（10）：41-49.

[23]張志云.大學(xué)生孤獨(dú)感與問題性社交網(wǎng)站使用：社交焦慮、社會自我效能感的鏈?zhǔn)街薪樽饔肹D].上海：上海師范大學(xué)，2019.

[24]Davis R.A.（2001）.A cognitive-behavioral model of pathological Internet use[J].Computer in Human Behavior，2001（17）：187-195.

[25]Hou X.l.，Wang H.Z.，Guo C.，Gaskin J.，Rost D.H. & Wang J.L.Psychological resilience can help combat the effect of stress on problematic social networking site usage[J].Personality and Individual Differences，2017，109（11）：61-66.

[26]張百敏，馬永慧.成癮分析的兩種進(jìn)路：道德模型與疾病模型[J].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)（A），2017，38（12）：1-4.

[27]Chan T.K.H.，Cheung，C.M.K.，Lee .Z.W.Y. & Neben，T..Why do I Keep Checking my Facebook？ The Role of Urge in the Excessive Use of Social Networking Sites[C].Paper presented at the meeting of 48th Hawaii International Conference on System Sciences，Kauai，HI，USA，2015.

[28]Cao X.F.，Masood A.，Luqman A. & Ali，A.Excessive Use of Mobile Social Networking Sites and Poor Academic Performance： Antecedents and Consequences from Stressor-Strain-Outcome Perspective[J].Computers in Human Behavior，2018（85）：163-174.

[29]He Q.H.，Turel O.& Bechara，A.Association of Excessive Social Media Use with Abnormal White Matter Integrity of the Corpus Callosum[J].Psychiatry Research： Neuroimaging，2018（278）：42-47.

責(zé)任編輯：趙世鵬

[作者簡介]黃嘉鑫，濟(jì)南大學(xué)教育與心理科學(xué)學(xué)院在讀碩士研究生，研究方向：發(fā)展與教育心理學(xué)。