諾岷革職案

郭 婧

(蘭州大學，甘肅 蘭州 730000)

諾岷(？—1734)，滿洲正藍旗人，輝發(fā)那拉氏。他的父親那敏，于康熙二十四年(1685年)任佐領。諾岷自筆帖式進入戶部，任戶部主事，后為戶部員外郎。雍正元年四月三十日(1723年5月22日)，授山西巡撫，推行耗羨歸公與養(yǎng)廉銀制度，于雍正三年(1725年)獲罪被革職。

學界未涉及諾岷革職這一事件。雍正初年各地督撫的人事變更與當朝政局息息相關，因此筆者擬爬梳考辨史料，探究諾岷被革職的原因，并因此進窺雍正朝上層政治斗爭的復雜性和殘酷性。

一、諾岷的作為和雍正帝的肯定

雍正元年(1723年)，諾岷補授山西巡撫。他下車伊始，便對本省的行政管理、人才選拔和跨省糧食貿(mào)易各方面進行了卓有成效的整頓。他還稽查庫銀虧空，追比官員私侵濫挪。在他主政期間，山西河務、軍事、吏治、財政都得到了整頓。

諾岷因首行火耗歸公與養(yǎng)廉銀制度而受到雍正帝的重視。他要求將各州縣全年所得的火耗上交布政使庫，一部分填補虧空，一部分發(fā)放給官員作養(yǎng)廉銀。威懾貪官、補償清官，同時減輕百姓的負擔?；实蹖λ睦砟詈托袨榻o予支持。雍正元年，山西的火耗率自30%—40%降到了20%，雍正四年，又下降到13%。山西在諾岷治下有效地完成了火耗方面的經(jīng)濟改革。

雍正帝贊賞諾岷通權達變的工作作風，數(shù)次嘉獎諾岷。還在他匯報工作的奏折上批示：“所辦已很好了。如此實心公正調(diào)理，上天必會鑒佑于爾。山西全省否極泰來矣，勉之！”

從上述情況看，諾岷治理山西不到一年，不僅使山西的政治空氣煥然一新，也同雍正帝保持著良性互動關系。

二、李大成案與爭儲余波

然而時局變化很快，雍正三年正月二十五日(1725年3月9日)，諾岷為李大成案的東窗事發(fā)所累，被伊都立取而代之。

此案發(fā)生于雍正二年(1724年)。因九貝子允禟在前一年被派到西大通的年羹堯軍中，九貝子家人隨后被遣往西北陪伴允禟。雍正二年五月二十七日(1724年7月17日)，允禟府上護衛(wèi)烏雅圖、首領太監(jiān)李大成率領其家眷路過山西省平定州，住宿西關，與生員劉洲比鄰。雙方發(fā)生沖突，李大成等數(shù)太監(jiān)在客店中將劉洲“擒拿捆打、憑空誣盜”，使其幾乎性命不保。六月初四(1724年7月23日)過平遙縣，又在五里莊店中強行勒取草料食物，店家張令宇索要店錢，有太監(jiān)竟喝令隨從將張令宇重打二十大棍。六月初九(1724年7月28日)住歇水頭村時，李大成等人“將闔村店房占盡，所用草料米炭并不發(fā)價”，隨從人等并將前來索要店錢的店家宋如瑞、王玉、王德才等人“狠打幾死”。諾岷接到皇帝責問的諭旨后，聲稱自己并不知情。他回憶在李大成等人入境時，曾下令下屬勿得理睬。事出后，并無人來報允禟家屬的所作所為。

李大成案牽扯到雍正帝與其弟允禟的矛盾。九貝子允禟是李大成的主人、康熙帝皇九子，他受命來到西大通年羹堯軍中，實際上被變相監(jiān)視和驅逐，此結果是激烈奪儲斗爭造成的?？滴踔衅?，皇八子允禩為奪取儲位，結成了反太子的政治集團，這個集團與同樣謀奪儲位的皇四子雍正帝胤禛是對立的。允禟是反太子集團中的重要人物，他權力欲很強，是儲位之爭的一位積極參與者。允禟充分利用他與康熙朝巨富之一明珠家結有姻親并接管、霸占了明珠家大量錢財這一有利條件，全力支持允禩、允禵謀奪儲位。允禟母親宜妃出身八旗貴族門第，在宗室中有很高的地位。母子性格都很桀驁，為胤禛所惡。在允禩政治集團的核心成員中，允禟素行荒唐，不會約束家人奴仆，且有敲詐勒索的惡習。雍正對允禟評價也最劣，認為他“乃癡肥臃腫矯誣妄作狂悖下賤無恥之人?！倍擞写蟮拿?。雍正帝對允禟及其屬下人的劣行格外注意。

雍正帝雖認為諾岷對這件事處理并不妥當，但接受他的檢討，除提醒他“廉親王不可依附”之外，還向他提出“怡王忠誠，知大道理，朕之好弟，赤心為國效力，如朕之左右手。”雍正帝在諸王兄弟中與怡親王關系最為特殊。允祥是雍正帝爭儲斗爭中的盟友，兄弟兩人也有很深刻的私交。雍正帝看重怡王，要求他“懇求王之教誨”，實是暗示他可以依附怡親王。另一方面，也說明雍正帝希望能在可控制的范圍內(nèi)平息風波?？墒侵Z岷的反應出人意料，他回復說：

……若受王、貝勒照管，亦恐有玷皇上所委之職。臣曾想為人生而幸遇皇上，經(jīng)自身勉勵，仰承皇上之恩，方可謂至榮。倘看人臉色行事，雖享受富貴，亦似不稀罕……

諾岷惶恐之下，提出盡快“瞻仰天顏及應請旨之處得以具奏”，希望能與雍正帝面談，解除誤會。雍正帝拒絕了他的這一請求。雍正二年十月十四日(1724年11月29日)，雍正帝在諾岷的請安奏折上對諾岷兒子在京城“走動”提出嚴厲批評。諾岷隨后承認“未能教子，以致妄行串聯(lián)”?？梢?，諾岷對自己的前途和命運感到不安，他兒子只好在京城尋求幫助和解決辦法。而諾岷不肯聽從皇帝的指示去結交允祥，這是問題的癥結。諾岷對結交怡親王的暗示不能心領神會，也許是因他秉持不結交王公的為官原則，骨鯁太過；抑或只是因他看不清形勢，不敢輕易依附上層人物。總而言之，他的消極應對使得雍正帝的耐心終于用盡，遂譏諷諾岷“朕竟信口亂說，朕覽爾奏畢，每思前旨，慚愧不已，后悔莫及，請賢臣從寬朕之錯誤?！?/p>

諾岷的遲鈍猶疑，動搖了雍正帝對他的信任。東窗事發(fā)后，諾岷又再三拒絕雍正帝的提議，不肯依附怡親王。不久，諾岷生病，雍正帝推薦御醫(yī)，又遣西征歸來的年羹堯前往觀察他的情況，年于雍正二年十一月二十五日(1725年1月9日)回奏，談到了自己在獲鹿縣外見到諾岷的情況，證實了諾岷“左手左足麻木，語言蹇澀”的病狀是真實的。

雍正帝見諾岷得病屬實，于雍正三年正月二十五日(1725年3月9日)委任大學士伊都立署理山西巡撫，將諾岷取而代之，而后者則被調(diào)到京城治病。

三、諾岷案的后續(xù)與擴大化

伊都立上臺后便開始處理諾岷遺留下來的舊案，即就九貝子護衛(wèi)毆打生員一事向皇帝請示處理辦法。雍正三年七月(1725年8月)，雍正帝在批示中，再次表達了對于諾岷瞻徇相關犯案人員的不滿，歷數(shù)允禟種種悖逆之處，說他“自來結黨納援，不守本分、悖亂之極”。

李大成案結束，事態(tài)卻仍在擴大。不但諾岷不得起復，他的本旗上司滿都護也遭到一系列打擊。雍正帝在三年七月二十八日(1725年9月4日)的諭旨中指出：

此事從前諾岷隱匿未奏。經(jīng)朕聞知，降上諭詢問，諾岷始行題參。內(nèi)有太監(jiān)李大成，乃允禟家下為首緊要太監(jiān)，伊豈有不知此事之理。諾岷訊審時，以李大成患病不知此事，竟為脫卸，遽行發(fā)回。諾岷系滿都護屬下之人。滿都護、允禟比鄰而居，伊等原屬同黨。似此互相瞻徇、強為掩飾，將置國典于何地耶。諾岷大負朕恩。伊都立到彼，理應詳究。乃止據(jù)諾岷所審具奏，疎忽殊甚。諾岷原系滿都護屬下，滿都護與允禟比鄰而居，原屬同黨，有心瞻徇。諾岷大負朕恩。

諾岷由部議革職，滿都護因此被革去貝勒。滿都護是恭親王常寧之子，本為正藍旗屬，曾以正白旗都統(tǒng)的身份管理正白旗三旗事務，被雍正認為是允禩黨羽中的關鍵人物。雍正四年四月(1726年5月)，皇帝降下諭旨斥罵滿都護時說他“反入允禩、允禟、允禵、保泰、蘇努、阿靈阿、鄂倫岱之黨”且“實為黨羽中之巨魁?！绷拢谌烁詽M都護指使屬下諾岷黨庇李大成參奏之，滿都護世爵被降，任領被撤。雍正五年(1727年)，雍正帝再次指責滿都護在康熙、雍正兩朝的種種不法、不端、不倫的行為，只保留了他的公爵頭銜。

雍正帝認為，諾岷之所以袒護李大成等，是因他是滿都護屬下，羈絆甚深。即諾岷受到本旗上司的政治立場左右，有邀結朋黨、互相庇護的嫌疑。

四、結論

諾岷被奪職，是因為雍正初年政治斗爭激烈。雖然儲位爭奪斗爭主要在康熙帝諸子之間展開，但它以八旗制度為載體，以諸王的謀儲活動為重要途徑，滲透到國家政治形態(tài)中，影響著全國各地的官民，上至勛舊、貴戚、世臣，下至各旗包衣、旗下家奴、外國傳教士和一般民人均受到牽連，因而形成了“朋黨案”。權力斗爭中，諾岷誤會了雍正帝的指示，迫使他在用人行事使用了一些面南之術。其次，雍正帝面對政治敵人毫不手軟，諾岷作為能臣，一旦牽連進去，也被結束政治生命，這顯示出雍正初年政治斗爭的殘酷性和復雜性。

諾岷沒有妥善處理李大成事件，是使該事件最終擴大化的重要原因。李大成案發(fā)生后，雍正帝本來有心指點他脫離漩渦。諾岷在這時政治嗅覺失靈，只能離開政壇。隨著八旗制度下結成的朋黨集團被逐漸清算，與滿都護瓜田李下、又卷入康雍爭儲余波之中的諾岷，不免成為打擊對象。直到諾岷于雍正十二年去世，他再也沒有在仕途上有所作為。